• При создании темы помните:

    • в теме нельзя оставлять номера телефонов, email, любые другие контакты
    • спам, рекламная информация запрещена

Литература

Обсуждаем все вопросы и явления, касающиеся литературы

В форуме 169 тем

    • 60 ответов
    • 761 просмотр

    • 16 ответов
    • 460 просмотров

    • 8 ответов
    • 778 просмотров

    • 41 ответ
    • 6931 просмотр

    • 48 ответов
    • 2172 просмотра

    • 45 ответов
    • 20591 просмотр

    • 225 ответов
    • 17028 просмотров

    • 18 ответов
    • 1328 просмотров

    • 18 ответов
    • 1099 просмотров

    • 4 ответа
    • 629 просмотров

    • 32 ответа
    • 5983 просмотра

    • 1 ответ
    • 1755 просмотров

    • 0 ответов
    • 381 просмотр

    • 22 ответа
    • 1176 просмотров

    • 40 ответов
    • 1960 просмотров

    • 3 ответа
    • 614 просмотра

    • 22 ответа
    • 1977 просмотров

    • 6 ответов
    • 637 просмотров

    • 3 ответа
    • 540 просмотров

    • 33 ответа
    • 4021 просмотр

    • 47 ответов
    • 3527 просмотров

    • 36 ответов
    • 3408 просмотров

    • 23 ответа
    • 1965 просмотров

    • 45 ответов
    • 4306 просмотров

    • 29 ответов
    • 10487 просмотров

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

  • Сообщения

    • Dante
      Субстанция

      От Dante · Опубликовано

      Так ведь суть этого кино не в динамике. Перед вами шедевр визуального искусства и средств выражения. Смотреть это нужно тем, кто любит, умеет и может находить паттерны. А если нужна динамика, то извините вам не туда   Фильм снят на грани китча и визуальной новеллы аля убить билла. Реальности там как раз и нет. Но её и не должно быть.  А так да, красиво, умело.  АААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
    • Добби Таттлер
      Субстанция

      От Добби Таттлер · Опубликовано

      Мне понравился фильм именно, как дижестив для Деми Мур. Она его великолепно использовала.  Не помню где видел, может даже здесь, но тоже понравилась затея   
    • MaxMar
      Моя настольная книга

      От MaxMar · Опубликовано

      О, скандинавская мифология - это сильно! Суровые скандинавские боги, суровые обычаи - люблю такое
    • ElijahCrow
      Моя настольная книга

      От ElijahCrow · Опубликовано

      Обычно это сугубо научная литература, вроде сборников "Новгород и Новгородская земля: история и археология", ну и да, Б.А. Колчин "Новгородские древности. Деревянные изделия" - это вот прям настольная книга на раскопе. Если говорить о художественной литературе о книге... То есть у меня на этот счет одна история. Было мне.... не помню сколько, но совсем еще юноша. И была у меня вполне себе если не депрессия, то уныние, и зачитывался я тогда Максом Фраем и, помню, появилась новая книга - и прям как глоток свежего воздуха, хотя там, в книге не сказать бы что было прямо так весело.  А так, "настольная" или, точнее "постоянно перечитываемая" книга у меня менялась со временем. В 6-11 лет это был "Властелин Колец", хотя я перечитывал и другие вещи. Потом был период я... много кого перечитывал, но 12-17 лет на первом месте был Макс Фрай, позже... на первое место вплыла Буджолд. И как-то там до сих пор осталась. Сложно сказать к какому именно произведению "руки сами тянутся" - я предпочитаю перечитывать сразу всю серию целиком.  Мне кажется. на меня в этом смысле больше влияло кино. И вообще фильмы пересматривать проще. А так... это были в основном научно-популярные книги - по биологии, палеонтологии, астрономии.... физике. "Теория относительности для миллионов" - помню зачитывался ею в 9-м классе.  У меня были... нет, кажется я начал со скандинавской мифологии. Еще была шикарная книга "Под звон мечей" - сборник, где были очень разные истории и даже "Калевала". А потом еще была книжная серия - там было про мифы разных народов мира, с разными красивыми иллюстрациями. Не знаю, куда она ушла - видимо дальше по наследству утекла. Конечно, была и "Песнь о Нибелунгах", "Круг Земной"...  
    • MaxMar
      Субстанция

      От MaxMar · Опубликовано

      Посмотрел, наконец, этот фильм. Уж слишком много о нём публикаций в последнее время. Даже ОСКАР Деми Мур хотели дать. Не дали...  Правду, говоря, зря. Смотрелось бы гармонично. Кратко сюжет, если никто не слышал: стареющая телезвезда (почему-то имеющая звезду на Аллее Славы), ведущая гимнастики в утреннем эфире, получает отворот-поворот от некогда боготворящего её владельца канала, решившего, что зрителям нужны молодые лица (вернее, жопы, в фильме как-то все едино, хотя с жопой у героини все неплохо). И жизнь сразу лишилась смысла (нужно было подсказать, пусть бы кота завела). Заглядываясь в приступе мазохизма на то, как безжалостно сдирают с билбордов физиономию, героиня попадает в аварию. В больнице ей подбрасывают флешку с заманчивым предложением: создать улучшенную версию самой себя. Не долго думая, "звезда" соглашается на эксперимент. Но не всё так радужно, как кажется вначале.  Вся соль эксперимента: два тела, и одно сознание, которое присутствует в каждом из тел, словно в параллельных вселенных, они не могут существовать одновременно (и письма не пишут, даже помадой на стекле не рисуют). Поэтому каждой из версий приходится бодрствовать попеременно - 7 дней одна, 7 дней другая - всё честно! Жить хотят все! При этом "спящее" тело - как показала практика - не стоит обижать. Оно способно отыграться, когда настанет очередь. Фильм позиционируется, как научная фантастика, сатира и боди-хоррор. Но хоррора там кот наплакал, скорее, не самые приятные образы для впечатлительных особ, для невпечатлительных - мультипликация на уровне бабы-яги НЮ. Пусть вас не соблазняет тройной зрачок - его выход лился секунды две. Задумка интересная, реализация вполне, правда, если не заснуть из-за низкой динамики )) Ну и Деннис Куэйд после героических ролей отвратно смотрится в образе отвратного парня, даже с креветками в зубах. Фильм понравится тем, кто любит, когда воздается по заслугам. Причем хорошо воздается! Деми Мур в целом с ролью справилась на отлично. Хотя там играть особо не нужно - ходить голышом и в нужные моменты выкатывать глаза. Звездный момент - когда героиня развлекалась, устраивая на кухне хаос (куча еды на станах, горы немытой посуды). Вот там - неподдельно сыгранная злость! Может, потому что злость  - реальная. Это - как они со своей "улучшенной версией" обожали друг другу, устраивая по очереди западло. Но у матрицы (старой героини) хотя бы есть мозги, а у "версии" вся мозговая деятельность происходит в том месте, которым на член насаживаются - буквально и переносно. Ибо первый косяк из-за желания "попрыгать" на молодом органе (недели не хватило) и положил начало "боди-хоррора". Картинка очень красочна. Кому важно - тема сисек и попок раскрыта на 120 процентов. Жаль, парней было мало... Реальность там условна, скорее, фильм-пародия на жизнь. В общем, пред-ФИНАЛ достаточно предсказуем, уже с первых кадров понимаешь, к чему идёт. Фильм с глубоким смыслом, который мог бы тонко преподнести сценарист или режиссёр, но выбрали модель прямолинейного морализаторства, которое подано не просто толсто, а ещё и обильно политым кровью. Да, пред-Финал, ибо у фильма имеется ещё и финал! Переварив который, понимаешь, за ЧТО фильм получил только один Оскар - «лучший грим и прически» (наверное, это про сцены НЮ). С этим как раз все отлично. Можно было ещё за сиськи - жаль, не было. Оскара. Сиськи везде и всюду, в финале даже вываливаются на ниточке на сцену (кому мало было). Если решите смотреть - мой вам совет! Выключайте на том моменте, когда героиня идёт в туалет в тот самом голубом платье (там сложно перепутать, платье похоже на кремовый торт). Это достойный конец картины. То, что было дальше похоже на десерт: сливочный пломбир с орехами и карамелью, присыпанный шоколадом, обвитый взбитыми сливками, политый сгущёнкой и сверху ещё сахаром с соусом для барбекю. Кратко резюмируя, финал - наглядная демонстрация того, как сценарист на самом деле относится к фильму. Он его ненавидит. Жаль, столько денег вбухано... Но кому-то он точно понравится. Может быть и вам.