Литература

Обсуждаем все вопросы и явления, касающиеся литературы

В форуме 182 темы

    • 1 ответ
    • 1953 просмотра
    • 0 ответов
    • 561 просмотр
    • 22 ответа
    • 1461 просмотр
    • 3 ответа
    • 817 просмотров
    • 22 ответа
    • 2284 просмотра
    • 6 ответов
    • 882 просмотра
    • 3 ответа
    • 733 просмотра
    • 33 ответа
    • 4854 просмотра
    • 47 ответов
    • 4341 просмотр
    • 36 ответов
    • 4109 просмотров
    • 23 ответа
    • 2265 просмотров
    • 45 ответов
    • 5200 просмотров
    • 29 ответов
    • 11424 просмотра
    • 28 ответов
    • 6532 просмотра
    • 43 ответа
    • 10637 просмотров
    • 25 ответов
    • 4306 просмотров
    • 25 ответов
    • 6868 просмотров
    • 12 ответов
    • 2852 просмотра
    • 21 ответ
    • 3291 просмотр
    • 29 ответов
    • 9905 просмотров
    • 31 ответ
    • 7639 просмотров
    • 4 ответа
    • 3303 просмотра
    • 53 ответа
    • 10345 просмотров
    • 20 ответов
    • 1766 просмотров
    • 39 ответов
    • 9191 просмотр
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

  • Сообщения

    • Некоторым больше ничего не остается. Создать образ и мнить себя великим. Театр и сцена одного актера)
    • Безусловно. И навертеть на свои воспоминания можно что угодно, но читателям знать об этом необязательно. Ведь многие пишут не на пустом месте, а так или иначе используют личный опыт. Взять хотя бы Джека Лондона, О'Генри или Хемингуэя. Люди с богатым жизненным опытом, который отражен в их творчестве. И мы пишем не на пустом месте. Но, как мне кажется, если ты описываешь свои личные воспоминания и объявляешь об этом, то пиши их от своего лица и поменьше ври.)) А если начинаешь на них накручивать выдумку, то не говори, что это личные воспоминания, а просто промолчи. Правда, бывает и так, что чистую выдумку выдают за свои воспоминания или  за семейную историю. Знаю одного такого престарелого вруна, высокомерного до пи***цов. )) Когда его ткнули мордой, он вначале важно раздувал щеки и пытался делать из всех идиотов, а потом не выдержал и развизжался. )) Кстати, мнит себя ох*ененным писателем, а на самом деле напыщенная бездарность.))
    • На самом деле это еще один пример авторской неопытности или некомпетентности. На самом деле можно и мемуары завернуть красиво и подать со вкусом, так чтобы не плевались. И гею-супермену место найдётся, и всем. Вопрос в мастерстве и форме подачи. Но тут, судя по твоей реакции, желание продать пустышку за мастерство.  Назвать индийскую мелодраму блокбастером) Заело, потому что стало слишком много не работ, а поделок... С одной стороны, свобода творчества - это хорошо, это возможность, чтобы тебя узнали, даже если ты пишешь нестандартные или не угодные цензуре вещи. С другой - очень часто и "король на самом деле голый", да некому сказать об этом
    • По тексту невозможно определить, насколько она шарит в теме. Там практически ничего нет, кроме сухих и размытых сообщений. Думаю, у нее представления о геях, как у обычной гетеро. Мне кажется, ее просто распирало от желания выложить свои мемуары. Но если выложить от себя, то куда совать придуманного гея-супермена, а очень хотелось. И благовидный предлог нашелся - в память о покойном друге и его сунуть в рассказ в роли рассказчика, " дать ему возможность прожить новую жизнь" на страницах рассказа. Кстати, что значит "новую"? Повторно свою или другую? Я, конечно, далек от мысли, что в реале он был натуралом - это было бы слишком - но, как мне кажется, все это не совсем этично. Человека нет давно, зачем вещать от его имени? Все, о чем мы говорим, спровоцировано предисловием. Не было бы его - и разговора бы не было. Я прошел бы мимо и забыл. Но меня это заело отчего-то. Наверное, не к месту вспомнился монолог из старого фильма. Там мамаша корит дочь: "Если человек дурак, то тебе непременно нужно ему об этом объявить! А он пришел вовсе не за этим, а чтобы чаю попить".