Вся активность
Лента обновляется автоматически
- Последний час
-
А я вообще ничего не покупаю с помощью ИИ, и не ищу. Тем более бельё... Если смотрел- вспомни слова из фильма "Невидимая сторона". "Когда ты смотришь на одежду- спроси себя- это-я?" Вот я не покупаю прозрачного, и слишком кружевного. Ибо это- не я. Откуда ИИ знать, кто я, моё внутреннее? Кофеварка- да, но на 2000 форинтов дороже- плевать, но зато завтра, а не через неделю. Подбор же белья, и вообще одежды- это у меня Процесс, я лучше куплю в магазине, прикоснувшись руками, ощутив мысленно ткань на своём теле, и прикинув, что скажет мой Аттилла или жена, или Юлия... Никакая ИИ не заменит этого, даже в таких, казалось бы, простых вещах, а писатель должен влиять на умы, нести мессендж, "разумное-доброе- вечное", к такому ИИ и вообще подпускать- низзя. Любая работа ценится по вложенным в неё собственным силам, то ли колун, то ли роман. Вот я наконец-то соорудила дровокол гидравлический, я его полгода в голове носила, полгода собирала- шлифовала, отрабатывала эргономику, раму, усиления, чтобы все детальки были красивые, чтобы выглядело классно, с материалами возилась, колун сама калила, по времени, ценам, и силам он золотой вышел, а китайский- за смешные деньги (в сравнении). Зато знакомые теперь наперебой просят. И это- гордость, могу ведь! И бросала его делать, и уже и сама себя ненавидела, за то, что бросала, а потом снова- переделка...жена уж и на смех чуть ли не поднимала, "Хаах, вот если бы я так операции делала!". Так то- колун, а тут- книга, литература. Нельзя туда ИИ пускать, разве что правописание проверить- вдруг где очепятка...вот нельзя, и всё, вообще нельзя, даже думать об этом... Вот- подробности. Которые ИИ отметёт. Но в живом мире они важны. Вот глянь "200-летний человек", когда робот стал человеком- и умер, как человек. Когда он обратился за помощью к мастеру, который делал лица. Настоящее живое лицо- и ассиметрично где-то, там родинка, там шрамик, там ещё что-то...
- Сегодня
-
Не переживай. Поклонники Blue всегда будут, просто не так много, как хотелось бы. Творчество - это удовольствие. Живую энергию автора ничем не заменишь. А ИИ очень удобно использовать, например, при выборе кофеварки (сегодня заказал). Всего лишь напиши фразу "сравни эти модели" - и тебе мгновенное сравнение по всем параметрам, даже ценовой анализ. Вот тут действительно полезно). Хотя вот пытался аналог таблеток подобрать, так он не смог... Пришлось вручную. Так что до совершенства ему еще далеко и далеко.
-
А большинству- то не нужны ни живые эмоции, ни логика. Категория "Red", как виски. Большинство и работает на эту категорию, которой надо "чтиво на час", на вечер, и со временем настоящие, хорошие труды не будут нужны. Я вообще против ИИ в повседневности, она должна быть использована только там, где нет права на ошибку. Пускай она организует безопасность, и играет в шахматы. Но в творчестве её быть не должно вообще. Вот редактируешь ты текст- и заодно передумываешь, переосмысливаешь, "вот это лишнее, а вот тут запятую добавить - и предложение звучит уже совсем иначе. Это часть творчества, это творческие роды, так было- и так должно быть. Вот тогда произведение будет живым, и интересным. Но- сейчас - кому это нужно? Большинство увлечено коротким трахом в туалете торгового центра, или в кустах на краю города. ИИ просто удовлетворяет потребности любителей "Red", совсем обесценивая "Blue". Вот что мне тошнит.
-
Надя, не наделяй ИИ свойствами того, чего нет. ИИ способен скопирайтить статью, набросать эту статью, структурировать шаблонные фразы. Он может подредактировать твой стиль в разумных пределах. Да, программу можно натренировать писать в каком-то шаблонном стиле в каких-то условных пределах. Но - в целом ты читаешь текст и понимаешь, что там участвовал ИИ, потому что нет живых эмоций, зачастую отсутствует логика. А "восторг от настоящего шелкового ночного белья" он опустит, как избыточные описания))) Я пробовал использовать ИИ как редактор - в итоге мне надоело. Он начинает придираться, как дотошная училка, к тому же начинает преувеличивать и сочинять того, чего нет. Я как-то читал автора, который очень злоупотребляет ИИ. Это текст в стиле: "он взялся за грудь, как будто её пронзили полей. Сердце билось медленно. Слишком. Комната наполнилась тишиной, словно из неё выкачали кислород. Слишком тихо." После этого у меня аллергия на слова "слишком", "словно" и "как будто".
-
Это совсем не то. И потом, если человек мыслит ясно трезвым- он будет мыслить ровно так же и после поллитра крепчайшей сербской сливовицы. Реакция будет не та, но...мысли будут ясными. Будут, возможно, иметь иной ход и направление, но останутся ясными. У меня так. И вообще, как говорил старина Мюллер: "Ясность, Штирлиц- это одна из форм полного тумана." Я думаю, что все умершие хорошие писатели сейчас крутятся в своих гробах как вентиляторы, от этой ИИ. Как ИИ может описать ощущения беременной женщины, и её мысли при виде двух полосок в окошке теста? Когда таких разных тестов от разных производителей лежит перед ней четыре штуки? Как ИИ может описать запах псины от мокрой собачьей морды, когда она лезет тебя облизать в утреннем полусне? Как опишет ИИ запах сгоревшего пороха, мощный толчок отдачи от выстрела из винтовки? Как она опишет ощущение, когда идёшь к убитому тобой красавцу оленю, с рогами- как дерево, когда видела его последние шаги? Как опишет вместо меня ИИ восторг от настоящего шёлкового ночного белья? И разочарование из-за порвавшихся случайно дорогущих чулков? Или процесс выбора лака для ногтей? Как ИИ опишет ощущения от требовательных, жадных мужских рук, и от похоти в глазах? И ощущение, что всё это не с тобой, и сладкая нега после...когда валит в сон, и, уже засыпая- нащупываешь его рядом с собой, и его рука на твоей спине... Вот почитай Анатолия Димарова, его "Боги на продаж. Міські історії". Разве ИИ так напишет? ИИ- это "жалкое подобие левой руки", и она всегда им останется, всегда... "На ковре Из жёлтых листьев В платьице простом, Из подаренного ветром Крепдешина Танцевала в подворотне осень Вальс "Бостон"..." Какая ИИ это создаст? А посмотри фильм "Друг", как это может создать машина? Нет, нам просто предлагают зассанные кусты в парке вместо леса. Я это называю расчеловечиванием. Человечность ведь нужна- всё меньше...
-
А вот безалкогольный "Козел" очень даже ничего) Я иногда пью безалкогольное за компанию, когда нужно сохранить ясность мысли, но да, это не то. Благодаря ИИ я стал читать меньше тупых интернет-статей. А больше живых комментариев к ним) Но мы не можем переть против жернов истории. Недавно еду в тралике - вокруг куча народу с телефонами. Слева сидят два подростка, втыкают в тикток. Справа мамаша с коляской, у дитя телефон в руках, там тоже хаотично что-то мелькает... Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не думало
-
Для меня ИИ- это просто замещение человеческого. Этот мёртвый голос, мёртвые строки.. Когда-то один из партнёров предложил мне безалкогольное пиво. Потому что он сам был непьющим. Я ответила: "Спасибо, Роберт, но пить безалкогольное пиво- это, извини, как делать минет искусственному члену. Вид может быть потрясающе похожим, но остальное- это совсем не то..." Звонишь к телефонному оператору, в службу поддержки, а там мёртвый голос, совсем тебя не понимающий. Так и с книгой. ИИ не может нести мессендж, она может рассказать историю, не более. А в книге, в фильме должен быть мессендж, должно быть человеческое. И да, вместо леса нам предлагают кустарник.
-
Спасибо за статью! Дима, как всегда, подбрасывает материал для размышления. Мне вот подумалось, что не совсем всё грустно на самом деле. Был "золотой период" раньше и есть прозрачный период настоящего. И если раньше литературе придавали сакральность, особенно в связи с тем, что грамотность и возможность покупать книги была далеко не у каждого, то сейчас все стало массовым, и возник выбор: наделять сакральностью или нет. Это совсем не значит, что литература утратила свои функции. Если уйти от внешнего пафоса, такого, как передача морали, знаний и прочего, то чтение по-прежнему остается превосходным инструментом тренировки мозга. Ведь по сути чтение - это расшифровка зашифрованных символов. Человеческой природе свойственно расшифровывать символы. Как собаке свойственно "читать" мир по запахам, так и человеку свойственно читать визуал. Это его способ обеспечивать свою безопасность. И когда этот визуал поглощается легко - например, прямым просмотром определенной вещи, то мозг работает на минимуме. Показывают дом - ну, дом. Показывают кактус - ну, кактус. А когда ты "видишь" зашифрованный визуал в буквах, мозг работает всё-таки чуточку сильнее. Ты представляешь этот кактус, вызывая в мозгу его личный запас изображений, сравниваешь с описанием. Да, это мозгозатратно, и в мире современного визуального хаоса может вызывать раздражение. Но, если подумать и сравнить с банальными вещами: к примеру, если от твоего дома до работы минут пятнадцать пешим шагом и три минуты на транспорте, то выбирая транспорт, ты экономишь двадцать минут времени. А выбирая пеший маршрут, ты каждый день тренируешь мышцы ног и тратишь лишние калории, осевшие на заднице. В глобальной перспективе результат всегда будет налицо. Так и с чтением. В глобальной перспективе навык "увидеть быстрее" далеко не всегда сравнится с навыком "видеть сложно", а литература как раз отлично тренирует данный навык.
- Вчера
-
https://postnauka.org/talks/157988 В разговоре с доктором филологических наук Гасаном Гусейновым мы попытались понять, что именно меняется в литературе в эпоху нейросетей, кратких пересказов и платформенного потребления культуры: действительно ли книга теряет статус особого культурного опыта, почему современный читатель все хуже выдерживает длинный текст и можно ли считать искусственный интеллект лишь очередным инструментом упрощения. Ответ, который дает Гусейнов, устроен комплекснее привычной культурной тревоги: литература действительно утратила прежний социальный авторитет, но произошло это не из-за одного только ИИ, а вследствие более длинного исторического процесса — распада старых иерархий, изменения практик чтения и превращения текста из среды длительного пребывания в набор фрагментов, к которым человек обращается по настроению, задаче или усталости. Лес, кустарник и крах авторитетов — Можно ли сегодня по-прежнему говорить о литературе как об источнике культурного авторитета, или ее место уже заняли другие формы высказывания — медиа, соцсети, короткие видео, пересказы? — Это огромный вопрос, и, мне кажется, он интересен тем, как легко впасть в ностальгию по ушедшему порядку вещей. Я бы начал издалека — с образа, который когда-то предложил Альберт Швейцер: «Когда вырубают вековой лес, на месте деревьев-великанов вырастает кустарник. То же происходит и с великими убеждениями: разрушенные однажды, они заменяются мелкими, которые в какой-то мере выполняют их функции…» Образ этот глубокий, хотя у него есть изъян: прошлое в нем автоматически выглядит высокой нормой, а настоящее — лишь измельчанием. С этим я не вполне согласен, потому что исторические условия меняются, и меняется не только качество восприятия литературы, но и сама форма доступа к ней. Сегодня литературный текст оказался радикально доступнее, чем был еще несколько десятилетий назад, и это само по себе разрушает старую модель авторитетности. Чем проще получить доступ к тексту, тем меньше нужно усилий, которые раньше требовались для самого приближения к тексту, а вместе с этим исчезает и особый ореол значительности. В моей юности Кафка в Советском Союзе был почти запрещенным писателем, его трудно было достать, в университетской программе его фактически не существовало, и уже поэтому он казался чем-то значительным, почти сакральным даже до того, как тебе удавалось прочитать хоть что-то из него. В позднесоветском культурном опыте вообще действовала устойчивая аберрация: все, что запрещено или ограничено в доступе, кажется более ценным и более авторитетным. Но эта ситуация не была естественной нормой литературы как таковой — это был частный исторический режим чтения, связанный с устройством советского общества. За последние десятилетия произошло общее падение авторитетов, и оно затронуло не только литературный канон, но и науку, и другие области культуры, где этот канон определяли фигуры безусловного доверия. Вот почему, когда мы говорим, что литература утратила прежний статус, полезно помнить, что исчезает не просто любовь к чтению, исчезает сама социальная конструкция, в которой книга была заместителем свободы, а чтение — формой символического участия в жизни, из которой человек был исключен.
- Последняя неделя
-
Посмотрите этот ролик, и скажите себе: "А о чём хочу жалеть я?"
-
Аво-кака будет не только от авокадо. Переешь мандаринов- вот те и привет. Да и не нужно тратиться, чтобы словить понос. Виноград, алыча, слива, абрикосы, персики- всё в саду растёт, всё слабительное. Алыча так особенно. В Венгрии её называют "проносная слива".
-
Будто этого мало. Этого вполне хватит, чтобы очутиться в вакууме, ловить косые взгляды, и слышать шушукание за спиной. Плюс статья УК.
-
Сейчас геи - это способ позиционировать себя как морально правильного. Поэтому ненависть.
-
На удивление, по рассказал отца, геи были, но ненависти к ним не было. Непонимание, презрение, отвращение - что угодно, но только не ненависть. Сейчас же как будто наоборот.
- Ещё раньше
-
Япония устроила ещё и Нанкинскую, и Манильскую резню...но в принципе давай посмотрим: Япония вела ту же тотальную войну, что и Германия, и выступала агрессором, напав первой. "Потому что так надо". Те же аргументы, что и у Гитлера с Польшей, и у Сталина с Финляндией. Пёс не лучше собаки. Так что Япония вполне законно получила по бомбе на Хиросиму и Нагасаки. Там: -базировались войска -были военные объекты - были военные производства -население по военным законам того времени рассматривалось ровно как такой же ресурс, как нефть или снаряды. Когда американцы с англичанами сожгли Гамбург- никто не осуждал. Когда американцы сожгли Токио- никто и не пискнул, что- незаконно. Немцы в начале войны потопили советский теплоход "Армения", об этом никто не рассказывает с придыханием- а почему? Теплоход кроме гражданского населения имел на борту и военных, не нёс знаков Красного Креста, и имел защитное вооружение. Утонуло там тысяч от 5 до 10 народу. В том числе и гражданских. То же случилось и с "Вильгельм Густлофф" несколько лет спустя. Но тем- гордятся, хотя гражданских там утонуло не меньше. Ну, на Колыме гуманизма было не больше, только по отношению к собственному народу. В иных лагерях состав обновлялся по три раза в году, хоть никого и не выпускали. "Стране нужно золото!" "Заключённый интересует нас первые три месяца, дальше ни он, ни его труп нам не нужны". (Наталий Френкель, фактический основатель системы ГУЛАГ-а). К сожалению, диктатура подразумевает под собой и вседозволенность. В какие формы эта вседозволенность выльется- вопрос фантазии диктатора.
-
Метод научного тыка- единственный способ поиска везде в мире. Каждый профиль- это кот в мешке, каждое первое "Привет. Кого ищешь? Пообщаемся?" - это тот же тык пальцем в небо, или- или...
-
Есть вещи, которые для меня не объяснят никакие провокации. Это - сжигание людей в печах, концлагеря для экспериментов над живыми людьми, которые были попросту нечеловеческими, культура предметов моды из зубов, костей и кожи - при современном на то время уровне образованности и гуманизма. Как и японцы с "Отрядом 731" на территории Китая. Как и США с "демонстрацией" силы на Хиросиме и Нагасаки... Меня пугает равнодушие, и то, что кто-то может считать такое правильным (в том числе и правительство)
-
Да, согласна, мухи- отдельно, котлеты- отдельно. Должны быть. Вроде бы. Но- если посмотреть комплексно- то ВОВ была не неизбежна. Не просто так Гитлер решил напасть- он видел агрессивного, и хитрого соперника, особенно после того, как Сталин в обход положенного ему по пакту Молотова- Риббентропа втихую оттяпал себе Буковину с Бессарабией. А что такое данные территории? Это самый лёгкий путь к нефтяным промыслам и к нефтепереработке Румынии. Без них, и без венгерских нефтепромыслов района Надьканижи Гитлер не получил бы дизтоплива для своих подлодок и моторных масел. А это был бы- крах, больше в Европе на суше нефти не было. И, может быть, что будь кто-то дальновиднее, мудрее, и не провоцируй он Гитлера- вполне возможно, что и не пришлось бы праздновать "со слезами на глазах". К сожалению, в моём понимании не бывает последствий без причин. Любой подобный праздник, или день памяти- для кого как- должен освещаться и восприниматься в комплексе. "Наши деды, защитили, выстояли, освободили" - да. Не думая о высокой политике и первопричинах, ложились дивизиями, в попытках обороны, потом в попытках контрнаступлений, потом в наступлениях. И этого забывать нельзя, и уважать, ценить это- нужно. Я и ценю, и уважаю. Но у каждого вкуса есть и- послевкусие. Кто проводил совместные парады в легендарном Бресте? Который вскоре станет символом, вызывающим слёзы, и- заслуженно- уважение? Кто пробовал учить немецких танкистов и лётчиков в обход санкций Версаля? Потом вот от этих вот танкистов и лётчиков наши деды и оборонялись стойко, и наступали- на них же. Ибо и танкисты, и лётчики видели и систему команования РККА, и технику, и связь, и все недостатки. Кто показал свою слабость и негибкость на Халхин- Голе, на озере Хасан, и в финской войне? Там выиграло не столько оружие, а- политика "умиротворения". "Ну отдайте тому Чехословакию, Австрию, а другому Карелию, пусть радуются, пусть успокоятся на достигнутом!" А они- не успокоились. А потом- как результат - "Этот день победы, порохом пропах..." Вот что надо обсуждать, а не следствие. Только глупый занимается последствиями, умный занимается причинами. И сейчас опять туда же-" Ну отдайте им то, отдайте сё, пусть успокоятся, давайте примем факты..." Но они не успокоятся, крокодил всегда голоден, крокодил хочет кушать. Об этом то ли не думают, то ли не хотят думать. И многие не хотят видеть причины, предпосылки нынешней войны, опять же видя только последствия, хотя прошлая война должна была кого-то чему-то научить. Я бы не только об стойкости, смелости, самопожертвовании говорила бы в этот день, а и о том, что и как привело к этим самым стойкости и самопожертвованию.
-
Нет, это хорошо, когда есть эмпатия к таким вещам. Я сам рос в период, когда будущее поколение учили понимать и уважать. Рассказы дедов, родителей, фильмы вроде "В бой идут одни старики" и "Четыре танкиста и собака". Всё было однозначно и, пожалуй, таким в сознании и осталось. Правда, это никогда не воспринималось, как день Победы, а, скорее, памятью о том, что довелось пережить людям с долей благодарности настоящему, что все это осталось в прошлом. А сейчас смотришь на всё, что творится, и проживаешь то, что казалось бы, понятно и очевидно: можно знать цену, изучать опыт, понимать последствия... но поезд это не остановит. Да... зато по мнению религиозных фанатиков "Бог любит всех нас". Особенно в такие моменты. Если покопаться, то с разных точек зрения, то многое - 50 оттенков обмана и манипуляций с целью чей-то выгоды. Но если взять простого человека, который оказался в эпицентре здесь и сейчас, то для него это - символ выносливости и стойкости. Ведь не суть, что там делили Сталин, Гитлер и иже с ними. Он видел идущего на него солдата с винтовкой, который шёл, чтобы убить его семью и разрушить его дом.
-
"Слишком" - это вот непонятно. "Слишком"- в моём понимании- это когда желание, и реализация этого желания доставляют реальные, и нерешаемые проблемы желающему, или его окружению, приводит к реальным проблемам, нарушает закон или чьи-то права. А у кого-то другое понимание этого "слишком". У меня был партнёр, с которым каждый вечер, каждые выходные были- сексмарафон. Ему реально нужно было много и часто. А меня от этого пёрло, тащило, я наслаждалась своей ролью в этих отношениях. То есть - "нашёл мешок свою заплатку". Но чаще всего бывает так, что после бурного периода первых недель или месяцев отношений "помешанность" сглаживается, утихает, переходит в более плавное течение, в более упорядоченное что ли, и это тоже нормально - количество переходит в качество. А показать себя придётся, если решитесь на личную встречу. Но предупреждаю- в аппах и сайтах знакомств полным- полно виртуалов, коллекционеров, после получения "секси- фоточек" и самоудовлетворения они испаряются. Обычно с такими у меня разговор короткий- "А смысл? Если реально встретимся, то, если дойдёт до интима- там всё и увидишь. Если мы не подходим друг другу - то и смысла в фото нет." Ну, фото лица- это не проблема, если в предварительной и обстоятельной переписке человек "шестое чувство" подсказывпет, что человек нормален и адекватен, и вызвал доверие. Мне тоже не хотелось бы, чтобы на встрече появился толстяк, небритый, или с измученным алкоголем лицом человек. Либо просто не нравится. Риски есть, конечно, а скажите мне, где их нет? И запомните, прежде чем дойти до реала- Вам придётся пролезть через горы виртуалов и динамщиков. Не только Вам "и хочется, и колется". Там таких 90%. Это везде. На всех сайтах и во всех аппах. Но сами не динамьте, ибо упустите свой шанс найти нормального человека и хорошие отношения.
-
Темы
-
-
Кто в онлайне (Посмотреть всех)
-
Записи блога
-
-
Предстоящие события
-
Статистика пользователей
