• При создании темы помните:

    • в теме нельзя оставлять номера телефонов, email, любые другие контакты
    • спам, рекламная информация запрещена

Форум транссексуалов. Трансгендеров. Трансвеститов

В форуме 64 темы

    • 6 ответов
    • 2499 просмотров

    • 18 ответов
    • 6156 просмотров

    • 21 ответ
    • 6788 просмотров

    • 66 ответов
    • 4969 просмотров

    • 18 ответов
    • 2609 просмотров

    • 15 ответов
    • 3716 просмотров

    • 15 ответов
    • 2720 просмотров

    • 8 ответов
    • 1871 просмотр

    • 5 ответов
    • 5939 просмотров

    • 44 ответа
    • 11493 просмотра

    • 7 ответов
    • 2955 просмотров

    • 62 ответа
    • 6735 просмотров

    • 7 ответов
    • 3493 просмотра

    • 104 ответа
    • 9301 просмотр

    • 5 ответов
    • 2867 просмотров

    • 3 ответа
    • 4509 просмотров

    • 7 ответов
    • 4054 просмотра

    • 14 ответов
    • 5047 просмотров

    • 34 ответа
    • 10887 просмотров

    • 10 ответов
    • 2844 просмотра

    • 7 ответов
    • 4938 просмотров

    • 44 ответа
    • 7859 просмотров

    • 75 ответов
    • 26420 просмотров

    • 7 ответов
    • 4716 просмотров

    • 48 ответов
    • 9886 просмотров

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

  • Сообщения

    • Dante
      Не хочу быть человеком

      От Dante · Опубликовано

      Я бы не сказал, что это прям парадокс. Это мнимый парадокс. Но вы правы, дилемма свободы и законов существует. Но тут... скажем суть этой дилеммы не в том, что невозможно соединить правила и индивидуальность, а в том, что этот процесс не имеет конца. И у него сложные критерии. А у нас нет механизмов, чтобы понимать, где черта индивида, а где правила. И более того, никакие правила не годятся в жизни как универсальный подход. Правила должны иметь границы, и границы должны гибко двигаться.  Создать такую систему наверное невозможно, или сложно. Или нужны другие подходы, но вот так, прям, чтобы парадокс... нет. Просто это комплексная задача. Но это не значит, что у неё ВООБЩЕ нет никаких решений или что эти решения все плохие.
    • Dante
      Не хочу быть человеком

      От Dante · Опубликовано

      Свят свят  я в другом аспекте. Судить конечно можно. Но с какой целью? Если моральная паника, то как бы бесполезная цель. Не ну если его немного изменить, то возможно он и будет полезен. Например...: судить человека сложно в силу недостатка знаний.  О да... именно этим кончилась вся эта ЛГБТ вакханалия... :(  Это да. Осуждения часто идёт в ногу с защитой от того, что вызывает отвращение. Правда... с другой стороны у людей есть врождённая склонность к осуждению. Поэтому дело не всегда в психологизме. Иногда это эволюционный механизм. Понятное дело, что мне бы лично БЫЛО БЫ ПРОСТО ВЫГОДНО жить в обществе, где люди бы занимались изменениями климата, а не войной. Я бы очень хотел жить в мире, где нет еба**утых активистов ЛГБТ и не важно каких, потому что всё это только ухудшает мою личную жизнь. Это шкурный интерес. Но какая же это защита?  Это моя шкурная заинтересованность. Поэтому один из источников недовольства простой и понятный: всё это дерьмо коснулось меня лично. Не коснулось бы оно... ну ок... я бы так не акцентировался. Но... это лишь одна из причин. А с другой стороны я всегда интересовался темой развития социума в контексте, что в самом деле могло бы изменить человечество не в сторону разрушения. И это тема которая думается всю жизнь, она почти часть личности, если личность существует. То есть вы считаете, что человек более высокой ступени не будет убивать другого? Серьёзно? Вы же знаете, что я отвечу на это да? Заранее?   А у человека есть какая-то другая часть?  Мораль, тяга к искусству, культура - это от животного мира. Конечно, человеческий вид развил эти свойства на новом уровне, но их основа -- она там... в прошлом. Как говориться, тот кто не знает прошлого не имеет будущего (с). Дружелюбие, самопожертвование, помощь близким, эмоциональная связь, любовь -- это тоже от животного мира. Любовь вот буквально -- копирование заботы о детях. Это существует у множества животных уже миллионы лет. Это не человеческое изобретение. Просто мы её сделали сложной, мы умеем любить тысячью условий, как животные не умеют. Но... мы не придумали это. Какая часть у человека остаётся? Культура? Ок. Можно назвать культурные привычки тем, что отличает человека от животного. Но... это не отличие в виде чёткого разделения, а скорее спектр. Мы все ещё остаёмся животными даже имея супер-культуру. Потому что вся наша супер-культура или если хотите сверх-культура по сравнению с прото-культурой у животных, она всё равно работает на том же топливе. А это очень важно.... Потому что... если наша культура работает на том же топливе, что и у животных, мы делаем теже ошибки, что и они. А они тоже делают. Животные жестоки, завистливы, жадны, злопамятны, любят наказывать за нарушения морали, и так далее.  Какие самцы? Какого вида? Потому что внутривидовая агрессия у каждого вида разная. У человека она чуть "больше" (если так можно сказать), чем у бонобо, но меньше, чем у других видов. Мы весьма миролюбивый вид. Просто у нас есть особенные режимы заскоков, как у шимпанзе. Мы можем убивать ради удовольствия и справедливости. И это один из багов, который у многих других видов отсутствует. Мы способы силой воображения представить людей в виде тараканов и легко уничтожить их. Приматы тоже имеют воображению, но записать его на радио... и прокручивать каждый день -- вот до этого им далеко. Знаете в чём ключевой вопрос этой дискуссии? Он не в том, каков человек. Это ложная предпосылка. А в том, в какой человек ситуации. Второе в разы важнее первого. Соответственно важнее не иметь большую совесть, а не попасть в условия, которые породят чудовище.  А вот тут... Вот тут уже имеет значение во что человек верит, знает ли он о том, какие условия создают чудовище, и умеет ли он заранее убежать из ситуации, если это можно, либо сгладить её. Но ещё лучше, если другие люди, не будут ставить человека в условия, когда он будет чудовищем. Соответственно это сложный социальный вопрос.   Мне очень эта ситуация схоже с умением драться. Это такой навык, который требует тренировки, чтобы не входить в состояние ярости. И если человек не имеет опыта в драке, есть высокая вероятность, что он потеряет самообладание раньше, чем сможет принимать полезные решения. Вот тут что-то очень похожее... Нужен опыт в том, чтобы быть плохим человеком, и опыт в том, чтобы этому сопротивляться. Это важнее, чем быть хорошим. Хорошим человеком быть легко.
    • MaxMar
      Не хочу быть человеком

      От MaxMar · Опубликовано

      Значит, все-таки Ницше ))   Библейская философия: не судите, да не судимы будете...пусть кинет камень тот, кто без греха. В тоже время этот казалось бы такой логичный догмат не прижился, да и вряд ли приживётся. Мы хотим закрыть рты, потом оказывается, что при внешней толерантности на кухне идут совсем иные разговоры... И это настораживает примерно, как собака в наморднике - ремешок ведь может порваться... На самом деле я долго пытался понять, почему к одним людям достучаться легко, другие тебя не слышат, не понимают, хотя прекрасно осознают, что ты имеешь ввиду. И вопрос не в тупости одних и зазнайстве других. Намного легче разобраться, если задавать вопрос: от чего человек защищается и почему. Почему человек судит? Потому что так работает его механизм защиты, он все время ищет шаблоны ситуаций, примеряя на себя. И если он воспринимает какое-то действие, как то, что может принести ему лично вред - будь то потеря ресурсов, моральные страдания и т.п., он выражает этот страх возмущением. А поскольку индивид не может существовать вне социума, логично, что он подает социуму сигналы: это неправильно. Желание, чтобы социум походил на его картину мира тоже логично - рыба чувствует себя безопасно в воде, а птица - высоко на дереве. Вы, кстати, занимаетесь тем же самым )) Судите, что людей изображают не такими, как есть и жаждете, чтобы в обществе действовали так, как вам кажется, для общества удобнее. Это линия обороны. А польза от ступеней проста. Взаимодействие с социумом ради собственной безопасности. Можно осуществлять любые злодеяния и ставить себе эмоциональную броню, однако всегда остается вопрос безопасности. Человек очень боится своей животной части, а больше всего развития животной части в обществе. Животная часть - это право сильного, это угнетение слабого, это вопрос выживаемости и спокойствия (в природе самцы зачастую убивают других самцов в борьбе за территорию и доминирование, спаривание зачастую это акт насилия, старых животных оставляют на съедение хищникам, медведи, к примеру, поедают своих детенышей, если голодны, взять тех же антилоп, они разбегаются стадом при виде хищника, хотя могут этим же стадом его задавить, но они оставят соплеменника, а сами смоются). А разумная часть человека - это сплоченность, принцип "живи и дай жить другому", объединение ради безопасности, выбор поведения. Работает уродливо, но все же работает. А чем больше у человека совести, раскаяния и сострадания, тем больше уверенности, что общество все еще держит эту грань между разумом и животным. Каждый ведь видит общество через себя. Если он способен к раскаянию, значит общество вполне ответит тем же. Это называется заигрывание с обществом. Весь парадокс в том, что человек стремится к уникальности и индивидуальности, испытывая бремя зависимости от общества, от необходимости играть по правилам. Люди все время пытаются выторговать себе чуть больше свободы, и эту битву человек никогда не выиграет по одной простой причине: вне своего общества один человек абсолютно беззащитен, особенно, когда хищнику типа животного или другого недружелюбного человеческого племени приспичит навести свои порядки или поесть. 
    • Dante
      Не хочу быть человеком

      От Dante · Опубликовано

      Да вроде не противоречит. Чувства и всё такое ок. Самопожертвование в целом такая же отвратительная черта, как и нет. Вот о чём стоит говорить. Действовать ради своих интересов -- возможно не худшая черта, а наоборот. Вот только работает она в целом не очень.  А есть люди с неизбирательной добротой? О господи, страшное зрелище, человек пуляющий лучи добра в каждый божий угол   Доброта -- ресурс. Это же не пыль, которую можно толочь ногами. Её нельзя дарить каждому, иначе она перестанет быть собой. Да вполне понятный вопрос. Вопрос другой: а зачем судить и ради чего? И какая польза от ступеней? Мне это напоминает про Достоевщину. Вот в чём Фёдор гениален, так это письмо, текст. А вот в остальном..., и во многом (не во всём конечно) он несёт 100% пургу, которой кажется давно уже заразилось общество... где-то начиная от Красота спасёт мир, до идеи возвышенного, божественного. Чего уж тут скрывать, он считал себя близким к богу. Если вы думаете, что "идиот" был отрицательный персонаж.., то нет. Мне тоже стыдно, что я верил в возвышенное и прекрасное. Но это ведь просто попытка придумать... несуществующую ценность. Понимать, что быть человеком -- значит быть уродом -- это не про возвышенность, а про утилитарную цель. Тот, кто не ослеплён своим совершенством и красотой способен вовремя остановиться... или хотя бы НЕ ВОВРЕМЯ, но остановится. Это человек, способный иногда не быть человеком, в хорошем смысле. Да, это сложно, но бывает. И вовремя остановиться бывает полезно не только тому, кто останавливается, но и другим. Это чисто практический смысл. Хотя, в том числе и этический. Ведь этика не должна разрываться с реальностью, иначе это болезнь.
    • MaxMar
      Не хочу быть человеком

      От MaxMar · Опубликовано

      Я уже давно не смотрел...но вот в нескольких сериалах, которые вспомнились, все настолько фальшиво, что вообще никому не веришь. Может, ТС смущает как раз неискренность? Хотя очень понравился фильм "Бесы" по Достоевскому. Без прямого морализаторства, но с четким посылом