Мозг и мнение Би

[Dante 10 331]

1 час назад, Эрувен сказал:

Хмм... Или наоборот. )

Специалисты тут сразу скажут, что как раз не наоборот Свой член они уже используют в активной роли с женщиной  

[Эрувен 4 461]

7 минут назад, Dante сказал:

Специалисты тут сразу скажут, что как раз не наоборот Свой член они уже используют в активной роли с женщиной  

Ну секс с женщиной это не то что секс с мужчиной, ( так сведущие люди говорят))там член по другому используют.) Хотя, вот интересно анальный секс технически отличается в зависимости от пола партнёра?)

P.S.: специалисты. 

[Yar 7 817]

2 часа назад, VikTalis сказал:

Ой, слушайте, это Яр или пошутил, или я не знаю.

Не пошутил) это мои наблюдения) ни в коем случае не статистика

И кстати на этом форуме есть

@Biobninsk, он может лучше рассказать что, почему и как бывает.

1 час назад, Dante сказал:

 Свой член они уже используют в активной роли с женщиной  

Логично)

Человеку хочется новых ощущений, отличных от того, что у него в наличии в браке с женщиной.

На тему почему не говорят женщине о своих желаниях - некоторые говорят, и жены дают добро на маленькие походы налево. Не каждая женщина захочет играть с анусом партнёра, даже при наличии симпатии, не все практики заходят.

[Biobninsk 247]

1 час назад, Yar сказал:

Не пошутил. Мои наблюдения показывают, что мужики би с мужиками чаще хотят быть именно в пассивной роли, примерно 9 из 10. Не утверждаю, что не бывает наоборот, например на этом форуме есть @Biobninsk, который с парнями актив. Но по мне так это скорее исключение подтверждающее правило.

Сколько негров ни найди, у жены страпон толще.

[Dante 10 331]

2 часа назад, Yar сказал:

Человеку хочется новых ощущений, отличных от того, что у него в наличии в браке с женщиной.

Или если говорить более научным языком, секс -- это один из способов игры в гендер. У меня член - я мужик. О, а вот другой мужик и он мной владеет, значит я уже не совсем мужик и это интересно  

[VikTalis 2 923]

4 часа назад, Yar сказал:

это мои наблюдения) ни в коем случае не статистика

Да, я понимаю о чём ты. Чаще всего на ресурсах видел подобные дрочилки-хотелки) поэтому, возможно, и кажется, что их больше.

4 часа назад, Yar сказал:

Человеку хочется новых ощущений, отличных от того, что у него в наличии в браке с женщиной.

Тут не соглашусь, если мы говорим-таки о бисексуальных людях - во-первых. Потому что сначала тяга к обоим полам, а предпочтения - во-вторых. И по моим наблюдениям как раз большинство семейных би(заявляющих себя би) были активами. Хоть тоже по наблюдениям процентов 70 из них были геями, но это уже второй вопрос.
Но добавлю, справедливости ради, по рассказам любимого человека, семейных би-пассивов он находил быстрее и проще, чем я активов. Ноо этот пример может быть вообще нерелевантным, потому что с его-то харизмой... как там в Девчатах - "все мужики падали-падали и в штабеля укладывались)) и женщины тем более. Однако это снова моё видение. Он на это улыбается и говорит, что я смотрю на него через розовые очки)

 

[sollozapada 4 575]

Пора все-таки переосмысливать понятие ориентаций и... Отменять его что ли? Слишком много внимания этому уделяется. 

Современные представления родились из попыток разобраться - а почему кому-то нравится свой пол, кому-то оба, хотя механизмом воспроизводства заложена у многих живых видов, у человека в т. ч. двуполая модель размножения. Ну, с точки зрения воспроизводства популяции в "альтернативных" ориентациях нет смысла. Хотя у других видов животных и встречается - но у них вообще сложно с определением ориентации, вряд ли они задумываются и осознают. Человек, по прошествии сотен тысяч лет вообще стоит за скобками. Сексуально-романтическая связь у него давно вышла за рамки функции воспроизводства, даже во вполне гетеросексуальных парах, это не совсем то, точнее совсем не то, что самец покрыл самку, желательно много, чтобы побольше своих генов воспроизвести. Ну да, для некоторых функция воспроизводства по-прежнему основная, но, полагаю, это меньшинство, и в целом для людей это скорее "побочный продукт", а не основной мотив, почему они создают союзы и занимаются сексом.

Люди ведь отличаются не по ориентациям. Они в принципе отличаются. И в рамках одной ориентации и одного пола какой-то потенциальный партнер привлекает, какой-то нет вообще. У животных как - если есть самец и самка - они скорее всего будут сношаться. У видов, которым позволяет генетика, такой код, что не сильно влияет близкородственное скрещивание - будут сношаться даже ближайшим инцестом. Потому что это именно функция, инстинкт размножения, животное не задумывается об этом, не испытывает каких-то влечений и эмоций, просто делает. есть исключения, конечно, бывает что животные по реакциям друг-другу не подходят, но в целом - возьми двух любых разнополых кроликов/собак/обезьян/нужное вписать - скорее всего будет еще несколько новых кроликов/собак/обезьян/нужное вписать. У человека иначе. Может на начальных этапах и было так, сейчас иначе. 

А если так - тогда какой смысл делить людей по признаку ориентаций и объяснять этим их сексуальное (а тем более романтическое, чего вообще нет ни у каких других живых существ - пишут, что у некоторых видов есть что-то подобное, но это глупости) поведение? Человек просто занимается сексом, строит союзы с другими людьми, которые подходят лично под его критерии. И пол партнера - не единственный, а лишь один из многих таких критериев. 

[Агорофобия 2 603]

20 минут назад, sollozapada сказал:

Пора все-таки переосмысливать понятие ориентаций и... Отменять его что ли? 

Всё  варианты нормы , 

  У животных, не у всех просто  

[sollozapada 4 575]

8 часов назад, Yar сказал:

Человеку хочется новых ощущений, отличных от того, что у него в наличии в браке с женщиной.

Человеку хочется другого человека, отличного от текущего партнера. По разным причинам. А почему, будучи гетеросексуалами, имея жену, заводят любовницу? 

Если бы дело было только в ощущениях, что человеку хочется чтобы его в зад, как выше сказал топикстартер, технически это реализуется очень просто и в рамках секса с женой, девайсов много придумано.

Точно сформулировать не могу, я не сексолог и исследований не проводил, но вот почти наверняка уже склоняюсь к тому, что значение ориентаций сильно переоценено. И далее его преувеличивая, наука идет куда-то не туда.

Потому что ошибочно изначально пошли, оценивая механизмы сексуального влечения, как они работают у животных. А они не так работают. Если бы так работали - вот мне нравятся исключительно особи своего пола (или противоположного, или обоих - не важно). Ну по идее, в рамках этого... сексуального предпочтения, ориентации, меня одинаково должны устраивать все потенциальные партнеры из такой выборке. Ну как у животных это работает - нет такого, что кошка не во вкусе кота (еще раз повторюсь, что бывает, животные по реакциям не сходятся - но это точно не потому, что кошка рыжая с густой шерстью, а ему черные короткошёрстные нравятся, или слишком крупная, а он любит кошечек поменьше). А у людей есть. Если меня идентифицируют как гея, потому что в сексуально-романтическом плане мне нравятся исключительно парни, и я сам парень, по идее у меня теоретически любая человеческая особь мужского пола должна вызывать сексуальное влечение. Но это не так, и так не работает вне зависимости от ориентации человека. И у гетеросексуального большинства не работает так - мужчина далеко не к каждой женщине имеет сексуальное влечение, а женщина далеко не к каждому мужчине. Есть, да, случаи, когда так (особенно у маргиналов, по пьяни, еще как-то), но это скорее как раз проявляется рудиментарное, чисто животное, в целом людям это не свойственно. Тогда какой вообще смысл рассуждать про ориентации, если у людей сексуальное поведение они определяют лишь отчасти в купе со множеством других предпочтений?

[sollozapada 4 575]

18 минут назад, Агорофобия сказал:

У животных, не у всех просто 

Я думаю, сложно говорить об "ориентации" животных. Они не занимаются сексом просто ради процесса, даже когда собачка ногу трахает, или высший примат с развитым мозгом мастурбирует. У них это происходит инстинктивно. Почему некоторые особи в некоторых видах предпочитают свой пол - хз, но они точно не осознают, что есть два разных пола. Где-то читал, что есть прямая связь между численностью популяции и ресурсами.

Один раз я нашел руководство по осеменению крупного рогатого скота. 50-х годов еще. Быков-осеменителей держать в большом количестве невыгодно, ибо не дают молока, а с возрастом и мясо так себе, а одного на несколько десятков коров не хватает. Поэтому собирают сперму искусственно, а потом вручную оплодотворяют коров. Сейчас, наверное, аппараты есть, но 50-е были суровыми) так вот, как это делали. брали резиновый спермоприемник. Бык - животное крупное и агрессивное иногда, он не оценить может. Этот спермоприемник вставляли в макет коровы, и ставили на этот макет быка. Но там запах и геометрия макета не всегда быков устраивали, некоторые соскакивали, кто даже доводил до конца, выход продукта был ниже. Пробовали вставлять в корову, но корове не нравилось, что эту банку в нее вставили, она лягала быка и отходила. Так вот, в методичке написано, что самый предпочтительный вариант - вставлять спермоприемник в другого быка, молодого. Из-за физиологии ему спермоприемник дискомфорта не доставляет, а осеменителю пофиг, на что или кого поставят - то и будет сношать, если удобно... Такие дела))) 

 

[Агорофобия 2 603]

@sollozapada , численность людей тоже очень большая уже)

Про быков не знала , знаю,  что у кита касатки сперму собирали под наркозом .

в последнее время узнала критерии выбора пары у ворона , меня это мягко говоря поразило ..

[sollozapada 4 575]

Прям так и писали, что ручной сбор спермы может быть опасен для работника хозяйства, крепление спермоприемника в макет или корову низкоэффективны, Минсельхоз СССР рекомендуем размещать спермоприемник в других быках все хозяйствам СССР)))

 

[Агорофобия 2 603]

Почти уверена, что быков ещё и гормонами накачивали

[sollozapada 4 575]

2 минуты назад, Агорофобия сказал:

@sollozapada , численность людей тоже очень большая уже)

Да. Но я бы не стал проецировать природные механизмы. Не думаю, что у людей гомосексуальность сейчас может как-то влиять на численность. У меня много знакомых гетеросексуальных пар, которые либо осознанно не планируют детей (некоторые уже вышли из детородного возраста), либо относятся "ну как получится, пока не нужно"

[Агорофобия 2 603]

Только что, sollozapada сказал:

Да. Но я бы не стал проецировать природные механизмы. 

В природе по всякому может быть), 

[sollozapada 4 575]

1 минуту назад, Агорофобия сказал:

Почти уверена, что быков ещё и гормонами накачивали

В 50-е? Да вряд ли. Ну в книжке про это ничего нет. 

Там, кстати, сперматозоиды называют "живчиками". Она научным языком написана, хоть и упрощенно, чтобы работники колхозов понимали. Видимо, 70 лет назад "живчик" был научным термином, или полунаучным. Там в параграфе про оценку качества собранного материала писали, как микроскопом посчитать процент активных живчиков и какой процент допустим для последующего осеменения стада. 

[Агорофобия 2 603]

Гормоны были уже, может какие жидкости коров использовали для запаха 

[sollozapada 4 575]

5 минут назад, Агорофобия сказал:

В природе по всякому может быть), 

Тогда, по идее, в периоды эпидемий, еще чего-то, не должно быть особей с влечением к своему полу, в том числе и у людей?

Это какой-то очень сложный механизм регулирования численности (ну если у природы и эволюции в принципе есть рациональность, а не просто случайное стечение обстоятельств). Менять влечение на гомосексуальное (которое не исключает возможность зачатия с противоположным полом)? Ну был бы я природой и эволюцией, я бы просто делал часть особей бесплодными, если бы нужно было придержать увеличение численности, это гораздо эффективнее

5 минут назад, Агорофобия сказал:

Гормоны были уже, может какие жидкости коров использовали для запаха 

Да, там мочой и выделениями вагины коров мазали макеты. Но в итоге другие быки все равно лучше для этого подходили)

[Агорофобия 2 603]

Число бесплодных тоже растёт,  но это можно объяснить появлением ЭКО и пр 

4 минуты назад, sollozapada сказал:

 

Да, там мочой и выделениями вагины коров мазали макеты. Но в итоге другие быки все равно лучше для этого подходили)

Живое создание же лучше чем макет 

[sollozapada 4 575]

1 минуту назад, Агорофобия сказал:

Число бесплодных тоже растёт,  но это можно объяснить появлением ЭКО и пр 

Ну ЭКО же конкретный человек применяет, технология существует очень недолго, чтобы это повлияло на популяцию.

3 минуты назад, Агорофобия сказал:

Живое создание же лучше чем макет 

Там писали, что макет, даже со спермоприемником, имитирующем вагину коровы, поскольку он не двигается и не гнется, доставляет дискомфорт быку. Ну и запах, хоть макет и мазали выделениями коровы. Самой корове, из-за физиологии (там девайс большой, так понимаю, он ей давит на матку, даже если в зад установить) тоже неприятно. А вот быку норм, когда в него это вставляли (а может и сейчас вставляют, хз, как технологии за 70 лет поменялись). И второму быку тоже, думаю, в процессе быки не задумывались о своей ориентации. 

В любом случае, уверен, что роль ориентации людей переоценена, и современная наука ее пересмотрит, если не сейчас, то в будущем. Все больше склоняюсь к тому, что ориентации не существует в том смысле, в котором ее понимает современная наука. Да, есть предпочтения, которые ориентированы исключительно на один пол, но и в рамках этого одного пола также очень большая дифференциация у человеческих предпочтений, поэтому выделять отдельно данный фактор считаю ошибочным.

[Агорофобия 2 603]

7 минут назад, sollozapada сказал:

Ну ЭКО же конкретный человек применяет, технология существует очень недолго, чтобы это повлияло на популяцию.

 

Проблемы с фертильностью часто генетически обусловлены, а дети от таких родителей,  часто тоже имеют такие же проблемы. 

 

13 минут назад, sollozapada сказал:

 

В любом случае, уверен, что роль ориентации людей переоценена, и современная наука ее пересмотрит, если не сейчас, то в будущем. 

Ещё не так давно ориентацию считали патологией (болезнью)

Хотя это никогда не соответствовало критериям болезни 

[Dante 10 331]

10 минут назад, Агорофобия сказал:

Ещё не так давно ориентацию считали патологией (болезнью)

Хаааа!!!!

Ещё не так давно её перестали считать. Но...

[sollozapada 4 575]

1 минуту назад, Агорофобия сказал:

Проблемы с фертильностью часто генетически обусловлены, а дети от таких родителей,  часто тоже имеют такие же проблемы. 

 

Ну, насколько я понимаю, от ЭКО за 40+ лет существования родилось 0,00001% из популяции. Сложно при такой выборке оценить. Несколько лет назад читал, что первым в мире людям, рожденным "из пробирки" исполнилось 40 лет, это близнецы - брат и сестра, вот не помню, у кого-то из них семья и двое детей, у кого-то нет детей, но не связано с фертильностью...

Хотя я не считаю проблему воспроизводства людей основной проблемой будущего. Грядет массовая глобализация. Какие-то культуры и страны сопротивляются, но уже в этом веке это уйдет. простой труд - рабочий, водитель, продавец, менеджер среднего звена, бухгалтер, юрист, экономист -  неизбежно будет автоматизирован. Куда девать столько людей, чем они займутся через 30, 50, 100 лет? А этим занято 80% населения. Ученых, мыслителей, новаторов, которых не заменишь машиной (и то пока) 20%.

Если у эволюции человека и был смысл - это изобрести новую, более совершенную сущность (не говорю жизнь, это не биологическая жизнь уже). Биологическая эволюция идет миллионы, социальная сотни лет. Пришло время эволюции технологической, когда она окончательно наступит - человечество достигло своей сверхцели (если она была вообще), человечество может уходить.

[Агорофобия 2 603]

2 минуты назад, sollozapada сказал:

Ну, насколько я понимаю, от ЭКО за 40+ лет существования родилось 0,00001% из популяции. 

Эко 45 лет назад, но вообще лечение /помощь при бесплодии разных видов 

Конечно воспроизводство людей совсем не проблема 

[sollozapada 4 575]

17 минут назад, Агорофобия сказал:

Ещё не так давно ориентацию считали патологией (болезнью)

Хотя это никогда не соответствовало критериям болезни 

Ну, это исходило из религиозных представлений. Любой врач, ученый, если он не хотел быть освистанным маргиналом, а то и пойти на костер/в тюрьму, был обязан ориентироваться на религиозные нормы. Это было базовым образованием и основным источником знаний для дальнейшего углубления в них. Это считали грехом (а это и есть грех, так написано, поэтому так тяжело верующим негетеро натягивать теперь сову на глобус). Это считали болезнью, исходя из концепции, что основная задача человека, как и любого животного, как и в религиозных книгах написано - плодиться и размножаться. Для простолюдинов - чтобы у знатных было больше крестьян в мирное и солдат в военное время, для знати - чтобы побольше властных постов и престолов занять и наследников дать. По той же причине и преступлением было - потенциально снижало возможность размножения, ну и в книжках так написано, что "подлежат смерти, и кровь их на них самих", а с книжками тогда не спорили, чревато для карьеры, свободы и жизни было.