Манифест «Подлинного искусства»

[Соня 1 891]

 

Манифест «Подлинного искусства»

Искусство бывает подлинное и мнимое. Подлинное искусство безадресно, бессмысленно и бесполезно.

Искусство безадресно, поскольку художник творит по внутренней потребности, не имея конкретного адресата для своего творчества, не пытаясь кому-либо угодить, тем более выполнить социальный заказ.

Спойлер

Искусство бессмысленно, потому что оно только поиск смысла, оно не инструмент для готовых идеологических или философских конструкций.

Наконец, искусство бесполезно — в практическом значении слова «польза». Подлинное искусство не совместимо с какой-либо корыстью, будь то жажда славы или денег, но оно также не предназначено, чтобы обеспечивать существование человека, потому что искусство не средство, а способ существования любой личности.

Перечисленные черты не относятся к какому-то одному виду искусства, они также не характеризуют то или иное художественное течение, просто это черты подлинного искусства. Не трудно заметить, однако, что господствующая идеология постмодернизма или так называемого «актуального» искусства в корне противоположна заявленным принципам.

Вместе с тем именно последняя идеологическая платформа занимает сейчас наиболее выгодные позиции в художественной жизни общества. Те, кто ее не принимают, автоматически оказываются на периферии зрительского и читательского внимания. А ведь принципы, о которых шла речь выше, касаются только процесса создания произведения, мотивации художника. Однажды созданное, должно быть кем-то воспринято, это естественная ипостась творческого процесса. У подлинного искусства должен быть и подлинный Зритель. И хотя это не заказчик, а друг, не потребитель, а соавтор, тем сложнее прорваться к нему сквозь толпу профессиональных деляг, имитаторов искусства.

Сегодня художественная ситуация такова, что нормальное взаимодействие художника и общества нарушено. Современный художник не может рассчитывать на поддержку государственных структур, поскольку государство уходит в прошлое. Он не может рассчитывать и на бескорыстных богатых покровителей, поскольку богатство, сосредоточенное в основном в руках корпораций, никакого бескорыстия не приемлет, бескорыстие противно самой природе богатства. В то же время уровень жизни, обеспеченный современной цивилизацией, вполне позволяет обходиться без такой поддержки. Но эта принципиально новая ситуация не породила пока институтов, позволяющих обеспечить надежный контакт между бескорыстным художником и бескорыстным же потребителем искусства. Речь идет о тех, для кого искусство является не средством развлечения, а насущной необходимостью духовной жизни. Нет оснований сомневаться, что такие люди есть, коль скоро есть бескорыстные творцы.

Интернет, казалась бы свободная среда распространения информации, которая и сейчас многим кажется достаточной и удобной, в действительности, не меняет ситуацию, а только усугубляет. Во-первых, контроль над важными ресурсами интернета также захвачен наиболее наглыми и агрессивными псевдо художниками. Во-вторых, главное достоинство – значительная анонимность – выступает и одним из важнейших недостатков интернета. Из-за виртуализации авторов, контакт между ними крайне затруднен. В-третьих, с точки зрения критики, только офлайн-публикация может считаться фактом литературы. Ведь важным инструментом критика является степень доверия к нему, а о каком доверии может идти речь, когда кто угодно, может выступить под любым именем.

Мы находимся на рубеже, когда искусство, перестало фактически быть товаром, старые формы контакта между обществом и художником не эффективны и переживают свой закат. На этом рубеже у многих еще есть соблазн играть в старые игры, делать вид, что ничего не изменилось, но эта тактика ведет только к разочарованию.

Михаил Ромм - Экс.председатель правления Гуманитарного фонда им. А.С.Пушкина. Главный редактор газеты "Гуманитарный фонд", поэт, критик, администратор сайта "Подводная лодка", директор программы "Литературное имя", зам. главного редактора издательства Э.РА, Член жюри премии "Живая литература", председатель литературного клуба "Последняя среда"

https://m.facebook.com/notes/араик-акопян/манифест-подлинного-искусства/10158015114585383/?ref=m_notif&notif_t=feedback_reaction_generic

http://rommnaumych.livejournal.com/17506.html

 

 

[Stylist 12 466]

Согласна, кроме одной фразы:

"искусство не средство, а способ существования любой личности" - и тут же о дельцах.
Но я даже не с этим не согласна. Есть такие личности, которые не отличают
Гоголя от Гегеля,
Гегеля от Бебеля,
Бебеля от Бабеля,
Бабеля от кабеля,
кабеля от кобеля,
а кобеля от суки.
И нормально себе пьют пиво за просмотром рекламы из зомбо-ящика.
А в искусство вкладывается энергия, эмоция творца. Это и есть его цена, в этом его ценность.

 

[Анастасия Адан 357]

В 29.09.2017 в 01:12, Соня сказал:

Манифест «Подлинного искусства»

Искусство бывает подлинное и мнимое. Подлинное искусство безадресно, бессмысленно и бесполезно.

Как бы да. А возьмём простейшее, художник-портретист. Его портреты, написанные на заказ, искусство? Первый, кто на ум пришёл, Рокотов. На заказ написал парадный портрет Екатерины II. Картина выставляется в Третьяковской галерее. Противоречит всем признакам, а вроде искусство.  

Изменено 29 сентября, 2017 пользователем Melech
отредактировал пост

[Ирма 981]

"Не продаётся вдохновенье- но можно рукопись продать"- Пушкин он такой Пушкин!

Эти все побеги в чистое- нечистое глупость несусветная. Искусство во имя оного - абсурд. Зачем автору пьеса, если её никто не сможет заценить. Неважно ,в каком эквиваленте. От внимания до бабок. И ещё- искусство вне идеолгий и не требует успеха. Но его подразумевает. Аудитории только разные.

Творя- мы что то выражаем. Искусство это диалог. Всегда. Творец хочет быть хотя бы услышан.

Государство никогда не поддерживало именно творцов, ибо лучшее самовыражение- это протест. И никогда не зависело от богатых покровителей. Ибо художнику надо мало. Но и на мало надо денег)))

Ничего не поменялось. В искусство идут за деньгами и успехом.

Щас бы одна блондинка ткнула мне в нос Ван Гогом, но я бы быстро успокоил её кайфом, который он получал от процесса!

В этом мы с ним похожи.)))

[Сергей Греков 8 145]

8 hours ago, Соня said:

У подлинного искусства должен быть и подлинный Зритель

Ну да, а почему это преподносится так слащаво?))

Изменено 29 сентября, 2017 пользователем Сергей Греков

[Olya 5 734]

Манифест - это хорошо))) Хотелось бы критериев. Безадресно, бессмысленно и бесполезно - это не критерии. Слишком непределенны.

А поскольку четких критериев нет и не может быть, то отличить подлинное искусство от мнимого можно только лишь со значительной долей субъективности. Искусством будет то, что сам человек считает искусством для себя.  Простите мне такую самоуверенность))) И, кстати, безадресный, бессмысленный и бесполезный посыл художника станет для меня искусством только тогда, когда приобретет:

• направленность (на меня)
• обретет смысл (я интерпретирую для себя посыл художника)
• и станет полезным ( произведение искусства должно вызывать эмоции)

Изменено 28 сентября, 2017 пользователем Olya

[Сергей Греков 8 145]

56 minutes ago, Ирма said:

Творя- мы что то выражаем. Искусство это диалог. Всегда. Творец хочет быть хотя бы услышан.

Вот согласен! И я всегда настаивал на диалоге, но мало кто соглашался этот диалог поддержать...

Возможно, мне не доставало искусства...

[Stylist 12 466]

Цепонуло сейчас:

" Остаться в мире - естественное желание личности. И именно искусство могло бы стать универсальным "билетом" в (пусть относительное) бессмертие. Но любое творчество (как известно любому художнику) неотделимо от переживания "неполноты" реализации замысла, от комплекса "невыразимого". Полноценность воплощения вашей уникальности здесь - очень условна и является редкой удачей. Проблема Фауста - как раз в отказе от "нажитой" годами мудрости, в трагическом одиночестве творца, осознающего ущербность творческого результата."

http://www.kvir.ru/articles/no-odinochestvo-prekrasney.html 

[Anidd 4 045]

В 28.09.2017 в 23:44, Сергей Греков сказал:

И я всегда настаивал на диалоге, но мало кто соглашался этот диалог поддержать...

В 28.09.2017 в 23:35, Olya сказал:

И, кстати, безадресный, бессмысленный и бесполезный посыл художника станет для меня искусством только тогда, когда приобретет

Диалог с подлинным Зрителем начинает сильно смахивать на допрос с пристрастием!))) 

[Olya 5 734]

6 часов назад, Anidd сказал:

Диалог с подлинным Зрителем начинает сильно смахивать на допрос с пристрастием!))) 

 А кто кого допрашивает-то?

[Соня 1 891]

Я принесла Манифест), потому что хотелось узнать что вы думаете и по поводу и вообще)

Переодически вижу мелькающие фразы в постах про искусство, что считать искусством, а что нет. 

Лично мне чуждо разделение искусства на подлинное и нет. Как и не стоит вопрос считать ли что-то искусством... 

Мне кажется странным наше желание во всем строить иерархию: талант - бездарность, искусство - не искусство и тд. 

Почему обязательно всегда кто-то должен быть выше, а кто-то ниже? 

9 часов назад, Сергей Греков сказал:

 

9 часов назад, Ирма сказал:

Государство никогда не поддерживало именно творцов, ибо лучшее самовыражение- это протест. И никогда не зависело от богатых покровителей.

Я бы не сказала так. Всегда были приближенные к власти люди искусства, которых власть поддерживала. Да и покровители были. 

Или ты что-то другое имел в виду? 

9 часов назад, Olya сказал:

А поскольку четких критериев нет и не может быть, то отличить подлинное искусство от мнимого можно только лишь со значительной долей субъективности. 

Согласна, что всё субъективно и нет четких критериев. 

9 часов назад, Сергей Греков сказал:

Ну да, а почему это преподносится так слащаво?))

Ты про что? Почему слащаво? 

[Сергей Греков 8 145]

В 29.09.2017 в 08:44, Соня сказал:

Ты про что? Почему слащаво? 

Вот там вроде как "Волга впадает в Каспийское море" -- избитая истина, банальная, казалось бы, именно до слащавости.

А, главное, -- никакая не истина! Еще Пушкин поставил ее под сомнение: его гениальный Импровизатор живо интересуется доходом!) И Пушкин, И Достоевский -- жили литературным трудом и боролись за свой заработок! И о славе тоже думали. Представление о писателе, как о таком анахорете, чуждом славы и денег, -- думаю, расхожий миф.

[Соня 1 891]

15 минут назад, Сергей Греков сказал:

именно до слащавости.

А ты об этом. Ну если так, то тогда весь манифест сироп))) 

17 минут назад, Сергей Греков сказал:

Представление о писателе, как о таком анахорете, чуждом славы и денег, -- думаю, расхожий миф.

Очень расхожий. И очень живучий. 

[Сергей Греков 8 145]

4 minutes ago, Соня said:

Очень расхожий. И очень живучий. 

Тут, думаю, дело в другом: настоящий писатель поднимается до вершин разума и добродетели в редкие минуты вдохновения, а в остальное время он -- обычный чел, может быть и слабым, и порочным, и любым.

А о значимости писателя-прогрессора хорошо сказал Довлатов:

-- Как можно жить, не читая Достоевского?!

-- Пушкин жил.

[Соня 1 891]

5 минут назад, Сергей Греков сказал:

Тут, думаю, дело в другом: настоящий писатель поднимается до вершин разума и добродетели в редкие минуты вдохновения, а в остальное время он -- обычный чел, может быть и слабым, и порочным, и любым.

То, что художники - всего лишь люди, это понятно. 

Но "настоящий" писатель - это не из той же оперы, что и "искусство - не искусство" или "искусство подлинное и мнимое"? 

Каковы критерии  настоящего писателя? Чем он отличается от не настоящего? 

 

10 минут назад, Сергей Греков сказал:

-  Как можно жить, не читая Достоевского?!

-- Пушкин жил.

[Сергей Греков 8 145]

Just now, Соня said:

Каковы критерии  настоящего писателя? Чем он отличается от не настоящего? 

Вопрос сложный и, я бы сказал, многосторонний. Кому-то Достоевский кажется великим и настоящим. кому-то -- чрезвычайно многословным беллетристом-графоманом, да еще и с дурным стилем и примесью антисемитизма (последенее -- горькая правда).

Но, читая того или иного писателя/поэта, все-таки понимаешь, что вот -- настоящее, а вот -- барахло. Иногда -- у одного и того же автора.

[Соня 1 891]

4 минуты назад, Сергей Греков сказал:

читая того или иного писателя/поэта, все-таки понимаешь, что вот -- настоящее, а вот -- барахло. Иногда -- у одного и того же автора.

Значит, точных критериев нет, но есть наше субъективное восприятие. 

 

[Сергей Греков 8 145]

7 minutes ago, Соня said:

Значит, точных критериев нет, но есть наше субъективное восприятие. 

 

Да, конечно, -- субъективное!

Тут можно много наговорить: стиль, язык, мысли, образы... А так же настроение читателя, взявшегося за чтение. Может и отличное "не пойти" -- не то было настроение...

Цвейгу очень нравилась поэтесса Деборд-Вальмор, которую ныне никто не знает. Что-то настоящее он в ней нашел, чего с тех пор никто отыскать не может).

Изменено 29 сентября, 2017 пользователем Сергей Греков

[Соня 1 891]

2 минуты назад, Сергей Греков сказал:

Да, конечно, -- субъективное!

Тогда все разговоры о подлинном и мнимом искусстве бессмысленны. 

6 минут назад, Сергей Греков сказал:

Может и отличное "не пойти" -- не то было настроение...

Как говорят мои подружки: "не зашло"))) 

[Сергей Греков 8 145]

19 minutes ago, Соня said:

Тогда все разговоры о подлинном и мнимом искусстве бессмысленны. 

Как говорят мои подружки: "не зашло"))) 

Да, довольно бессмысленны, пока не вмешалась статистика и какой-то автор в результате выигрывает, а какой-то -- увы.

Но еще умница Ильф заметил, что на свете нет человека, у которого не нашлось хотя бы одного последователя. Читай -- поклонника.

Изменено 29 сентября, 2017 пользователем Сергей Греков

[Соня 1 891]

3 минуты назад, Сергей Греков сказал:

Да, довольно бессмысленны, пока не вмешалась статистика и какой-то автор в результате выигрывает, а какой-то -- увы.

Причин, по которым один автор становится более популярным, чем другой, множество.  И они редко связаны с искусством. 

[ElijahCrow 2 737]

В 28.09.2017 в 22:12, Соня сказал:

Искусство бывает подлинное и мнимое. Подлинное искусство безадресно, бессмысленно и бесполезно.

Вот фигушки. Искусство - это продукт творчества. Задачи, цели, адресность - все это зависит от художника. Безадресное, бессмысленное и бесполезное искусство - это творческий онанизм.

Конечно, художник творит по внутренней потребности, но отличие художника от графомана заключается в том, что художник - это человек овладевший ремеслом. О да, "мастер" - без мастерства не будет искусства. Наукой человек тоже занимается по внутренней потребности, но это не мешает ставить конкретные цели и задачи, и, тем более, выполнять определенный заказ. Как правило люди... э-ээ.... художники, которые утверждают, что искусство безадресно, бессмысленно и бесполезно, не в состоянии создать ничего, что могло бы хотя бы как-то сравниться, к примеру с потолком Сикстинской капеллы. Который Микеланджело расписывал едва ли не на спор, выполняя определенный социальный заказ.

Если судить искусство по критерию адресности, осмысленности, пользы и наличия социального заказа, тогда я обеими руками за "мнимое" искусство. 

В 28.09.2017 в 22:45, Ирма сказал:

Государство никогда не поддерживало именно творцов, ибо лучшее самовыражение- это протест. И никогда не зависело от богатых покровителей. Ибо художнику надо мало. Но и на мало надо денег)))

На самом деле 1) поддерживало. 2) не всякому художнику надо мало. Среди художников полно гедонистов и любителей шикарной жизни )

[Сергей Греков 8 145]

43 minutes ago, Соня said:

Причин, по которым один автор становится более популярным, чем другой, множество.  И они редко связаны с искусством. 

Популярность -- суррогат славы. Пелевин был дико популярен лет 15 назад, а теперь его помнят лишь немногочисленные поклонники. И дальше будет хуже, хотя он продолжает писать...

Его место занял такой же Сорокин)

Изменено 29 сентября, 2017 пользователем Сергей Греков

[Соня 1 891]

59 минут назад, ElijahCrow сказал:

Задачи, цели, адресность - все это зависит от художника. 

Как раз все возможно. И "искусство безадресно, бессмысленно и бесполезно" - бывает. Но это не означает, что оно истинное) 

1 час назад, ElijahCrow сказал:

Который Микеланджело расписывал едва ли не на спор, выполняя определенный социальный заказ.

А если бы он выполнял заказ не такого гиганта, как церковь, обеспечившая ему рекламу на века, то кто бы о нем знал? Были и другие художники, но на него пал выбор и он вошел в историю. Но это не значит что он лучший. 

1 час назад, ElijahCrow сказал:

не в состоянии создать ничего, что могло бы хотя бы как-то сравниться

То есть, если неизвестен, не популярен, непризнан - сам виноват и ты ничто? 

Конечно, кое что что зависит от художника : правильный выбор агента по продажам, соответствие коньюктуре. Но опять же - нет связи с творчеством, искусством и талантом.

Известные - не значит самые лучшие. И если  власть решает,  что называть искусством, а что нет, то это не значит, что это действительно так. То же самое с агентами по продажам и редакторами издательств. Субъективность. 

Взять хотя бы русских и советских классиков. Если бы советская власть не решила, что они ей подходят, мы бы о них наврядли узнали бы. 

1 час назад, Сергей Греков сказал:

Популярность -- суррогат славы. Пелевин был дико популярен лет 15 назад, а теперь его помнят лишь немногочисленные поклонники. И дальше будет хуже, хотя он продолжает писать...

Его место занял такой же Сорокин)

У тебя есть этому объяснение? 

[Сергей Греков 8 145]

В 29.09.2017 в 12:08, Соня сказал:

Как раз все возможно. И "искусство безадресно, бессмысленно и бесполезно" - бывает. Но это не означает, что оно истинное) 

Есть понятие: "попал в струю". Пришелся ко двору с сиюминутными какими-то ценностями, идеально ложащимися на социальный запрос. Не факт, что через какое-то время ситуация в обществе опять изменится и Пелевин и иже с ним опять будут востребованы.

Вивальди забыли на много лет, пока Бах не восхитился его музыкой и не переложил ряд его сочинений. Теперь Вивальди знают и любят больше Баха. Или художник Семирадский -- дивные картины писал, был невероятно популярен, забыли чер две минуты после смерти. Теперь он (и его школа) опять в моде, часто в нете вижу его работы...

Чую, мы опять тихо подбираемся к Малевичу...)))