Беседка

Форумы

  1. 681
    сообщение
  2. Домашние животные

    Все о любимых питомцах

    227
    сообщений
  3. Кухня

    Все о кулинарии, рецептах, секретных ингредиентах и технических приспособлениях 

    211
    сообщение
  4. Личное мнение

    Ваше мнение о событиях, явлениях, страхи, привычки, желания

    2 365
    сообщений
  5. Цифровой мир

    Новости, обновления, обзоры; ПО, игры, гаджеты, Интернет

    327
    сообщений
  6. Болталка

    Раздел для общих тем

    564
    сообщения
  7. Юмор

    Видеоролики, картинки, ситуации, анекдоты

    434
    сообщения
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

  • Сообщения

    • А если "подлец" просто надеется вразумить невежду и весь его выигрыш в уменьшении числа невежд? Тогда мы его все равно считаем "подлецом"? А какой прок от "глупостей"? И вообще в чем заключаются эти "глупости"? Не говоря уже о том, что в головах иных профессоров столько дури ходит, что иной студент позавидует. Да нет, отчего же. Объективно оценить можно все что угодно. Даже литературное произведение. Проблема в том, чтобы корректно сформулировать условия задачи и параметры оценки. А с этим у многих проблемы. Это не логический парадокс. Это задача со слишком большим числом неизвестных. Не говоря уже о том, что главный вопрос: зачем спасать? Тут нет в задачи никакого парадокса.  Но обычно мозг принимает решения без наших долгих рассуждений, в пользу того, кто слабее и старше. На самом деле перед выбором стоит любое живое существо. Я тут анекдот вспомнил: Приходит пациент к психологу. И психолог спрашивает:        
    • потому, что подлец знает правильный ответ, но всё равно спорит, надеясь на выигрыш. И кто он после этого? зато... у студента есть преимущество в том, что голова его не забита "глупостями", а до полезностей он и сам сможет дойти! Об этом ты не подумал?   в том то и дело, что НЕЛЬЗЯ ОЦЕНИТЬ ОБЪЕКТИВНО! всегда существует фактор субъективности. Есть такой логический парадокс: тонут профессор и работяга, а ты можешь спасти только одного. И кого ты выберешь? Причем задаватель, оценивая твой выбор, начинает подкидывать тебе инфу про того, кого ты предпочел не спасать. Как-то с другом мы запротоколировали эту ситуацию, через час окончательно запутались в выборах и решили: Да минует нас чаша сия! Человек разумный всегда стоит перед выбором. не ошибись с выбором!
    • А это смотря где знакомиться и с какой целью: в театре-музее или в забегаловке. Хотя, есть тропы, которые в жизни не пересекаются, -- все сходятся в интернет-знакомствах. Но и здесь пара-тройка вопросов отсеет несовместимых для партнерства личностей, будь то мужчины или женщины. Т.е. от "среднестатистических" отфильтровываются неподходящие. Другое дело, если умная женщина ставит себе целью связать жизнь с дураком. Или умный мужчина желает заполучить дурочку
    • Ну да, как уже сказали выше, Вася должен быть как минимум непротив. А то так просто будешь настаивать - турма)) А там такие "Васи", что полюбят и не спросят)))
    • А привстать над сугробом и впятером нассать в одну лунку)) - мужское или женское?))