Манифест «Подлинного искусства»

[ElijahCrow 2 737]

31 минуту назад, Ирма сказал:

Чужое ,взвешенные и аргументированное  - это как с Белинским. Если он охру от сангины не отличает и холст загрунтовать не может - идёт нах. Сразу. 

Не важно отличает или нет, может или не может загрунтовать холст, умеет ли писать стихи или снимать кино. Ну может человек холст загрунтовать. Дальше что? Это не делает человека автоматически экспертом в живописи способным что-то там взвешенно и аргументированно высказать. 

34 минуты назад, Соня сказал:

Разделение на подлинное и мнимое, поддержка мифа о художнике как о бесплотном небожителе, неодобрение новых средств коммуникации. 

Ну может еще что-то. Но мне этого достаточно. 

И при чем тут академичность? 

30 минут назад, Ирма сказал:

Дионисий писал не по канонам! И пусть мне хоть кто- нибудь откажет ему в гениальности!

о, каноны тут совершенно не при чем. 

[Соня 1 891]

4 минуты назад, ElijahCrow сказал:

 

И при чем тут академичность? 

Академичный = классический, традиционный. 

То есть у него классические, традиционные взгляды. 

[Anidd 4 045]

1 час назад, ElijahCrow сказал:

Ну  я погуглил

Погуглила, почитала.

Моё исключителтное личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции))

Очень СРЕДНИЕ стихи.

Там же рядом мне попались стихи Полозковой, которые тоже прочла чисто автоматически.

Ну что я скажу (опять же исключительно от себя)):

Пиши-ка ты лучше манифесты, Михаил, мелким почерком...)))

[Ирма 981]

14 часов назад, ElijahCrow сказал:

Не важно отличает или нет, может или не может загрунтовать холст, умеет ли писать стихи или снимать кино. Ну может человек холст загрунтовать. Дальше что? Это не делает человека автоматически экспертом в живописи способным что-то там взвешенно и аргументированно высказать. 

И при чем тут академичность? 

о, каноны тут совершенно не при чем. 

Важно. Человек ,не мыслящий в механике , не в праве судить правильно или нет я починил машину, когда она едет. Не нравится- пусть встанет и починит сам. Или заткнётся навеки. Его мнение будет последним в моём списке критиков. Если вообще там будет. 

Уровень нравится или нет и не дальше. Я специально утрировал. 

Не знающий процесса не сможет грамотно оценить результат. Это стопудящ.

И каноны при чём. По ним невежды судят гениев.

[Кир Aquarius 6 867]

41 минуту назад, ElijahCrow сказал:

Не важно отличает или нет, может или не может загрунтовать холст, умеет ли писать стихи или снимать кино. Ну может человек холст загрунтовать. Дальше что? Это не делает человека автоматически экспертом в живописи способным что-то там взвешенно и аргументированно высказать.

Совершенно верно. Уметь оценить не значит уметь сделать. Причём оценить не утилитарно, работает - не работает, а с точки зрения как сделано. То же и в искусстве. Я могу сказать, что этот стих написан лучше, чем тот, при том что сам и того не напишу. На этом построена вся критика, в том числе и профессиональная. Это необходимый пласт для всех видов искусства. Критик живописи должен разбираться в картинах, а не в тонкостях их написания. Также важна манера, направление, в котором работает художник. Если уж мы взяли за пример живопись, то тот же Дионисий с точки зрения фресок и иконописи может и писал лучше многих, творящих в том же жанре, но его манера, как и весь этот стиль примитивизма, тяжело назвать гениальным. Этот как объявить гениальным какой-либо фрагмент наскальной живописи. Что не умаляет величие творческого порыва её автора.

[Ирма 981]

Критика живописи...ну ну. Ван Гога долго не признавали критика. Но он  Ван Гог. А кто и где всё эти люди?

Изменено 30 сентября, 2017 пользователем Ирма

[Ирма 981]

Канеш, тяжело Дионисия гением считать. Никто ж до него в яме не сидел и не истощался до глюков в порыве творчества. И фрески его ,как продукт одухотворены не меньше творца. А уж сравнить его с наскальной живописью может только настоящий критик, который кису не заштрихует. 

Изменено 30 сентября, 2017 пользователем Ирма

[ElijahCrow 2 737]

В 30.09.2017 в 13:55, Anidd сказал:

Погуглила, почитала.

Средние да. Ничего цепляющего или сильно необычного

В 30.09.2017 в 13:55, Ирма сказал:

Важно. 

Нет не важно. Иначе мы получаем тусовку "для своих" - какие-то непонятные люди в замкнутой своей касте делают какие-то вещи, которые только они одни якобы в состоянии понять. Но на самом деле, искусство которое понятно и интересно только жалкой группе эстетов-специалистов гроша ломанного не стоит. Не важно как это делается. Вот совершенно. Важен результат - что выходит на выходе. 

В конечном итоге получилось так, что выход за рамки канона стал мейнстримом, что в целом обесценило сам этот творческий прием. Не выход за границы канона делает человека гением.

В 30.09.2017 в 14:26, Кир Aquarius сказал:

Совершенно верно. Уметь оценить не значит уметь сделать.

Это как если ты приходишь в ресторан, то ты, соответственно не можешь критиковать еду, если не умеешь готовить...

[Ирма 981]

Я говорил о критике. Никто не мешает анализировать . Воспринимать и нет тоже никто не мешает. Но прежде чем критиковать- надо знать сам процесс. И хотя бы отчасти владеть им.

Это о ценности критики с точки зрения творца.

Если Вася Пупкин будет мне рассказывать о недостаточной широте кантилены в моём исполнении ...к примеру некоторых этюдов Ференца, я его не только не услышу. Если это будет препод Гнесинки, который сможет мне показать - как. Я с ним , пожалуй, соглашусь)))

[Лена Пуркуа 892]

Позвольте разбавить вашу интеллектуальную беседу.

Я вступаю в клуб имени Белокурой Бестии) Вот мой вклад:

На небЕ горит звезда.

А чего она горит?

Как сказал большой поэт:

«Значит, в этом есть нужда!».

Несколько последних лет (достаточных для овладения ремеслом) занимаюсь дизайном. Одежда, предметы интерьера. Тяжёлая, кропотливая работа – вот что такое искусство, приносящее какой-либо доход.

Я говорю о предметах, которые можно осязать, которые будут служить годами. Сюда же живопись, фотография, скульптура и так далее. Разумеется, если моё творение расползается в руках или выцветает – это Gовно, а не искусство.

Что касается литературы. Я вообще не пишу. Исключая посты на форумах)) Я не разбираюсь в стилях и формах. Для меня основной критерий (так презираемый творцами) – «панравилась», «нее, фигня вааще!». Однако я даже этого не пишу, потому что жаждущие ободрать мясо с костей, а потом эти кости перемыть критики лишают всякого на то желания.

Существуют на свете любимые авторы, о которых практически не найти информации. И люди, симпатичные как люди, но пишущие для других)

Говорить о любом тексте как об искусстве было бы легкомысленно. Однако, это касается людей вдумчивых)) Я дама такая вся внезапная)))) Мне можно.

Для меня литература - терра инкогнита. Понятно. Нравится-не нравится) На том и настаиваю)

[Stylist 12 466]

2 часа назад, Лена Пуркуа сказал:

Я вступаю в клуб имени Белокурой Бестии) Вот мой вклад:

На небЕ горит звезда.
А чего она горит?
Как сказал большой поэт:
«Значит, в этом есть нужда!».

Ты выдала себя с потрохами: белокурая бестия о существовании больших поэтов и об их творчестве не догадывается. Если создашь совпроект имени этой самой Бестии с большой буквы БЭ - первая вступлю! Только нужно постараться вспомнить свой кругозор в четырехлетнем возрасте.
А то вот я сейчас, чтобы не отстать от веяний, бегло ознакомилась с творчеством одной йуной афтарши, пишущей аж втроем: с соавтором и бэтой. Так там ошибок и тавтологии больше, чем слов. Но пиарит себя неподецки. Даже не ожидала, что все так печально... 
На небе горит звезда.
А чего она горит?
Чтобы видно было всегда.
Кто ж ей запретит?
Пы.сы. Звезда - подразумевает талантливую аффтаршу (имя можно подставить любое, хоть своё).

[Соня 1 891]

21 минуту назад, Stylist сказал:

Ты выдала себя с потрохами: белокурая бестия о существовании больших поэтов и об их творчестве не догадывается. Если создашь совпроект имени этой самой Бестии с большой буквы БЭ - первая вступлю! Только нужно постараться вспомнить свой кругозор в четырехлетнем возрасте.

Люд, все это выглядит как-то не очень (  

Я, конечно, могу промолчать,  но тогда я буду тоже соучастником. 

[Лена Пуркуа 892]

Лишь хотела сказать, что стихи для меня - вершина недосягаемая) Можете надо мной тоже постебаца))

Резюмирую. Творчество материальное должно пожить хотя бы лет сто. Чтобы его могли оценить потомки.

Качество творчества интеллектуального (к чему я отношу тексты) – так же определит время. И бессмертие зависит от массы факторов. В том числе чисто случайных.

 Грамматические, пунктуационные ошибки, безусловно - критерий качества. Однако для меня важнее содержание, идея.

И блин, читаю это всё дело и вспомнила комедию (не искусство) «День выборов». Там герой Ефремова – Отец Иннокентий, участвовал в дегустации портвейна) Не дословно. Вот ему говорят: «Наберите в рот и покатайте по нёбу, чтобы почувствовать вкус». На что он ответил: «Ты налей побольше, чтобы было что покатать!»))))  

Вы писатели пишите, чтобы было что критиковать)))

А ещё прикольно читать вдумчивые рассуждения на тему искусства от Ильи, при этом глядя на его голый пупок))))

[Stylist 12 466]

4 минуты назад, Соня сказал:

Люд, все это выглядит как-то не очень (  

Соучастником чего???
Я лишь о том, что быть этой бестией и косить под нее - две большие разницы. Имя в стих я подставила свое, у кого есть чувство юмора - может проделать то же самое.
Жаль, я начала отдаляться от мудрости одного талантливого человека, которому пофиг, как его слово отзовется. Главное, что он вкладывает в это слово сам. И он может гораздо больше, чем хочет.

3 минуты назад, Лена Пуркуа сказал:

Вы писатели пишите, чтобы было что критиковать)))

Эх, жаль, не раскрутила я тебя на стихотворчество. Но мой ответ ты не восприняла столь обостренно. Это радовает 

[Соня 1 891]

3 минуты назад, Stylist сказал:

Соучастником чего???

Люда, ты не поняла. Мне неудобно тебе это объяснять. Ты еще больше обидишься. 

 

[Ирма 981]

Ой ну от каждого по способностям- каждому по аплодисментам.

Какие нах  могут быть манифесты?

Я готовлю с разными финтифлюхами. Жена попроще - но у неё вкуснее. А она не даёт раскрыть рта- что вкуснее у меня.

И в итоге что? В итоге любовь. И никаких манифестов. Если б мы просто поощряли друг друга к творчеству и не кормили вокруг искусства стаи дармоедов- было бы хорошо и искусству и нам.

На последнем закрытом концерте , любительском ессно, был дядька генерал. Он вышел на пензию и стал играть. Мечта у него была такая. Пензия и рояль. Осуществил. 

Да , не те руки и память. Да ,всё очень поздно и не до акцентов и украшательств, но как по мне- Мацуев перед ним никто, прости Дениска.

По уровню отношения. К музыке.

[Соня 1 891]

4 минуты назад, Ирма сказал:

 Если б мы просто поощряли друг друга к творчеству 

Если бы. Но люди не могут не использовать возможность унизить кого-то и утвердиться за его счет. 

 

[Анастасия Адан 357]

12 часов назад, Соня сказал:

Если бы. Но люди не могут не использовать возможность унизить кого-то и утвердиться за его счет. 

Знать бы ещё, зачем. И почему.

[Соня 1 891]

8 минут назад, Анастасия Адан сказал:

Знать бы ещё, зачем. И почему.

Потому что люди. Мне кажется, это одно из свойств человеческой сущности. У кого-то это больше развито, у кого-то меньше. 

[Stylist 12 466]

9 минут назад, Соня сказал:

Если бы. Но люди не могут не использовать возможность унизить кого-то и утвердиться за его счет. 

Сонь, если ты только об этом - то и бог с ним. Я уже утвердилась раньше на другом поприще. 
Приобретая материалы для творчества - рассчитываю на их качество. Вызывая сантехника - полагаюсь на его мастерство. Читая незнакомого автора - оцениваю его уровень. И если не по мне - просто больше не возвращаюсь, а не самоутверждаюсь. 
В противовес "критике": недавно в интернете самоликвидировалась талантливейшая юная звездочка. Поклонники недоумевают, я - в их числе. Так что ничто прекрасное мне не чуждо. 

3 минуты назад, Анастасия Адан сказал:

Знать бы ещё, зачем. И почему.

Лично из меня прёт самопальный редактор
Возвращаемся к вопросу, как можно поучать других, не умея самому. Круг замыкается. Можно не продолжать.

[Соня 1 891]

4 минуты назад, Stylist сказал:

Сонь, если ты только об этом - то и бог с ним. Я уже утвердилась раньше на другом поприще

Люд, это было не про тебя. Мне не хотелось тебя обижать, но это все равно случилось. Поэтому объяснюсь. 

Критика и неэтичные высказывания о чьем-то творчестве в разумных пределах - допускаю их возможность. Все-таки мы люди и не идеальны. 

Но то, что ты предложила - уже переход границ порядочности. И я не хотела быть молчаливой соучастницей. Понимаю, что у всех разные понятия. Но ты человек интеллигентный и поймешь, что нет причины на меня обижаться. 

[Лена Пуркуа 892]

11 hours ago, Stylist said:

Эх, жаль, не раскрутила я тебя на стихотворчество. Но мой ответ ты не восприняла столь обостренно. Это радовает 

Перефразируя известного Российского попсовика) «Ты крути, крути, крути. И подальше отойди». А то я плотно позавтракала)))))

Людочка, солнушко!

Достаточно погостила на сайтах и прочих творческих блогах. Всю эту кашку горькую видела.

Для меня интернет что-то вроде тетрадки, которую вели девочки в нашей молодости) Стишки туда, рассказики, гневные заметки про дурочку-подружку и так далее. Раньше нужно было искать читателя среди знакомых. Сейчас есть соцсети позволяют показать себя миллионам.

Знаешь, что больше всего удручает? Когда писатель вдруг начинает увязать в разборках. Доказывает всем и каждому, что они фу-фу-фу! А он ого-го!)) Изучает пристрастия публики вместо того, чтобы писать. И в итоге перестаёт вообще что-либо создавать. Сливается навеки или на долгое время. Выживают лишь очень уверенные в себе или те, кто оброс «друзьями».

Это не про тебя, Люд. Общее наблюдение.

Писательство в сети – это хобби. А занимаются им по желанию. Когда прёт и нет возможности всё это дело удержать в себе. Если ты пишешь со скрипом. Тебе нужно тужиться, загонять себя как скакуна… Зачем вообще?

И если ту самую школьницу одолевают мысли, почему бы и нет? Пусть развлекается)