Сексизм, лицемерие, нелюбовь: что не так с преподаванием литературы в школе

[Oxana 2 138]

Выпускник факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова (кафедра художественной критики и публицистики); учитель литературы в школе № 2009; преподаватель НИУ ВШЭ; методист в проекте «Учитель для России»; ведущий курсов художественной критики в Домжуре; лектор культурной платформы «Синхронизация». Писатель, драматург. Молодой учитель литературы и ведущий курсов художественной критики Артем Новиченков рассказал, как на самом деле классика воспитывает современных детей и почему вопрос «Что хотел сказать автор» должен быть под запретом.

Цитата

О ЖЕНСКОМ И МУЖСКОМ 
 
Когда я спрашиваю подростков, каких поэтесс они знают, называют Ахматову, Барто, реже Цветаеву и Ахмадулину, бывает, Полозкову. В общем-то, все. Спрашиваю, отличается ли мужская поэзия от женской, и мне отвечают — да, потому что «женщины эмоциональнее», «мужчины точнее», «мужчины пишут кратко, а женщины длинно», и вообще «женщины пишут только про любовь», а у мужчин «серьезные стихи». 
 
Я выписываю все это на доску, потому что это то, что мне и нужно, — пунктик, который формирует нацию и на который никто не обращает внимания. Тем более дети. Одиннадцать лет на уроках литературы они познают мир через призму мужского восприятия: читают о том, как мужчины живут и умирают, как мужчины любят и ненавидят, как мужчины страдают, размышляют, чувствуют и сопереживают. Как мужчины понимают мужчин и женщин. Как мужчины думают о том, что думают женщины, что чувствуют женщины. Долгое время внимание девочек и мальчиков направлено однобоко в сторону мужчин — детей готовят к патриархальным ценностям, к мужскому миру. 
 
Я говорю, что сейчас буду читать им стихи, не называя автора, а им предстоит определить пол. Дети чаще ошибаются, а когда угадывают — радуются удаче. После каждого стихотворения разгорается спор. Разговор о поэтической идентичности переходит в разговор о различиях между мужчинами и женщинами. За аргументами школьников угадываются семейные ценности. Мальчикам нравится думать, что они отличаются. Девочки более гибкие. И я не знаю, что это: широта взглядов или конформизм. Так или иначе, выписанные предположения не проходят проверки. К концу урока доска напоминает список покупок с вычеркнутыми наименованиями. Со звонком я повторяю вопрос, отличается ли мужская поэзия от женской. Вывод они сделают сами. 
 
Я знаю, что это капля в море, и знаю, что, скорее всего, большинство из них забудут этот урок. Однако это не повод не говорить об одной из главных, на мой взгляд, проблем в российской школе — воспитание сексизма и установка на патриархальное мышление. 
 
Возможно, кому-то сейчас кажется, что я перегибаю. Мол, воспитывать патриархальные ценности через литературу — о таком и не думает учитель. Он просто дает материал, как было всегда. Учитель даже может и не знать слова-то такого — «сексизм». Да, конечно, учитель наверняка не думает об этом, потому что просто не сознает, чему литература может научить опосредованно. 
Дети, которых вроде бы не учили тому, что Пушкин пишет только лаконично и только серьезно, а Цветаева только абстрактно и только о себе, утверждают именно это. Почему? 
 
В нашем обществе, где мифологическое и символическое по сей день имеют большое значение, за понятиями «мужское» и «женское» закреплен ряд ассоциаций:

«Мужское»: 

- сила 
- рациональность 
- дух 
- активность 
- Логос 
- культура 
- свет

«Женское»:

- слабость 
- эмоциональность 
- материя 
- пассивность 
- хаос 
- природа 
- тьма

Кроме того, мужское соотносится с общечеловеческим, а женское — со второстепенным. Такую иерархию на протяжении веков поддерживала христианская церковь, основываясь на двух ветхозаветных мифах: о происхождении Евы из Адамового ребра и, естественно, о грехопадении. 
 
Эту идеологию русская литература пронесла сквозь века. Писатели первой половины XIX века (произведения которых изучаются в школе особенно пристально) культивировали идеалы мужчин. Женские образы делились на два типа — легкомысленная дурочка (бедная Лиза) и верная жена (Татьяна Ларина) — и по сути лишь воплощали модели поведения, которые предполагает патриархальный уклад. История жизни женского персонажа и размышления автора на этот счет, как правило, отсутствовали. Ни в «Герое нашего времени», ни в «Мертвых душах», ни в «Обыкновенной истории» их нет.

Этот процесс превращения женщины из самостоятельного субъекта в объект описания американские исследователи Барбара Хельдт и Джо Эндрю назвали термином underdescription («подчинение письмом»). Так что, если хотите, литература воздействует на подсознание человека как 25-й кадр, только вместо скрытой рекламы читателю предлагается идеология патриархата. 
 
Если заглянуть в список авторов, обязательных к прочтению и предлагаемых на выбор для сдачи ЕГЭ по литературе, увидим, что школьная программа на 98% (64 из 67) состоит из авторов-мужчин. Упоминаемые там же Ахматова, Цветаева и Ахмадулина обычно изучаются только в 11-м классе и чаще всего бегло. Так женщина практически не попадает в оптику школьной литературы.

ЧЕМУ НА САМОМ ДЕЛЕ УЧАТ В ШКОЛЕ 
 
Русская литература — самая сложная европейская литература, потому что в свое время она выступала в роли философии, публицистики, политического высказывания и даже морального мерила. И эти тексты предлагаются к прочтению подросткам. В том же возрасте их европейские и американские сверстники читают развлекательную и понятную литературу. 
 
Какой учитель может объяснить суть лирического отступления о птице-тройке в «Мертвых душах», которую всем задает учить наизусть? Какой учитель может помочь понять школьнику психологизм Печорина или чувства Онегина? Редкий.

И это вторая, как мне кажется, важная проблема, касающаяся преподавания литературы в школе и имеющая скверные последствия — невозможность честного и искреннего диалога. Потому-то литература в школе на самом деле литературоведение, при этом разговор «о чем написан текст» подменяется разговором о том, «как он сделан». Ну и еще этот претенциозный вопрос «Что хотел сказать автор?», варварски искажающий и упрощающий саму идею искусства. Потому что мы не можем знать, что хотел сказать автор тогда, двести лет назад. А может быть, он сказал вовсе не то, что хотел или замышлял? Достоевский изначально задумывал написать роман «Пьяненькие», а в итоге написал «Преступление и наказание». 
 
Кроме того, русские писатели были безжалостно честны. Это читатели английской и французской литературы привыкли к хеппи-эндам. Вот навскидку, много ли вы можете назвать русских произведений XIX века со счастливым концом? Чацкий терпит фиаско, Евгений и Татьяна несчастны, Печорин мучим самим собой, Базаров мертв, Катерина мертва, Каренина мертва. А герои Некрасова, Щедрина, Достоевского? «Война и мир» вот, казалось бы, кончается счастливо. Но если сравнить прекрасную летящую Наташу в начале романа с раздобревшей женщиной, держащей в руке грязную пеленку, могут как минимум возникнуть вопросы.

Русская литература — литература депрессивная, потому что честная. Но как говорить с детьми о такой литературе, в которой от произведения к произведению терпят фиаско идеи гуманизма, справедливости и бога? Герои пассивные поголовно не находят смысла в жизни, а борющиеся оказываются в дураках. 
 
Но на уроках мы будто читаем другие книги: не депрессивные и жестокие, а жизнеутверждающие, высоконравственные. В устах учителя и на страницах учебников литература сводится к горстке словосочетаний: «фамусовское общество», «лишний человек», «мысль семейная» — и терминов: «лирический герой», «композиция», «кульминационный момент» и другие. 
 
Вот и вся литература. С такой литературой можно воспитывать любые ценности под заказ. Как и было в Советском Союзе. 
 
А что происходит в голове школьника? В учебнике написано, учителем проговорено — осталось лишь дословно перенести в сочинение, даже если думаю не так. Садись — пять. Простая манипуляция: учитель доволен, ученик удовлетворен. Сдать и забыть.

https://daily.afisha.ru/relationship/4797-seksizm-licemerie-nelyubov-chto-ne-tak-s-prepodavaniem-literatury-v-shkole/?utm_source=fb&utm_medium=socialsharing&utm_campaign=seksizm-licemerie-nelyubov-chto-ne-tak-s-prepodavaniem-literatury-v-shkole

[Dante 10 331]

9 часов назад, Oxana сказал:

Русская литература — литература депрессивная, потому что честная.

С этим я не согласен  И буду бить всякого, кто пожелает продержатся этого взгляда. Однако.. мысль автора мне ясна, и он говорит правильно.

Однако автор поднял руку на "святое", на культурологическое восприятие мужчины и женщины. И если мы хотим обсудить это... лучше тему как мне кажется завести отдельную. 

Отвечая на вопрос заголовка. С учителем всё замечательно. Я хочу такого же учителя литературы. Возможно после него я бы всё таки не бросил писать  

[Oxana 2 138]

В 20.03.2017 в 08:33, Dante сказал:

С учителем всё замечательно. Я хочу такого же учителя литературы. Возможно после него я бы всё таки не бросил писать  

Дим, я тоже не согласна с этим, потому что глубоко люблю классику, особенно "золотой век")) 

мне статья понравилась, учитель умничка) 

[Кир Aquarius 6 867]

А мне что-то набор накиданных клише видится. Причём в одной статье несколько слабо соприкасающихся проблем. На уроках литературы изучают культурное наследие. Самые лучшие и глубокие образцы. Получилось так, что бОльшую часть написали мужчины. Ахматову и Цветаеву проходят, а вот Гиппиус уже на голову ниже. И то что вместо неё читают поэтов-мужчин не сексизм, а объективная реальность. А так мы до изучения подобного дойдём -

Далее. Если автор видит в русской литературе только два женских типа, могу лишь выразить ему соболезнования. Упомянутая им же Анна Каренина, Соня Мармеладова и несравненная Вера Павловна ни разу в эти типы не вмещаются.

Так же большой вопрос по поводу мужского и женского написания. Кто сказал, что мужчина не может писать интересно и актуально для женщин, а женщина для мужчин. Это именно раздуваемый автором сексизм, излишняя пропасть между полами, которой и не существует вовсе. Ну про "самая сложная европейская литература" вообще молчу, автор как-то не знаком с европейской литературой.

Не знаю на что направлена статья. На привлечение внимания к автору, видимо.

[Феникс 2 382]

А вот удивительно..Я как-то не задумывалась..И вдруг!!! в многочисленных книжных шкафах из бабской серии надыбала только Ахматову. Всё! И это из более, чем тысячи томов. Что-то точно не так. Если не учитывать славных поэтесс, были ли авторы женецкого полу? 

Поставь меня пред этим учителем - я ж со стыда провалюсь на минус девять этажей.

Из наших не помню, не знаю. Вот тут и собака порылась - сексизм? Не думаю, что тиотки не писали. Печатались ли? Печатали ли? 

На самом деле - интересный вопрос.

[Кейла 344]

Я прочитала статью полностью, а не только отрывок. И мне мысли автора импонируют, пусть и не все. 

Тема кого больше мужчин или женщин меня не очень заинтересовала. Меня больше интересует интерпретация текстов. То есть как нам это всё преподносилось. 

Цитата

Сдать и забыть

Вот тут я с ним согласна. 

Помню в детстве меня всегда удивляло, что писатели такие сознательные, пишут и пишут о тяжелой жизни крестьян и необходимости социальных перемен, вместо того, чтобы просто писать о любви. Хотя любви там было предостаточно, но не она была главной, как мне казалось. 

А сочинения? Моя учительница русского языка и литературы говорила: не надо писать то, что вы думаете! Пишите то, что надо, ориентируйтесь на учебник. Ну я и ориентировалась - занималась глубоким рерайтингом))) и учительница была мной довольна. 

 

[Anidd 4 045]

3 часа назад, Кир Aquarius сказал:

Так же большой вопрос по поводу мужского и женского написания. Кто сказал, что мужчина не может писать интересно и актуально для женщин, а женщина для мужчин.

О-ля-ля, для нашего форума это супер больной вопрос: может ли женщина писать интересно и актуально для мужчин!)))

Разумеется,  может, как и мужчина для женщин!!)) Тут я абсолютно соглашусь с тобой, НО только в том случае, если ты поместишь в посте и какие-нибудь перлы мужика-графомана!!! (а таких пруд-пруди!)))

1 час назад, Феникс сказал:

Не думаю, что тиотки не писали.

Оля, это раньше мы были Тиотки, а теперь мы Каштанки!!)))

[Dante 10 331]

4 минуты назад, Anidd сказал:

О-ля-ля, для нашего форума это супер больной вопрос

Правда?  Не замечал.

[Anidd 4 045]

1 час назад, Dante сказал:

Правда?  Не замечал.

Не буди лихо, пока оно тихо!)))

[Lucius Domitius Ahenobarbu 1 265]

Б.же мой опять, опять этот литературный драм кружок)))))))))))))))))

Могу констатировать одно учитель му.к не профессионал

[Bobi 69]

7 часов назад, Lucius Domitius Ahenobarbu сказал:

 

обоснуй)

[Oxana 2 138]

22 часа назад, Кир Aquarius сказал:

Так же большой вопрос по поводу мужского и женского написания. Кто сказал, что мужчина не может писать интересно и актуально для женщин, а женщина для мужчин. Это именно раздуваемый автором сексизм, излишняя пропасть между полами, которой и не существует вовсе.

Конечно может и актуально, и интересно. Я даже больше скажу если взять гей-литературу, иногда геи и не догадываются что это было написанно женщиной, а я знаю даже нескольких женщин которые умудряются еще и общаться годами под видом геев с геями. И поверьте так виртуозно это делают. Так что если не знать кто точно написал, догадаться о половой принадлежности автора можно конечно, но если только очень хорошо осведомлен в вопросе и были допущены грубейшие ошибки. При желании можно все.)   

[Dante 10 331]

4 минуты назад, Кир Aquarius сказал:

Верю и прекрасно это знаю. У самого было два женских аккаунта. Один почти год рассказывал, как воспитывает трёхлетнего ребёнка и любит готовить.)) Тут главное действительно грубейших ошибок не совершить.

Да вы шпийон!!! :))))

[Oxana 2 138]

23 минуты назад, Кир Aquarius сказал:

Верю и прекрасно это знаю. У самого было два женских аккаунта. Один почти год рассказывал, как воспитывает трёхлетнего ребёнка и любит готовить.)) Тут главное действительно грубейших ошибок не совершить.

Да вы виртуоз!))) а где информацию черпали?))))

[Олларис 2 300]

21 минуту назад, Кир Aquarius сказал:

На форумах овуляшек. 

И не умер от тоски? Хотя... я вчера случайно наткнулся на группу "яжемать" вк, так продержался какое-то время)) Сколько там тупости в постах (не в комментах), меня это реально ужасало. Особенно видео мамаш к коляскам на дорогах  

[Dante 10 331]

6 минут назад, Кир Aquarius сказал:

Умер.) Я реально не понимаю людей, хоть и женщин, готовых днями напролёт обсуждать цвет какашек детей. Не все такие, слава богу, конечно.

Не вижу в этом ничего особенного. Обычное замещение жизни  

[Dante 10 331]

3 минуты назад, Кир Aquarius сказал:

Только они считают это истинной жизнью и готовы сожрать каждого, кто так не считает. Именно такие начинают менять подгузники на столе в ресторане и устраивать скандал, когда окружающие оказываются недовольны.

Точно так же, как и бабушки на скаймейке, считают, что вся жизнь в сериалах и в обсуждении соседей. Это "нормально". То есть это ненормально... но это нормальная реакция разума на отсутствие нагрузки.

[Олларис 2 300]

Точно так же как и все остальные, которые слишком рьяно кидаются в "неважнокакие" области жизни. Допустим вирт жизнь. Сражаются как на поле боя! Забывая, что тут награды не дают)  Думаю, это не от отсутствия нагрузки, а от чрезмерности. 

[Сергей Греков 8 145]

4 minutes ago, Олларис said:

Точно так же как и все остальные, которые слишком рьяно кидаются в "неважнокакие" области жизни. Допустим вирт жизнь. Сражаются как на поле боя! Забывая, что тут награды не дают)  Думаю, это не от отсутствия нагрузки, а от чрезмерности. 

Ну, кому идти или не идти за хлебом -- уже чрезмерная нагрузка для мозга))

Сидим тут, такие все остроумные, образованные и продвинутые, -- и напрочь забываем об огромном количестве страшных дураков!))

[Олларис 2 300]

14 минут назад, Сергей Греков сказал:

Сидим тут, такие все остроумные, образованные и продвинутые, -- и напрочь забываем об огромном количестве страшных дураков!))

Мы тут стикеры на лбы не клеим)) Каждый себя вправе причислять к любой из групп. Я тоже иногда чувствую себя "дураком" и слишком близко принимаю к сердцу нестоящие, по сути, вещи. То есть - сражаюсь как на поле боя)

[Сергей Греков 8 145]

1 minute ago, Олларис said:

Мы тут стикеры на лбы не клеим)) Каждый себя вправе причислять к любой из групп. Я тоже иногда чувствую себя "дураком" и слишком близко принимаю к сердцу нестоящие, по сути, вещи. То есть - сражаюсь как на поле боя)

Понятие "ерунда" -- чрезвычайно расплывчатое: для кого-то да, ерунда, а кому-то -- смысл всей жизни... Что, впрочем, существования дураков не отменяет!))

[Олларис 2 300]

11 минут назад, Сергей Греков сказал:

Что, впрочем, существования дураков не отменяет!))

Куда ж мы без них) И популяцию пополняем постоянно! А вот "ерундой" я "незначимые вещи" не называл) Просто стоимость их обозначил. Но вполне допускаю, что пустое место тоже может быть важным для кого-то. Возможно ему нужно это место чтобы побыть одному? 

[Сергей Греков 8 145]

2 minutes ago, Олларис said:

Куда ж мы без них) И популяцию пополняем постоянно! А вот "ерундой" я "незначимые вещи" не называл) Просто стоимость их обозначил. Но вполне допускаю, что пустое место тоже может быть важным для кого-то. Возможно ему нужно это место чтобы побыть одному? 

Золотые слова!! Я свою "ерунду" обожаю -- туда, как правило, никто не хочет соваться, и я там в одиночестве блаженствую!!))

[Олларис 2 300]

11 минут назад, Сергей Греков сказал:

Золотые слова!! Я свою "ерунду" обожаю -- туда, как правило, никто не хочет соваться, и я там в одиночестве блаженствую!!))

Не хотят соваться? Может указателя нет? Тогда это уже называется "тайное место". Хотя на счёт одиночества - согласен, иногда там охренительно комфортно))

[Сергей Греков 8 145]

4 minutes ago, Олларис said:

Не хотят соваться? Может указателя нет? Тогда это уже называется "тайное место". Хотя на счёт одиночества - согласен, иногда там охренительно комфортно))

Да, указатель не помешал бы -- еще больше отпугнет!))