Обесценивание — «таблетка от боли»

[Olya 5735]

В 29.05.2019 в 07:58, Dante сказал:

Напоминает тезис: "сама виноватая" в отношения изнасилования или "сам виноват" в отношение человека, которого оскорбили.

Дима, я услышала тебя и понимаю твою точку зрения, но это лишь твоя точка зрения. Есть другие.

Тем более, что слишком вольная трактовка сообщения иногда может диаметрально изменить смысл)) Буду благодарна за цитату, где бы я говорила об изнасиловании или хотя бы отдаленно о концепции - "сам виноват"? Это важно для меня, чтобы понять те основания, исходя из которых ты сделал такой вывод

Если ты внимательно прочитаешь все мои посты в этой теме, то уж на второй абзац своего точно найдешь ответ

И еще, я отношусь с уважением к твоему обобщению, что "характерное для нашего общества мышление: шейминг "слабых". Мы отчего-то уверены, что люди должны быть терминаторами, и если нам ситуация не ясна, значит это просто они виноваты. Таким образом мы перекладываем своё невежество на их плечи" Но не считаю его правильным для себя. Для меня подобное обощение - это клише, стереотип, который построен на субъективных ощущениях. Еще раз повторю, что это лишь мое частное мнение, которое я не хотела бы кому-либо навязывать

И у меня нет цели разубеждать тебя, мне ценно твое мнение, потому что оно твое и потому что оно другое

[Dante 10403]

2 часа назад, Olya сказал:

Есть другие.

Конечно есть, если конечно это точки зрения именно про "обесценивание", а не про другие смыслы.

2 часа назад, Olya сказал:

Буду благодарна за цитату, где бы я говорила об изнасиловании или хотя бы отдаленно о концепции - "сам виноват"? Это важно для меня, чтобы понять те основания, исходя из которых ты сделал такой вывод

Прямая цитата:

В 27.05.2019 в 15:53, Olya сказал:

Обесценить можно только того, кто готов быть обесцененным, позволяет себя обесценить, хочет (и такое бывает) быть обесцененным и находит в этом особый кайф))) Способность обесцениваться - это внутренне качество.

Точка зрения ясна. Если указать человеку, что его чувства ничего не значат, то человек не обязательно должен обижаться. Это правильно. Что не правильно в этой точки зрения? Точно обесценивание никуда не делось: его совершает другой человек. Реакция может быть разной. Однако как правило больно будет всё равно. И нет, это не из-за того, что человек "готов быть обесцененным" и всё такое. Это как если: "человек готов быть ударенным". Ну... есть конечно БДСМ, но это из другой оперы.

Иными словами у человека нет никакой способности обесцениваться, потому что обесценивание -- это не оценка. А почему это так я написал выше.

2 часа назад, Olya сказал:

И у меня нет цели разубеждать тебя, мне ценно твое мнение, потому что оно твое и потому что оно другое

Тут дело даже не в желании кого-то убедить, а в попытке предотвратить мысль о том, что такие вещи как обесценивание и прочие, являются виною тех, кого обесценили. Даже, если ты на самом деле имела ввиду другое, и контекст был другой, кто-то мог бы понять это превратно. 

[Сергей Греков 8180]

11 minutes ago, Dante said:

потому что обесценивание -- это не оценка

Безусловно! Потому что в основе обесценивания всегда лежит ложь. Даже когда она очень похожа на правду. Даже если ты сам себя обесценил.

[Давид 524]

Вставлю свои пять копеек и, может быть, немножко упрощу тему. ИМХО, на самом деле обесценивание имеет в корне когнитивный диссонанс. Мотивы могут быть самыми различными (от зависти до нежелания сойти со своей точки зрения), но базой будет возможное несоответствие между той картиной, которую человек видит, и той, которая может возникнуть.

Что такое когнитивный диссонанс простыми словами? Несовпадение между внешним и внутренним.

К человеку приходит его близкий и говорит: "У меня такие проблемы". Ситуация "у близкого проблемы" вызывает ощущение опасности, принесенной извне. А человек хочет чувствовать себя комфортно и позитивно. И выдает "Ой, да какие у тебя проблемы! Все пройдет!".

Человек отстаивает свою точку зрения (если у человека "быть правым" занимает важную часть его эго, то для него это очень существенно), появляется какой-то факт, который может сделать ее неправильной, не такой существенной. И происходит обесценивание. Очень грубый пример, но а-ля "В России построить свой бизнес невозможно". "А вот этот чувак построил" "Ну, ему тупо повезло".

Таких примеров можно накидать массу. Важно в ситуации обесценивания другими все-таки постараться прорефлексировать именно с позиции безотносительности к вам. Другой человек обесцениванием пытается защитить свой "внутренний мир", и к объективной оценке ситуации, человека это может не иметть вообще никакого отношения. А в ситуации обесценивания себя - найти тот диссонанс, который заставляет обесценивать.

@Dante правильно сказал - обесценивание будет следствием кризиса. И когнитивный диссонанс там будет скрываться в самой сути кризиса. Разберется, разрешится кризис - уйдет обесценивание.

_________

По сабжу "сталкивались ли вы с обесцениванием" - бывает. Я по жизни не слишком люблю говорить о своих проблемах с кем-то кроме сильно близких людей. Обычно говорю о позитивных моментах. Это создает образ человека, у которого "всегда все хорошо, было хорошо и будет хорошо". Когда в контексте разговора позиция "тебе просто по жизни повезло" становится по моим ощущениям в корне неверной, я эпизодически пытаюсь рассказать какие-то факты из своей биографии. Но, видимо, это как раз вызывает у собеседника когнитивный диссонанс, потому что данные факты либо игнорируются, либо высмеиваются. К сожалению, в опросе нет ответа про реакцию в формате "ухожу в закат", потому что обычно я не столько рефлексирую над этим, сколько сворачиваю общение с такими людьми. Ибо просто не вижу в нем смысла. Благо свой близкий круг я выстроил сам и таким образом, что людей, склонных к обесцениванию, в нем просто нет.

[Ветер 8389]

22 часа назад, Давид сказал:

Что такое когнитивный диссонанс простыми словами? Несовпадение между внешним и внутренним.

"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Когда не верю в то, что вижу - это когнитивный диссонанс?

[Давид 524]

9 минут назад, Ветер сказал:

"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Когда не верю в то, что вижу - это когнитивный диссонанс?

Да, это одна из его форм. )) Внутренняя картина "этого не может быть". Внешняя - "это есть".

По этому поводу была хорошая цитата (могу переврать по дороге, но смысл примерно такой): "Когда я вижу то, что плавает, как утка, выглядит, как утка, и пахнет, как утка, и мне говорят, что это утка - все в порядке. Но когда я вижу что-то, что выглядит, как собака, пахнет, как роза, и плавает, как топор, и говорят, что это утка... я теряю связь с реальностью".

[Ветер 8389]

6 минут назад, Давид сказал:

Но когда я вижу что-то, что выглядит, как собака, пахнет, как роза, и плавает, как топор, и говорят, что это утка... я теряю связь с реальностью".

Вот и я примерно так же.

А как ее восстановить?

[Olya 5735]

И все же не стоит передергивать) Или, может быть, просто немного снизить градус безапелляционности и сменить утверждение на предположение, когда делаешь выводы относительно не своих высказываний?) Или может спросить, если есть сомнения?) Речь шла о том, что реакция разных людей на одинаковое обесценивающее воздействие будет разной - и это медицинский факт. И это продолжение Мотиного поста - нужен контекст.   И да, склонность (может быть это более подходящий термин, чем способность) - это внутренняя проблема (не вина!), не внешняя. Реакция человека на внешнее воздействие (обесценивание) зависит от типа ВНД, текущего эмоционального и может быть физического состояния.

[Давид 524]

8 минут назад, Ветер сказал:

Вот и я примерно так же.

А как ее восстановить?

Тут от конкретной ситуации сильно зависит. Каноничных сценария, как ты понимаешь, два - или менять внешнее (и приводить его в соответствие с внутренним), или менять внутреннее (встраивать в свою систему мировоззрения, что такое бывает и это надо принять). Что сложнее, судить не буду. В классическом психоанализе это называют "проработать". Но вот конкретные возможности этой проработки уже будут зависеть от ситуации.

У нас есть два вида борьбы с неудобной ситуацией - защитные стратегии (сублимация, вытеснение, замещение и т.д., то есть, когда мы ограждаем себя от неприятной ситуации) и копинг-стратегии (решение проблемы, обращение за помощью к другому, избегание). Избегание, на самом деле, не так страшно, как звучит - это просто, когда мы отпускаем проблему на самотек и перестаем ей морочиться.

Секрет устранения когнитивного диссонанса в том, чтобы выбрать правильную стратегию. На самом деле большая часть наших проблем в том, что обычно по жизни мы присаживаемся на одну стратегию (максимум, 2) и радостно (нет, не очень радостно) бежим с ними по жизни.

[Ветер 8389]

2 минуты назад, Давид сказал:

или менять внутреннее (встраивать в свою систему мировоззрения, что такое бывает и это надо принять).

то есть признать, что собака, роза и топор в соединении могут стать уткой?))  Для меня это сложно.)

4 минуты назад, Давид сказал:

Избегание, на самом деле, не так страшно, как звучит - это просто, когда мы отпускаем проблему на самотек и перестаем ей морочиться.

А если она постоянно мозолит глаза?

[Давид 524]

3 минуты назад, Ветер сказал:

то есть признать, что собака, роза и топор в соединении могут стать уткой?))  Для меня это сложно.)

Увы, когнитивный диссонанс вообще простым не бывает. Но идея примерно в этом. Вопрос в том, надо ли это делать в конкретно данной ситуации? Без ситуации не смогу сказать. Если бы существовали универсальные рецепты для любого жизненного поворота, жить нам было бы куда спокойнее.

А в целом, иногда приходится признать, что вот да - это такая странная утка (это будет изменение внутреннего). Иногда для себя же комфортнее перестроить свою жизнь так, чтобы эта странная розо-топоро-собако-утка попадалась пореже (это изменение поведения). Целиком наше Сознание вместить бытие в его полноценном формате все равно не в состоянии - пробки перегорят.

6 минут назад, Ветер сказал:

А если она постоянно мозолит глаза?

Тут опять же без конкретики, увы. Потому что ситуация может быть двоякой. Иногда "утка" мозолит глаза - и ситуацию с уткой надо отпустить. Плохо-то как раз из-за того. что отпустить не можешь (по каким-то внутренним причинам). А иногда "утка" может быть проблемой, которую надо решать.

А иногда "утка" - это то, что для психики выгоднее сублимировать. К сожалению, универсального рецепта нет. Нужно понимать, что за конкретная "утка" и же отсюда формировать стратегию.

[Ветер 8389]

20 минут назад, Давид сказал:

Целиком наше Сознание вместить бытие в его полноценном формате все равно не в состоянии - пробки перегорят.

Да и не нужно, наверное. Лучше разбираться с фрагментами.))

23 минуты назад, Давид сказал:

А иногда "утка" может быть проблемой, которую надо решать.

Да, хоть, опять же иногда, для нее это много чести.

Тут у меня к тебе еще один вопрос: попытки убедить собеседника в том, что собака-роза-топор на самом деле утка - это его обесценивание?

[Dante 10403]

1 час назад, Olya сказал:

И все же не стоит передергивать)

Даже не пытался.

1 час назад, Olya сказал:

Или, может быть, просто немного снизить градус безапелляционности и сменить утверждение на предположение, когда делаешь выводы относительно не своих высказываний?)

По поводу чего безапелляционность? Я ведь не утверждал, что ваше мнение именно такое (откуда мне знать?), какое возможно было выражено возможно не в очень удачном сочетании слов. Мой текст был посвящён именно сказанным словам, которые хоть в контексте хоть без контекста выглядели не очень хорошо, и совсем не были похожи на мысль, которую вы выразили теперь:

1 час назад, Olya сказал:

Речь шла о том, что реакция разных людей на одинаковое обесценивающее воздействие будет разной - и это медицинский факт.

Если обратиться к моему первому посту, то вы найдёте там слово: "напоминает", которое не означает безапелляционного утверждения, а говорит о том, что пост "произвёл впечатление". А стало быть я не утверждаю, а делюсь впечатлением.

1 час назад, Olya сказал:

И это продолжение Мотиного поста - нужен контекст. 

Конечно, контекст очень важен, и если мы снова прочитаем Мотин пост, то увидим в нём снова те ошибочные идеи по поводу значения обесценивания, с которыми вы (не в шутку да?) согласились. Поэтому если я и не понял вас правильно, то в этом 100% не только моя вина.

1 час назад, Olya сказал:

И да, склонность (может быть это более подходящий термин, чем способность) - это внутренняя проблема (не вина!), не внешняя.

Что это за "склонность" или "способность"? Как вас понимать? У человека нет ни склонности быть обесцененным ни способности. Вы ведь не говорите: у тебя склонность быть избитым. Звучит странно.

1 час назад, Olya сказал:

Реакция человека на внешнее воздействие (обесценивание) зависит от типа ВНД, текущего эмоционального и может быть физического состояния.

Всё правильно, но обесценивание никак не связано с внутренней реакцией человека. Это внешнее воздействие, на которое человек никак повлиять не может. Он конечно может по аналогии "ударить самого себя": обесценить самого себя, но даже в этом случае воздействие стоит считать "внешним". 

По аналогии с ударом: 

1. Человека ударяют -- внешнее воздействие
2. Он может дать сдачи может не дать, может устоять или упасть -- реакция
3. Но боль была -- внутренняя независящая компонента
4. И какие-то следы остались -- объективная компонента воздействия

Так вот обесценивание в этой схеме -- это именно удар, а по сути -- социальное унижение, лишение вас статуса в иерархии. И ваш мозг не может просто взять и проигнорировать это. Да, усилием воли можно подавить боль, точно так же как можно устоять от удара. Но это не значит, что последствий не было.

1 час назад, Давид сказал:

и радостно (нет, не очень радостно) бежим с ними по жизни.

Я бы сказал.. размахиваем во все стороны получая от неё обратные удары 

[Давид 524]

9 минут назад, Dante сказал:

Я бы сказал.. размахиваем во все стороны получая от неё обратные удары 

В ТОП-цитат!!! Точно. как новичок с нунчаками - два раза в "молоко", третий раз себе по башке

21 минуту назад, Ветер сказал:

Да и не нужно, наверное. Лучше разбираться с фрагментами.))

Факт. У меня просто иногда бывают непроизвольные попытки "объять необъятное", следующий за этим логичный "взрыв мозга" и убегание с криками в пампасы.

23 минуты назад, Ветер сказал:

Тут у меня к тебе еще один вопрос: попытки убедить собеседника в том, что собака-роза-топор на самом деле утка - это его обесценивание?

И опять же это зависит от утки и отношений с владельцем утки. Если данная утка не причиняет вреда окружающим и по какой-то причине важна собеседнику, хаф с ним, пусть будет уткой. Ни от кого не убудет. Если же утка владельца причиняет сильный дискомфорт собеседнику/несет вред окружающим, осмысленно с этой уткой или ее владельцем что-то делать. Или отобрать утку, или убрать утку из поля зрения, или убрать из поля зрения владельца утки.

Ситуация с обесцениванием будет зависеть от формы построения диалога.

Если на совсем просто примере, вот приходит к тебе друг, ставит какую-то песню или дает какую-то книгу и говорит "Зацени! Это шедевр!". А у певца ни слуха-ни голоса, а у писателя такой слог, что глазки плачут кровью. Можно сказать "Извини, это не мое". И хаф человек считает, что это гениально. Это его вкусы. Можно корректно объяснить, что в конкретно данном произведении не так. Это может быть обидно, но это не будет обесцениванием. А можно сказать "Вечно ты какую-то ***ню слушаешь/читаешь!". Вот это уже будет обесценивание и на фига так делать. непонятно. Ведь конкретно данная утка никому вред не причиняла и пусть бы себе плавала дальше, как топор.

Но вообще важно подчеркнуть, что психика - штука не универсальная. У нас не устают повторять, что, увы, неправ был Лев Николаевич. С позиции психологии каждая счастливая семья будет счастлива по-разному. )) Несчастлива тоже, увы. Так что с каждой конкретной уткой и обесцениванием приходится разбираться индивидуально.

[Ветер 8389]

7 минут назад, Давид сказал:

Если данная утка не причиняет вреда окружающим и по какой-то причине важна собеседнику, хаф с ним, пусть будет уткой. Ни от кого не убудет. Если же утка владельца причиняет сильный дискомфорт собеседнику/несет вред окружающим, осмысленно с этой уткой или ее владельцем что-то делать. Или отобрать утку, или убрать утку из поля зрения, или убрать из поля зрения владельца утки.

Спасибо, Давид.)) Я тебя услышал.

8 минут назад, Давид сказал:

Если на совсем просто примере, вот приходит к тебе друг, ставит какую-то песню или дает какую-то книгу и говорит "Зацени! Это шедевр!". А у певца ни слуха-ни голоса, а у писателя такой слог, что глазки плачут кровью.

Буквально недавно читал один такой "шедевр". Сейчас он собирает хвалебные отзывы, которые очень любопытно сравнить с теми, которые были 4 года назад. Просто удивительно: три четверти читателей не заморачиваются верибельностью и мотивацией и желают видеть в топоре утку.)) 

[Давид 524]

10 минут назад, Ветер сказал:

Буквально недавно читал один такой "шедевр". Сейчас он собирает хвалебные отзывы, которые очень любопытно сравнить с теми, которые были 4 года назад. Просто удивительно: три четверти читателей не заморачиваются верибельностью и мотивацией и желают видеть в топоре утку.)) 

Верю. На разнокалиберных фанфичных сайтах регулярно можно наблюдать такую картину. И, наверное, учитывая, что ты пишешь и КАК ты пишешь, я сейчас буду бит виртуальными сапогами по голове, но... я обычно довольно спокойно к этому отношусь. Ну, увидели люди в этом произведении воплощение каких-то своих фантазий - как говорит, Обломов, "дай Бог им здоровья. На *уй так жить?! Но дай Бог им здоровья".

Вообще, я в свое время заинтересовался вопросом, как мы воспринимаем искусство (надо бы, конечно, добраться и почитать на эту тему проф.литературу, но все руки не доходят) и возникла такая мысль - нас тянет к тем произведениям, которые мы можем проассоциировать с собой (на логическом или эмоциональном уровне). От попадания в мировоззрение (вот таким должен быть мир) до конкретных персонажей, попадания в эмоциональный фон и т.д. Так что искусство в наши дни - это по ходу такой... неплохой психологический градусник. Другой вопрос, что, ИМХО. вообще оно должно формировать нашу внутреннюю реальность, а не угождать ей, но что имеем, то имеем (в том числе, 50 оттенков серого и иже с ним).

[Ветер 8389]

13 минут назад, Давид сказал:

Ну, увидели люди в этом произведении воплощение каких-то своих фантазий - как говорит, Обломов, "дай Бог им здоровья.

Если это так, то я им очень сочувствую. )))

14 минут назад, Давид сказал:

и возникла такая мысль - нас тянет к тем произведениям, которые мы можем проассоциировать с собой (на логическом или эмоциональном уровне).

а если наоборот? Уродство для некоторых тоже притягательно, как Гуинплен. Все в один голос говорят об эмоциях. Типа, неважно, о чем написано, важно как. Не знаю, мне кажется, тут кому как. Но это тема сюда не вписывается. Тут надо отдельную заводить.

[Давид 524]

14 минут назад, Ветер сказал:

Но это тема сюда не вписывается. Тут надо отдельную заводить.

Как говорится, "гоу, я создал"

 

[Ветер 8389]

Только что, Давид сказал:

Как говорится, "гоу, я создал"

Молодец.))

[VikTalis 2959]

Новая тема  но я пока тут, потому что в контексте, да и спать уже охота)))

Я как-то говорил о предвзятой типа критике - вот, по-моему, это яркий пример попытки обесценить))
 

1 час назад, Ветер сказал:

такой "шедевр". Сейчас он собирает хвалебные отзывы

А вот такой расклад бывает при - назовём это коллективным восхвалением "признанных божеств". И тут на мой взгляд сами восхвалятели себя обесценивают)))
 

 

[Ветер 8389]

19 минут назад, VikTalis сказал:

И тут на мой взгляд сами восхвалятели себя обесценивают)))

Да, до такой степени, что просто смешно выглядят.)) Особенно при отсутствии аргументации, когда кроме "Ахх" и "Охх" больше ничего.

21 минуту назад, VikTalis сказал:

Я как-то говорил о предвзятой типа критике - вот, по-моему, это яркий пример попытки обесценить))

Хейтерские отзывы? ) Бывает. Но, наверное, предвзятой надо считать критику без достаточных обоснований. А если они есть, то они есть - и это уже другой разговор. И тут не в истерику надо впадать и вопить о предвзятости, а постараться обдумать и ответить.

[Olya 5735]

16 часов назад, Dante сказал:

По поводу чего безапелляционность? Я ведь не утверждал, что ваше мнение именно такое (откуда мне знать?),

 Это так, да, не утверждал Делал выводы

16 часов назад, Dante сказал:

Конечно, контекст очень важен, и если мы снова прочитаем Мотин пост, то увидим в нём снова те ошибочные идеи по поводу значения обесценивания, с которыми вы (не в шутку да?) согласились. Поэтому если я и не понял вас правильно, то в этом 100% не только моя вина.

Это ли не безапелляционное заявление??? Когда ты пишешь об ошибочном мнении, то возможно стоит не констатировать факт, а  делать пометку "с моей точки зрения"? Или ты считаешь это лишнее? А ведь это только твое мнение, некоторые другие считают, что Мотя не ошибалась

И в шутку, Дима, в шутку! Но это уже ничего не меняет в отношении сказанного и выше и ниже

 

16 часов назад, Dante сказал:

Что это за "склонность" или "способность"? Как вас понимать?

Возможно и  надо было спросить прежде чем делать выводы и предлагать эксперименты типа:

16 часов назад, Dante сказал:

Мы можем протестировать эту способность. Подговорить людей, которых вы уважаете, обесценить то, что вы считаете в жизни важным. Конечно я могу допустить, что есть мизерная вероятность проигнорировать эту ситуацию, но не думаю, что она будет безболезненной. Даже если эти люди будут объективно неправы.

 

16 часов назад, Dante сказал:

• Человека ударяют -- внешнее воздействие
• Он может дать сдачи может не дать, может устоять или упасть -- реакция
• Но боль была -- внутренняя независящая компонента
• И какие-то следы остались -- объективная компонента воздействия

Будет боль или не будет Какой силы будет боль - это тоже реакция, сугубо индивидуальная, обеспеченная внутренним состоянием человека на удар одинаковой силы в отношении разных людей. И синяки останутся разные: ударишь по работающей мышце или человека с повышенным АД, диабетик  - больше, спокойная мышца и гипотоник - меньше. Но я понимаю, принимаю и ценю) твое мнение У меня другое. Не стоит убеждать меня в обратном - в этом не смысла)

 

Хотелось бы немного не по сабжу) Дима, ты меня троллишь?)) Создаётся такое стойкое впечатление. Это мало напоминает конструктивный диалог. Я уже написала, что услышала твое мнение и отношусь к нему с уважением.  Если ты считаешь, что ты прав - это здорово! На это твое право никто не претендует - оно твое. Но другие не обязаны считать, что ты прав. Или это такая попытка  демонстрации обесценивания на практике?)) Не понимаю?

И, прости, оно (впечатление)  создается не только в отношении меня, и в отношении этой темы) Достаточно посмотреть тему про здоровье Аркея (его реально спровоцировали на агрессию, а парень всего-то написал про здоровье, просил поделиться опытом и усомнился в доказательности приведённой базы и на английском языке в том числе, прежде чем перешел черту). Зачем это нужно было делать?

А тема про толерантность Стаса - слишком много от троллинга. И да, разные люди - по разному держат удар.  Как оказывается трудно принять чужую точку зрения (не согласиться с ней, а принять возможность существования ДРУГОЙ точки зрения), если она не совпадает с нашей. Какая уж здесь толерантность? Здесь сплошное обесценивание

Грустно это все.( Я не претендую на истину в последней инстанции, но меня создается именно такое впечатление

Изменено 31 мая, 2019 пользователем Olya

[Мотя 3534]

5 минут назад, Olya сказал:

Или это такая попытка  демонстрации обесценивания на практике?))

*шепотом* а я говорила, я говорила 

а вообще, Оль, я перестала отвечать на какие-то комментарии, потому что это просто бесполезно) мало того, что тебя не услышат, не поймут и даже не захотят попробовать понять, так еще и решат за тебя всё)) как в том мульте про "тебя посчитали"))) хотим мы того или нет, углубляемся сами или нет, но есть диванные и кабинетные психологи, которые лучше тебя знают, что с тобой не так)) обесцениваешь ты кого-то, паришься ли малейшим и любым поворотом событий, за тебя решат, что да) потому что так правильно))) ну невозможно же не поломать себе мозх с десяток лет по любой причине) тебе не может что-то нравится просто так, ты обязательно должна понимать почему одним словом, по-моему, проще просто улыбнувшись промолчать)) 

[VikTalis 2959]

 

13 часов назад, Ветер сказал:

предвзятой надо считать критику без достаточных обоснований. А если они есть, то они есть - и это уже другой разговор.

Не соглашусь малость. Вот смотри пример. Это и к ахам охам Без аргументации пойдёт. Пишет один и тот же человек отзывы разным авторам. Одному критика с аргументами, выявленными косяками и тэдэ и тэпэ. Второму ах, ох, их)) У первого автора перечисленные косяки может и есть, но как я это называю в лайт форме и указывать на них из оперы - до@баться до столба. Но ок - допустим. У второго автора Точно такие же косяки, углубленные и расширенные, а так же умноженные на количество - по три на страницу))) Первый автор из оперы обычных. Второй - признанный "писатель шедеверов", тысячник, "небожитель", админ какого-то ресурса, где отзывающийся не редко бывает и так далее. Кроме того второго автора

14 часов назад, VikTalis сказал:

коллективным восхвалением "признанных божеств"

15 часов назад, Ветер сказал:

собирает хвалебные отзывы

Не верю в то, что отзывающийся у второго автора не видит то же самое, что только что критиковал у первого. Как  тогда назвать эту избирательность?

13 часов назад, Ветер сказал:

а постараться обдумать и ответить.

Это тоже не всегда сработает))) Есть люди, которым, тут соглашусь с Мотей и Олей, бывает в кайф в принципе и обесценить и обесцениться)) И пришли не всегда с и за конструктивом)) Но соглашусь, что не всегда это сразу можно выявить.

@Olya Оль, я в общем и целом согласен с Мотей по части

7 минут назад, Мотя сказал:

потому что это просто бесполезно)

Но за твои посты в этой теме (да и не только в этой  ) тебе большой респект)) Умница ты

[Dante 10403]

57 минут назад, Olya сказал:

Это ли не безапелляционное заявление???

Конечно нет. Откуда вы взяли его безапелляционность?

Цитата

безапелляционно -- не допуская возражений; категорично 

В то время, я не только говорю о том, что мнение Моти ошибочно, но и прилагаю к своей оценке подробную аргументацию. У меня ведь есть права давать оценку чужому мнению? А право анализировать чужое мышление? 

Таким образом мои суждения имеют некоторое (правильное или не правильное) обоснование. Разве это называется словом "безапелляционно"? Откуда вы взяли эту характеристику? Может быть я запрещаю возразить мне? Вроде как нет. Или может быть на мне висит табличка: "Я мнение в последней инстанции"? Я такую табличку не вешал. 

57 минут назад, Olya сказал:

Когда ты пишешь об ошибочном мнении, то возможно стоит не констатировать факт, а  делать пометку "с моей точки зрения"?

Как правило я выражаю на форуме своё мнение. Разве кто-то тут делает иначе? Ок.

Но мне кажется, когда вы писали эти слова, имели ввиду другой смысл. Речь идёт не о мнении, а об определении.

То есть вы намекаете на то, что то определение слова "обесценивание", которое я привёл -- это сугубо моё личное мнение. Нет, здесь идёт не о моём личном мнении, и не об этом: https://ru.wiktionary.org/wiki/обесценивать#Значение

Мы говорим об явлении, которое в психологии называется словом "Обесценивание". А стало быть нам нужен специальный словарь терминов из области психологии: https://vocabulary.ru/termin/obescenivanie.html

Цитата

в психопатологии – а) самоумаление, тенденция игнорировать положительные черты собственной личности и приписывать себе самому негативные качества в силу стремления сохранить сниженную самооценки, которую пациенты не только не желают изменить в лучшую сторону, но и не верят в существование такой возможности. Характеризует личности преимущественно гипотимного склада и депрессивных пациентов. При этом позитивные аспекты собственной личности не принимаются во внимание или не осознаются; б) стремление умалять достоинства других людей и в то же время игнорировать собственные негативные качества, если это позволяет сохранить позитивный образ своего Я; обычно такая тенденция к обесцениванию свойственна самолюбивым, эгоцентричным натурам, не способным к тому, чтобы добиваться самоуважения своим упорным трудом и внутренней работой над собою. Характеризует личности преимущественно паранойяльного склада; в) утрата мотивационного влияния представлений о реальных угрозах у пациентов с болезнями зависимости. Страдающие алкоголизмом или наркоманией лица, например, хорошо знают о том, что их ожидает впереди, на их глазах один за другим погибают такие же, как они, пациенты, но это мало кого из них останавливает от приема одурманивающих субстанций, и лишь у сравнительно немногих появляется действенное стремление к трезвому образу жизни. Например, И.М. Смоктунский (1925- 1994) был «подзаборным пьяницей», но сам он и/или с чьей- то помощью стал в итоге одним из самых лучших наших актеров театров и кино. Призывы близких к страдающим от болезней зависимости лицам «одуматься», «взять себя в руки», просьбы, требования, запугивания и угрозы нередко также остаются без внимания или приводят к обратньму результатт; 3. в социальной психологии – недооценка воздействия одной из причин поведения, если другая причина вполне очевидна. Например, недооценка влияния на поведение характера индивида, если это поведение очевидным образом вытекает из ситуации, и наоборот; 4. общее значение – тенденция недооценивать положительные и преувеличивать негативные качества кого- или чего-либо; 5. лишать кого- или что- либо ценности, значимости, важности, делать в своих глазах ненужным, бесполезным (например, обесценивать свою собственную жизнь).

Это никак не относится к моему личному мнению.

57 минут назад, Olya сказал:

И в шутку, Дима, в шутку! Но это ничего не меняет в отношении сказанного ниже

Я не понимаю причём тут вообще шутка? Я говорю с вами серьёзным языком.

57 минут назад, Olya сказал:

Возможно и  надо было спросить прежде чем делать выводы и предлагать эксперименты типа:

Вы снова путаете разницу между смыслами "предположить" и "сделать вывод". Я так понимаю вас задели мои слова? Прошу прощения. Но ваши слова тоже не безопасны. И мне хотелось именно на это обратить внимание своим постом.

57 минут назад, Olya сказал:

Хотелось бы немного не по сабжу) Дима, ты меня троллишь?))

Нет. Я серьёзно считаю, что вы ошибаетесь либо не корректно выражаете мысль. И в таком виде ваши слова могут быть интерпретированы вредным для кого-то образом.

57 минут назад, Olya сказал:

Создаётся такое стойкое впечатление.

Это впечатление ошибочное.

57 минут назад, Olya сказал:

Но другие не обязаны считать, что ты прав.

А я разве от кого-то это требую? 

57 минут назад, Olya сказал:

Или это такая попытка  демонстрации обесценивания на практике?)) Не понимаю?

Вы употребляете слово "обесценивание" в некорректном смысле. Я нигде не писал о том, что ваше мнение не имеет значения. На нашем форуме любой человек имеет право дать оценку мнению, обозначить ошибки человека, это нормально и обесцениванием не является. Именно из-за того, что вы путаетесь между "оценкой" и обесцениванием и я обратил внимание на ваш пост. И вовсе не из-за того, что мне нужно что-то доказать, а потому что мысль о том, что человек виноват в том, что его обесценивают, может нанести вред.

57 минут назад, Olya сказал:

остаточно посмотреть тему про здоровье Аркея (его реально спровоцировали на агрессию, а парень всего-то написал про здоровье, просил поделиться опытом и усомнился в доказательности приведённой базы и на английском языке в том числе, прежде чем перешел черту). Зачем это нужно было делать?

Если вы хотите обсудить поведение администрации, я могу объяснить ситуацию в специальном разделе форума.

57 минут назад, Olya сказал:

А тема про толерантность Стаса - слишком много от троллинга. И да, разные люди - по разному держат удар.  Как оказывается трудно принять чужую точку зрения (не согласиться с ней, а принять возможность существования ДРУГОЙ точки зрения), если она не совпадает с нашей. Какая уж здесь толерантность? Здесь сплошное обесценивание

Вы снова используете этот термин не по назначению.