Язык лженауки

[Сергей Греков 8 145]

В 20.06.2017 в 09:22, Dante сказал:

Концепт: Условный Чичиков ищит себе "друзей". 

Ну почему же нет ответа? Скоро у него в друзьях окажутся миллионы: "никаких" вокруг довольно много!)

Но теперь объясни, а Чичикову-то новому это зачем? Или он, как Пуговичник у Ибсена в "Пере Гюнте", собирает "никаких" для переливания их в пуговицы?))

[AngelOK 752]

10 часов назад, ElijahCrow сказал:

Читателю ближе современник.

У меня, к сожалению, нет статистики, что ближе современному читателю. Я вообще сомневаюсь, что существует такая статистика. Но по своему личному скромному мнению считаю, что любому читателю близок, прежде всего, образ ЧИТАЕМЫЙ. Читаемый - значит: узнаваемый, вызывающий понимание, сочувствие, сопереживание и т.п. необходимые чувства и реакции, из-за которых читатель, собственно, и покупает книжку, билет в театр, кино или филармонию.

Возможно, что мой взгляд на этот вопрос несколько устарел - сказывается классическое советское театральное образование. Но посещая (изредка) современные театральные постановки (в том числе и своих однокурсников), я наблюдаю реальную картину набора ценностей, которые воплощаются в постановках и вижу: меняется язык повествования, художественные решения, пластика, свет, музыка, но самое главное - то, что происходит между ЛЮДЬМИ (персонажами) остается неизменным. Все та же любовь, ненависть, ревность, мечты и все остальное, присущее людям. Потому что в противном случае, если ситуации, образы будут не считаны мной, не узнаны, меня это никак не зацепит и я в результате уйду с пустой и неудовлетворенной душой.

Я думаю, что многое зависит от личностного восприятия, литературно образованности, начитанности, читательского опыта. Если с детства читать комиксы Марвела, вряд ли особь, воспитанную на таком материале заинтересуют письма Татьяны.

[Любопытная 4 130]

1 час назад, Dante сказал:

...Условный Чичиков ищит себе "друзей". Он шарится по миру, и собирает последователей, которые по разным причинам испытывают потребность влиться в его "общество".

Группы в соцсетях.)))) 

По каким только признакам там не собирают "друзей"! 

И если что, то потом натравить " остроконечников" против "тупоконечников" - дело техники.

[Dante 10 331]

В 20.06.2017 в 09:44, Сергей Греков сказал:

Ну почему же нет ответа? Скоро у него в друзьях окажутся миллионы: "никаких" вокруг довольно много!)

Тебе прям раскрыть фабулу?  Ему это необходимо, чтобы считать себя человеком. Ну а что поделать...

[ElijahCrow 2 737]

В 20.06.2017 в 09:22, Dante сказал:

Что касается устройства человека, то тут "казаться" не может.

1. Схожие проблемы можно найти и у людей куда более отдаленных эпох. 

2. По-большому счету они и интересны а) "куче фриков" б) узким специалистам в) ради дешевых понтов.

3. Пушкин ценен в первую очередь тем, что создал современный русский язык. Я бы даже сказал так: его язык - это куда более человеческий язык, чем язык Достоевского или Толстого. Но в целом беллетристика беллетристикой. Достоевского читать практически невозможно. И в целом, если бы мы взяли всех русских классиков XIX века мы увидим, что вся их ценность именно в развитии русской литературы. Это как... вот есть прекрасный сериал "Вавилон 5". Это классика жанра научной фантастики, прекрасный телесериал который во многом был пионером. Но сейчас (особенно первые серии) смотрятся довольно наивно. 

4. И да, я полностью согласен с тем, что искусство, увы не вечно и сильно привязано на общество. 

[ElijahCrow 2 737]

В 20.06.2017 в 09:33, Dante сказал:

Согласен с тем, что это был муветон.

"точно такой же человек в этот момент преподавал у меня муз. литературу" - и сколько у него было душ крепостных? Онегин - это не русская хандра. Русская хандра в эпоху Онегина, это когда у тебя на столе из еды только хлеб, тебя могут продать другому барину, а за окном снега навалило по самую крышу. И ты понимаешь что так будет всегда. Вот тут - да, хандра. Онегинская хандра - это хандра человека который может всю жизнь не работать. Не то, что преподавать музыку. Это совершенно другого рода хандра, доступная только ничтожному проценту русского населения. И ханда его вся от пресыщенности светской жизни в столице и полное недовольство альтернативой в виде медленного угасания в деревенском болоте. 

Одиссей - это ловкач,обманщик. Так что да, Чичиков вполне чем-то похож на Одиссея. Просто - другая эпоха и другие времена. Пройдет еще время, и новый Одиссей отправиться в погоню за двенадцатью стульями. 

[ElijahCrow 2 737]

В 20.06.2017 в 10:20, AngelOK сказал:

У меня, к сожалению, нет статистики, что ближе современному читателю.

Пьеса играема. Поэтому она долговечнее. Я вот что хочу сказать. Я ненавидел "Войну и мир". Меня раздражала советская экранизация, она казалась безжизненной. Но вот вышла британская экранизация. Про которую можно много чего плохого сказать, но там актеры - просто прекрасны. Они оживили образы. И, главное, над героями не нависало очень меня раздражающее в книге авторское эго. 

То о чем вы пишите - чувства, реврность... это все сюжет. Но и там, если честно, лично для меня бывают какие-то непонятки. Я никогда не мог "считать" русскую классику. Не цепляет. Конечно, многое зависит и от читательского опыта. И не только читательского. Это кино, игры.... графические новеллы. И, кстати, я не уверен, что особь воспитанная на Марвелских комиксах будет хуже той, которую заинтересовало письмо Татьяны. Вообще, письмо Татьяны - это ну банальнейшая же вещь. Что в нем такого особого?

Понимаете, вот молодой Пушкин пишет "Руслана и Людмилу" - прекрасное легкое фентези, которое действительно будет жить в веках. Примерно в это же время не менее юная Мэри Шелли создает "Франкенштейна", И это тоже прекрасная работа, которая жива в веках. Но наше сознание говорит нам "О! Гениальный Пушкин!" и "Ой, это же бульварщина, ваш Франкенштейн". Но по степени влияния на человечества, Франкенштейн все-таки выигрывает. 

[Dante 10 331]

1 час назад, ElijahCrow сказал:

Это совершенно другого рода хандра, доступная только ничтожному проценту русского населения.

Мы говорим об определениях или о явлении? Если про определения -- слова не мои, и в принципе всё равно как называть. А если о явлении, то душ не было, но ситуация схожая.

1 час назад, ElijahCrow сказал:

Одиссей - это ловкач,обманщик. Так что да, Чичиков вполне чем-то похож на Одиссея. Просто - другая эпоха и другие времена. Пройдет еще время, и новый Одиссей отправиться в погоню за двенадцатью стульями. 

Одиссей чем обманул то?

1 час назад, ElijahCrow сказал:

Но по степени влияния на человечества, Франкенштейн все-таки выигрывает. 

В чём именно? Правда не читал, не могу контраргументировать. Но хотя бы интересно ваше мнение.

[ElijahCrow 2 737]

1 час назад, Dante сказал:

Мы говорим об определениях или о явлении? Если про определения -- слова не мои, и в принципе всё равно как называть. А если о явлении, то душ не было, но ситуация схожая.

Чем же схожая? Она не может быть схожая. Вот хандра, конечно, может иметь место. И может быть определенное пресыщение. 

1 час назад, Dante сказал:

Одиссей чем обманул то?

Одиссей - это герой-обманщик еще со времен Трои. Коня все-таки он предложил подсунуть.

1 час назад, Dante сказал:

В чём именно? Правда не читал, не могу контраргументировать. Но хотя бы интересно ваше мнение.

Во Франкенштейне поднимается с новой силой тема уподобления человека Творцу, есть намеки на Прометея.... Резонанс в массовой культуре огромен, это и многочисленные экранизации и цитирования. В плане "Руслана и Людмилы" ничего такого припомнить не могу. История вполне себе обычная. Ну да, симпатичное фентези. Не более. 

[AngelOK 752]

В 20.06.2017 в 15:01, ElijahCrow сказал:

То о чем вы пишите - чувства, реврность... это все сюжет.

Ничегоси....

Сюжет - это молодой человек, убивающий старушку-процентщицу. А вот все что с ним происходит, как происходит, почему происходит и сетера и сетера - это уже чувства, эмоции, реакции и мотивации.

В 20.06.2017 в 15:01, ElijahCrow сказал:

И, кстати, я не уверен, что особь воспитанная на Марвелских комиксах будет хуже той, которую заинтересовало письмо Татьяны.

Естественно не хуже. С точки зрения навязываемой масс-культуры,  рожденной РЫНКОМ, для самообеспечения необходимым для собственного существования капиталом.

Я пришел к выводу, что мы говорим о разных вещах ))))) Думаю, это, разговор ни о чем )))

[ElijahCrow 2 737]

3 часа назад, AngelOK сказал:

Естественно не хуже. С точки зрения навязываемой масс-культуры,  рожденной РЫНКОМ, для самообеспечения необходимым для собственного существования капиталом.

Я пришел к выводу, что мы говорим о разных вещах ))))) Думаю, это, разговор ни о чем )))

Нет, я имею ввиду не хуже в плане этичности. Речь тут вовсе не о рынке. А именно о том, чему учит, какой идеей пронизано то или иное произведение. И марвеловские комиксы, да и в целом американская массовая культура пронизана вполне себе гуманистическими идеями и верой в человечество. В большинстве своем они действительно учат хорошим и правильным вещам. Онегин - это тоже "массовая культура" того времени, как и вся светская литература, которая в России только нарождалась, а в других европейских странах вполне существовала. Просто круг потребителей этого бульварного чтива был довольно узок. Что и не удивительно, учитывая уровень жизни большей части населения, не говоря уже о грамотности. Я вот даже больше скажу: если произведение не становиться объектом массовой культуры, то есть большая вероятность того, что это слабое произведение. То есть автор не может этим произведением достучаться до большого числа людей. Конечно, для искусства это не важно. Можно сочинять исключительно для людей с доходом выше среднего и имеющих научную степень. Можно сочинять вообще только для литературных критиков. Или для семьи. Сильная вещь она на то и сильная, что способна впечатлить максимально широкий круг людей.