Разделяй и властвуй: Свой чужой.

[Dante 10 331]

Очередная замечательная статья от Евгении Тимоновой: Почему мы любим делиться на «своих» и «чужих» — и чем это опасно.

Цитата

Вообще-то, я не люблю писать колонки — мне больше нравится читать лекции, чтобы видеть глаза живых людей. Кажется, что во время лекции перед большой аудиторией все равно, на кого смотреть, но на самом деле это не так. Я всегда выбираю людей со светлыми глазами и говорю, обращаясь к ним. Светлые — в буквальном смысле: серые, голубые, зеленые. Давно замечено, что у светлоглазых по сравнению с кареглазыми лучше развиты эмпатия и эмоциональный интеллект: с ними легче устанавливать контакт, они охотнее дают обратную связь, лучше усваивают информацию и в целом готовы к конструктивному диалогу. Да вы сами наверняка замечали эту разницу.

А теперь — внимание внутрь. Что вы сейчас чувствуете? Ну, кроме неловкости за человека, которого попросили написать научно-популярную статью, а он втирает какую-то дичь. Это действительно зависит от цвета ваших глаз: если они темные, то в них сейчас наверняка отражается что-то похожее на обиду, гнев и прочие эмоциональные реакции, сигнализирующие о нарушении  представлений о справедливости. В них так и написано: «Да что она несет?!» Если же ваши глаза светлые, то возмутились вы гораздо меньше, может, даже совсем не возмутились, хотя удивились, конечно: «Да, это как-то немного странно, но что-то в этом есть…» Удивление — эфемерная эмоция, она проходит стремительно, а вместо нее появляется уверенность — сначала теплая и податливая, но скоро она крепчает: «А в целом да, похоже на правду! Как я этого раньше не замечал? Хотя нет, замечал!»

Сейчас вы сидите перед монитором один на один с этим странноватым текстом, а его автор — просто фотография, так что излить свои эмоции вам совершенно некуда. Именно поэтому читать лекции я люблю больше, чем писать колонки: на лекции прекрасно видно, как в этот момент происходит поляризация аудитории. Сами того не желая, кареглазые начинают нехорошо коситься по сторонам, ища того, о ком можно будет подумать: «Ну и где тут эмоциональный интеллект?! Рожа тупая, как вымя!» Голубоглазые на фоне легкого чувства превосходства вдруг замечают, что кареглазые и правда смотрят на них как-то неэмпатично. А я сама, сильно упав в карих глазах аудитории, но приподнявшись в голубых, получаю в руки инструмент для манипуляции несколькими десятками незнакомых мне людей. Лекция превращается в практикум, и дальше можно с помощью нескольких нехитрых приемов оставить целую аудиторию взведенной и обиженной друг на друга и — особенно — на меня, а можно вскрыть карты и вместе поразбираться, что происходит.

Из-за того, что эти механизмы такие глубокие, мощные и слабо осознаваемые, они становятся идеальным инструментом для межчеловеческой манипуляции

Потребность объединяться в одну группу и противостоять другой сидит в нашей прошивке настолько глубоко, что мы даже не осознаем, насколько она влияет на нас и на решения, которые мы принимаем. И если бы она одна — под человеческим поведением существует мощный неосознаваемый базис: врожденный, природный, животный, генетически детерминированный. Это не инстинкты в чистом виде (у высших приматов, включая человека, их уже нет), не жесткое предписание и не приговор — это просто путь наименьшего сопротивления, привычные тропинки нейронного контура, протоптанные тысячами поколений наших предков. Благодаря им одни поведенческие схемы нам усвоить проще, чем другие: на что-то мы ведемся гораздо охотнее, что-то дается нам тяжело, а что-то будто само возникает в голове — как внутренний голос.

Все эти врожденные психологические болванки, заготовки под будущее поведение, очень помогали нам выживать в суровые доисторические времена, когда мозгов было мало, а опасностей — много. И сейчас из них можно извлечь если не пользу, то хотя бы удовольствие. Но есть и темная сторона: из-за того, что эти механизмы такие глубокие, мощные и слабо осознаваемые, они становятся идеальным инструментом для межчеловеческой манипуляции. И пользуются ими не только развлекающиеся лекторы, но и ребята с целями похуже.

Потребность объединяться — самый мощный из этих механизмов и по силе воздействия, и по охвату аудитории. Собственно, способность объединяться в большие группы и сделала нас людьми. Для шимпанзе предел коллектива — примерно 50 особей, для древнего человека — уже 150, это называется числом Данбара (количество постоянных социальных связей, которые может поддерживать один человек. — Прим.ред.). Троекратное увеличение группы понадобилось, для того чтобы победить другую группу и захватить ее ресурсы: территорию, еду, репродуктивных самок. Пара миллионов лет таких практик сформировала Homo sapiens — гиперсоциальный вид с выраженной межгрупповой конкуренцией.

Общество для нас — это все. Правда, не все общество сразу, а какая-то его часть, то есть «свои». У нас есть сильнейшая потребность выделить из бескрайней человеческой массы этих самых «своих», чтобы с ними объединиться. По каким критериям — не важно. Это могут быть родственные связи, эстетические вкусы, политические пристрастия, язык, религия, территория, да хоть цвет глаз — история знала поводы и нелепее. Главное — отличать «своих» от «чужих».

Преданность своей группе мы проявляем через парохиальный альтруизм. (альтруизм, направленный только на «своих». — Прим. ред.). А сплоченность поддерживаем за счет агрессии к чужой группе, особенно когда она расположилась неподалеку и явно, чует сердце, задумала нехорошее. Тут возникает интересный эффект: неприязнь к чужим заставляет лучше относиться к представителям своей группы. Возможно, раньше они мне не особенно нравились, но теперь я с радостью отдам им последнюю рубаху, и это только начало. Ах, этот окситоцино-дофаминовый (так называемые гормоны счастья. — Прим.ред.) дольче эт декорум (крылатая фраза на латыни, буквально — «умереть за отечество». — Прим.ред.), пьянящая эйфория единения перед лицом общего врага. Я хочу обниматься и воевать, хочу братской любви, вражеской крови! Но не потому, что чужие такие плохие, а свои — такие хорошие, а потому, что древние механизмы моей психики заставляют меня все это испытывать.

По сути, любой парохиальный (парохиальность — узость взглядов, местечковость. — Прим.ред.) угар, объединяющий членов одной группы против членов другой — патриотический, либеральный, религиозный, атеистический, гомофобный, революционный, фанатский, — действует на нашу психику подобно ПМС. Он плевал на факты, он презирает рациональные аргументы и потому способен так накачать вас эмоциями, что если вы не включите голову принудительно, то, неровен час, и правда можете кого-нибудь убить.

Но если вы понимаете природу происходящего, то лучше посидите, подождите, порадуйте мир желчными максимами «ПМС не портит настроение, он просто организует событийность наихудшим из возможных способов» — и все пройдет. Рефлексы защищают нас от внешних опасностей, а рефлексия — от внутренних. Люди, которые осознают, что с ними на самом деле происходит, реже совершают поступки, о которых им приходится жалеть, хуже ведутся на манипуляции, не рвутся причинять добро и карать зло, они устойчивы к пропаганде… только встречаются гораздо реже. Хотя их число растет: медленно с точки зрения человеческой жизни, но очень быстро с точки зрения эволюции.

Парохиальный комплекс «преданность своим ft. агрессия к чужакам» — древний механизм. Его придумали не мы, не наши палеолитические предки и даже не обезьяны, от которых они произошли. Он работает у всех социальных животных: собак, крыс, ворон. Даже у рыб. Поставьте зеркало перед самцом-колюшкой, и он выбьется из сил, защищая территорию от своего отражения. Но если вы поставите еще одно зеркало сбоку, он снова воспрянет, увидев, что какой-то славный парень бьется с ним плечом к плечу.

Для колюшки это совершенно нормально — ведь это просто рыба без особого самосознания. Самосознание появляется только у некоторых высших животных, которые способны узнавать себя в зеркале. У человека это происходит в возрасте около двух лет и сохраняется всю жизнь, хотя битвы в комментариях под нашими видео показывают, что взрослые люди иногда начисто утрачивают  способность узнавать себя в зеркале, видимо, вместе с самосознанием. И вот тут самое время напомнить, что глаза — это тоже зеркало. И ваши, и вашего оппонента — и карие, и голубые. Давайте смотреться в них почаще и в том, что видим, стараться каждый раз узнавать себя.

 

[Тиль Тобольский 851]

Выводы-то какие из всей этой статьи - можно для идиотов сжато, а не разливаясь водой? Лучше быть одному, заботься только о себе, не верь никому?

[Любопытная 4 130]

Нет, то, что люди могут обьединяться, это безусловно плюс! Плохо, если обьединяются они не ради чего-то, а против кого-то.

Я тоже люблю находиться в группе единомышленников, соратников.)) Но обединяет нас именно общая страсть, увлечение. Но никак не вражда с другой группой.  

А из этой статьи получается, что обьединяющей может быть только и исключительно вражда! Не согласна!

Изменено 18 апреля, 2017 пользователем Любопытная

[Сергей Греков 8 145]

Объединяться против легче, чем за.

[Феникс 2 382]

Только что, Сергей Греков сказал:

Объединяться против легче, чем за.

Вот ты щас взял и объединился против)))))

А я всегда завсегда с народом)))  Правда народ не всегда согласен, но то их траблы))

[Сергей Греков 8 145]

Just now, Феникс said:

Вот ты щас взял и объединился против)))))

А я всегда завсегда с народом)))  Правда народ не всегда согласен, но то их траблы))

 С "народом вообще" я не представляю себе объединения. Разве что в лихую военную годину.

[Anidd 4 045]

52 минуты назад, Любопытная сказал:

из этой статьи получается, что обьединяющей может быть только и исключительно вражда! Не согласна!

Мне кажется, что речь не идет об объединении/разъединении как таковом.

Автор хочет показать, что пользуясь этими глубинными механизмами, можно легко манипулировать сознанием людей.((

[Феникс 2 382]

Только что, Сергей Греков сказал:

 С "народом вообще" я не представляю себе объединения. Разве что в лихую военную годину.

Ну если учитывать тот факт, что народ меня окружает довольно специфический, то объединиться с ним мне - самое лёгкое дело))), бо сама такая. А с классической серой массой смеситься - ужас и страх.. И не дай божЕ...впечатлица цветом глаз...

[Любопытная 4 130]

1 минуту назад, Anidd сказал:

 

Автор хочет показать, что пользуясь этими глубинными механизмами, можно легко манипулировать сознанием людей.((

Это как раз очевидно. Регулярно наблюдаем собственными глазами.

[Anidd 4 045]

2 минуты назад, Любопытная сказал:

Это как раз очевидно. Регулярно наблюдаем собственными глазами.

Поэтому на вопрос Тиля, вывод таков: самому тоже понимать эти механизмы и способы манипулирования и ... не поддаваться!)

Хотя можно подумать, "без нас не начнут"!((

[Сергей Греков 8 145]

6 minutes ago, Феникс said:

Ну если учитывать тот факт, что народ меня окружает довольно специфический, то объединиться с ним мне - самое лёгкое дело))), бо сама такая. А с классической серой массой смеситься - ужас и страх.. И не дай божЕ...впечатлица цветом глаз...

Вот и я хочу сказать, что "народ" состоит из многих и многих общностей, далеко не все из которых мне близки. Размытое (и часто неумытое) это понятие -- "народ". А с абстрактными категориями я предпочитаю дело не иметь.

[Феникс 2 382]

Только что, Сергей Греков сказал:

А с абстрактными категориями я предпочитаю дело не иметь.

А они, как раз, и формируют обчественное сознание..тихушники))

[Stylist 12 466]

Эх, если бы опираясь на теорию можно было вывести такую формулу, которая предсказывает будущность, хотя бы исходя из человеческого фактора...

Пример из самой что ни на есть жизни. Подруга торгует на рынке... шурупами. В ряду таких же шурупо-торговцев. Терпеть их не может. Но не уходит в ряды, где все торгуют яйцами, и нет ни одного конкурента. И яйце-торговцы в ряд железячников не идут. У каждого свое место прикормлено. И каждый свою территорию защищает.
Вот такой пример объединения у меня нарисовался. 

А статья мне понравилась.

[Dante 10 331]

4 часа назад, Тиль Тобольский сказал:

Выводы-то какие из всей этой статьи - можно для идиотов сжато, а не разливаясь водой? Лучше быть одному, заботься только о себе, не верь никому?

Вывод из статьи: пытаться не вестись на манипуляции типа "дружить против", так как зачастую она выгодна только манипулятору. А манипуляций таких очень много. Они закреплены в культуре, обычаях, и по сути являются легальным наркотическим средством для получения удовольствия, без всякой пользы для общества.

Вот примеры того, как это выглядит для Северной Кореи:

• Наш народ самый правильный народ на земле!
• Любой иностранец пытается обмануть наш народ!
• И тогда он [имеется ввиду Вождь] бросил камень в обидчика, и так должен поступить каждый.

А вот для России:

• У России свой особый путь..., поэтому...
• Особая русская душа (оказывается у нас она какая-то особая... ух ты)
• Уникальная (в смысле исключительная) история (история каждого народа в принципе уникальна)

 

Потребность человека дружить против в принципе означает наличие проблем у этого человека. А ксенофобия -- это замена для водки и наркотиков. Механизм действия схожий.

[Сергей Греков 8 145]

В 18.04.2017 в 17:25, Dante сказал:

ксенофобия -- это замена для водки и наркотиков. Механизм действия схожий.

Ксенофобия сочетается с водкой и наркотой, "как рубин и алмаз в одном перстне"!))

[Dante 10 331]

13 минут назад, Сергей Греков сказал:

Ксенофобия сочетается с водкой и наркотой, "как рубин и алмаз в одном перстне"!))

Это лишь кажется... Путей для получения удовольствия есть много. А получение удовольствия от того, что ты прав.... ох как сладко...

[Кир Aquarius 6 867]

В психике человека глубоко прошита идентификация себя. Это происходит постоянно и рефлекторно без участия воли и сознания. Естественно, каждый человек понимает, что вот у него цвет глаз такой же как у меня, а вон у того другой. Собственно на этом должно быть и всё. Для дальнейших выводов мало информации. Но человек существо социальное. И ему легче кучковаться чем быть одному. И в зависимости от развитости человека кучкование происходит по разным признакам. Кто-то по общности интересов, проведению досуга, отношению к творчеству и т. д. А кто-то объединяется по более наглядным, но при этом второстепенным признакам - цвету глаз, любимой спортивной команде, гражданству, национальности и пр. Причём часто одновременно по многим. Я давно заметил, что гомофобы часто оказываются сексистами, националистами и религиозно нетерпимыми людьми. Также справедливо замечено про лёгкость объединения против чего-либо.

Что делать? Не делать вид, что объединяться по второстепенным признакам это нормально. Самим стараться так не делать. Ну или хотя бы не вываливать это на всеобщее обозрение.

[Сергей Греков 8 145]

3 hours ago, Dante said:

Это лишь кажется... Путей для получения удовольствия есть много. А получение удовольствия от того, что ты прав.... ох как сладко...

Мы были правы иль не правы?
Цветы увяли, сникли травы
И снег зализывает след.

Я прав. Что может быть печальней?
И в сумраке холодной спальни
Второй нащупываю плед --

Все, что от тех осталось лет.

[Тиль Тобольский 851]

5 часов назад, Dante сказал:

Потребность человека дружить против в принципе означает наличие проблем у этого человека. А ксенофобия -- это замена для водки и наркотиков. Механизм действия схожий.

А, ясно, как и во всех странах мира это работает. Я не знаю как можно противостоять этим манипуляциям

Например про ЛГБТ

• Мы такие же как все (нет, не такие. По крайней мере с точки зрения медицины)
• Мы требуем таких же прав как и все (нет, мы требуем однополые браки, кроме нас они никому не нужны)
• Все вокруг гомофобы (нет, всем просто начхать, но гомофобов мы привлекаем, да)
• Если власть нас не целует и не защищает наши парады, значит это фашисткая власть, диктатура (на самом деле нет, просто еще один вариант молодой демократии, что еще не научилась наряжаться в белое и вешать лапшу на уши как она всех любит)

Изменено 18 апреля, 2017 пользователем Тиль Тобольский