Поиск ИИ в тексте писателя

[Melech 11890]

Пришла в голову идея в Дипсике сделать два разных запроса:

1. докажи, что текст написан человеком, без использования ии

2. докажи, что текст написан ии или с большим процентом ии

И скинул главу, полностью написанную мною. 

Результаты  

При первом запросе: да, этот текст написан человеком, так как много шероховатостей, корявый синтаксис, неожиданное использование слов с малой вероятностью их использования и так далее. Не ритмичные предложения разной длины. Я уж не говорю о результатах, типа: глубокое, эмоциональное, насыщенное блабла

При втором запросе: вероятность ии - 70-80%. Слишком гладкие предложения, слишком много вероятности ожидаемого использования слов, наличие предложений одинаковой длины, ритмичность. И - вишенка на торте - предсказуемое эмоциональное поведение персонажей. 

Настроение у меня было отличное целый вечер после этих "анализов". 

А полез я проверять всё это добро, потому что в интстаграме мне стали попадать рилсы и посты писателей и издателей. И рассказы о том, что сотни, тысячи книг возвращаются обратно к авторам от издателей, так как издатели, прогнав текст через программы-детекторы, обнаружили большой процент ии. Что даже по жалобе пользователей литрес или литнет (и кто там у нас ещё самиздат) стали все чаще снимать тексты. 

Я решил докопаться сначала до дипсика, потом до чата жпт, до аи Алисы даже на яндексе прикопался с одним и тем же вопросом: мол как так и какого hуя?! Доколе, короче. 

Нейросети обучены на книгах наших великих - коих тысячи - писателей: русские, европейские, американские, азиатские, да все в общем-то. Они высчитывают вероятность появления слова после определённого слова. Потому что так писали наши предки. Пушкин тот же. Или Достоевский. Считывают длину предложения, ритм и прочие ГЛАДКОСТИ! 

И на мой вопрос: что же теперь, современному писателю намеренно надо писать рвано, криво и коряво и плохо только для того, чтобы программы не посчитали их текст ии-шными? ответ был: да. 

И прогнозы неутешительные: дальше будет хуже. Программы, детектор и алгоритмы будут совершенствоваться. И принимать мастерство, которое писатель годами и десятилетями оттачивал ("я что, хуже Достоевского?" ), за продукт ии. 

Я помню, у нас уже была весной тема про ии и его использование в создании текстов. Подтверждаю: писать они не умеют) 

Однако (кстати, детекторы считают что слово "однако" - верный признак ии, вахахах! Сразу захотелось вставлять это слово почаще) издатели стали использовать детекторы в своих грязных ленивых играх: вместо того, чтобы самим читать присланные рукописи, а потом дать отказ, они просто скармливают текст детектору, и неважно, какой процент ии тот выдаст, просто отказывают якобы из-за присутствия ии. 

При этом об ущербе репутации автора нигде не говорится. 

И я, честно говоря, даже вопрос задать к теме не могу. Потому что вопрос типа: чо будем делать? Кажется мне смешным. Можно подумать, мы тут все к издателям в очереди стоим. Но тот факт, что ваш текст могут забраковать на платных площадках только потому, что кто-то пожалуется, что в вашем тексте есть ии, и предоставит доказательства, - реален. 

[Килт 685]

А как насчёт прогнать через эти тесты реальных, известных писателей- Алексея Толстого, Тургенева, Юлиана Семёнова? Болеслава Пруса, или Варлама Шаламова? 

[Андрей Туманов 8848]

Могу сказать по своему опыту. ИИ незаменим как справочник. Кроме того, я использую его как анализатор текста и советчика в смысле вариантов развития сюжета и сравнения их достоверности. В большинстве случаев он выдает бред, но это будит мысли, как, в общем-то, и диалог с ним. Я пользуюсь несколькими ИИ и могу сказать, что ни один из них категорически не в состоянии писать диалоги. Ходят слухи, что наиболее продвинутые модели уже пишут, как люди, но я это не проверял, ибо платить 300 баксов в месяц не намерен.

Я тоже развлекался тем, что просил выяснить, писал ли текст человек. ИИ говорил, что да, хотя сам же его и писал. )))

Я еще просил проанализировать свои тесты и получал от ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ИИ на ОДИН И ТОТ ЖЕ ТЕКСТ прямо противоположные отзывы: восторженный и уничижительный. Видно, зависит от настроения ИИ, ведь он тоже человек. )))

 

 

[Андрей Туманов 8848]

Сейчас читаю книгу, очень редкую,винтажную, как сообщил мне ГУГЛ. Она печатная, на английском. Перевожу ее посредством ГУГЛа через объектив на смартфоне. Мгновенный перевод. Отлично

[Сергей Греков 8523]

Никогда не думал, что ощущение собственной замшелости может быть таким приятным: я никогда не прибегал к помощи ИИ ни при написании текстов, ни даже в поисках советов.))

[Андрей Туманов 8848]

Только что, Сергей Греков сказал:

Никогда не думал, что ощущение собственной замшелости может быть таким приятным: я никогда не прибегал к помощи ИИ ни при написании текстов, ни даже в поисках советов.))

Тоже не прибегал, потому что ничего этого не было. Как в свое время не было интернета, компьютеров, смартфонов и т.д. и т.п. Но "приходят иные времена и выдумки иного рода". И было бы странно этим не воспользоваться.

[Сергей Греков 8523]

4 minutes ago, Андрей Туманов said:

Тоже не прибегал, потому что ничего этого не было. Как в свое время не было интернета, компьютеров, смартфонов и т.д. и т.п. Но "приходят иные времена и выдумки иного рода". И было бы странно этим не воспользоваться.

По крайней мере, я бы хотел прогнать что-нить свое через детектор, проверить себя на процент ИИ. Хотя обращение к издателям мне не грозит в ближайшее время...

[Андрей Туманов 8848]

Только что, Сергей Греков сказал:

По крайней мере, я бы хотел прогнать что-нить свое через детектор, проверить себя на процент ИИ. Хотя обращение к издателям мне не грозит в ближайшее время...

Так в чем вопрос? Проверь. Хочешь, я проверю))

Вот для примера анализ ИИ моего текста "Кошачий глаз".

Текст написан человеком.

Почему не ИИ

1. Живой, неровный ритм и «человеческие» детали
   Есть мелкие, слегка неуклюжие, но очень узнаваемые штрихи: кот «ткнулся лобастой головой», «презрительно поворачивался спиной», «выдавал сертификат», Алексей со злостью сдирает постель и швыряет в угол, потом валится одетым на диван. ИИ обычно либо слишком гладко вычищает такие моменты, либо, наоборот, нагромождает «красивости». Здесь всё ощущается естественным.

2. Эмоциональная точность и стыдливость
   Описание неудачного секса сделано очень сдержанно и по-мужски: «секс был так себе», «то, что не понравилось вначале, сейчас понравилось ещё меньше», «мелочь, но она всё портила». Нет ни пафоса, ни подробных эротических описаний, ни морализаторства. Это именно тот тон, которым реальные люди рассказывают про несложившиеся отношения.

3. Структура и «мета»-рамка
   История обрамлена сценой, где Алексей пишет рассказ о том, как они познакомились, а Митя предлагает название «Кошачий глаз». Это не банальный трюк «история в истории», а естественное продолжение характера персонажа (писатель, которому сложно с названиями). ИИ редко делает такие тонкие петли, не превращая их в слишком явную «умные конструкцию».

4. Язык
   Лексика живая, местами чуть разговорная («чертяра», «Вить, ты чего?», «Неа»), без характерных для нейросетей штампов («вдруг осознал», «сердца бились в унисон», избыточных эпитетов и симметричных предложений). Диалоги звучат по-разному у разных персонажей.

5. Тема и голос
   История гей-знакомства через кота написана без лозунгов, без акцента на «проблему», просто как личная история. Это очень человеческий, почти дневниковый тон. Современные модели либо сильно «выравнивают» такие сюжеты под нейтральность, либо, наоборот, начинают морализировать.

Возможные следы ИИ (но слабые)

• Сюжет в целом довольно классический и «готовый» (кот как проводник судьбы).

• Некоторые описания кота чуть шаблонны.

Но эти черты встречаются и у людей, особенно у авторов, которые пишут лёгкую прозу.

Вывод: текст ощущается как написанный живым человеком — с характерной смесью сентиментальности, самоиронии и бытовых подробностей. Если это и ИИ, то очень хорошо отредактированный и пропущенный через сильный человеческий голос. Но по стилю, ритму и эмоциональной фактуре — скорее человек.

[Андрей Туманов 8848]

А это анализ ИИ текста, который написан другим ИИ.

Текст скорее всего написан человеком (возможно, с лёгкой правкой или в привычном автору стиле «мужской» прозы), хотя есть отдельные черты, которые встречаются и у нейросетей.

Что говорит в пользу человека

1. Сложная и довольно «грязная» социальная динамика
   Здесь не просто «бывший приехал и увидел нового парня». Это целая цепочка: Сашка — бывший Артёма, Денис — бывший Артёма, который ушёл именно из-за Сашки, плюс постоянные любовники Сашки (Никита и Егор), которые уже в курсе и ведут себя очень спокойно и даже заботливо. Такая запутанная, немного токсичная, но узнаваемая конфигурация отношений больше похожа на опыт реального автора, чем на типичный AI-сюжет.
2. Эмоциональная точность в ключевых моментах
   Артём не просто «злится» — у него «тугой пружиной закручивается напряжение», потом «перехватило дыхание», «потемневшие глаза», «удушливая тошнота и унижение». Особенно хорошо передано чувство двойного удара: не просто «он с кем-то», а «он с моим бывшим, из-за которого меня бросили». Это ощущается прожитым.
3. Поведение «постоянных»
   Никита и Егор не устраивают драму и не торжествуют. Они мягко, почти профессионально «принимают» Артёма, сбивая градус напряжения. Это очень характерная деталь для определённой среды (когда у человека несколько постоянных партнёров, и все уже привыкли к появлению «бывших»). ИИ чаще делает либо открытый конфликт, либо чрезмерно слащавое принятие.
4. Язык
   Есть живые обороты: «партизан», «криво, с горькой усмешкой», «бросил тяжёлый взгляд исподлобья». Описания тела Дениса хоть и эротизированы, но не выглядят как типичный AI-каталог («мощные, сухие мускулы перекатывались под гладкой, лоснящейся на солнце кожей» — это уже ближе к авторскому стилю, чем к шаблону).

Что может наводить на мысль об ИИ

• Некоторые пассажи довольно «объясняющие»: автор прямо проговаривает, что именно понял Артём и почему это двойной удар. Человек иногда оставляет больше недосказанности.
• Описание внешности и атмосферы чуть избыточно детализировано и гладко.
• Переход от шока к относительному принятию происходит довольно быстро и удобно для сюжета.

Но эти черты встречаются и у людей, особенно у авторов, которые пишут плотную эмоциональную прозу и любят «разжёвывать» внутреннее состояние героя.

Итог

Текст ощущается человеческим.
В нём есть характерная смесь эротизированного взгляда, сложной ревности и довольно зрелого (для этой среды) социального поведения. Нейросети обычно либо сильно упрощают такие конфигурации, либо делают их слишком схематичными и «правильными». Здесь всё выглядит более живым и чуть неудобным — а это хороший признак человека.

ПС. От себя добавлю, что анализируемый текст, с моей точки зрения, полное г**но. ))

[Сергей Греков 8523]

9 minutes ago, Андрей Туманов said:

А это анализ ИИ текста, который написан другим ИИ.

 

Андрюш, будь другом, прогони любой мой текст, желательно покороче Да хоть "Гений одной ночи" И вывеси результат - жгуче интересно, что скажет ИИ! А то я не очень дружу с компом, уровнем не вышел... И что это за прога?

[Андрей Туманов 8848]

 

 

5 минут назад, Сергей Греков сказал:

Андрюш, будь другом, прогони любой мой текст, желательно покороче Да хоть "Гений одной ночи" И вывеси результат - жгуче интересно, что скажет ИИ! А то я не очень дружу с компом, уровнем не вышел... И что это за прога?

Щас найду и сделаю

[Сергей Греков 8523]

4 minutes ago, Андрей Туманов said:

 

 

Щас найду и сделаю

[Андрей Туманов 8848]

Это на "Гений одной ночи":

Текст написан человеком.

Почему это почти наверняка человек

1. Очень точный и узнаваемый «внутренний голос» 19-летнего провинциала
   Лешка мыслит именно так, как думает реальный парень из Ярославля в московской общаге конца 2000-х: смесь стыда, любопытства, самооправданий («разглядываю модные шмотки»), страха перед «вязкими взглядами», попыток разложить всё по полочкам и одновременно полного провала этой системы. Это не абстрактный «подросток, который открывает в себе гомосексуальность», а конкретный персонаж с конкретным жизненным опытом, страхами и самоиронией.

2. Живая, слегка корявая, но очень естественная речь
   Много разговорных, чуть просторечных оборотов: «на столько нету тыщ», «морду тяпкой», «козлиная рожа», «аршин проглотил», «цыпа», «торкнуло», «на сувениры раздирали», «матерь их за ногу». ИИ обычно либо сильно вычищает такой язык, либо, наоборот, перебарщивает с «аутентичностью» и делает её фальшивой. Здесь всё звучит органично.

3. Двойная перспектива и «телефонные» монологи Миши
   Переключение на рассказ Миши другу («Сань, прикинь…») сделано очень удачно. У Миши совсем другой темп, другая интонация, другие шутки, другая степень самоуверенности и одновременно уязвимости. Это не просто «второй персонаж», а ощутимо другой человек. Нейросети часто проваливают такие смены голоса.

4. Детали быта и эпохи

   • Общага, бабульки на вахте, «закроют — проси потом впустить»
   • Буфетчица баба Варя
   • Конкретные преподаватели (Лифшиц, Селиванова, Азриэль)
   • Книга «Гей-проза 2008»
   • Разговоры про стероиды, «мужские проблемы», спортзал и быдловатого качка
   • Точные московские реалии (Патриаршие, Пушка, точечная застройка, «музыка, застывшая в камне»)

   Эти детали не выглядят «нагугленными». Они вплетены так, будто автор сам через это проходил или очень хорошо знает эту среду.

5. Психологическая точность
   Особенно хорошо передано состояние «после» — когда адреналин спадает, мир становится тусклым, появляется «ломка», и вчерашнее кажется почти сном. И одновременно — невозможность просто вычеркнуть произошедшее. Это очень человеческое наблюдение.

Что может смущать и напоминать ИИ

• Местами автор довольно подробно «разжёвывает» чувства Лешки (классика для прозы от первого лица).
• Некоторые описания внешности и внутреннего конфликта чуть литературно отшлифованы.
• Длинные внутренние монологи — приём, который любят и люди, и модели.

Но в целом текст слишком неровный, слишком живой и слишком «привязанный» к конкретной социальной и временной реальности, чтобы быть чистым продуктом нейросети.

Итог

Это человеческий текст.
Хороший, наблюдательный, с характером и голосом. Если и был какой-то AI-инструмент в процессе (проверка орфографии, подсказки и т.д.), то он явно не определял ни стиль, ни психологию, ни атмосферу. Здесь чувствуется живой автор.

 

 

ПС. Это на первую часть (там 21 страница), но я думаю, что всё и так ясно.)

[Андрей Туманов 8848]

Кстати, с удовольствием перечитал.)

[Сергей Греков 8523]

14 minutes ago, Андрей Туманов said:

Кстати, с удовольствием перечитал.)

Родненький, знаешь, я приосанился!!!))) Спасибо тебе огромное!!

Но подозреваю, что другой ИИ может выдать и нечто, диаметрально противоположное.  

[Андрей Туманов 8848]

10 минут назад, Сергей Греков сказал:

Родненький, знаешь, я приосанился!!!))) Спасибо тебе огромное!!

Но подозреваю, что другой ИИ может выдать и нечто, диаметрально противоположное.  

Мне приятно, что тебе приятно)) Анализ реально хороший.

А зачем другой ИИ? Там будет тот же вывод, разве что слова другие, уж поверь моему опыту.)

[MaxMar 2644]

В 12. 9. 2026 в 21:23, Килт сказал:

А как насчёт прогнать через эти тесты реальных, известных писателей- Алексея Толстого, Тургенева, Юлиана Семёнова? Болеслава Пруса, или Варлама Шаламова? 

Он их сразу считает и выдаст настоящего автора. Любые классические книги или бестселлеры он узнает с одного абзаца. И к ним не придирается так, как к малоизвестному атору, хотя схожие ошибки и паттерны

[Килт 685]

1 минуту назад, MaxMar сказал:

Он их сразу считает и выдаст настоящего автора. Любые классические книги или бестселлеры он узнает с одного абзаца. И к ним не придирается так, как к малоизвестному атору, хотя схожие ошибки и паттерны

Дааа...как я отстала от жизни.

Надо будет поспрашивать у племянника, он программист. Подтянуть знания в этой области. Но на ИИ он недоволен, говорит, его программы потом приходится мучительно переделывать.

[MaxMar 2644]

Было время - пару месяцев, когда сбрасывал написанное в ИИ и читал "глубокий анализ". В итоге поймал себя, что сижу и занимаюсь ловлей блох, а история между тем прокисла и перестала будоражить воображение. И уже неважно, какие шероховатости, косые или кривые фразы, но появилась дурацкая привычка сразу же тащить на проверку, как в школе, каждый абзац. А это сильно подрубило интерес к писанине...

Поэтому использую ИИ как справочник, или если сомневаюсь в чём-то, и нужен арбитр. 

И стараюсь лишний раз не лезть. Потому что уже встречаю авторов, которые буквально всё прогоняют через ИИ. Исправляют, шлифуют, анализируют, и немного на этой почве даже едут не в ту степь.

Например, если одному ИИ не понравилась сцена, то текст летит в другой ИИ, потом перефразируются вопросы, идёт спор (с ИИ), пока какой-нибудь чат не согласится, что всё прекрасно.

8 минут назад, Килт сказал:

Дааа...как я отстала от жизни.

Надо будет поспрашивать у племянника, он программист. Подтянуть знания в этой области. Но на ИИ он недоволен, говорит, его программы потом приходится мучительно переделывать.

ИИ - это инструмент. Необязательно привлекать программиста. Скачай чат и напиши вопрос. Дальше сама разберешься. За что ему спасибо - теперь он генерирует картинки все лучше и лучше. 

Текст... опять же, если увлекаться, то это сильно убивает интерес к творчеству. 

По сути анализ текста, который выдает ИИ очень сильно зависит от того, как формулируешь вопрос. Если напишешь: я собираюсь выдать серьезную психологическую драму, и загрузишь легкий текст любовного романа, ИИ рассмотрит его с точки зрения серьёзной психологической драмы и напишет тебе. что ай-ай-ай, фигню пишешь...

 

[Андрей Туманов 8848]

23 минуты назад, MaxMar сказал:

Текст... опять же, если увлекаться, то это сильно убивает интерес к творчеству. 

Очень верное замечание.  Во всем должна быть мера.