Гетеросексуальные жены геев - тихие жертвы гомофобии

[sollozapada 4 573]

Думаю, попытка выделить особенности отношений по признаку ориентации (один из партнеров нетрадиционной, оба - не суть) - очень плохая идея. Это льет воду на мельницу гомофобии. Что это какие-то особенные люди с особенными историями и особенным сообществом. В общем приближении истории все похожи и укладываются в небольшое количество схем со схожими проблемами, закономерностями и исходами, женился ли гей на женщине потому что так нужно, или натурал потому что произошла беременность. В частном, детальном приближении - вариаций ровно столько, сколько самих историй.

Поэтому мне всегда немного горько. Нет, сильно горько. Когда сами люди по признаку ориентации пытаются систематизировать что-то - они загоняют себя в ловушку. Я полагаю, что нет никакого квир/ЛГБТ-сообщества, нет никаких специфических проблем для этого сообщества, все это частные случаи нетерпимости и социального давления. Вроде бы наоборот надо говорить о том, что нет, не особенные - те же взаимоотношения, те же проблемы, что у всех. Но нет, сами педалируют сегрегацию, у квир/ЛГБТ, или не знаю как там сейчас уже правильно писать и сколько букв - все особенно. Ну а что ж тогда удивляться, что "особенными" и считают, "не такими как все"? Обычные, такие как все...

 

[Агорофобия 2 582]

57 минут назад, Yar сказал:

 

Однако получал предложение от девушки попробовать в отношения с ней, при том что она знала что я гей)) чего тут больше, любопытства или синдрома спасительницы, 

Может внешне нравился? У меня была подобная сокурсница) , но она ещё считала ,что ориентация это не серьезно(будущий врач))

8 минут назад, sollozapada сказал:

Ну а что ж тогда удивляться, что "особенными" и считают, "не такими как все"? Обычные, такие как все...

 

Тогда это будет считаться вариантом нормы,  что в общем очень не плохо.  А  все выделять хотят и систематизировать, и разделить на сорта ,виды, подвиды,классы  типы, и пр. ) 

[Атенаис 2 955]

2 часа назад, sollozapada сказал:

Я полагаю, что нет никакого квир/ЛГБТ-сообщества, нет никаких специфических проблем для этого сообщества, все это частные случаи нетерпимости и социального давления.

В том-то и дело, что не частные. Во многих странах (в одной из которых ты живёшь) нетерпимость к людям по признаку ориентации - это государственная повестка. Гомофобия существует на всех уровнях, и из-за неё гибнут люди. А отстаивать свои права легче толпой, иначе она бы не создавалась. Каждый бы занимался своими делами.

Пока есть повальная гомофобия, есть необходимость в ЛГБТ-сообществах.

[sollozapada 4 573]

26 минут назад, Атенаис сказал:

Во многих странах (в одной из которых ты живёшь) нетерпимость к людям по признаку ориентации - это государственная повестка.

В стране, где я живу - нетерпимость к людям вообще - это государственная повестка. Ко всему живому, ко всему свободному, ко всему что не вписывается в рамки госидеологии и имеет свое мнение. Не стал бы выделять здесь именно гомофобию, это лишь разновидность, одна из многих разновидностей человеконенавистничества новой идеологии. При этом не самая основная разновидность. У нас один из самых одиозных пропагандистов - открытый гей. 

[Lara 7 466]

17 часов назад, NitroGen сказал:

снова я от Вас слышу секс...секс...секс... Отношения и брак - это не только секс, повторюсь снова.

Я не спорю. Я говорю об этом, потому что в случае брака с геем (при условии, что действительно есть взаимопонимание и симпатия) эта сфера пострадает больше всего. А эта сфера важная. 

17 часов назад, NitroGen сказал:

 

[Dante 10 331]

5 часов назад, Атенаис сказал:

Во многих странах (в одной из которых ты живёшь) нетерпимость к людям по признаку

Жутко читать как человек живя в полностью людоедском государстве рассказывает о том, что нет никаких квиров. Это ж какой уровень отрицания?

Недавно читал пост одной дамы, которая пишет типа: да как же так, не может быть, чтобы министерство здоровья согласились на закон против трансперехода. Она слепа? Да и полностью. Ищит логику и вызывает к разуму... хотя ни первого ни второго нет.

Я думал, что хотя бы война откроет понимание происходящего. 

[Lara 7 466]

В 13.06.2023 в 03:25, sollozapada сказал:

На девушку же после 25, особенно после 30 с гораздо большей вероятностью будут давить

Ты знаешь, я вот особого давления не испытываю и не испытывала. Ни со стороны родственников, ни со стороны окружения. Хотя я понимаю, что это только мой случай, у кого-то может родня более активная. А что до окружения, так людям по большому счету по фиг на то, есть там у кого-то семья или нет. У всех свои проблемы.

Обсуждать за спиной всё равно будут, даже если человек в браке и у него семеро по лавкам. Не одно, так другое. Поговорили и разошлись. Так что на это можно просто не обращать внимания. 

[sollozapada 4 573]

3 часа назад, Dante сказал:

Жутко читать как человек живя в полностью людоедском государстве рассказывает о том, что нет никаких квиров. Это ж какой уровень отрицания?

В чем корни потребности выделять себя в какую-то касту людей, со своими специфическими проблемами, интересами, сленгом, символикой? Во внутренней гомофобии? В том, что подсознательно сам не считаешь себя "нормальным" и обычным, и среди "нормальных" не место и надо сбиться в кучки по интересам? 

Это по сути гомофобное течение, самосегрегация. Это скорее идет из отрицания. Наивысшее приятие - это когда ты не задумываешься об ориентации и понимаешь, что ориентация не отличает людей друг от друга...

[Сергей Греков 8 145]

15 часов назад, sollozapada сказал:

Сокращаем длинные цитаты!

Совершенно согласен: все люди - прежде всего люди и общечеловеческое по преимуществу им свойственно. Геи зачастую сами выделяют себя в какую-то особую группу (видимо, надуманная исключительность их греет, придает самоуважению особый смысл, хотя это можно расценивать и как реакцию на гомофобные выпады типа "недочеловек", "порочный извращенец".

Но у топика есть два подтекста: социальный и нравственный (разумеется, оба к именно ориентации прямого отношения не имеют). Гомофобия как социальное явление толкает гея (как гей, я не стану говорить за все ЛГБТ+) на поступок, на который он, возможно, вряд ли бы решился, не будь гомофобии. Да, это слабость характера, но такую же слабость проявляет и натурал, по спекулятивным соображениям или под давлением общества и родителей вступающий в брак с нелюбимой женщиной (под "слабостью" тут можно понимать и корысть и желание "продолжить себя в детях"). Но гей, знающий ясно, что он - гей, и обманывающий женщину, возможно, влюбленную в него, конечно, безнравственен. Но не более, чем женившийся ради денег, карьеры, да и детей (дети мужа не заменят). Даже его желание браком "исправить" свою ориентацию - желание сугубо эгоистичное. Примеры бисексуалов в данном случае некорректны.

[Сергей Греков 8 145]

Кстати, далеко не все жены в этой ситуации "тихие", иные бывают очень обижены и уже самому обманщику делают много проблем, из жертвы превращаясь в палача.

[Агорофобия 2 582]

6 часов назад, Сергей Греков сказал:

все люди - прежде всего люди и общечеловеческое по преимуществу им свойственно. 

Очень правильно,  я тоже так считаю,  но пока в обществе (сегодняшнем), выделение в группы неизбежно.

[Dante 10 331]

1 час назад, Агорофобия сказал:

Очень правильно,  я тоже так считаю,  но пока в обществе (сегодняшнем), выделение в группы неизбежно.

Есть такая штука:  Optimal Distinctiveness Theory

которая утверждает, что у человека есть склонность выделять себя из группы. А точнее.

Цитата

люди ищут баланс между включением в группу и сохранением отличительной черты своей группы. Когда уникальность социальной группы находится под угрозой, это мотивирует потребность в самобытности, которую можно удовлетворить, подчеркивая уникальность своей группы

То есть... выделение в группы неизбежно и будет всегда.

[Агорофобия 2 582]

@Dante все правильно , но вот насчёт всегда я сомневаюсь

[Добби Таттлер 1 390]

24 минуты назад, Dante сказал:

То есть... выделение в группы неизбежно и будет всегда.

Интересная штука. 

Помимо неё есть еще понятие парадокса толерантности. 

@sollozapada, есть теория Поппера о том, что неограниченная толерантность приводит к её исчезновению, тк исчезает неприятие нетолерантности. И наоборот, неприятие нетолерантных размывает границы толерантности.

Так что, всеобщее человечество всегда будет выделять те или иные группы и особености внутри себя. 

Изменено 14 июня, 2023 пользователем Добби Таттлер

[Dante 10 331]

12 минут назад, Агорофобия сказал:

@Dante все правильно , но вот насчёт всегда я сомневаюсь

Не ну так то да  

3 минуты назад, Добби Таттлер сказал:

Помимо неё есть еще понятие парадокса толерантности. 

Как ни странно, но даже непринятие не толерантности стоит не сильно использовать. Толерантность в целом нужна везде, но не в 100% мере. 

[Агорофобия 2 582]

Вот не люблю само слово "толерантность" ,а почему не назвать "резистентность" ? У меня всегда эти слова ассоциируются с биологическими /иммунологическими понятиями, как привыкание к неблагоприятному

[Сергей Греков 8 145]

4 hours ago, Агорофобия said:

Очень правильно,  я тоже так считаю,  но пока в обществе (сегодняшнем), выделение в группы неизбежно.

Нет, это была ошибка, группы - это путь в гомофобии. Не надо отделять себя сознательно от общества. Не потому, что общество нам нравится (да полное говно), - нам просто некуда деться, и отдельной планеты нам не предоставил этот ваш Господь...

[Агорофобия 2 582]

16 минут назад, Сергей Греков сказал:

Нет, это была ошибка, группы - это путь в гомофобии. 

Ошибка выделять в группы? Но в актуальном мире очень любят выделять по группам , "классифицировать" 

[Добби Таттлер 1 390]

13 минут назад, Сергей Греков сказал:

Нет, это была ошибка, группы - это путь в гомофобии. Не надо отделять себя сознательно от общества.

Как уживаются вместе согласие с советами Онегина "любить себя" и рекомендации не выделяться из социума? 

А я вам скажу - так и уживаются. Любишь себя, хочешь выжить - будь с группой, будь группой в обществе. Это всего лишь уровни здорового эгоизма. Извините, но слишком много внимания обычному течению жизни. 

По теме, я хотел бы всё таки отметить @Lara. Секс - один из столпов здоровых отношений. И как бы мы не упрекали гетеромужчин в браке по залету, по расчету, по чему угодно, но потрахаться здоровому парню лишний раз не в лом. Но это в отличие от гея. Можно быть хорошим порядочным человеком, заботливым мужем, хорошим отцом, но при этом плохим любовником. И это будет в тягость обоим партнерам, будет червяком, подтачивающим любые плюсы подобных отношений, построенных на обмане. 

Кроме того, вы этого сейчас не осознаете возможно и считаете ерундой, но женщина в браке с которой мужчина "стал геем" (а для многих это будет именно так) будет испытывать очень непростые чувства, которые могут надолго испоганить жизнь и здоровье. 

[Lara 7 466]

2 часа назад, Добби Таттлер сказал:

сейчас не осознаете возможно и считаете ерундой, но женщина в браке с которой мужчина "стал геем" (а для многих это будет именно так) будет испытывать очень непростые чувства

Да почему, я это осознаю. Если она не до конца понимает это явление и его причины, то припишет это себе. Мол, я настолько плоха как женщина, что он от меня к другу сбежал. 

[Сергей Греков 8 145]

11 hours ago, Lara said:

Да почему, я это осознаю. Если она не до конца понимает это явление и его причины, то припишет это себе. Мол, я настолько плоха как женщина, что он от меня к другу сбежал. 

Здесь тоже, как ни странно, есть ползучая гомофобия - не допускать даже мысли, что есть другая ориентация и человек, до поры до времени не анализировавший себя как следует, именно в браке задумался и понял: женщины - не мое. Это никакого отношения к прелестям или недостаткам конкретной жены отношения не имеет. Иначе непонятно, как холостяки, не имеющие "плохих" жен, становятся геями.) 

[Сергей Греков 8 145]

14 hours ago, Агорофобия said:

Ошибка выделять в группы? Но в актуальном мире очень любят выделять по группам , "классифицировать" 

Вот пусть в актуальном мире и выделяют, для лучшего понимания явления. Но не сами ЛГБТ+ отделяют себя от "всех остальных". Они такие же "остальные" и за делением на "таких и не таких" следует, рано или поздно, деление на "плохих и хороших", в чем уж точно ничего хорошего нет.