Нечаева В.С. Ранний Достоевский 1821-1849. - М.: Наука, 1979. - 288 с.

[Dante 10403]

В публикуемом исследовании рассматриваются некоторые спорные или малоизученные, но имеющие принципиальное значение факты и события жизни и творчества Достоевского с 1821 по 1849 г. Значительное место в книге о раннем творчестве Ф.М. Достоевского отводится его брату — М.М. Достоевскому. Устанавливается принадлежность писателю нескольких новых страниц текста.

Ссылка на книгу: https://vk.com/doc2008214_544651198?hash=63b98ab9c734c02ee3&dl=f893a881a1fdf70004

[sollozapada 4603]

Как же он мне не нравится. Помню, в школе читал Преступление и наказание - слезами обливался, как же нечитабельно и многословно написано, ни о чем. Какой-то разговор с городничим или другая хрень на 4 листа расписаны.

Потом подумал, что может либо рано было это читать, либо произведение не то. Ну не зря же весь мир восторгается Достоевским, миллионы мух не могут ошибаться. Взял Карамазовых, прочитал пару страниц и понял, что нет, это просто стиль такой - многословно и пространно. Больше этой словесной воды, чем глубокой философии (за что его и ценят). Ну, на вкус и цвет, способы восприятия у всех разные, многим нравится.

[Lara 7571]

 Мне нравилось  "Преступление и наказание". Правда, я читала его много лет назад. Потом я попыталась прочесть "Униженные и оскорбленные". Меня хватило на полторы страницы. Но тут не в стиле дело, просто не люблю я такие драмы.

[Кир Aquarius 6900]

Тут даже не в стиле изложения. Толстой тоже размазывает кашу по тарелке. Но Достоевский ещё и смакует чернуху. Он её не просто разбрызгивает, он в ней нежится с пеной и уточками.

[Сергей Греков 8180]

В 20.04.2020 в 17:48, sollozapada сказал:

Как же он мне не нравится.

Всякий, кому платят построчно-постранично, и он с этого кормится, стал бы воду лить...

[sollozapada 4603]

5 минут назад, Сергей Греков сказал:

Всякий, кому платят построчно-постранично, и он с этого кормится, стал бы воду лить...

Это да, я понимаю) Я примерно так и думал. Хотя не знаю, как там работали издатели во времена Достоевского, и какие у него конкретно были условия работы с ними. 

Просто и воду то лить можно по-разному. Он как то уж совсем нечитабельно ее льет. 

[Венцель 1514]

Ничего вы не понимаете, ненавистники Достоевского 

[sollozapada 4603]

2 часа назад, Венцель сказал:

Ничего вы не понимаете, ненавистники Достоевского 

А тебе он нравится? 

Хотя. в целом, наверное, если взять его произведение и изложить нормальным языком, без сложных конструкций, словесного поноса, постоянных отступлений, когда уже забываешь с чего начался этот долбаный абзац и про что он - могла бы получиться неплохая психологическая драма.

[Венцель 1514]

В 22.04.2020 в 00:13, sollozapada сказал:

А тебе он нравится? 

Да, конечно. Но начинать его читать всегда сложно. Зато потом сложно оторваться.

В 22.04.2020 в 00:13, sollozapada сказал:

если взять его произведение и изложить нормальным языком, без сложных конструкций, словесного поноса, постоянных отступлений, когда уже забываешь с чего начался этот долбаный абзац 

Язык у него очень важен. Я не верю, что можно было бы написать это по-другому. У него слова и сложные конструкции создают какую-то очень густую и реалистичную атмосферу. Вся эта "корявость" делает произведение, на самом деле, более близким, а не далеким. Именно за счет отсутствия изящества. Когда читаешь Достоевского, то видишь не искусственный текст, а что-то вроде потока сознания, мышление в чистом виде - с отступлениями, уточнениями и т.д. Если его "переписать", - а я такие выражения воспринимаю, если честно, как кощунство, то получится именно что "неплохая психологическая драма". Но не гениальный Достоевский.

[sollozapada 4603]

В 22.04.2020 в 00:43, Венцель сказал:

Да, конечно. Но начинать его читать всегда сложно. Зато потом сложно оторваться.

Ты как про свой первый анальный опыт рассказал...

В 22.04.2020 в 00:43, Венцель сказал:

У него слова и сложные конструкции создают какую-то очень густую и реалистичную атмосферу. Вся эта "корявость" делает произведение, на самом деле, более близким, а не далеким. 

Ну, каждому свое. По мне это нечитабельная хрень.

В 22.04.2020 в 00:43, Венцель сказал:

Когда читаешь Достоевского, то видишь не искусственный текст, а что-то вроде потока сознания, мышление в чистом виде - с отступлениями, уточнениями и т.д.

Вот, да, поток сознания. Видишь, как все видят по-разному) Кому-то это плюс, кому-то минус. Мне такой поток не нравится, это как дурачка из интернета читать - вроде понимаешь о чем пост, но пока дочитаешь - за*бешься...

В 22.04.2020 в 00:43, Венцель сказал:

Если его "переписать", - а я такие выражения воспринимаю, если честно, как кощунство, то получится именно что "неплохая психологическая драма". Но не гениальный Достоевский.

Кощунство? Ты серьезно? Жесть))) ну это почти религиозное сознание, как и у Михалыча) Может поэтому он тебе близок...

[Венцель 1514]

16 минут назад, sollozapada сказал:

Ты как про свой первый анальный опыт рассказал...

59 минут назад, Венцель сказал:

"А вот Ватсон без трубки уже не мог..."

17 минут назад, sollozapada сказал:

Вот, да, поток сознания.

Я просто не смог подобрать более подходящего выражения. Понятно, что у Достоевского он упорядоченный. Это не набор слов, а результат кропотливой авторской работы. Вот рандомное место из "Идиота", например.

Цитата

Эти господа всезнайки встречаются иногда, даже довольно часто, в известном общественном слое. Они всё знают, вся беспокойная пытливость их ума и способности устремляются неудержимо в одну сторону, конечно за отсутствием более важных жизненных интересов и взглядов, как сказал бы современный мыслитель. Под словом «всё знают» нужно разуметь, впрочем, область довольно ограниченную: где служит такой-то, с кем он знаком, сколько у него состояния, где был губернатором, на ком женат, сколько взял за женой, кто ему двоюродным братом приходится, кто троюродным и т. д., и т. д., и всё в этом роде. Большею частию эти всезнайки ходят с ободранными локтями и получают по семнадцати рублей в месяц жалованья. Люди, о которых они знают всю подноготную, конечно, не придумали бы, какие интересы руководствуют ими, а между тем многие из них этим знанием, равняющимся целой науке, положительно утешены, достигают самоуважения и даже высшего духовного довольства. Да и наука соблазнительная. Я видал ученых, литераторов, поэтов, политических деятелей, обретавших и обретших в этой же науке свои высшие примирения и цели, даже положительно только этим сделавших карьеру. В продолжение всего этого разговора черномазый молодой человек зевал, смотрел без цели в окно и с нетерпением ждал конца путешествия. Он был как-то рассеян, что-то очень рассеян, чуть ли не встревожен, даже становился как-то странен: иной раз слушал и не слушал, глядел и не глядел, смеялся и подчас сам не знал и не понимал, чему смеялся.

Мне кажется, что это очень напоминает живое повествование, которое постоянно дополняется и разворачивается. Это не чеканные фразы, отлитые в граните. Он как бы говорит, и одновременно мыслит, и мы это видим, потому что он все время что-то пристегивает. Мы тоже так делаем, когда рассказываем или быстро пишем в интернете.

"Встречаются иногда" - тут же дополняет, что "даже довольно часто". Нельзя было написать сразу, что "довольно часто"? Зачем он это делает? "Он был как-то рассеян", потом "что-то очень рассеян", ещё "чуть ли не встревожен", и даже четвёртый раз - "даже становился как-то странен". "Всё знают" - и тут же все следующее предложение посвящает уточнению этой фразы, как если бы напрямую обращался в разговоре к собеседнику и хотел бы быть полностью понятым. Суть в том, что если мы пишем, то всегда можем вернуться и исправить текст, сделать его максимально ясным. Но когда мы говорим, то вернуться в прошлое и изменить сказанное мы уже не можем! Так и у Достоевского. За счет такого языка он предельно натуралистичен.

[sollozapada 4603]

17 минут назад, Венцель сказал:

Мне кажется, что это очень напоминает живое повествование, которое постоянно дополняется и разворачивается. Это не чеканные фразы, отлитые в граните. Он как бы говорит, и одновременно мыслит, и мы это видим, потому что он все время что-то пристегивает.

Нет, это напоминает шизофазию. Понятно, что Михалыч ей не страдал и текст логичен. Но очень уж сложен, читать такое неприятно - как слушаешь пьяное бормотание на кухне. 

Поехал я в 1996 году в Минск. Ну тогда поезда ходили по средам и пятницам, а вокзал наш городской был красным окрашен. Колонны белые такие. В плацкарт сел, со мной мужик ехал - у него дочь в МГУ училась, ну, знаете, там где Воробьевы горы в Москве. Раньше они Ленинскими горами назывались. Билеты то можно было еще купить бумажные, красивые такие, с печатью гербовой, а сейчас все в электронном виде. Долго стояли в Валуйках, Проводник с большими усами туалет закрыл. Усы ведь они как - и красят и уродуют мужчину одновременно. И вот в Минск приехали (и дальше по сюжету).

Изменено 21 апреля, 2020 пользователем sollozapada

[Венцель 1514]

В 22.04.2020 в 02:16, sollozapada сказал:

Поехал я в 1976 году в Минск. 

Цитата

Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете «Те-ле-фун-кен». И бухгалтер работает по другой линии — по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физике пойдёт одна планета. Величина, оторванная в область дипломатии, даёт свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец даёт колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает. В кинохронику ходят и зажигают в кинохронике большой лист. В библиотеке маленький лист разжигают. Огонь… э-э-э… будет вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомее, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщеплённый учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном номер двадцать два, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине двадцать два она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли… Так что, в эту сторону двинется вся экономика. Библиотека двинется в сторону ста двадцати единиц, которые будут… э-э-э… предмет укладывать на предмет. Сто двадцать единиц — предмет физика. Электрическая лампочка горит от ста двадцати кирпичей, потому что структура, так сказать, похожа у неё на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе «Динамо». Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! Открытая дипломатия — то же самое. Ну, берём телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там… э-э-э… всё время чёрный хлеб… Так что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?

 

[sollozapada 4603]

1 минуту назад, Венцель сказал:

Родился на улице Герцена...

Вот я про это, это классический, мемный пример шизофазии. Но я почему свой текст придумал - в отличие от шизофазии, там же все логично. Говорю про поездку, описываю вокзал, ситуацию, попутчика и его историю, проводника... Это не шизофазия, это словоблудие, когда мысль "блуждает". Вот у Михалыча как то так.

[Венцель 1514]

В 22.04.2020 в 02:25, sollozapada сказал:

Вот я про это, это классический, мемный пример шизофазии.

Просто чтение старых романов требует привычки и умения. Мне кажется странным обсуждать косячность автора, который жил 150 лет назад и писал для другой аудитории. Тогда даже навыки чтения были другими. Мы сейчас по-другому воспринимаем информацию.

[sollozapada 4603]

4 минуты назад, Венцель сказал:

Просто чтение старых романов требует привычки и умения. Мне кажется странным обсуждать косячность автора, который жил 150 лет назад и писал для другой аудитории. Тогда даже навыки чтения были другими. Мы сейчас по-другому воспринимаем информацию.

Я думал об этом. Но ведь тот же Гоголь еще на несколько десятилетий раньше был, и он так мерзотно не писал. Да много кого из первой половины 19 века можно читать нормально. 

Почему же Достоевского из второй половины 19 века так сложно читать?

[Dante 10403]

6 часов назад, Венцель сказал:

Мне кажется, что это очень напоминает живое повествование, которое постоянно дополняется и разворачивается.

Это и есть повествование от первого лица (в тексте явно указано "Я"), изобилует "словами-паразитами", и витиеватым изложением. 

5 часов назад, Венцель сказал:

Просто чтение старых романов требует привычки и умения.

Да понятный у него язык. Ну да, часть слов уже вышло из обихода. Верю, что есть люди, мозг которых сильно нервничает когда видит незнакомое слово. Мне в этом плане повезло.

5 часов назад, sollozapada сказал:

Почему же Достоевского из второй половины 19 века так сложно читать?

Это хороший вопрос к нейролингвистике. Может быть когда-нибудь получим ответ.