Что мы видим, когда читаем?

[Dante 10403]

Герман Гессе как-то заметил, что существует три типа читателей. Наивный читатель воспринимает содержание книги как действительность, как нечто объективно существующее — он «проживает» события произведения, полностью им отдаётся. Книгу будто бы читает не он, а кто-то другой.

Читатель второго типа уже может занять более отстранённую позицию. Он понимает, что писательский взгляд на мир — лишь один из возможных. Этот взгляд диктует ему и способ повествования, и выбор художественных средств. Поэтому читатель второго типа «находит удовольствие не в том, чтобы следить за содержанием во власти писателя, а в том, чтобы следить за писателем во власти содержания».

Для читателя третьего типа книга вообще не обладает самостоятельной ценностью: она имеет значение только как исходный пункт для его собственных идей. С этой точки зрения надпись на коробке сигарет может быть наполнена таким же глубоким смыслом, как и роман Стендаля.

Чтение может показаться самым естественным и банальным занятием. Но понимаем ли мы, как именно мы читаем?

Известный американский иллюстратор Питер Менделсунд в своей книге «Что мы видим, когда читаем» с подзаголовком «феноменологическое исследование с иллюстрациями» показывает, что чтение — нечто куда более сложное и интересное.

Что же на самом деле происходит в нашей голове, когда мы читаем? С психологической точки зрения чтение — это соединение. Соединение звуков и букв, визуальных стимулов и языковых структур, соединение предметов, культурных значений и эмоциональных переживаний. Это по определению что-то неоформленное и нестабильное.

Прочитайте первый абзац «Улисса»:

Сановитый, жирный Бык Маллиган возник из лестничного проема, неся в руках чашку с пеной, на которой накрест лежали зеркальце и бритва. Жёлтый халат его, враспояску, слегка вздымался за ним на мягком утреннем ветерке.

Сможете ли вы представить себе Маллигана после такого описания? Скорее всего нет, хотя и отчётливо увидите некоторые детали. Вы можете даже увидеть, как бритвенное лезвие блестит на солнце, и почувствовать запах пены, хотя в тексте об этом нет ни слова. Но образ самого героя будет возникать в вашем сознании лишь постепенно, наделяясь всё новыми и новыми характеристиками.

Такая подвижность смысловых значений является неотъемлемым свойством самого языка. Уже полуторагодовалые дети воспринимают речь не только с точки зрения звуков и визуальных представлений, но и с точки зрения значений. Поэтому они легко различают слова, которые произносятся почти одинаково: «Дом — это где живут, а дым из трубы идёт».

Через некоторые произведения мы идем неспешно — как по лесной тропинке, а через другие проносимся — как по скоростному шоссе. Источник: corpus.ru

В некоторых языках эта подвижность проявляется сильнее, чем в других. Например, китайские иероглифы на первый взгляд гораздо более конкретны, чем алфавитные знаки: 上 (шан) и 下 (ся), которые означают «верх» и «низ», самим своим начертанием имитируют указательные жесты. Но эти же иероглифы в другом контексте могут означать также «руководители» и «подчинённые», «с одной стороны» и «с другой стороны».

Борхес, хорошо знающий японскую поэзию, указывал на её «мудрую двусмысленность»:

Каждая идеограмма, в соответствии со своим написанием, может иметь несколько смыслов. Возьмем для примера слово «золото». Это слово может представлять или обозначать осень, цвет листьев или закат, так как всё это окрашено в жёлтый цвет.

Из книги Оливера Сакса «Глаз разума»

Европейцы, столкнувшиеся с неведомыми цивилизациями после открытий Колумба, считали индийское пиктографическое письмо примитивным подражением, копированием реальности. Но теперь мы знаем, что их языки тоже обладают глубоким символическим измерением.

Герои художественного произведения владеют этим искусством «мудрой двусмысленности» в ещё большей степени, чем японские иероглифы. «Представьте свою маму. А теперь представьте любимую литературную героиню» — просит читателей Менделсунд. Сконцентрировавшись, мы сможем в подробностях вспомнить облик своей матери, даже если видели её уже давно. А вот Анну Каренину нам так просто увидеть не получится, даже если мы только что внимательно прочитали роман Толстого.

Пока мы читаем, нам кажется, что мы «видим» героев — чтение похоже на просмотр художественного фильма. Но если читателя «Карениной» спросить, какой у героини нос, он едва ли сможет ответить (хотя может вспомнить её тонкие кисти или нежный пушок над губой).

Портрет Анны Карениной, созданный на основе описаний из текста Толстого программой для составления фотороботов. Источник: corpus.ru

В отличие от полицейских программ для составления фотороботов, мы не мыслим чёткими образами: предметы в нашем воображении будто бы покрыты туманной дымкой. И писатели прекрасно это чувствуют и понимают. Как писал Стерн, хороший писатель похож на хорошего собеседника:

...ни один писатель, сознающий истинные границы приличия и благовоспитанности, не позволит себе всё обдумать. Лучший способ оказать уважение уму читателя — поделиться с ним по-дружески своими мыслями, предоставив некоторую работу также и его воображению.

Из романа «Жизнь и мнения Тристрама Шенди»

Чтение книги совсем не похоже на просмотр фильма. Именно поэтому экранизации так часто вызывают разочарование — ведь мы видели героев совсем не так, как их увидел режиссёр. Но ещё важнее, что мы вообще их не «видели» — нам так только казалось.

Главное достоинство книги Менделсунда — чрезвычайная наглядность. Можно даже сказать, что она скорее нарисована, чем написана. Это отражение многолетнего дизайнерского опыта автора: прежде чем создать свою книгу, он оформил около 600 других.

Эта профессиональная чуткость к визуальным качествам художественных произведений пригодится каждому. Полное погружение в сюжет может быть очень захватывающим, но без отстранённого, внимательного отношения к собственному восприятию чтение как занятие утратило бы значительную часть своей привлекательности.

https://newtonew.com/opinion/what-we-see-when-we-read

[Lara 7571]

То есть нужно не только погружаться в сюжет, но и задаваться вопросом, почему я вижу героев именно такими?

[Сергей Греков 8180]

Все знают, что лучшая Анна Каренина -- это 52-летняя толстая Алла Тарасова, секретарь партийоной организации МХАТа!))

[Stylist 12487]

Каждый воспринимает прочитанное по-своему.
Вот тут и захотелось вспомнить, что люди по типу восприятия делятся на визуалов, аудиалов, кинестетиков и дискретов.
Тест можно пройти здесь.
Кто-то склонен воспринимать зрительные образы, кто-то - слуховые, кто-то - на ощупь. Всем известна притча про слепых и слона.
Оказалось, что я - вообще дискрет, измеряющий мир цифрами. Так что мне Анну Каренину нарисуйте, пожалуйста, чтобы я не напрягалась с выдумыванием образа. А лиф и шляпку для нее я сконструирую и сошью сама. Вдобавок рассчитаю время укладки на рельсы при заданной скорости поезда, чтобы они наверняка встретились.

[Сергей Греков 8180]

В 01.10.2019 в 20:14, Stylist сказал:

мне Анну Каренину нарисуйте, пожалуйста, чтобы я не напрягалась с выдумыванием образа. А лиф и шляпку для нее я сконструирую и сошью сама. Вдобавок рассчитаю время укладки на рельсы при заданной скорости поезда, чтобы они наверняка встретились.

Качество шпал и объемы потребляемого угля указывать?))

[Stylist 12487]

21 минуту назад, Сергей Греков сказал:

Качество шпал и объемы потребляемого угля указывать?))

А как же! + количество вагонов и вагоновожатых. А так же литраж накануне съеденного/выпитого/разлитого Аннушкой масла.
Чё я, зря, чтоля, выташниваю авторов своими вычитками?
ВЫнимание! На запасный путя прибывает курьерский Воркута-Ленинград! Zurück bleiben!
 

[ElijahCrow 2737]

10 часов назад, Stylist сказал:

Вот тут и захотелось вспомнить, что люди по типу восприятия делятся на визуалов, аудиалов, кинестетиков и дискретов.

Мне кажется тут есть некоторое преувеличение. Все-таки человек воспринимает все, но что-то чуть в большей степени. Плюс на это накладываются культурные традиции. Особенности мира, в котором человек живет. В средние века люди воспринимали в основном живую звучащую речь - это был самый простой способ распространить информацию. Но появился печатный станок, а театры все-таки оставались недоступны для большей части населения. И досуг многие стали проводить за чтением книг. Так появилось большое число людей воспринимающих именно текст. А потом мир наполнился кинематографом, грамофонами, магнитофонами, плеерами всех видов и люди вернулись в некотором смысле в средние века.... 

Если совсем ближе к теме. Чтение похоже на сон своими нечеткими и размытыми образами. 

[Младший брат Коля 6918]

7 часов назад, ElijahCrow сказал:

Если совсем ближе к теме. Чтение похоже на сон своими нечеткими и размытыми образами. 

Если ты, конечно, не додумал недостающее за автора сам.

[Сергей Греков 8180]

7 minutes ago, Младший брат Коля said:

Если ты, конечно, не додумал недостающее за автора сам.

Для меня наилучшим словесным портретом является тот, где больше простора для домысливания, но есть какая-то характерная деталь, вроде огромного носа Сирано.)

[Младший брат Коля 6918]

12 минут назад, Сергей Греков сказал:

Для меня наилучшим словесным портретом является тот, где больше простора для домысливания, но есть какая-то характерная деталь, вроде огромного носа Сирано.)

Я тоже чаще всего домысливаю недостающее, и не только детали в портретных описаниях персонажей, но и детали интерьера, а иногда, и картинки с описаниями природы.

[Сергей Греков 8180]

9 minutes ago, Младший брат Коля said:

Я тоже чаще всего домысливаю недостающее, и не только детали в портретных описаниях персонажей, но и детали интерьера, а иногда, и картинки с описаниями природы.

Ну, по давней традиции я описания природы пробегаю в полглаза, разве что когда это делает Дина Рубина: единственная ныне, чьи описания природы просто великолепны!!

[Младший брат Коля 6918]

1 час назад, Сергей Греков сказал:

Ну, по давней традиции я описания природы пробегаю в полглаза

Зря, иногда попадаются красивые.

[Сергей Греков 8180]

1 hour ago, Младший брат Коля said:

Зря, иногда попадаются красивые.

Да вот что-то больше не попадаются( Впрочем, я не фанат прелестей природы и ее описания. Возможно, с этого и надо было начать)

[Младший брат Коля 6918]

1 час назад, Сергей Греков сказал:

Да вот что-то больше не попадаются( Впрочем, я не фанат прелестей природы и ее описания. Возможно, с этого и надо было начать)

Тогда понятно, где собака порыта.