Сомнения - это хорошо или плохо?

[Dante 10403]

В 07.07.2019 в 20:09, Lara сказал:

И вы можете совершенно точно определить кому принадлежит мнение, группе или человеку? И на каких душевных качествах оно основано? Мне кажется, это может быть сложно.

Мой любимый способ. Мнение, которое человек составил сам связано с уровнем его понимания. А уровень понимания можно достаточно быстро оценить по качеству аргументов. Чем человек лучше что-то понимает, тем проще и понятнее его аргументация. Чем хуже -- тем размазанней и расплывчатей аргументы, тем больше допущений.

Способность на интуитивном уровне анализировать степень понимания отлично тренируется в школе и в институте. Так можно хорошего преподавателя, который знает свой предмет отделить от плохого.

С мнения аналогично. Метод очень хороший рекомендую. Но не идеальный. Ведь есть класс людей, которые умеют фантазировать и искажать реальность под желаемое. Эти люди всегда говорят очень уверенно. Впрочем, 100% уверенность в словах тоже хороший маркер лжи.

Но не единственный. Существует и другой ряд методик, чтобы отделить личное мнение от не очень личного. Используются эти методы в истории и криминалистике, ведь этим дисциплинам кровно необходимо понять: где человек говорить что-то объективное, а где что-то не очень.

Для этого изучается к какой группе людей принадлежит автор, кому он симпатизирует, а кого ненавидит. На основании этих данных составляется список когнитивных искажений и внутренних мотивов, а после учитывается при анализе источника.

Например: великий летописец пишет о том, что враги государства проиграли битву. Смотрим его отношение к этому народу, смотрим отношения его окружения к этому народу, находим факты лжи и попытки принизить достижения народа. Стало быть, скорее всего перед нами преувеличение. Дальше мы пытаемся отыскать факты, которые имеют место в нескольких источниках и путём корректировки высказываний в нужные стороны составить примерный портрет реальности.

Кроме этого есть ещё способы оценки уровня конформизма. При помощи анализа высказываний можно оценить к какой группе людей человек склонен благоволить. И можно установить факты ошибочных суждений с целью обелить группу. Если у человека есть высокий уровень конформизма, то вероятность, что его мнение не его высока. 

P.S. Наличие собственного мнения для меня один из самых важных критериев в выборе писателя. Я всегда чувствую с чьими мыслями имею дело. Чем больше у автора своих мыслей, тем выше я ценю его произведения. Ведь такие мысли как правило -- неповторимый взгляд на жизнь. Писателей, которые пытаются засунуть в произведения не совсем свои мнения -- меня не интересуют, потому что не дают того, за чем я охочусь.

В 06.07.2019 в 17:26, Сергей Греков сказал:

"Я не согласен с вашим мнением, но готов отдать жизнь за ваше право его высказать!"

Согласен, право высказать даже самую адовую глупость ценнее, чем запрет высказываний. Но вот уважение тут не причём. Это основа права. Если мы запрещаем что-то плохое, мы рискуем запретить и что-то хорошее. 

[Olya 5735]

39 минут назад, Dante сказал:

Согласен, право высказать даже самую адовую глупость

А судьи то кто?)))

[Dante 10403]

2 минуты назад, Olya сказал:

А судьи то кто?)))

Общество, которое не имеет суждений -- обречено на вымирание. Человек, лишённый суждений -- человек без личности. А судьи решают судьбы других людей. Не нужно путать.

Это именно то о чём я пытаюсь сказать в этой теме: глубокое понимание фраз, слов и контекстов. Без этого все эти "умные" цитаты и выражения не имеют ни капли смысла. 

[Olya 5735]

В 12.07.2019 в 10:17, Dante сказал:

Общество, которое не имеет суждений -- обречено на вымирание. Человек, лишённый суждений -- человек без личности. А судьи решают судьбы других людей. Не нужно путать. 

Прошу прощения, я все же не совсем поняла, кто же именно будет судить/оценивать мое или чье-то еще мнение на предмет является ли оно адовой глупостью или нет?

[Dante 10403]

14 минут назад, Olya сказал:

Прошу прощения, я все же не совсем поняла, кто же именно будет судить/оценивать мое или чье-то еще мнение на предмет является ли оно адовой глупостью или нет?

Прошу прощения, а что же не ясно? На какой вопрос вы хотите получить ответ?

Вы спрашиваете: кто имеет право судить ваше мнение на предмет глупости или ума? Все люди имеют право судить ваше мнение. И это даже не право, а скорее обязанность.

Главное, не перепутать: судить мнение, а не человека.

Если человек не способен оценить полезность еды, мыслей, идей, этот человек дисфункционален. Это же касается и общества, главная функция которого -- это отбор идей и мнений. И насколько общество хорошо справляется с этой функцией, так же хорошо оно и живёт.

[Olya 5735]

В 12.07.2019 в 10:53, Dante сказал:

Прошу прощения, а что же не ясно? На какой вопрос вы хотите получить ответ?

Все люди имеют право судить ваше мнение.

Абсолютно верно) И это будет исключительно субъективное личное мнение каждого, у кого будет интерес судить,  без какой либо претензии на объективность. И подобные суждение моего мнения, я с равной вероятностью могу как принять к сведению (если мне это мнение очень важно), так и проигнорировать, как ничего не значащее...

Но я не спрашивала, кто имеет право в принципе) Я спрашивала

В 12.07.2019 в 10:35, Olya сказал:

Прошу прощения, я все же не совсем поняла, кто же именно будет судить/оценивать мое или чье-то еще мнение на предмет является ли оно адовой глупостью или нет?

Может кто-то дать объективную оценку??  Исходя из вышесказанного, могу ли я считать, что если все могут дать оценку, то объективной оценки не существует в принципе? Или я заблуждаюсь?

В 12.07.2019 в 10:53, Dante сказал:

И это даже не право, а скорее обязанность.

Да ну... Это уж вы загнули...)

[Yar 7863]

4 часа назад, Olya сказал:

Но мне кажется что это не конец свободы, а только начало)))

 кстати может быть. Это как мы определяем свободу. Если как возможность/способность принимать взвешенные решения, основанные на собственных суждениях, то таки да, с возрастом ее становится больше))

но и ограничений становится больше, ответственности, такая изнанка у свободы

12 минут назад, Olya сказал:

Может кто-то дать объективную оценку??  Исходя из вышесказанного, могу ли я считать, что если все могут дать оценку, то объективной оценки не существует в принципе? Или я заблуждаюсь?

Наверное, есть вещи, которые можно измерить и посчитать. Частота с которой вас цитируют, наличие противоречий в теории, соответствие высказываемых суждений современной позиции науки. Но кажется это все достаточно субъективно. Научные теории могут ошибаться, люди склонны цитировать тех, чье мнение лично им близко...

Оценки могут быть относительно объективными, но наверное истины не существует, существуют мнения на ее счет.

47 минут назад, Dante сказал:

Если человек не способен оценить полезность еды, мыслей, идей, этот человек дисфункционален.

чувствую себя дисфункциональным  не способен оценить пользу кунжута и авокадо, масса идей кажутся мне бессмысленными или имеющими смысл только при определенных условиях.

[Dante 10403]

13 минут назад, Olya сказал:

Может кто-то дать объективную оценку??  Исходя из вышесказанного, могу ли я считать, что если все могут дать оценку, то объективной оценки не существует в принципе? Или я заблуждаюсь?

Да, человек может дать объективную оценку. Мы каждый день пользуемся такими оценками для принятия решений.

15 минут назад, Olya сказал:

И это будет исключительно субъективное личное мнение каждого, у кого будет интерес судить,  без какой либо претензии на объективность.

А для чего тогда это мнение вообще нужно? Вы идёте по улице, видите сигнал на светофоре и решаете, что он серобуромалиновый, путаете его с красным и попадаете под машину? Конечно, бывают люди, которые не различают некоторые цвета, но мы не об этом.

Для чего вам иметь мнение? Просто так? Для красоты? Или может быть мнение -- это готовый рецепт, который является полезным и нужен для решения каких-то задач? Разве, если мнение не является глупым, ошибочным, то оно не приносит ущерб человеку или обществу? Может быть все мнения одинаково полезны? 

Я заметил какой-то особый культ "субъективности". Как мне кажется, вы исходите из того, что любое мнение субъективно изначально. Но мнение -- это набор аргументов, фактов, утверждений и логических цепочек. Эти цепочки могут быть ложными и истинными. Факты могут быть ложными и истинными. Утверждения могут быть ложными и истинными.

Таким образом каждое мнение обладает своей степенью объективности, степенью близости к реальности, и степенью полезности.

[Olya 5735]

7 минут назад, Yar сказал:

Оценки могут быть относительно объективными, но наверное истины не существует, существуют мнения на ее счет.

Я вот со всем согласна, но мое глубокое убеждение (ни в коем случае не претендую на объективность и не навязываю его)))) - нет и не может объективных оценок. Мы всегда оцениваем через призму своего личного опыта и окружения, среды. Возможно, изменись все это и оценки наши тоже поменялись бы)

2 минуты назад, Dante сказал:

Да, человек может дать объективную оценку. Мы каждый день пользуемся такими оценками для принятия решений.

Это лишь ваше субъективное мнение)

[Dante 10403]

23 минуты назад, Olya сказал:

Да ну... Это уж вы загнули...)

Вы так думаете? А мне кажется, напротив, "не догнул". Сколько людей за всю историю человечества задумались над вопросом ущерба невежества? Сколько людей задавались вопросом равенства мнений? Этот вопрос исследовался ещё отцами философии.

А сколько людей задумались о том, каков вред от того, что человек не имеет мнения? Как давно об этом начали задумываться? Судя по всему очень немногие люди, и судя по всему лишь к концу двадцатого века. А вы говорите "загнул"...

[Olya 5735]

3 минуты назад, Dante сказал:

А для чего тогда это мнение вообще нужно?

Если это не нужно вам, то не стоит думать, что это не  нужно другому) или другим. И если вы не понимаете зачем, то, возможно кто-то другой понимает) Это не делает никого хуже или лучше, мы просто разные очень)

[Dante 10403]

1 минуту назад, Olya сказал:

Это лишь ваше субъективное мнение)

Нет, это объективное мнение. Но так как вам очень хочется верить в тотальную субъективность мира, то я обычно с верующими людьми в спор не вступаю. Потому что верующие люди не склонны сомневаться в утверждениях, на которых основывается их мир. 

1 минуту назад, Olya сказал:

Если это не нужно вам, то не стоит думать, что это не  нужно другому) или другим. И если вы не понимаете зачем, то, возможно кто-то другой понимает) Это не делает никого хуже или лучше, мы просто разные очень)

А зачем оно нужно другим? Вы можете конкретно ответить на вопрос? То есть именно ответить на вопрос. Зачем вам нужно мнение о серобуромалиновом светофоре?

[Olya 5735]

 

В 12.07.2019 в 11:53, Dante сказал:

Нет, это объективное мнение.

Спасибо, ответ понятен)

[Yar 7863]

А на мой взгляд объективны факты, а мнение - это суждение на основе фактов. Мы строим логические цепочки, но при построении используем допущения, предположения. При отборе информации как бы мы не стремились этого избежать, не можем быть 100% объективными (ты же сам пишешь про когнитивные искажения).

Можно и нужно в своих суждениях стремиться к объективности, но гарантий ее нет. Даже если теория предсказывает результат эксперимента, чтобы она была 100% объективна, нужно бесконечное время наблюдений. Но конечно мы можем определить, какой процент достоверности предсказаний нас устраивает и пользоваться теорией.

Когда-то лектор по матанализу говорил, что математика - самая субъективная наука, т.к. в основе лежит система аксиом (а это утверждения, принимаемые без доказательств)

[Olya 5735]

13 минут назад, Dante сказал:

А зачем оно нужно другим? Вы можете конкретно ответить на вопрос? То есть именно ответить на вопрос. Зачем вам нужно мнение о серобуромалиновом светофоре?

Я с удовольствием конкретно отвечу на конкретный вопрос.)) Сегодняшней мне, в сегодняшних моих реалиях совсем  не интересно мнение о серобуромалиновом светофоре, но это мое субъективное мнение, так как, возможно, в соседнем подъезде живет какой-то серобуромалиновый жираф, который только и думает/мечтает/грезит о серобуромалиновых светофорах)

Изменено 12 июля, 2019 пользователем Olya

[Dante 10403]

17 минут назад, Olya сказал:

Спасибо, ответ понятен)

У меня сложилось внутреннее ощущение, что вы не хотите не столько понимать, сколько принимать. Я чувствую, что вас огорчают утверждения о том, что мир познаваем, а человеческие мнения не равны, и это порождает агрессию. А зря.

Мне кажется, что очень многое из лучшего, что есть у человечества, существует благодаря свойству мира быть независимым от мнения людей, то есть свойства мира быть объективным. Объективность мира в какой-то мере останавливает апокалипсис человеческого безумия.

Именно безумие и глупость не требуют усилий, они не требуют опыта и знаний. Иметь ошибочное мнение проще, чем иметь взвешенное, годами выверенное мнение. Мир в котором люди научатся создавать личное мнение, отсеивать вредные тенденции, и отбирать лучшее -- сможет избавиться от многих болезней, которыми сегодня поражён человеческий разум. 

И вот первый шаг на пути к такому миру -- это умение сомневаться. Пока что этим искусством владеют очень немногие.

11 минут назад, Yar сказал:

Когда-то лектор по матанализу говорил, что математика - самая субъективная наука, т.к. в основе лежит система аксиом (а это утверждения, принимаемые без доказательств)

Это немного некорректное утверждение (или упрощённое). Я бы поправил. Математика -- это наука, субъективность которой выражается в базисах. Сами базисы математики -- это виртуальные сущности. Их нет. А объективность математики кроется в правилах над базовыми сущностями.

И в этом её не минус, а плюс. Так как, если мы заменим субъективную сущность в математике на объективную, и наша замена будет объективна, то все математические манипуляции над такой сущностью будут так же объективны. Это основной принцип, который лежит в основе математических выводов в прикладных науках.

Вся сложность -- это как раз замена субъективной сущности на объективную. Здесь легко ошибиться. Впрочем, я тоже сильно упрощаю процесс взаимодействия реальности с математикой.

Простите за занудство... но... В прикладных науках обычно используют более сложный алгоритм замены.

Сперва учёный создаёт абстрактную приближённую модель реальности. После он подставляет эту модель в математику, и уже только потом конвертирует выводы в реальность. Тут очень много мест, где можно допустить ошибку.

[Атенаис 2962]

5 минут назад, Yar сказал:

А на мой взгляд объективны факты, а мнение - это суждение на основе фактов. 

Я думаю, что человек может быть объективен в том, что касается выводов, исходящих из его личного опыта. Допустим, попробовал поработать двенадцать часов в сутки в офисе и понял, что ему тяжело => Почему? => Слишком много времени за компьютером, глаза устают и дико голова болеть начинает => На таком виде деятельности этот график не подходит. Объективно? Вполне. Вопрос в степени беспристрастности и умении понимать, в каких пределах вывод соответствует объективной реальности. 

[Dante 10403]

И ещё по поводу математики. Меня удивляет эта наука тем, что математика доказывает интересный случай. Оказывается можно внутри субъективной реальности делать объективные выводу, если придерживаться некоторых законов (законов логики). И оказывается, метод для получения выводов, созданный внутри субъективной реальности можно перенести в объективную реальность и получить правильный ответ. Это просто СУПЕР. Потому что по сути, говорит о том, что объективная реальность отличается от выдуманной лишь тем, что она имплиминтирована! И тут всякие там мысли из Буддизма уже не выглядят такими глупыми  

18 минут назад, Olya сказал:

Я с удовольствием конкретно отвечу на конкретный вопрос.)) Сегодняшней мне, в сегодняшних моих реалиях совсем  не интересно мнение о серобуромалиновом светофоре, но это мое субъективное мнение, так как, возможно, в соседнем подъезде живет какой-то серобуромалиновый жираф, который только и думает/мечтает/грезит о серобуромалиновых светофорах)

Вы всё о жирафах, а мы тут о людях  Ну это ничего...

50 минут назад, Yar сказал:

не способен оценить пользу кунжута и авокадо, масса идей кажутся мне бессмысленными или имеющими смысл только при определенных условиях.

Сходи на рынок, купи несвежее яблоко. Попробуй его скушать. Расскажешь о впечатлениях  

[Olya 5735]

1 час назад, Dante сказал:

У меня сложилось внутреннее ощущение, что вы не хотите не столько понимать, сколько принимать. Я чувствую, что вас огорчают утверждения о том, что мир познаваем, а человеческие мнения не равны, и это порождает агрессию. А зря.

Я не спорю с вами, Дима) Вы сейчас озвучили выводы-предположения относительно меня, которые основаны на нескольких постах в этой или нескольких других темах - это ваше право, которое никто не отнимет) Вы переходите на личности, зачем? Разве мы обсуждаем меня или я просила об этом? Тема было о мнениях и сомнения, а не обо мне лично) Или я ошибаюсь?

1 час назад, Dante сказал:

Вы всё о жирафах, а мы тут о людях  Ну это ничего...

Не стоит передергивать))) Это был ваш вопрос) Или светофоры больше похожи на людей, чем жирафы? Тогда действительно ничего...)))

Изменено 12 июля, 2019 пользователем Olya

[Yar 7863]

1 час назад, Dante сказал:

Сходи на рынок, купи несвежее яблоко. Попробуй его скушать. Расскажешь о впечатлениях

ты выбрал язык иронии и сарказма? я не говорил, что у меня отсутствуют органы вкуса и чувство брезгливости. Я говорил о том, что польза некоторой еды и идей (общепризнанных полезными) лично для меня не очевидна.

 

1 час назад, Dante сказал:

И ещё по поводу математики. Меня удивляет эта наука тем, что математика доказывает интересный случай. Оказывается можно внутри субъективной реальности делать объективные выводу, если придерживаться некоторых законов (законов логики). И оказывается, метод для получения выводов, созданный внутри субъективной реальности можно перенести в объективную реальность и получить правильный ответ.

а пример можешь привести? ты имеешь ввиду, что некоторые абстракции неплохо описывают реальность?

А с какими мыслями из буддизма это перекликается?

11 минут назад, Olya сказал:

Вы переходите на личности, зачем? Разве мы обсуждаем меня или я просила об этом?

Оля, мое субъективное мнение таково: на личности мы переходим, когда кончаются аргументы 

[Dante 10403]

4 минуты назад, Yar сказал:

ты выбрал язык иронии и сарказма? я не говорил, что у меня отсутствуют органы вкуса и чувство брезгливости. Я говорил о том, что польза некоторой еды и идей (общепризнанных полезными) лично для меня не очевидна.

Нет, я выбрал язык практических примеров в ответ на пример о множестве равно выгодных решений, чтобы вернусь нас к тебе разговора. Вкус -- это система оценок полезности еды. Её цель есть хорошие продукты, и не есть продукты, которые могут причинить вред. Если вы отказываетесь от такой системы оценок, вы рискуете отравиться. При этом данный факт никак не отрицает богатство вкусов в выборе еды.

8 минут назад, Yar сказал:

а пример можешь привести? ты имеешь ввиду, что некоторые абстракции неплохо описывают реальность?

Ньютоновская механика подойдёт. Мы взяли свойство из реальности, назвали его массой, ещё одно свойство -- назвали его силой, составили уравнения зависимости, и получили модель, которая описывает реальность в заданных рамках. 

12 минут назад, Yar сказал:

А с какими мыслями из буддизма это перекликается?

С мыслями о нирване, страданиях и просветлении. Буддизм считает, что источником страданий, дукхи являются желания (примечание: очень упрощённая и не очень правильная трактовка). А желания это дети реальности. Буддизм считает, что человек может изменить себя, и избавится от желаний, а тем самым обрести просветление.  Можно сказать, что субъективный мир человека... побеждает реальный мир? Это как-то безумно звучит, но если думать о том, что реальность -- это всего лишь что-то имплиментированное, а другие реальности с точки зрения информации так же существуют... кто знает, может быть буддизм не столь и безумен  

[Младший брат Коля 6918]

2 часа назад, Yar сказал:

А на мой взгляд объективны факты, а мнение - это суждение на основе фактов. Мы строим логические цепочки, но при построении используем допущения, предположения. При отборе информации как бы мы не стремились этого избежать, не можем быть 100% объективными (ты же сам пишешь про когнитивные искажения).

Согласно Википедии:

Объекти́вность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека.

Субъекти́вность — это выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, с его точки зрения, чувства, убеждения и желания.

Вы все спорите - значит, вы сомневаетесь. Причем сомневаетесь не в своем мнении, а во мнении оппонента. Наличие опыта у противоположной стороны в расчет не принимается, потому что у каждого есть свой собственный опыт. Вывод: вы все правы и не правы одновременно. Вот такой казуистический парадокс. 

[Dante 10403]

48 минут назад, Olya сказал:

Я не спорю с вами, Дима)

То есть вы согласны с тем, что вам всё равно, что я пишу в своих сообщениях? Зачем тогда вы участвуете со мной в дискуссии, если вы не хотите разбираться в аргументации? 

48 минут назад, Olya сказал:

Вы переходите на личности, зачем?

Потому что это касается метода ведения беседы, который я считаю не порядочным.

Вы спросили: "А судьи кто" намекая на то, что ваше мнения будут оценивать глупые люди? Ведь именно в этом контексте Грибоедов использует эту фразу.  

Напомню:

Цитата

А судьи кто? – За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забыты́х газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют всё песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.

Здесь идёт речь о людях, которые без основательно осуждают других людей, не имея для этого ни образования, ни знаний, ни склонности к критическую мышлению. Но Грибоедов нигде не говорит о том, что суждения -- это плохо.  О нет! Смысл его произведения как раз в обратном.

Цитата

Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдется – враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;
Или в душе его сам бог возбудит жар
К искусствам творческим, высоким и прекрасным,

Если вы задаёте вопрос: бывает ли мнение субъективным, и получаете ответ, который вам не нравится, то зачем писать, что моё мнение субъективно. Зачем тогда вообще было задавать этот вопрос, если вам не был нужен мой ответ, а вы и так знали заранее, что написать?

(Хотя, если мнение всех людей субъективно, а вам кажется, что моё мнение субъективно, а ваше мнение тоже субъективно, то может быть моё мнение таки объективно?   )

Я подобное поведение не уважаю и не приветствую.

10 минут назад, Младший брат Коля сказал:

Вы все спорите - значит, вы сомневаетесь.

Тема объективности до сих пор является одной из ключевых тем восприятия реальности. Этот вопрос окончательно не решён.

12 минут назад, Младший брат Коля сказал:

Вывод: вы все правы и не правы одновременно.

Ложный вывод. Называется Солипсизм. Когда-то в лет 20 мне он очень нравился, но это была ошибочная точка зрения.

[Olya 5735]

49 минут назад, Dante сказал:

То есть вы согласны с тем, что вам всё равно, что я пишу в своих сообщениях?

Да упаси Бог! Конечно нет, откуда такие выводы? Какая связь!? Если я не спорю с вами, то это вовсе не говорит, что мне не интересны ваши сообщения!) Я не считаю возможным вас переубеждать и не вижу смысла делать это, зачем? Мне очень интересна ваша точка зрения именно тем, что она отличная от моей) И то что я с вами в корне не согласна, не делает вашу точку зрения менее интересной и значимой для меня) Мне приятнее существовать в мире, где много разных мнений)))

 

1 час назад, Dante сказал:

Потому что это касается метода ведения беседы, который я считаю не порядочным.

Вы спросили: "А судьи кто" намекая на то, что ваше мнения будут оценивать глупые люди? Ведь именно в этом контексте Грибоедов использует эту фразу

О, это исключительно ваши домыслы и вы меня переоцениваете))) Хотя, "Горе от ума", конечно, читала, но монолог уже не помню)). Я, как большинство ограниченных людей, использую эту фразу начисто вырывая ее из контекста))) И смысл ее ближе к библейскому "не судите, да не судимы будете")) Если задела, то приношу извинения и в мыслях не было. В моих сообщениях нет личного подтекста, я стараюсь писать о проблеме, даже если считаю (это ведь я считаю, а я могу ошибаться), что метод ведения беседы не порядочный

1 час назад, Yar сказал:

Оля, мое субъективное мнение таково: на личности мы переходим, когда кончаются аргументы 

Да, и мое исключительно субъективное))) я бы сюда еще и тотальные обобщения добавила)

[Dante 10403]

37 минут назад, Olya сказал:

И смысл ее ближе к библейскому "не судите, да не судимы будете"

Тут смысл состоит в том, что не следует спешить судить человека, не имея на руках всей информации, а получить такую информацию за короткий срок невозможно. 

Но мы говорили не про осуждение человека как личности всецело, а об оценке идеи или мнения.

Идея отличается от человека тем, что её проще понять, проще собрать нужный объём информации, а стало быть идею можно оценить. То есть данные мемы в контексте темы не работают.

А оценка мнения нужна для принятия решения. От простых решений до самых сложных. А сами мнения нам нужны для того, чтобы мы каждый раз по несколько дней не думали как поступить, а у нас был готовый рецепт. И говорить о том, что все мнения субъективны - это как сказать, что у каждого свой личный красный цвет (хотя это в некотором смысле так и есть). Но в общем смысле это не так.

Мы с вами кстати, общаемся при помощи языка и понимаем друг друга. Всё это было бы невозможным, если бы мир не был объективным.