Фильм о реформе образования

[Yar 7862]

 

В догонку ко вчерашнему обсуждению про образование. Многие считают, что советская школа была лучшей в мире. Многие говорят о ее недостатках. Сейчас в РФ существует совсем иная система образования. Журналист Константин Сёмин снял серию фильмов под названием Последний звонок о реформах в российском образовании. В фильмах много комментариев от педагогов школ и ВУЗов, некоторых ученых, в т.ч. Жореса Алферова. Мне показалось, что вопрос рассмотрен несколько однобоко, автор придерживается коммунистических взглядов и у него своя точка зрения на реформы. Но факты он собрал любопытные. 

Основные тезисы:

• Главная идея реформ: переход от преподавания знаний к преподаванию навыков. Идея - вырастить не исследователя или изобретателя, а идеального потребителя, в лучшем случае способного пользоваться готовыми чужими технологиями.
• Вместо единого стандарта сейчас система ФГОС – позволяет в школьную программу вставить любую ерунду
• Реабилитирована педология – теория, согласно которой дети делятся по группам, и для каждой заранее определяется потолок. Вульгарно выражаясь, делят детей на элиту и быдло. Эти идеи продвигают чиновники от образования (фамилии и интервью прилагаются)
• В больших городах есть единичные школы, где дают какие-то знания, но они не доступны большинству детей, т.к. школы эти чаще коммерческие
• Уровень знаний выпускников школы в разных областях знаний существенно понизился (не знают ни Мцыри, ни Брусилова, ни Фаррадея)
• ЕГЭ: задним числом обязали понизить проходные баллы, потому что по объявленным критериям ¼ выпускников могла остаться без аттестатов
• Носова и Родари теперь детям дают в изложении современных авторов (оригинал признан вредным)
• О том, что в академию наук принимают не ученых с высоким индексом цитируемости, а ученых от чиновничества. Низкий уровень квалификации учителей в средней школе. 

Во 2 части авторы анализируют особенности советской системы. Цитируется журнал LIFE от 1958 года (большая статья, в ней американский журналист подробно сравнил советское образование и американское).

В 3 части - о принципиальных отличиях современной системы.

 

Изменено 3 июля, 2019 пользователем Yar

[Сергей Греков 8180]

Есть что-то настораживающее в этих символах: "первый звонок...  последний звонок...")

[Атенаис 2962]

1 минуту назад, Сергей Греков сказал:

Есть что-то настораживающее в этих символах: "первый звонок...  последний звонок...")

Ты прав, никогда не думала об этом.)

[sollozapada 4603]

Видео не смотрел, потом на выходных гляну. 

Хочу сказать пока о ЕГЭ. Мой год выпуска был первым, когда ЕГЭ официально перестал быть экспериментом и уже не применяли повышающие коэффициенты или что-то такое. До этого, поскольку это было экспериментом - как бы ты не написал до школьного "удовлетворительно" повышали, чтобы выдать аттестат, сколько то там накидывали для поступления в ВУЗ, а если и так не проходил даже на коммерцию в самый затрапезный чушок - можно было сдать классические вступительные экзамены или собеседование. С моего года все стало по-настоящему, как сдал, так сдал. Ну, с аттестатами в школе проблем особо не было - надо постараться, чтобы ЕГЭ хотя бы на удовлетворительно не сдать, даже ставя наугад, а вот с дальнейшим поступлением уже сложнее. Самые "престижные", а по сути коррупционные отрасли и ВУЗы еще несколько лет боролись с ЕГЭ, настаивая на своих экзаменах, но потом и они были вынуждены сдаться.

Не могу оценивать всю систему образования, тем более сравнивать с советской, которую не застал, но ЕГЭ - прекрасное нововведение и наиболее объективная система оценки знаний. Обвиняют в том. что "души нет, надрачиваются на тесты. а не на знания".

Но, во-первых, есть часть с развернутыми ответами.

Во-вторых, а разве когда на сессии две сотни билетов зубрят перед классическими экзаменами-опросами - это знания получают, а не заучивают и надрачиваются разве? В чем разница?

Ну и, наконец. Полет мысли, нестандартное мышление, развернутое живое общение с экзаменатором - это все хорошо. Но, к сожалению, а может и к счастью, большинство деятельности и при обучении и при работе требует умения выполнять конкретные задачи и алгоритмы, четко понимая, что от тебя требуется и как это реализуется. Формат ЕГЭ учит этому. Понимать, что требуется и как этого добиться, узко, шаблонно, без изобретения велосипеда делать то, что требуется, делать то, "что заказали", если угодно, а не креативеть "я художник, я так вижу". Ты сначала покажи, что ты исполнитель нормальный, что ты обучаемый и можешь четко выполнять поставленные задачи в формальных механистических рамках, потом свою креативность и гениальность уже продемонстрируешь. 

Ну и, что бы не говорили, коррупционная и "блатная" составляющая сильно снизилась. Нет, она не исчезла совсем - можно купить или блатануть в месте проведения, можно подделать сертификат с баллами в вышестоящей инстанции, можно даже устроить, чтобы в ВУЗе "потеряли" сертификат. а потом по запросу восстановили с другим результатом. Кумовство и взятки по-прежнему наше все. Но, во всяком случае, если ты действительно сдал на высокие баллы и проходишь - тебя не отсеют. А так было не всегда. Когда каждый ВУЗ проводил свои экзамены на свое усмотрение, могли завалить просто потому, что не дал денег, или потому, что места уже расписаны по своим. 

Однозначно, в ЕГЭ больше хорошего, чем плохого. 

[Yar 7862]

8 часов назад, sollozapada сказал:

Однозначно, в ЕГЭ больше хорошего, чем плохого.

Были исследования, что с введением ЕГЭ повысилась мобильность выпускников школ, т.е. они стали чаще поступать в ВУЗы не по месту жительства, прежде всего, в Москве и Санкт-Петербурге. Я тоже считаю, что сама идея такого экзамена здравая, она добавляет шансов детям из провинции, сельских школ.

Правда в фильме утверждается, что сдать ЕГЭ на баллы для получения аттестат могут все, а вот на высокие баллы - без репетитора невозможно. Для меня этот вопрос открытый, т.к. я не представляю себе как это реально сейчас происходит. 

[ElijahCrow 2737]

В 03.07.2019 в 23:29, sollozapada сказал:

Видео не смотрел, потом на выходных гляну. 

Аналогично. Наверное фильм глянуть стоит, хотя боюсь там услышать про какой-нибудь заговор и бред про отупление нации.

По основным тезисам, поэтому пройдусь. Потом, как посмотрю, напишу подробно, наверное.

В 03.07.2019 в 19:52, Yar сказал:

Главная идея реформ: 

1. Во-первых я сильно сомневаюсь, что люди, которые занимались и занимаются реформой образования озабочены какими-то серьезными идеями. Убежден, они не вполне понимают сами что делают. 

2. ЗНУ - "знания-навыки-умения" - это Святая Троица педагогики и она никуда не делась. Другое дело, что в современном мире школа перестала быть источником знаний. Во всяком случае главным, а то и единственным. Если раньше не все могли похвастаться богатой домашней библиотекой, то теперь - "окей гугл!" - и тебе доступен огромный энциклопедический информационный багаж. Поэтому, собственно, преподавание в школах все больше уходит в сторону от того чтобы "дать знания" в сторону умения эти знания находить и использовать. Т.е. да, навыки и умения. 

3. Ученый, исследователь - это не ходячая энциклопедия. Это не человек который "все знает", а человек который знает какую книжку взять с полки, чтобы найти ответ на интересующий его вопрос. 

4. Да, любой исследователь - это потребитель чужих знаний и технологий. 

В 03.07.2019 в 19:52, Yar сказал:

Вместо единого стандарта сейчас система ФГОС – позволяет в школьную программу вставить любую ерунду

Сама идея ФГОС - не ужасна. Идея в разнообразии. Это все к тому, что нам на самом деле не нужен "единый учебник истории" и прочая ерунда. Вместе с тем, государство следит за тем, чтобы некий стандарт в образовании был. Но это, в результате, не какой-то жесткий коридор и Прокрустово ложе единое для всех.

В 03.07.2019 в 19:52, Yar сказал:

Реабилитирована педология – теория, согласно которой дети делятся по группам, и для каждой заранее определяется потолок. Вульгарно выражаясь, делят детей на элиту и быдло. Эти идеи продвигают чиновники от образования (фамилии и интервью прилагаются)

Ну вообще-то такое было и в советских школах. Были "крутые классы" и такие в которые набирали кого попало. Детей в любом случае надо как-то делить. Когда в одном классе учатся дети с разным уровнем - это очень сложно для преподавателя и вообще в чем смысл класса, где половина тупит, а вторая - просто скучает? Вообще это не значит, что одни хуже других. Просто такая группировка облегчает процесс обучения. Хотя тут возможны разные подходы и все-таки правильнее формировать класс из разных учеников. Не говоря уже о том, что система с "сильными классами" и "слабыми классами" выгодна некоторым преподавателям - беря "сильный класс" они тут же повышают свой "рейтинг" в этой безумной системе оценке качества преподавания в нашей бюрократизированной машине минобраза. 

В 03.07.2019 в 19:52, Yar сказал:

В больших городах есть единичные школы, где дают какие-то знания, но они не доступны большинству детей, т.к. школы эти чаще коммерческие

Опять вот это "дают какие-то знания" - "какие-то знания" дает "википедия", а не школа. Школа (учитель) должен рассказать детям, что с этими знаниями делать. А хорошие школы есть в разных городах, не только крупных. И хорошие педагоги. В "крутых", в том числе и "коммерческих" школах есть свои проблемы. Крутые дети крутых родителей -тот еще "подарок".

В 03.07.2019 в 19:52, Yar сказал:

Уровень знаний выпускников школы в разных областях знаний существенно понизился (не знают ни Мцыри, ни Брусилова, ни Фаррадея)

Кто-то знает, кто-то не знает. Действительно по сравнению с советскими временами эрудированность (в количественных и качественных показателях) у учеников куда сильнее дифференцировалась. При этом проблема тут, конечно есть.

В 03.07.2019 в 19:52, Yar сказал:

ЕГЭ: задним числом обязали понизить проходные баллы, потому что по объявленным критериям ¼ выпускников могла остаться без аттестатов

Где-то понизили, где-то повысили. Не говоря уже о том, что система эта здорово продвинулась в лучшую сторону за время  своего существования в РФ.

В 03.07.2019 в 19:52, Yar сказал:

Носова и Родари теперь детям дают в изложении современных авторов (оригинал признан вредным)

Ничего об этом не знаю, но "окей гугл" - что мешает ученикам найти эти произведения в оригинале? Можно подумать школа - это единственное место где ребенок может познакомиться с этими авторами...

В 03.07.2019 в 19:52, Yar сказал:

О том, что в академию наук принимают не ученых с высоким индексом цитируемости, а ученых от чиновничества. Низкий уровень квалификации учителей в средней школе. 

При чем тут академия наук не очень понятно. Индекс цитируемости - штука сложная и не всегда объективная. Низкий уровень квалификации - это факт.

Резюмируя хочется отметить, что судя по тезисам авторы фильма концентрировали свое внимание не на то, попав пальцем разве что в пару действительно серьезных проблем. 

Советская система среднего образования была хороша для своего времени и уже к концу существования СССР она нуждалась в серьезном реформировании. У нынешней системы есть целый ряд ужасных дефектов которые  сказываются на качестве образования.

1) Низкий уровень школьных учителей. Это обусловлено целым рядом факторов - излишней бумажной работой, которая свалена на преподавателей, низкие зарплаты для молодых учителей, естественная убыль учителей "старой школы".

2) Странная система оценки успешности учителей. "Заслуженные" часто берут себе "хорошие классы", а слабые классы достаются молодым учителям. При этом, конечно, в "сильных классах" преподавать проще, а в слабых... ну короче не всем нужен этот геморрой.

3) ЕГЭ совмещены с выпускными экзаменами. Это не правильно. В школах, конечно, все-равно стараются как-то смотреть на общую успеваемость перед допуском к ЕГЭ, но вообще-то единый экзамен должен писаться не по трем предметам как сейчас. Вообще распространенная система когда в старших классах дети учат только те предметы, которые будут сдавать на ЕГЭ, а на остальное забивают.

4) Рассогласованность системы среднего и высшего образования. Я еще в начале нулевых с этим столкнулся, когда и ЕГЭ-то не было. Но скажем в школе мы ни разу не решали задач по физике в декартовой системе координат. А на экзамене по физике в ВУЗе это требовалось. Т.е. школа часто не дает тех знаний, навыков и умений, которые нужны уже на первом курсе.

5) Плохое качество учебников.

6) Учителя до сих пор пытаются дать знания, а не умение этими знаниями пользоваться.

7) Нехватка финансирования и неэффективное расходование средств.

[Yar 7862]

32 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Наверное фильм глянуть стоит, хотя боюсь там услышать про какой-нибудь заговор и бред про отупление нации.

не бойся  но нечто подобное автор подразумевает, ты угадал. Есть ли умысел и генеральная линия у тех, кто проводит реформы, я не знаю. Интересно мнение людей, которые сталкиваются с современным образованием (кто учит сам или работает с выпускниками). Реально так все ужасно, или автор-коммунист сгущает краски, противопоставляя светлое прошлое кошмарному капиталистическому настоящему?

Как-то говорили об уровне абитуриентов с нашими вузовскими преподавателями. Говорят, уровень тех, кто идет на физ-мат особенно не изменился, но это специфические молодые люди. Опят же слышал мнение от производства, что очень снизился уровень подготовки в ВУЗах и техникумах студентов технических специальностей. Говорят, у начинающего инженера 15-20 лет назад было больше понимания задач и технических аспектов своей специальности. 

45 минут назад, ElijahCrow сказал:

Плохое качество учебников.

а что не так с учебниками?

45 минут назад, ElijahCrow сказал:

Учителя до сих пор пытаются дать знания, а не умение этими знаниями пользоваться.

в фильме про это есть. Но по большому счету нас-то не особо этому учили, а вот учили или нет в советские времена я не знаю. 

[ElijahCrow 2737]

В 04.07.2019 в 09:03, Yar сказал:

не бойся  но нечто подобное автор подразумевает, ты угадал. 

Ну вот как раз проблема тут в том, что "автор-коммунист" и все строит на противопоставлении капитализма-коммунизма. На самом деле люди всегда и везде - важнейший ресурс. В здравом уме строить систему образования на подготовке "потребителей" - ну это же бред. Что они будут потреблять? Созданное кем-то кто получал образование заточенное на подготовке изобретателей-создателей? Ну так это, с точки зрения капитализма очень неэффективная экономическая модель. Не говоря уже о том, что советская система была заточена на подготовку в первую очередь квалифицированных рабочих и технарей-инженеров, а вовсе не изобретателей-создателей. Нужны были люди которые могут работать на производстве. Давать стране угля и прочую сталь. Строить станки и т.д. Учитывая антирыночный характер экономики на дизайн, нормальную архитектуру и прочее искусство можно было еще и забивать... Перекос в сторону физики-математики в советских школах был вполне очевиден, не говоря уже о том, что главное чему должны были научить в советской школе - это исправно выполнять правильную последовательность действий при решении однотипных стандартных задач. Но увы, эти простые времена давно прошли. Детей надо учить думать, анализировать и решать неожиданные и стандартные задачи.

В 04.07.2019 в 09:03, Yar сказал:

Как-то говорили об уровне абитуриентов с нашими вузовскими преподавателями. 

Ну есть проблема в ВУЗах с практикой и соотношением с современным производством и реальной работой. Это связано и с отсутствием финансирования и тем, что система образования "дающая знания" неизбежно будет отставать от, скажем так, научно-технического прогресса. Сейчас если ты работаешь по какой-то специальности ты учишься всю жизнь. ВУЗ в первую очередь учит тебя учиться. Получать новые знания, воспринимать их и применять на практике. 

В 04.07.2019 в 09:03, Yar сказал:

а что не так с учебниками?

Про все не скажу - но думаю, учебники по истории как-то вот должны выделяться на общем фоне. Но очень много откровенно слабых и халтурных работ. Дрянная полиграфия и отвратительные иллюстрации оставим в стороне - я вообще считаю, что в школах нужны электронные учебники, печатать их ни к чему. Но сам текст - плохо написан, часто это идет пересказ или прямая цитата из более ранних учебников, причем нередко информации устаревший лет на 50 как, а то и на все 70. Очень мало того, что действительно важно - упор на понимание у ученика исторического процесса, на анализ текста. Это все умножается на то, что учителя часто задают ученикам просто вызубрить материал. А потом начинается: "не могли построить египтяне пирамиды", "ученые все врут", "переписывают историю" и т.д. Да нахрен школьнику знать дату основания Рима или годы жизни Хлодвига? Ну ведь это совершенно бессмысленная информация. 

[Атенаис 2962]

Я никогда не жила в России, но у нас в Украине есть аналог вашего ЕГЭ - ЗНО (Зовнішє Незалежне Оцінювання - Внешнее Независимое Оценивание). Не знаю, в чём сходства и различия, но суть такова: ученик обязан сдать как минимум три предмета в конце обучения (максимум четыре, если захочет. Раньше было пять, но процедура постоянно меняется); из них первый - украинский - обязательный, даже если идёшь на физмат, второй - математика или история на выбор, ну и третий - полностью на усмотрение сдающего. Оценкки за предметы ЗНО входят в аттестат. Экзаменов выпускных у нас нет, оценки по остальным предметам высчитываются по методу среднего арифметического после всех годовых контрольных.

Я не знаю до сих пор, как к этому всему относиться, потому что прекрасно помню, какая была (и есть) паника вокруг этих дурацких экзаменов, как учителя пытались судорожно выяснить, кто что сдаёт, чтобы не дай Бог их оценка в аттестате (а они все ставят свои баллы, несмотря на ЗНО. Две колонки делается - балл учителя и экзамена) не сильно была завышена по сравнению с тем, как ученик сдал это ЗНО; как покупались сборники, как люди готовились и дико переживали, как нам рассказывали сказки про то, что будут сверхсложные задания, которые без трёх лет подготовки никак не одолеть, а на самом экзамене ещё и детекторы эти дурацкие...

И что? Я сдала английский на крайне посредственный балл, два остальных предмета вытянула на уровни "выше среднего" и "отлично" и в итоге попала на иняз на контракт, куда брали людей и с общим баллом 120 (порог 100), и тех, кто инглиш на 114 сдавал. А момент написания, над которым все тряслись... Ну кабинет, ну инструкцию зачитывают, ну тётки перед тобой сидят. Та же контрольная, просто в другой школе. Так и не поняла, на кой хрен было так адово выносить мозги и накалять массовую истерию. 

Возможно, для поступления в Киев при наличии действительно хороших результатов ЗНО и полезно, но у меня после школы осталась только одна мысль: "Учителя, оставьте детей в покое". 

 

Что же до системы образования в целом, то в любой, наверное, школе есть учителя действительно талантливые и, мягко говоря, не очень. Знания можно, в принципе, получить и там, и там, вопрос только в том, хочешь ты этого, интересен тебе предмет или нет. Если каким-то образом у ученика появляется желание заниматься, он будет работать и в принципе сможет усвоить школьную программу (которой иногда бывает недостаточно от слова "совсем", но у нас это был исключительный случай и учитель, насколько я поняла), даже несмотря на загоны предметника. Понять можно гораздо больше, чем кажется, если правильно задавать вопросы и хотеть услышать на них ответы. Насчёт качества поступающей к нам информации не поручусь, поскольку сравнить мне особо не с чем. Учителя жаловались, что им режут программу, всовывая в неё кучу всякой всячины и оставляя на изучение километровой темы один-два урока. Как там оно в реальности происходит и нужно ли было столь подробное вникание в ту тему, мне неведомо. Назначения стенгазет, дурацкой активности вроде собирания крышечек и "артстудий" с бессмысленными, плакатными насквозь номерами и прочей показухи не понимаю до сих пор и не пойму, наверное, никогда.  

Мой итог:

1) Мне не удалось получить знания по тому единственному предмету, который мне сейчас нужен из всей школьной программы, потому что я не смогла выработать к нему интерес; 

2) Знания по всем остальным предметам воспринимаю как "для общего развития" и ничего не могу сказать ни о качестве их, ни о нужности в других сферах жизни и учёбы; 

3) Систему ЗНО за дикую нервотрёпку и тонны информации вспоминаю с отвращением;

4) Одного своего учителя глубоко презираю, потому что этот человек перестал иметь право так называться, судя по всему, лет тридцать назад. Чудачества остальных вспоминаю как анекдоты, хоть и не то чтобы очень весёлые. Талантливых педагогов глубоко уважаю до сих пор;

5) Благодаря обучению в школе я получила самый важный и нужный навык выживания в нашем социуме - понимание того, как работает гос. учреждение, и умение выживать в нём, сохраняя индивидуальность. Ради одного этого стоило потратить одиннадцать лет на всю вышеперечисленную ересь. 

6) Возможно, чему-то действительно стоящему меня научат в универе.

[Сергей Греков 8180]

12 hours ago, sollozapada said:

Ты сначала покажи, что ты исполнитель нормальный, что ты обучаемый и можешь четко выполнять поставленные задачи в формальных механистических рамках, потом свою креативность и гениальность уже продемонстрируешь. 

Да, государству куда больше нужны толковые работники, скрупулезные исполнители, мастера своего дела, а не "вольные художники" и "непризнанные гении". 

Настоящие гении -- штучный и редкий товар)) И нет ничего печальнее, когда крепкую работящую посредственность за уши тащут "в гении". Типа "а вдруг??" Это самое "вдруг" происходит раз в сто лет, а дом-то кто строить будет?

Я бы все-таки в приоритет поставил выявление истинных способностей человека и с детства надо бы подружить его с его же талантом, чтобы не было ситуации, когда чел заточен под выпиливание лобзиком, а его суют в высшую математику. Слишком часто люди занимаются не своим делом, и даже не догадываются, какое же дело -- их...

[Dante 10403]

1 минуту назад, Сергей Греков сказал:

Слишком часто люди занимаются не своим делом, и даже не догадываются, какое же дело -- их...

Недавно было забавное исследование на этот счёт. Похоже никакого "своего дела" не существует. Каждый человек в целом может заниматься очень большим спектром самых разных работ. И успешно.

[Сергей Греков 8180]

10 minutes ago, Dante said:

Недавно было забавное исследование на этот счёт. Похоже никакого "своего дела" не существует. Каждый человек в целом может заниматься очень большим спектром самых разных работ. И успешно.

Механически заниматься -- да! "Могу копать -- могу НЕ копать!"))

Но удовлетворение чел обычно получает от чего-то одного-двух занятий. 

И, конечно, это плохо, когда какие-то дяди и тети за тебя решили -- путем многоступенчатых исследований -- что тебе больше подходит. Может, и реально вычислили, но ты в бухгалтерах всю жизнь мечтаешь о дизайне одежды...

Тут мы опять сталкиваемся со своего рода "евгеникой" -- улучшением человеческой породы... А всякая евгеника -- палка о двух концах...

Сложные это материи, и стопроцентного успеха, думаю, быть просто не может. А именно его все хотят добиться!

[Dante 10403]

6 минут назад, Сергей Греков сказал:

Но удовлетворение чел обычно получает от чего-то одного-двух занятий. 

Вот об этом и было исследование. И оказывается это ложный стереотип.

8 минут назад, Сергей Греков сказал:

Тут мы опять сталкиваемся со своего рода "евгеникой" -- улучшением человеческой породы... А всякая евгеника -- палка о двух концах...

Если я не ошибаюсь, то евгеника, это искусственная селекция. Тут же речь идёт о другом. О том, что человек в целом очень гибкое животное, и что на самом деле нет никакого "призвания". 

10 минут назад, Сергей Греков сказал:

Сложные это материи, и стопроцентного успеха, думаю, быть просто не может. А именно его все хотят добиться!

Ну тут смотря что считать словом успех. Вот недавно общался с парнем:

• родители были связаны с настольным теннисом
• привили с 5 лет
• юноша выиграл чемпионат европы и ...
• понял, что это не его

Успех? В целом да. Но кому он нужен?

[Сергей Греков 8180]

1 minute ago, Dante said:

Вот об этом и было исследование. И оказывается это ложный стереотип.

Ну, тут, конечно, вступает в силу надоедливость однообразной работы и чел чувствует себя лучше, меняя виды деятельности. Иногда -- параллельно, иногда -- капитально.

Лично я заниматься чем-то одним-единственным не могу -- становится скучно, особенно если достиг определенных результатов. Более того: всякое занятие, ставшее обязанностью, быстро тоже наскучивает, а то и раздражает... Тоже -- довольно распространенный тип личности.

А чем сейчас решил заняться бывший блистательный теннесист?

[Dante 10403]

21 минуту назад, Сергей Греков сказал:

А чем сейчас решил заняться бывший блистательный теннесист?

Решил стать ювелиром

[Сергей Греков 8180]

42 minutes ago, Dante said:

Решил стать ювелиром

О-о, вот где ему пригодится точность движений!!) Какой хороший мальчик!))

[Yar 7862]

1 час назад, Dante сказал:

О том, что человек в целом очень гибкое животное, и что на самом деле нет никакого "призвания". 

Возможно призвания не существует. Но существуют склонности, пристрастия, когда душа лежит к определенному виду деятельности. Было бы прекрасно, если бы в выборе профессии человек опирался не на финансовые возможности родителей и принадлежности к определенной группе, а только на свои способности и желания. Насколько это реально сейчас, я не знаю. С одной стороны ЕГЭ всех уравняло. С другой стороны  (но это не точно), сейчас кошелек родителей нужен не при поступлении, а во время учебы в школе, чтобы сделать образование качественным, т.к. бесплатное - не айс. 

[Сергей Греков 8180]

5 minutes ago, Сергей Греков said:

О-о, вот где ему пригодится точность движений!!) Какой хороший мальчик!))

Еврей приводит в синагогу козу. Вомущенный ребе пытается его выпроводить, а тот говорит: "Ребе, вы только послушайте, как она поет!!" Коза поет и восхищенный ребе кричит: "Боже, она будет у мене кантором!!" На что еврей отвечает: И я ей это говорю, а она -- "нет, только зубным техником!"