Праздник или смерть? Драма в сети!

[Dante 10403]

Мы уже писали о том, как анализ социальных сетей (социальных графов) персонажей произведения помогает филологам в исследованиях. Сеть общения героев — своеобразный скелет текста, в котором можно увидеть неявные структурные особенности, героев-«проводников» и «посредников», сообщества внутри произведения... А еще такой анализ позволяет заниматься «дальним чтением» — анализировать сразу большие совокупности текстов.

Цифровые литературоведы из Германии сделали такое исследование на корпусе из 465 размеченных немецких пьес. Для каждой пьесы была построена сеть — просто на основе того, кто из героев с кем говорит. C высоты птичьего полеты это выглядит примерно так:

Ф. Фишер, М. Гёбель, Д. Кампкаспар, Х. Киттель, Х.-Л. Майнерс, П. Трильке, А. Фогель, Соцсети героев 465 пьес. DOI: 10.6084/m9.figshare.3101203.v1

А дальше статистически сравнивались структуры сетей для комедий и трагедий*. Главное открытие — комедии оказались устойчиво более «плотными», чем трагедии.

 

Плотность немецких пьес по жанрам на протяжении 200 лет.

Что это значит? Плотность сети — это очень простой параметр: нужно взять все связи, которые есть между узлами (то есть персонажами), и поделить на максимально возможное число. Вот наглядная картинка: слева плотность 0,5 (3 ребра из 6 возможных), справа — 1 (6 из 6 возможных).

1 из 2

 

 

Большая плотность комедий по сравнению с трагедиями устойчиво сохранялась на протяжении 200 лет. И если в XIX веке этому явно способствует заметно большее число героев в трагических пьесах, то в XVIII и XX веках тут сильной разницы нет. То есть в сетях отражается именно структурное отличие комедий.

С чем это может быть связано? Авторы приводят здесь шуточное определение Бернарда Шоу: «комедия — это пьеса, где в конце все женятся». И действительно, комические произведения очень часто заканчиваются сценой всеобщего торжества, когда все общаются со всеми. А если и не торжества, то хотя бы немой сцены, как в «Ревизоре», или иной «всеобщей развязки». А вот в трагедиях такое не гарантировано. Наоборот, в трагедиях к концу многие герои мертвы, и общаться особенно некому. К тому же смешное вообще требует больше словесного выражения и диалога: умирать и страдать можно молча и в одиночестве, а вот смеяться и радоваться — довольно трудно.

Сейчас похожее исследование на русском материале готовит Центр цифровых гуманитарных исследований НИУ ВШЭ. В их корпусе пока мало данных, чтобы что-то уверенно утверждать, но первые замеры (в которых все явные комедии сравнивались просто с не-комедиями) подтверждают тенденцию:

 

Плотность русских пьес с условной разбивкой по жанрам (предварительные данные).

Однако в русской драме большие сложности возникают уже на этапе классификации произведений. Многие пьесы трудно однозначно классифицировать как комедии или трагедии; авторы также в большинстве случаев избегали явного указания.

Источники:

Сomedy vs. Tragedy: Network Values by Genre

Центр цифровых гуманитарных исследований НИУ ВШЭ

*В анализе немецких исследователей участвовала и третья, более малочисленная и довольно спорная категория пьес под условным названием «Либретто». Сюда попали все произведения, которые так или иначе относились к музыкальным жанрам — оперетта, опера, музыкальная драма, зингшпиль. Эта категория по всем параметрам оказалась очень близка к комедии.

© Читайте «Системный Блокъ» — ваше личное «Черное зеркало» в мире Big Data.

[Саня Романова 4]

Какая прелесть! Всю жизнь ненавидела сочинения на заданную тему, гораздо интереснее раскладывать произведения на составные части и любоваться, как двигаются шестеренки. Раз-хрясь и не надо заниматься мозгокрутством кто с кем и почему: нарисовал схемку, обозначил связи, привел статистику - красота.

Полезная статья и любопытная информация, в иных произведениях без схемы не разберешься.

[Сергей Греков 8180]

2 minutes ago, Саня Романова said:

Всю жизнь ненавидела сочинения на заданную тему,

Сочинения на заданную тему всегда либо сама пропаганда, либо ее последствия...

[Саня Романова 4]

 

14 часов назад, Dante сказал:

К тому же смешное вообще требует больше словесного выражения и диалога: умирать и страдать можно молча и в одиночестве, а вот смеяться и радоваться — довольно трудно.

Весьма спорно)

[Dante 10403]

7 часов назад, Саня Романова сказал:

 

Весьма спорно)

Возможно. Нам нельзя без порно  

[Саня Романова 4]

10 часов назад, Dante сказал:

Возможно. Нам нельзя без порно  

Вай мэ! В этом случае хватит междометий, остальное заменят многоточия. Схемы, пожалуй, в этом случае будут,  как бэ, неинформативны. Хотя... Это материал для другой статьи))). 

[Феликс Бобчинский 1155]

Не понял примера с "Горем"

Софья общается со всеми героями лично, почему с Молчалиным опосредственно, через Фамусова (по схеме).

Да и Чацкий, у него есть шикарный диалог с Молчалиным: "Служить бы рад! Прислуживаться тошно!", а, уж сколько он с Фамусовым общается

[Феникс 2382]

Вот почему меня всегда бесит раздражает дурацкий подробный анализ разных произведений? Что в музыке, что в живописи, что в литературе. Ещё со школьных времён.. "Автор хотел этим сказать и/или показать...бла-бла-бла...." Ага. Автор хотел и сказал. Всё. Дальше пусть каждый сам. Кто-то воспримет прямолинейно, кто-то прочтёт между строк, а кто-то и додумает своё. Не надо навязывать т.с. авторитетное мнение))