Курс молодого талантливого автора от SergeyShramoff

[Dante 10403]

В 13.08.2018 в 06:54, Stylist сказал:

Конечно, человек, который не боится лететь, летает не часто, не угнетён предстоящей трудностью и не болен не станет закрывать глаза.

А если человек любит закрывать глаза, чтобы оставаться наедине с собой?! Вот таких редакторов я терпеть не могу. Натянут сову на глобус и думают, что они самые умные. В литературе всё как в суде: если писатель может дать вероятное объяснение -- его обязаны принять за рабочую гипотезу. Точка.

В 13.08.2018 в 06:54, Stylist сказал:

Вам нравится вступительная фраза?

Да мне нравится, норм. Зачем делать из этого "событие"?!

В 13.08.2018 в 06:54, Stylist сказал:

Вы не указали ни тональности, ни протяжённости звуков, ни послезвучия.

Это имеет значение? Какое? Читатель не в курсе, как бибикает автомобиль? 

В 13.08.2018 в 06:54, Stylist сказал:

Эхо было какое-нибудь?

Может быть ещё длину волны указать? А цвет стен? Режим префорации? Когерентность излучения? Это правда худ. произведение или лабораторная работа?

Местами товарищ явно перебарщивает. Впрочем, это наверное нормально. Когда входишь в режим критика, без крайностей сложно. Для этого нужно быть гением.

[Stylist 12487]

38 минут назад, Dante сказал:

Местами товарищ явно перебарщивает.

Отож, не надо мечтать о личном редакторе - задолбает своим вИдением. Исправил запятые, согласовал времена глаголов, вставил синонимы - свободен!
А я читаю - и упиваюсь. Соглашаюсь, противоречу, нахожу грамматические ошибки. И даже пару раз собиралась ткнуть носом, но успокоилась.
Какой выход? Не злиться Знать все самому или попросить доверенное лицо, если речь идет о творчестве, а не о ремесле. И этому самопальному редактору поставить четкие рамки.

Скромный критик:
- Автор, а может стоит добавить хоть немного обоснуя?
- Я автор, я так вижу.
- А, ну ладно.

[Dante 10403]

Только что, Stylist сказал:

Отож, не надо мечтать о личном редакторе - задолбает своим вИдением

Надо глянуть фильм: Гений (кажется так). Нет я уверен, что хороший редактор - это 30% писателя.

[Сергей Греков 8180]

1 hour ago, Dante said:

Даны дельные советы, вообще личный редактор моя мечта... А мечтать как известно не вредно.

Люд спасибо большое за этот пост, постараюсь глянуть, что есть интересного для меня. Последнее время я так же занялся теорией создания прозы. Поэтому очень ценю любые ценные теоретические замечания по этому процессу и методики. 

Универсальные советы, думаю, касаются лишь уровня грамотности и конструкций в самом общем понимании. А все остальные "подсказки" -- сугубо индивидуальны, в соответствии с конкретным дарованием (без оного и говорить не о чем). Кроме того, часто путают понятия "корректор" и "редактор", а это как "милостивый государь" и "государь император")).

Судя по всему, тексты Татьяны Толстой с ее вереницами прилагательных, у г-на Шрамова могут вызвать только изжогу.

Изменено 15 августа, 2018 пользователем Сергей Греков

[Dante 10403]

6 минут назад, Сергей Греков сказал:

Универсальные советы, думаю, касаются лишь уровня грамотности и конструкций в самом общем понимании.

В науке нет такого понятия как "универсальный совет". Все советы по своей природе не универсальны, они имеют область применения и целесообразность.

6 минут назад, Сергей Греков сказал:

Судя по всему, тексты Татьяны Толстой с ее вереницами прилагательных

Ну тексты Толстого с вереницами существительных: "дом, у дома, в доме, домом" вызывают изжогу не только у меня. Но я всегда делаю скидку на то, что он был человеком из плоти и крови  

[Сергей Греков 8180]

2 hours ago, Dante said:

В науке нет такого понятия как "универсальный совет".

В науке нет, а в литературе -- есть!)) Литература -- искусство, не наука.

Но и в науке, и в искусстве -- есть универсальный совет: не изобретать на коленке графены и не писать, если нет способностей.

Изменено 15 августа, 2018 пользователем Сергей Греков

[Anidd 4046]

4 часа назад, Сергей Греков сказал:

Универсальные советы, думаю, касаются лишь уровня грамотности и конструкций в самом общем понимании. А все остальные "подсказки" -- сугубо индивидуальны, в соответствии с конкретным дарованием (без оного и говорить не о чем).

 

[Dante 10403]

2 часа назад, Сергей Греков сказал:

В науке нет, а в литературе -- есть!)) Литература -- искусство, не наука.

А что искусство это конь в вакууме? Так нет же. Реальное явление, а значит и наука своя найдётся. А стало быть и правила есть, и они не универсальны.

2 часа назад, Сергей Греков сказал:

Но и в науке, и в искусстве -- есть универсальный совет: не изобретать на коленке графены и не писать, если нет способностей.

А кто должен изобретать графены? Белинский? Так Белинский был нищеброд. Французского не знал, постоянно орал о том, что русской литературы нет. Какой он авторитет? Так -- человечешка  (это сарказм да). Вот Станкевич это да... дитя высшего света...

[Dante 10403]

Вот рецепт номер раз:

Цитата

В маленьком районе случилось что-то неладное. Люди были обеспокоены. Никто не хотел вмешиваться в дело. 

Попробуем написать этот кусок так, как предлагает Чак Паланик: не рассказывать, а показывать:

Цитата

Трижды просигналил автомобиль, разбивая ночную тишину неугомонным лаем собак. Где-то скрипнули двери, послышались торопливые шаги и звуки захлопывающихся ставен. Лишь в одном доме горел свет...

Ни слова про беспокойство и обстоятельства. Только настроение.

[Сергей Греков 8180]

1 hour ago, Dante said:

Трижды просигналил автомобиль, разбивая ночную тишину неугомонным лаем собак.

Автомобиль разбивал тишину лаем собак?? Какой интересный автомобиль!!))

Читал я эти "советы" Поланика: что-то вполне конструктивное, а что-то -- полный "бред питт"))

[Dante 10403]

9 минут назад, Сергей Греков сказал:

Автомобиль разбивал тишину лаем собак

Не думаю, что читатель будет докапываться.

10 минут назад, Сергей Греков сказал:

Читал я эти "советы" Поланика: что-то вполне конструктивное, а что-то -- полный "бред питт"))

Так ведь, он человек, а не господь бог. Где-то прав, где-то нет.

[Сергей Греков 8180]

2 hours ago, Dante said:

Не думаю, что читатель будет докапываться.

2 hours ago, Сергей Греков said:

Это каким же читателем надо быть??((

[Ветер 8389]

А подсунуть тому г-ну один из романов, о которых Дима в теме о "душе" упоминал. ) У него б слов хватило для критики?) А вы говорите автомобиль, который сигналит собачьим лаем.)) Пффф, мелочи жизни.

Изменено 15 августа, 2018 пользователем Ветер

[Dante 10403]

В критике есть несколько уровней. Найти автомобиль или пипикалку - много ума не нужно. Это еще не критик. А вот понять что в тексте плохо на макро уровне и уловить тонкости стиля это вам не х÷/_ махать. 

[Сергей Греков 8180]

1 hour ago, Dante said:

это вам не х÷/_ махать. 

Щас принято говорить: "это вам не жук лапкой тронул!"))

[Dante 10403]

5 минут назад, Сергей Греков сказал:

Щас принято говорить: "это вам не жук лапкой тронул!"))

Как мило надо взять на вооружжение

[Сергей Греков 8180]

1 hour ago, Dante said:

Как мило надо взять на вооружжение

На вооружопие!)) В котором есть, разумеется, место и жжению!!))

Изменено 15 августа, 2018 пользователем Сергей Греков

[VikTalis 2959]

Люд, я, конечно, не аасилил))) Это малость не моё, ага. 

Но вот ты умница, потому что

В 13.08.2018 в 22:52, Stylist сказал:

Я расширила свой кругозор. 

получила прекрасный пример уважительного дружеского общения.

Я к тому, что всё зависит от целей и интереса.  И хорошо, что подобные штуки люди делают в общем и целом. Конечно, так же хорошо бы, чтоб без давления и фанатизма - что судя по твоим словам в данном случае присутствовало. Потому как вся эта сфера на мой взгляд очень многогранная и проповедовать или навязывать какие-то чётки правила или принципы, думаю, невозможно.  

А мне чёт в последнее время стала интересна тема про сам результат, то есть уже созданное творчество. Ответы на эту тему либо отсутствуют, либо расплывчаты.

Для вопроса использую твои слова, как пример.

В 13.08.2018 в 22:24, Stylist сказал:

Хочу, чтобы моё "ассорти из букв" превращалось в нечто читабельное, а не выглядело заштампованной банальностью.

Читабельное кем?(какой-то конкретики/детальности что ли мне не хватает)))) Банальностью с точки зрения кого и опираясь на какие/чьи определения штампов и банальности?

И ещё. Приведу пример абстрактного, непрофессионального восприятия)) то есть то самое - со стороны. Читательское, а в моём случае зрительское. Дала мне Мотя ссыль вот на подобные уроки, токо артов/обложек. Повторюсь, я в этом никакогоместа не алё)) поэтому условно беру на веру, что всё это профессионально и подкреплено какими-то доказательствами - правилами данного творчества. Результат моего зрительского восприятия - Моть - это красиво, да? ... Эмм... а это вот так должно быть? ... А тут оно заваливается - так надо да? ... А эти розочки в таком количестве во всех картинках втемуневтему - авторский штиль? ... иии так далее)))) Но это всё мелочи))) Главное, что меня напрягло больше всего, они все "не живые" эмоционалка - нулевая. Ещё раз повторюсь - это лишь моё восприятие))) Но я к чему? кто застрахован от того, что написав что-то по советам или неким правилам,  как ты гришь послушав неких гуру, автор не получит читателей, которым это всё ваще не зайдёт?

[Stylist 12487]

4 часа назад, VikTalis сказал:

всё зависит от целей и интереса

Никто ни на кого не давит, все вольны находиться в комфортном для себя пространстве. 
Если под результатом ты имеешь ввиду написанный для примера совместный роман - так для этого и нужно следить за процессом до конца. А учебе конца-края не будет, может наступить лишь пресыщение процессом. 
Даже хобби может надоесть.
Сегодня я по рекомендации решила прочесть одно произведение. Невозможно хвалят! Захожу на страницу - автор предлагает иллюстративный ряд. В нем сотни (!) фото андрогинов, досмотреть даже до средины не хватило сил. Читать о страданиях несчастных красавцев перехотелось, ибо нефиг на читателя вываливать всю кухню. Стараюсь проходить мимо того, что меня раздражает.

В который раз повторяюсь: не профи, не гонюсь за читателем и не стараюсь множить сущности. Люблю совместное творчество, не люблю оправдываться, не терплю лесть. Свое место, как я его вижу, не сопрягаю с гордыней.
Кто обожает арты - тому интересно знать о них побольше.
Кто любит писать - должен представлять свою целевую аудиторию.
Кто берется редактировать - должен понимать, он "над" или "под" волей автора. Это мой взгляд. Прошу не ловить меня на мнении, что нынче никто никому ничего не должен. Я должна соответствовать прежде всего собственным запросам.

Мой пример уважительного дружеского общения ничего общего с этой темой не имеет, совпало, не лови на слове. Это ж кухня, я ее не склонна выставлять напоказ. Мне важнее мнение нескольких надежных людей (не все они находятся на этом форуме), чем попытка развлечь абстрактный сетевой контингент. Если кому важно мое мнение - стараюсь не разочаровать банальностью  

Вдогонку. Мы дискутировали, изобретая велосипед: должны ли герои покоряться воле автора? Здесь четко сформулировано два способа сочинительства: скелетный и потоковый. 

Изменено 16 августа, 2018 пользователем Stylist

[VikTalis 2959]

3 часа назад, Stylist сказал:

Мой пример уважительного дружеского общения ничего общего с этой темой не имеет, совпало, не лови на слове.

Нуу, Люд, ты что, не думал даже. Наоборот, повторюсь, ты молодец, что участвуешь в том что Тебе интересно. Про себя, имел ввиду, что не моё ни в форматном плане - общение, особенно много, мне не интересно, ни полисовместные проекты и конкурсы совсем не для меня. Тем более, как правило, это дедлайн так или иначе, а у меня наглухо не будет времени. Ни тема самого проекта/мероприятия - не моё. 

И нет под результатом я имел ввиду в принципе творчество, созданное на основе каких-то вот "учебников гуру" (я опять же без уничижительно интонации))) Просто мне надо понимать логикой. Как пример - слово такое-то пишется так-то - и ссылка на правило, которое продиктовано тем или иным документом того или иного языка. Тут всё чётко)) А вот многие вещи в подобных обучалках не имеют чётких норм, а основаны лишь на чьём-то мнении/видении или что-то в этом духе.

И я лично знаешь какой вывод делаю в ответе на вопрос использовать/не использовать-применять/не применять? Моя личная интуиция))) Нравится-не нравится, моё-не моё. Разумеется, есть очевидные вещи. Не штампы, а ляпы. Например, ну понятно, что тачка с собачьим лаем - это, конечно, запредельный "глюк креатива")))) но ведь есть и совсем уж крючкотворство. И что есть штампованная банальность с твоей или ещё чьей-то точки зрения я не понял.

Так вот, повторюсь, тут я выбираю золотую середину, ту, которую ощущаю я сам. Ноо, я - это отдельный инструмент, настроенный на очень свою волну, с ключевым словом - удовольствие. И сам про себя я всё понимаю, и вопросов у меня нет.

Мне-то стало интересно, как это у других, и ты, собственно, ответила о себе.

3 часа назад, Stylist сказал:

Мне важнее мнение нескольких надежных людей (не все они находятся на этом форуме), чем попытка развлечь абстрактный сетевой контингент.

Это понял, ага, спасиб))

А вот с этим

3 часа назад, Stylist сказал:

Кто любит писать - должен представлять свою целевую аудиторию.

Уже писал и повторюсь не улавливается у меня этот момент)) Как эту аудиторию охарактеризовать, идентифицировать?

Простейший пример - пишешь пейринг м/м - значит аудитория должна быть толерантной, так? Как бээ логично, но, знаешь сколько читающих слэш гомофобов, которые даже не скрывают этого? Тут у меня случается когнитивный диссонанс с простым вопросом - какого же его самого читаете?))) и вылезает туева хуча причин, от банального - "читаю м/м как м/ж с эмоциональной точки зрения", до того, что для кого-то это кинк, аля насилия, пыток и иже с ними. Но автор-то это откуда знает на начальном этапе?))) Он себе визуализирует аудиторию вообще другую)))

[Stylist 12487]

1 час назад, VikTalis сказал:

И что есть штампованная банальность с твоей или ещё чьей-то точки зрения я не понял.

Про штампы было в статьях, которые ты не дочитал, - выискивать не буду.
Я заметила: если настраиваюсь предвзято на что бы то ни было - на пользу не пойдет, а мнение останется субъективным.
Цитировать штампы из чужих работ также не буду - не уполномочена, а редактирование вообще скрыто от читателя. Если для примера доверишь редакцию - можно пообщаться, только чтобы из этого была конкретная польза, потому что "вОлны" должны совпасть  

1 час назад, VikTalis сказал:

Как эту аудиторию охарактеризовать, идентифицировать?

Не думаю, что йуной деффачке и гею за пятьдесят нравится читать одно и то же. Я общаюсь с адресной аудиторией, поэтому не задумываюсь, кто там что читает. И там же черпаю вдохновение и источники новых сюжетов. В вакууме у меня ничего бы не получилось. У меня другая ситуация: никакого дедлайна.
Этот форум тоже помогает в творческом плане. Здесь меня только один раз конкретно понесло. Не знаю, читал ты или нет, зайди по ссылке - поймешь:

 

[Сергей Греков 8180]

4 minutes ago, Stylist said:

Не думаю, что йуной деффачке и гею за пятьдесят нравится читать одно и то же

Я -- гей за пятьдесят, а в душе хе-хе -- йуная деффачка!!)) 

[Stylist 12487]

1 минуту назад, Сергей Греков сказал:

Я -- гей за пятьдесят, а в душе хе-хе -- йуная деффачка!!)) 

Сережа! Немедленно предоставь список рекомендуемой литературы! Лето заканчивается - а я не перечитала!
А я дам тебе (в личку, бо стыдно) всего один текст, к которому была опосредованно причастна - и ты уже больше никогда не скажешь, что у тебя в душе таится та самая романтишная деффачка. 

[Сергей Греков 8180]

6 minutes ago, Stylist said:

Сережа! Немедленно предоставь список рекомендуемой литературы! Лето заканчивается - а я не перечитала!
А я дам тебе (в личку, бо стыдно) всего один текст, к которому была опосредованно причастна - и ты уже больше никогда не скажешь, что у тебя в душе таится та самая романтишная деффачка. 

йуная -- еще не значит "ромнтычная!))) Я читаю Дину Рубину, которая плодовитее всех трех Толстых раз в сто!)) Но у нее, как и у Токаревой, читать можно любую книгу и даже начиная с любой страницы -- все равно хорошо пишет, зараза!))

[VikTalis 2959]

36 минут назад, Stylist сказал:

Про штампы было в статьях, которые ты не дочитал

Не, Люд)) Я либо не так выражаюсь, либо мы друг друга не понимаем))) Я понимаю/верю/знаю, что кто-то где-то и много пишет и говорит про те же штампы))) Я не понимаю на чём основаны утверждения этих кого-то. Определения штампа кто даёт? Чем они подтверждены?

36 минут назад, Stylist сказал:

потому что "вОлны" должны совпасть

Это вот точно не получится)) Мои волны выдержит совпадают только с Мотей)))

36 минут назад, Stylist сказал:

Не думаю, что йуной деффачке и гею за пятьдесят нравится читать одно и то же.

Подобных примеров можно привести океан))) от монаха, до товарищей, думающих, что они с альфа-центавры к нам прибыли))) Суть то в том, что выкладывая текст публично, автор не может знать, кто его читает)))

36 минут назад, Stylist сказал:

Я общаюсь с адресной аудиторией

Ага, то есть ты пишешь и публикуешь своё творчество только для конкретного определённого круга лиц?

37 минут назад, Stylist сказал:

Здесь меня только один раз конкретно понесло.

Ага, гляну, спасиб))