Курс молодого талантливого автора от SergeyShramoff

[Stylist 12487]

На pikabu SergeyShramoff довольно занимательно обучает молодых авторов искусству писательства. Прямо сейчас, в режиме коллективного общения его подписчики сочиняют совместный роман. Вот как проходит процесс:

Цитата

Я работаю в издательстве.

В свободное от издательности время занимаюсь помощью молодым, талантливым авторам.

Политикой не интересуюсь.

Более десяти лет помогаю начинающим литераторам.

Кому-то обрести себя в литературе, кому-то вытрясти себя из неё.

Желаю создать сообщество для живущих этой же болезнью.

А давайте поработаем в команде?

Суть в следующем: я публикую пост, вы публикуете реакцию. Потом я пишу то, что вы все решили, в виде части произведения.

Думаю, это поспособствует достижению сразу нескольких целей.

Я публикую пост в сообществе, но он будет отображаться и в общей ленте. Возможно, это приведёт к лютому заминусовыванию. Потому, чтобы отследить вашу реакцию, я буду читать комментарии.

Писать мы будем и не скелетно и не потоково. Писать мы будем мною. Этапов будет три. Это означает, что между черновым текстом и финальным у нас есть только три правки. Выбирать я буду исходя из лайков. Конечно, фильтруя откровенный бред. Расписывать бред - хорошее дело, Кафка в свидетели, но в учебных целях годится этот метод мало.

 

Итак. Хотите принять участие? Пишите в комментариях завязку. Не весь сюжет, не синопсис. Не сцены целиком. В предыдущем посте я показал, что такое сюжет, так вот, его тоже не пишите. Только первую сцену (можно первую главу). Как будет петлять тропинка сюжета мы увидим после.

Прелесть в том, что мне придётся комментировать каждую задумку в комментариях.

Я провожу такой эксперимент впервые.

Если кому интересны секреты мастерства - можно почитать его статьи под спойлерами, заглавия тоже кликабельны:

Разбор художественного произведения. Первое знакомство с понятием.

Спойлер

Сегодня я расскажу вам о важной части литературной работы – разборе текста.

 

Разбор относится к пост-продакшн и многие путают его с бета-ридингом.

Бета-ридинг это «вычитка» сырого текста низкого уровня всеми желающими. Вы не найдёте в сети постов известных авторов с подобной просьбой. А вот разбором они пользуются почти всегда.

 

Разбор – анализ рукописи экспертом. Целями его являются:

 

1. Поиск ошибок логики сюжета, сцены, эмоций и действий.

2. Поиск ошибок описаний сцены, персонажей, эмоций, действий и причинно-следственных связей.

3. Поиск ошибок психологии персонажей и архетипов, если они задействованы явно.

4. Поиск ошибок антуража, исторической достоверности и физики описываемого мира.

5. Поиск сюжетных дыр, пробелов в описаниях, недостаточной погруженности.

6. Анализ речи фигур рассказчиков и персонажей.

7. Анализ стилистики произведения, если она декларирована автором, и общей эстетики композиций.

8. Субъективная оценка художественных качеств произведения, «послевкусия», возникающих параллелей.

9. Оценка линков и внешних отсылок.

10. Поиск элементов плагиата.

11. Оценка интриги, пуантов и вопросов, заданных читателю.

12. Общий анализ баланса сил, распределения динамики и экспрессии, ритма произведения, уместности и богатства применённых художественных приёмов, своевременности раскрытия отдельных элементов сюжета и прочее, что придёт на ум разбирающему.

 

Как видите, с бета-ридингом общего здесь мало.

 

Разбор никогда не включает в себя следующее:

1. Синтаксис.

2. Пунктуацию.

3. Грамматику.

4. Синонимайзинг.

5. Орфографию.

6. Форматирование.

 

Иными словами, работа корректора должна быть работой корректора. Редактор, как правило, не является мастером правописания. А синонимайзинг способен провести даже школьник. Благо – онлайн словарей сейчас навалом.

 

Если у вас есть завершённые, но не прошедшие разбор рукописи рекомендую этот шаг не пропускать. Дело в том, что самоуверенность приводит к смешным ляпам. Может получиться неловко. Приведу два примера.

 

Один мой бывший знакомый, человек невероятного таланта и острого ума, попросил меня разобрать его роман. Я согласился.

На 11 авторских листов я обнаружил всего две ошибки, обе относятся к логике действий.

 

Главному герою предстоит лететь на вертолёте за город. Он восходит на борт, садится в кресло, пристёгивается, надевает наушники с любимой музыкой и закрывает глаза.

Я сразу обратился к автору с такими вопросами:

1. Он боится лететь?

2. Он летает часто?

3. Ему придётся очень тяжело там, где приземлится вертолёт?

4. Он не здоров?

На все вопросы я получил отрицательные ответы и горячую благодарность за найденную нелепость.

 

Конечно, человек, который не боится лететь, летает не часто, не угнетён предстоящей трудностью и не болен не станет закрывать глаза. Он будет смотреть в иллюминатор. И даже музыку включит не сразу, так как шум вертолёта изнутри для него нов. Вертолёт там был дорогой и гражданский, так что о рёве, заглушающем любую музыку, мне сказать не довелось.

 

Герой гостит в имении. Он договаривается с незамужней дочерью хозяина погулять по прилегающему парку. В назначенное время он ждёт её у парадной лестницы. Дворецкий раскрывает дверь, и она спускается. Они уходят.

Когда автор описывал открывающего дверь дворецкого он указал, что «ни один мускул не дрогнул на его лице».

Но, простите, причин для дрожанья мускулов лично я здесь не вижу.

1. Девушка была в подобающем наряде.

2. По сюжету, у неё нет кавалера.

3. Она выглядела обыкновенно.

4. Она не несла с собой ничего мускулодёргательного.

5. В её встрече с героем не было ничего удивительного, так как он гостит здесь.

6. Дворецкий никак не был заинтересован в недопущении такой встречи.

7. Причин для беспокойств у дворецкого не было.

8. Герой тоже не вызывал ни у кого никаких опасений или удивления.

Соответственно, нечего было заострять внимание на спокойствии прислуги таким образом. Это просто на мгновенье отвлечёт читателя на вопрос: «А почему это не дрогнул? Я то-то пропустил? Что тут такого, от чего может дёрнуться?». Одно это - уже плохо, так как ответы на вопрос читателя не лежат нигде – их попросту нет.

 

Но это примеры достаточно неочевидные. Для того, чтобы вы понимали, что такое разбор рукописи низкого уровня, посмотрите пример изкомментариев к вчерашнему посту.

 

В кабинете, в котором сидит Сергей, на стене весит плакат с надписью «вор должен сидеть в тюрьме» и стоял стол, за которым он и сидел в своём служебном кабинете.

1. Несогласованность времён. Сидит - вЕсит - стоял - сидел.

2. В кабинете, в котором сидит Сергей --- --- он и сидел в своём служебном кабинете - синдром золотой рыбки: к концу предложения забыть начало.

3. Плакат с надписью? Если ты уже рисуешь сцену, то хоть укажи, что ИЗОБРАЖЕНО на этом плакате. Жеглов там, например.

4. Предложение корявое, понятие стиля автору не известно.

 

Как вдруг к нему в кабинет влетел дежурный и сообщил, что в микрорайоне северный дом шестнадцать произошло убийство, преступник скрылся с места преступления.

1. Зачем здесь "как вдруг"? Это точка поворота сюжета? Что, влет дежурного был маловероятен? Сергей собирался уснуть, прилёг на, наверное, стол, "как вдруг" что-то случилось? Это рабочая ситуация, ничего неожиданного.

2. "Влетел" - высокая экспрессия, "сообщил" - низкая. Если уже случилось что-то такое, что он аж влетел, то пусть крикнет, что ли. Нельзя "разбежаться и присесть на лавочку".

3. Дальше то же самое. Тут, понимаешь, убийство. ЧП. Кстати, для райотдела - реальное ЧП. Дежурный коротко рявкнул бы об убийстве, давая подробности пока Сергей, матерясь, быстро собирался "по коням".

4. Влетание - это динамика. Дальнейшее нужно подать в том же темпе. Это короткие предложения или короткие описания действий. А тут он, понимаешь, влетает и начинает со всеми подробностями. Возбудим и не дадим.

5. Это возможно, но отсутствие улиц в микрорайоне нужно будет потом обосновать. Иначе это бесцельное отвлечение внимания.

6. Дежурный сидит на телефоне. Он получил звонок о трупе? Тогда откуда уверенность, что это именно убийство? Он получил какое-то сообщение от патруля, который всё видел, но упустил убийцу? Тогда это очень важно и нужно немедленно так старшему и сказать.

 

Конечно, попадись мне такой текст по работе я не читал бы дальше первого предложения.

Но как пример это может быть наглядным.

 

Я хотел привести в этом посте полный разбор рассказа, но штатный юрист предупредил, что это чревато крупными неприятностями, так как разборы, сделанные мною на работе, являются интеллектуальной собственностью издательства.

 

Привести в пример разбор, выполненный в частном порядке тоже нельзя, по тем же причинам.

Собственный рассказ со всеми популярными ошибками я писал бы до конца рабочего дня, а я и так нахожусь в кредите рабочего времени из-за моей деятельности здесь.

 

Потому предлагаю позвать добровольца из зала.

Если вы хотите, чтобы я разобрал ваш рассказ, пришлите его на theTextReview@gmail.com

 

Текст должен быть сохранён в формате Microsoft Word любой версии, набран не моноширинным шрифтом. 14 кеглем.

Присылая своё произведение, вы соглашаетесь с тем, что:

- оригинал и разбор рукописи будет опубликован на pikabu.ru

- авторские права на произведение принадлежат его автору

- разбор переходит в собственность автора произведения с условием, что правообладатель не станет препятствовать использованию разбора или его частей в публикациях автора разбора в будущем.

 

К разбору не будут приняты произведения с ISBN.

Желательно, если пришлёте небольшой рассказ.

 

Надеюсь, будет несколько желающих и я смогу снабдить эту статью подобающим примером.

Почту я проверю завтра вечером (MST). Выберу один рассказ и, надеюсь, разбор выйдет послезавтра.

 

На сегодня, я полагаю, достаточно.

Встретимся в комментариях, если, конечно, остались белые пятна в этой теме.

 

На будущее хочу заметить, что разбирать собственный текст могут единицы. Читая собственный текст, автор знает больше, чем написано. У него просто не возникают те вопросы, которые встанут столбом перед читателем, который, понятно, может знать только то, что перед ним развёрнуто.

 

Необходимость в разборе испытывают абсолютно все. И я тоже.

Что само в руки издателю плывёт и не тонет?

Спойлер

Как уже известно моим подписчикам, я работаю в издательстве и занимаюсь сортировкой «самотёка».

 

Перечень мотивов, побуждающих людей присылать нам свои произведения невелик.

В качестве первого поста задуманного мной проекта помощи начинающим литераторам я приведу краткую классификацию отправителей, ежедневно радующих вашего покорного слугу если не самими своими произведениями, то сопроводительной информацией уж точно.

 

 

Графоман бездарный (обыкновенный).

 

 

Начинающий ГО пишет на одну тему, продвинутый экспериментирует. Когда ничего фантастического не получается смело переходит на реализм. Если не выходит романтическая трагедия без тени сомнения бросается в пахучий омут детектива.

 

Тексты всегда похожи между собой по структуре и бедности описаний. Характерно полное отсутствие чувства юмора. ГО всегда изображает персонажей крайне полярно, а ситуации однозначно. Все известные вам ошибки начинающих сопровождают весь творческий путь Графомана Обыкновенного, ибо тем он и отличается от неопытного литератора, что преодолеть их не в силах никогда.

 

Пишет много, рассылает во все издательства и сразу на конкурсы. Зарегистрирован на всех литературных форумах, на половине из которых внесён в черный список пожизненно.

 

 

Жена\подруга обеспеченного мужчины.

 

 

Некоторые из них открывают бутики, салоны красоты и солярии. Некоторые испытывают страшную тягу к искусству. Здесь начинается трагедия.

 

Всегда уверена в совершенстве своего текста. Собственным высокомерием и самоуверенностью наделяет главного героя. Оттого главные герои похожи словно братья из произведения в произведение.

 

Речь бедна, описания наоборот, излишне богаты. Богаты настолько, что, дочитав описание сцены вы забываете, зачем герой туда пришёл. Героинь наделяет качествами, в которых чувствует недостаток сама. Углы поворотов сюжета полностью совпадают с таковыми в сценарии к отечественному телесериалу о тяжёлой жизни московской проститутки, вынужденной томиться в офисе страховой компании. Диалоги тоже оттуда.

 

Бытует заблуждение, что такие леди пишут исключительно влажные «женские романы» с оргазмом на третьей странице. На деле из них выходит низкосортное фентези, все фентезийные элементы которого можно без опасения заменить, в целях экономии, декорациями из сериала «Универ».

 

Вершиной эволюции для этого типа автора и является зачисление в штат отечественного сериала. Ибо талант там не нужен, а все необходимые знания у неё уже есть.

 

 

Девочка-подросток.

 

 

А вот тут как раз и находится источник «женского романа». Вторая половина этой группы пишет что угодно в жанре «Мэри Сью спешит на помощь».

 

Никогда не встречается sci-fi или панк, но часто попадаются детективы.

Чтение такого рода поделок неожиданно увлекательно. Вы никогда не угадаете, что произойдёт на следующей странице. Логики нет никакой. Говоря о каких-то разных логиках, я имею ввиду логику сцены, сюжета, поступка и эмоции.

 

Слова всегда не поспевают за юной мыслью, оттого диалоги проговаривают картонные фигурки, висящие в чёрном вакууме происходящего. Без указания на говорящего определить его невозможно – говор одинаков. Психология отсутствует напрочь, все взрослые разговаривают исключительно общеизвестными штампами. Если взрослый вознамерился прогнать ребёнка будьте уверены, это будет так: «А ну пошёл отсюда!». Всегда.

 

Я ничего не имею против девочек-подростков, но со времён Ники Турбиной ничего интересного не встречал.

 

 

Мальчики-подростки.

 

 

Здесь всё значительно хуже. Особо тяжело становится если автор что-то где-то читал и решил подражать любимому автору. Выглядит это так, словно депутат госдумы прочёл речь какого-нибудь Черчилля и вылез на трибуну с собственной версией. Жалкое зрелище.

 

Бессовестно воруя антураж Шекли и Желязны, автор не понимает его назначения. После прочтения в голове возникает мозаика, как у путешествующего по Москве на метро иностранца – островки происходящего. Если у девочек история всегда потоковая и ни о чём, то здесь всегда отрывками и тоже ни о чём.

 

Интересно, что персонажи женского пола либо отсутствуют вовсе, либо представлены особами пенсионного возраста, либо описаний не имеют вообще. Наверное, это как-то связано с пубертатными переживаниями.

 

Жанры равно представлены детективами и фантастикой. Воображение в создании текста не участвует, зато участвует плагиат.

 

 

Фанатики.

 

 

Их много. В основном крышню им сносит религия, политика и лженаука.

 

Религиозные пациенты пишут оды своим богам и рекламируемому их конфессией образу жизни. Из-за того, что религиозные фанатики крайне глупы тексты вызывают скуку.

Честное слово, ничего интересного. Выглядит это так, словно аборигену племени Мумба-Юмба вогнали в мозг библию, и он теперь восторженно пересказывает её догмы обалдевшим соплеменникам.

Философия всегда заимствована, персонажи полярны. Это либо пьяница/убийца/наркоман, мгновенно ставший паинькой поговорив с красивым подтянутым священником, либо претерпевающий соблазны сатаны начинающий святой.

 

На фоне такого рода поделок «Нарния» выглядит шедевром.

 

Политические фанатики тоже славят своих богов, за которых они голосовали на последних выборах. Кумиром имеют Солженицына, до которому любому из них триста лет раком вверх по радуге.

Не имеют даже той идиотской доброты, которая пропитывает тексты их религиозных собратьев.

 

С последним типом всё понятно, думаю, каждому.

Начитавшись на тематических форумах об "изобретениях" поборников свободной энергии, они сперва тоже восхваляют своего бога (часто это некий господин Куш-в) а потом принимаются сочинять фантастику, 80% которой состоит из унылого описания принципа работы космических роликов, на которых главный герой катается по кольцам Сатурна.

 

Из всех троих фанатик лженаучный генерирует наименее художественный текст, так как целью его написания является банальная реклама идей завладевшей его мозгами гипножабы.

 

 

Профессионалы.

 

 

Люди, пишущие о своей профессии. Связный текст встречается редко. В основном ничем не отличается от тех «историй из жизни электриков/скорой/спасателей/дворников» которые постятся на этом сайте. И в них нет ничего плохого, вот только присылаются они в отдел художественной литературы. Наверное, автор надеется, что за него кто-то это причешет и оформит в виде рассказа. Ну а он милостиво позволит опубликовать его сборник тиражом, скажем, в семьсот тысяч экземпляров.

 

Отдельно в этой категории стоят, внезапно, проститутки. Наверное, потому, что мало кто из нас знаком с этой кухней.

У них часто присутствует и художественность, и зачатки умения, собственно, повествовать, а не просто излагать факты.

 

Со многими я, пользуясь служебной льготой, переписывался. Набрался кучи интересных подробностей. Теперь могу открыть небольшую школу проституток. Ну или «лицей регионального депутата» - разницы там нет.

 

 

Ненавистники.

 

 

Ненавидят у нас широко. С душой. Страшен наш человек в ненависти.

Предмет этого искреннего чувства подставьте любой. ЖКХ, президент, сосед, правительство, евреи, фашисты, антифашисты, антисемиты, чебуреки, Америка, Китай, СССР, царь, коммунизм, попы, попки, молодёжь, пенсионеры и, совершенно неожиданно, сама жизнь.

 

Связность текста наличествует редко. Сюжет есть всегда, но он линеен. Схема одинакова: «с чем-то хорошим случилось что-то плохое, а виноват сабж».

 

Описания людей всегда подробны, сцены не описаны вовсе. Часто ссылаются на телевизионных «историков» и, чуть ли не на РЕН-ТВ, что, конечно, смешно вне всяких пределов.

 

Речь бедная, но за год можно составить неплохой «словарь унизительных прилагательных».

 

 

Порнографы.

 

 

В отличие от мастеров, не стесняющихся воткнуть в свой роман откровенную постельную сцену, порнограф старается растянуть сцену втыкания в роман.

Язык крайне беден. Весь известный вам мат вы найдёте именно в поделках этих господ. Равно как и неумение им пользоваться. Психология персонажей прописана на уровне «она сначала стеснялась, а потом сняла трусы». Полное ощущение, что автор писал только одной рукой.

 

Из современных порнографических произведений мне известен лишь один шедевр.

С глубочайшей психологией, яркими описаниями и подачей материала на уровне высокого профессионала. Его автор использовал одноразовый псевдоним, но я, и некоторые мои коллеги, имеем основания подозревать одного невероятно известного писателя. Из-за небольших, скажем так, очень небольших нюансов нашего законодательства, способного за маленькие шалости влепить взрослый срок, название произведения я привести не могу. О предполагаемом авторе умолчу и подавно.

 

 

Фанферы.

 

 

Они пишут фанфики. Из-за того, что первоисточником часто выступает азиатский мультфильм, качество таких произведений даже ниже оригинала, который редко бывает стоящим.

 

Диалоги, описания, сюжет, логика, психология и общий уровень рассказов околонулевой.

 

Отдельного описания заслуживает важный нюанс.

 

Если вы пишете о мушкетёрах, скажем, читателю не трудно представить себе такую сцену:

 

«Бювье сорвал с себя плащ, отбросил на мостовую шляпу и, сцепив зубы, выхватил шпагу».

 

Попробуйте представить это:

 

«Рахита-сан выпрямился, снял с себя чигинтуй и, нахмурившись, выхватил из-за пазухи шигель».

 

Конечно, что такое «чигинтуй» и «шигель» можно узнать, только ознакомившись с первоисточником. То есть читать такую литературу может только тот, кто её писал, так как знакомить читателя с миром, в котором происходит действие, автор не затрудняется никогда.

 

Однажды, в связи с громадным селем таких вот рукописей, была предпринята попытка издать сборник или даже основать серию. Но, поскольку никто из редакторского состава понятия не имел как это всё даже оценивать, не говоря уже о редактировании, замысел спустили на тормозах.

 

Отдельно от фанферов стоят…

 

 

Продолжатели.

 

 

90% продолжателей это начинающие, часто студенты и даже дети. Оставшаяся часть, внезапно, давно издающиеся авторы. Их произведения я встречаю уже в тираже, так что ничего особенного об этом сказать не могу. А вот о первых – очень даже.

 

Я и сам, лет в десять, писал продолжения Сабатини и Конан Дойла. Ни одного к счастью, не закончил. А вот многие заканчивают.

 

И это вызывает сильное чувство ненависти к автору-продолжателю.

Дело в том, что продолжатели, в отличие от фанферов, никогда не избирают основой какую-нибудь ерунду. Они выбирают шедевры, реже бестселлеры.

 

А теперь представьте себе продолжение «Мастера и Маргариты», написанное неким студиозусом.

 

В первой же главе описывается, внимание, быт главных героев в дарованном им домике… Представили? Уже видите моющую чашки Маргариту? Как ощущения?

 

Абсолютное литературное бессилие автора многократно усиливается мастерством знакомого и любимого вами произведения. Было бы не так противно это читать, если бы вы не читали безупречного Булгакова, писавшего своё детище двенадцать лет.

 

С фантастикой всё обстоит точно так же. Кажется, что знакомые герои все разом надышались какого-то газа и лишились разума.

 

Короче говоря, чтобы влезать в чужой мир нужно быть мощнее его творца. А если ты и сам творец, ты просто создашь свой. Потому вся продолжательная литература не котируется издателями совершенно.

 

Тиража, как я уже говорил, удостаиваются поделки именитых писателей, имеющих бренд. Это гарантирует коммерческий успех.

Долгожданный пример разбора литературного произведения.

Спойлер

Двое решили прислать письма дважды, трижды требовались гарантии анонимности, трое  прислали романы. Есть две жестокие голактики, одна про космос, другая про верховного мага, одна поэма (я в стихах разбираюсь как балерина в рудном деле), один рассказ с ISBN и, не поверите, фанфик.

Ещё есть один прекрасный рассказ, который я не стану тут публиковать, так как это закроет ему путь в печать, а ему туда самая дорога.

Несколько текстов я рассмотрел в частном порядке.

 

Я обещал выложить разбор одного рассказа, но в комментариях просили фидбек, так что несколько заметок, если позволите.

Скачать полный текст можно из заглавия произведения.

 

Автор:@TolerantCitizen

 

Право выбора

 

Где-то неподалеку три раза посигналил автомобиль. Вам нравится вступительная фраза? Вы начинаете с визуального ряда (видео/аудио – не важно), а это значит, что читатель себе в голове только что трижды пробибикал. Вы не указали ни тональности, ни протяжённости звуков, ни послезвучия. Эхо было какое-нибудь? Если бы за этим предложением вы продолжили динамику, было бы простительно. Но вы даёте кучу статики, описывая сцену. Становится скучно читать. Вот если герой (далее – ГГ) стал бы прислушиваться (а в это время вы нам его глазами показываете сцену, попутно знакомя с историей) скучно бы не было. Странно, откуда он здесь. Это вопрос? В этом, с позволения сказать, коттеджном поселке всего два дома. А зачем ГГ называет его коттеджным посёлком, если там всего два дома? Это место носит такой статус? Зачем вообще это уточнение? Какой цели служит это предложение? Вы вычитывали текст перед отправкой? В свой он въехал только вчера вечером; кто жил в соседнем, Максим не знал. Когда были живы его родители, этот тот? дом пустовал. После их смерти не нужное усиление. Если «пока были живы», то достаточно будет «потом» или вообще сразу «а пока он вступал». Перегружаете текст словами, которые ничего не сообщают. Это можно было бы принять за стиль, но далее по тексту это явление сходит на нет, так что я записываю это в ошибки. , пока он вступал в наследство, Максим приезжал сюда от силы пару раз «от силы» - мусор. Заскочив на пару минут и убедившись, что все цело и на месте, он возвращался в город. Заскочить можно по дороге куда-то. Если он специально ехал сюда для того, чтобы осмотреть дом ищите другой глагол. Вряд ли за это время у дома какого дома? Тут не лишним будет уточнить, а то у вас кроме «дом» других маркеров нет. Не то, чтобы это была ошибка, но описание корявое и нуждается в костыле. появились новые хозяева. Большой, трехэтажный (рядом с ним собственный дом выглядел какой-то хозяйственной пристройкой постройкой, они ведь не сообщаются), он уже давно весь порос каким-то вьющимся сорняком, на окнах - ни цветов, ни занавесок цветы и занавески – обязательный признак населённости здания?, через открытый забор, который разделял два участка, виднелся одичавший газон Открытый забор это, грубо говоря, крупноячеистая решётка. Через неё не виднеется, а вполне себе прекрасно просматривается что-угодно. Никакой машины там не было На газоне?.

Решив, что ему послышалось Вот что он делал всё то время, пока мы это всё читали? Его нет на сцене в голове читателя (далее всегда Ч). Вы могли бы незаметно изложить все эти данные предварительно поставив ГГ вертеть башкой и всё это оглядывать. Попробуйте. , Максим спустился по ступенькам своего дома и повернул налево, к небольшой заасфальтированной площадке, где стояла его старенькая иномарка Вот только здесь Ч понимает, где всё это время находился ГГ. . Надо будет поставить здесь гараж или хотя бы какой-нибудь навес от дождя, а пока он будет называть эту площадку автостоянкой. Предложение мусорное полностью. Максим сел в автомобиль и завел двигатель. Пристегнул ремень, проверил зеркала, включил радио, нажал на педаль тормоза… Если он сел для того, чтобы уехать, упоминать ОБЫЧНЫЕ для этого действия не нужно. Вот если бы он завёл, а потом долго сидел бы в машине, о чём-то думая, тогда – да, есть смысл детализировать, так как это влияло бы на последующую «сцену сидения».

Он посмотрел в окошко своего дома ошибки нет, но диссонанс налицо: «посмотреть в окошко» почти наверняка будет воспринято как «находясь в доме глядеть сквозь окно наружу»., откуда ему на прощание махала жена, держа на руках годовалую дочурку. Своего дома. Может троеточие или воскл. Знак ? Как же классно это звучит! Больше им с Аней не придется ютиться по съемным квартирам. Ну и что, что дом уже староват? Они сами все сделают. «Всё» - это резюмирование чего-то изложенного ранее или в этом же предложении, а не в будущем.Покосившееся крылечко можно поправить, облезлые стены - подкрасить, окна поменять, крышу починить. Для крыльца и стен указаны недочёты. Для окон и крыши – нет. Они молодые, хватит и сил, и времени. А пока можно заняться отделкой внутри. Сначала гостиная и спальня, затем детская Донельзя странная очерёдность. Они всегда мечтали о детской комнате для Фионы Когда «всегда», если ребёнку год? Зачем нам имя девочки? С женой понятно, он к ней может обратиться. Естественнее было бы тогда и узнать её имя, но это не важно. . И о собаке. И второго ребенка не прочь были завести. Теперь все это у них будет.

Дорога до работы заняла пол часа слитно. Для какого-нибудь мегаполиса это ничтожное время, но их городишко Уничижительное именование здесь нужно, или, всё-таки, «городок» ? за тридцать минут можно пешком обойти. Ничего, зато будет время настроиться на рабочий лад, собраться с мыслями. Может быть, по пути даже попадется что-нибудь интересное. Ему как журналисту это было бы с руки, хотя надежды не много - в этом захолустье Если ГГ так презирает место, в котором живёт, отчего так радуется дому? Почему не продаст его и не уедет в «мегаполис»? Какой-то он у вас… странненький. никогда ничего не происходит. Вот и сейчас, главное событие, которое он должен был осветить в статье, - участие местной детской футбольной команды в региональных соревнованиях. Они вылетели сразу, проиграв первый же матч. Вот, любите повторять одно и то же разными словами.

Максим весь день и так и эдак пытался наскрести нужные пятьсот слов, но материала попросту не было. Хоть бы кто ногу сломал… Боже упаси, конечно, просто писать было совсем уж не о чем. Решив завтра с утра позвонить тренеру и договориться об интервью, Максим собрался ехать домой. Тут сцена вообще отсутствует в принципе, как класс. Где он сидит, придумывая это? Если весь день, то не в машине уже? Вот Ч как это должен визуализировать? Вы – режиссёр. Снимаете кино, только оно проецируется сразу в мозг зрителя. Каждый может представлять себе трамвай по-разному, по-разному воображать красоту. Но сам объект нужно обозначить. В вашем случае слова «Максим весь день и так и эдак пытался…» будет произносить за кадром диктор, а в кадре – чёрный квадрат, так?

По пути заскочил в цветочный киоск. Аня любит розы, так пусть жизнь в новом доме начинается с приятного Дом, земля, планы обустройства, наведения красоты… нет, он покупает мёртвые цветы. Да кто угодно купил бы саженец розы(шучу, шучу. Может герой делать что хочет).Дочке купил один тюльпан. Она, конечно, жеста не оценит, но он любил делать приятное своим девушкам главное, чтобы они это оценили, угу. . Пусть привыкает.

Припарковавшись на своей автостоянке, Максим взял цветы с заднего сидения сиденья и пошел к дому.

 

Дальше повторяются одни и те же ошибки. В двух словах о сюжете.

Зачем были нужны автомобильные гудки – нельзя додуматься. Если ГГ до невроза довести – почему убийца не довёл? И как, скажите, взрослый, здоровый человек может спутать «динамик», спрятанный в метре от него с автомобильным клаксоном? Поэтому вы так старательно не описывали звук? Если он настолько тихий, что сквозь старые, рассохшиеся, как вы нам это дали понять, окна не долетает до ушей его жены, стоящей непосредственно у этого окна, как можно было принять его за сигнал автомобиля?

 

Зачем маньяк себя так явно обозначил? Зачем дал ГГ свои подлинные координаты? Зачем похоронил свою жизнь, ради этой забавы? Вы изучали маньяков вообще? Я – да. Долго и внимательно. Маньяк у вас ненастоящий.

 

Концовку вы скомкали. В конце все практические вопросы сюжета, обычно, закрываются. Вы же породили новые. Зачем отдельные комнаты? Зачем телевизоры? Почему не соорудить эти старинные, обсосанные в куче триллеров и вестернов стулья казни прямо в холле? Триллер нагнать хотели? Так когда глаза в глаза – сильнее бы вышло. А на дверях, из которых должен был выбирать ГГ, таблички с именами наклеены, или как? Ведь акцент сделан на то, что нужно именно выбрать, а не угадать.

Почему маньяк не потрудился лишить ГГ связи? Он ведь так готовился, динамик, понимаешь, припаял. Купить на толкучке глухаря не додумался?

Почему ГГ такая тряпка\плакса в финале? Ранее не было никаких предпосылок к тому, что он тюфяк.

Диалоги слабенькие.

 

Ещё. Автор не представился.

Дачный сезон.

Наполовину полная, почти невесомая спортивная сумка. Если «невесомость» сумки объясняется её наполненностью, уместнее будет сказать «наполовину пустая». А лучше «полупустая», куда я сложил свое какое-никакое барахлишко, стучала всем своим небольшим весом по спине в такт ходьбе Стучала весом? . Как я ни пытался отрегулировать ремень, она все равно била своим жестким ребром по спине и ляжкамСтранная сумка , действуя на нервы. Это дико раздражало Только что уже сказали, что это на нервы действует , и я знал, что нервничать мне категорически запрещено нервы, нервничать. Подбирать слова не пробовали? , но не в руках же ее нести, в самом деле действительно, какая глупость – нести в руках почти невесомую сумку. Я периодически останавливался, подтягивал ремень на сумке, глубоко вдыхал ночной воздух и продолжал движение. Хоть и было довольно тепло для апрельской ночи, руки я все равно держал в кармане дубленки и считал это за райское наслаждение, ведь раньше я их почти всегда держал на виду по принуждению «по принуждению» здесь лишнее. Дальше становится понятно почему. А ещё вы теряете возможность подвесить в сознании Ч вопрос – почему это он держал руки всегда на виду? Поскольку на этот вопрос есть ответ в тексте, он полезен для удержания внимания. Дубленка, равно как и сумка, были не мои, а Хомы, который по-братски мне их предоставил. "Продолжал движение", "Равно как и", "предоставил" - У вас канцелярит.

Помог он мне не только в этом В чём? «не только этим». Говорили, он многим предлагал помощь, кому на воле сразу после зоны деваться было некуда. Так и мне. Дал адресок одного авторитетного человека, у которого можно было перекантоваться денек-другой, кинул в сумку немного порубать в дорогу и отправил с Богом, пожелав больше не возвращаться. Увидеться с ним я точно не смог бы, потому что он был уже не жилец. В смысле чалиться ему оставалось еще долго, но возраст, который выдавали множественные глубокие морщины и рассказы из короткой, но вольной жизни зачем здесь «но» ?, не дал Возраст не дал бы досидеть? Вам нравится эта формулировка? бы ему досидеть и без того немалый срок. Без чего немалый?

Я-то, особо не рассчитывая вновь возвращаться в эти места, только слушал эти рассказы и воспринимал их как интересные истории, но не как инструкции. Как ни как, я еще пожить хотел. Совсем молодой - тридцать три года, из них восемь в неволе. Мне еще жить и жить, так сказать.

Хома был из блатных. Не знаю за какие-такие заслуги, я пришел - он уже главенствовал общаком, но почему-то, тоже непонятно, я сразу ему приглянулся. Не то чтобы сразу, но не прошло и недели, как поселился, а я уже стал сынком. Попробуйте эту плебейскую речь переместить в диалоги. Или вы пишете для сидельцев? В речи персонажей она бы давала колорит, а здесь вызывает желание вымыть руки. Если вы ориентировались на «Один день», то там стилизация так глубока, что стала главным перлом произведения. Это не тот случай. Именно благодаря ему у меня не было каких-либо серьезных проблем, хотя моментов было поначалу целый вагон. Но несмотря на несправедливо, на «Но… Не… На… Не…На…» - как это читать? мой взгляд, приобретенное положение, я не беспредельничал и не шерстил, все-таки я понимал - любой косяк и я сразу же мог примкнуть к масти попроще. Да и те, кто думал точно так же, со временем привыкли и стали со мной считаться. Иначе говоря - признали меня чистым.

 

Дальше, думаю, всё то же самое. Приведённых примеров ошибок хватит вам надолго. Либо стилизуйте текст совсем глубоко, либо излагайте нормальным языком, вставляя феню только в реплики отребья.

Канцелярит и бедность языка лечатся подбором синонимов. Если словарный запас так беден, придётся повозиться со словарями. Вы попытались перебить статику динамикой, это верно, но маловато.

 

Не важно, сидели вы или нет. Ч имеет представление о зоне и зеках из трудов Солженицына, Шаламова, Губермана… многие у нас писали об этой важной части жизни страны. Но Ч сопереживает ГГ если может его как-то оправдать. А как оправдать ублюдка, который промышлял изготовлением не просто дури, а крокодила? Это не просто. А вы ещё и сами себе подложили свинью. Когда ГГ, уже находясь на воле, употребляет блатную феню, каждому становится понятно, что эту «культуру» он принял как свою. Такой уже сочувствие может вызвать только у очень, очень одинокой женщины средних лет.

 

Жестокая голактика про космос. Полный текст не буду выкладывать. Во-первых там читать нечего, а во-вторых автор переживает, что у него своруют.

 

ТЕТРА. НЕЙРОН.

Пролог

 

Центр занятости MWK296E-327 Как мне это читать? Вслух? По слогам и циферкам? Или предполагалось, что читатель (Ч) это вообще читать не станет? Тогда зачем было это писать? Или вообще ничего не предполагалось?

Меня ослепил яркий белый свет. В этом кабинете чересчур мощное освещение. Аккуратно приоткрыв глаза, я присмотрелся. Присмотрелся к чему? Может быть, осмотрелся? Герой (ГГ) не зажмурился, инстинктивно? То, что в «кабинете чересчур мощное освещение» разве не понятно из того, что свет ослепляет? Или эта конструкция была введена только для того, чтобы дать Ч понять, что сцена в кабинете? ГГ туда телепортировался? Отчего бы ему не дверь, для начала, не открыть? Фраза «Аккуратно приоткрыв глаза» вызывает в сознании образ человека, который только что там очнулся и, следовательно, находился с закрытыми глазами, и теперь их пытается аккуратно приоткрыть. Хотя «приоткрыть» уже само по себе означает «открыть слегка, осторожно».

Мебель выполнена в довольно строгом и весьма старомодном стиле. Это он разглядел сквозь такой «мощный» свет? Стиль мебели даже определил, какой знаток. А что означает «весьма старомодном»? Есть «умеренно старомодный, весьма старомодный» и, наверное, «не вполне старомодный»? У левой стены расположены плексигласовые стеллажи с каким-то набором диковинок, словно из музея, а правая стена абсолютно пустая. ГГ мог бы служить в разведке. За мгновение всё досконально разглядел, включая химический состав материала, из которого сделан стеллаж. Кстати, какого лешего в далёком будущем (это ведь оно?) используется допотопный плексиглас? У задней стены комнаты находился стол, а за ним… А за ним что-то обескураживающее. Иначе на кой тут троеточие?

-Так и будешь стоять на проходе?

За столом сидела женщина неопределенного возраста. То есть ГГ, ослеплённый светом, вошёл в кабинет и, вместо того, чтобы сразу обратить внимание на сидящую за столом жертву пластической и реинкарнационной хирургии принялся шарить взглядом по стенам, так?Где-то между 12 и 80 годами. Я предлагаю расширить диапазон с 4 до 115. Причём в ней было и от того, и от другого. И можно без хлеба. И сейчас это миленькое двенадцатилетнее личико, сверлило меня тяжелым взглядом человека, прошедшего через пару сотен перерождений на фронтах Андромеды.

Да понятно, дальше можно не читать. Если бы «автор» «Жестокой голактики» играл не в КР а в EvE-Online, он выдавал бы такие шедевры.

В этом тексте замечаний втрое больше произведения. Его нет смысла править. Автору – учиться. Долго, прилежно, очень усердно. Голову даю на пику – ни одной книги о писательском ремесле автор не читал.

 

Дальше. Авторы  "Ключей", "Дневника самоубийцы" и "Шатуна", мне было скучно. На разбор не взял не потому, что хорошо или плохо. Как-то никак. Никаких эмоций.

 

Авторы  "Лекарства от зомби", "Вверх или вниз?" и "Башни" - спасибо, что прислали рассказ. Я попросил и вы прислали. Благодарю.

 

Автор, который писал о чае, вы великолепны. Я разберу вашу работу отдельно и пришлю вам на почту. Не надо светить такой текст в паблике, потом издатель не возьмёт.

 

Автор "Уникума", придумать сюжет это полдела. Его ещё нужно расписать.

 

Автор "Выбирай с умом", не вздумайте прислать такой синопсис в издательство. Файл с текстом даже открывать не будут. Рассказ неплох, идея оригинальна, финал ровный. Немного скучновато, либо подсократить, либо раскрасить. Лучше первое.

 

Автор "Хитрого мага", вы выбрали самый сложный жанр во всей литературе. Вы просите пост о миниатюрах и он будет. Не думаю, что скоро, правда. А минька у вас занятная, в духе Шекли. Постарайтесь подобрать слова ёмче, тут нужна филигранность.

 

Автор "Матёрого", тоже сложный жанр. За психологией животного обратитесь к Кервуду. Есть средней грубости ляп. В целом атмосферу вы выдержали, но не дожали. Этот рассказ можно сделать лучше. 

 

Автор "Пивного фентези", такое ощущение, что вам сюжет подарили, а вы его расписать не смогли. Вы не бездарь, и учиться вам смысл есть. Возможно, собственный сюжет вам дастся лучше.

 

Автор "Ренегаллов", осторожно, голактика не за горами.

 

Авторам "Дебройд" - нстоятельно советую всерьёз учиться. Может выйти толк.

 

Авторы "Бенефиса", "Салаги", вам прямая дорога в журналы, вполне напечатают.

 

Автор "Правил игры", это черновик? Используете известную систему написания? Ибо этот текст это чистокровное СУ-3. Если я не угадал, то вот вам мнение: это каркас, его расписывать и расписывать. До разбора здесь ещё работать и работать.

 

Автор "Филипп", вам разбор либо не требуется, либо его уже проводили. Текст готов к изданию. Другое дело, что он донельзя на любителя.

 

Автор "Приворота", прекрасная, отлично хорошо стилизованная сказка. Ошибки незначительны.

Предсказуемый финал первой главы. Однако, пришлите продолжение. Интересно дочитать. И слог приятный. Вам разбор не требуется. Вам немного динамику и визуальный ряд подкормить - слабоваты. Бажова напоминает. Хорошо, браво.

 

Автор "Солнечного паруса", вы талантливы, но кажется, что чувства у вас идут впереди слов. Ещё вы выходите из фигуры рассказчика периодически. Технических ошибок мало, но над текстом надо работать. Благо, смысл в этом есть.

 

Автор "Киски-мурлыски", это сильное произведение. К сожалению, написано оно очень плохо. Если вы возьмёте себя в руки и потратите несколько лет на обучение, у вас будут получаться очень пронзительные вещи. Подумайте.

 

Жестокая голактика про мага.

НАСЛЕДИЕ (громадными буквами)

94 год. Верховный маг Лифонаса верховный – это когда в самом верху. Не бывает главврача терапевтического отделения, первого округа, ныне зовущимся Нансос, Ингемар Саундстерм Специально подбирали такие имена и названия? собирал все необходимое для его похода под городОго, под город? Не то канализация, не то Варкрафт . Его ученику он тоже велел а кому ещё велел? побыстрее собраться, так как ночь не будет длится Ь. Расстрелять! вечно, а значит не вечно и время отдыха от постоянных просьб со стороны герцога и придворных людей. Как это типично. Верховные маги, герцоги, вечность... А чего стоят «придворные люди»! Небольшое количество склянок с эликсирами и зельями, которые хоть и не особенно нужны, но могут пригодиться, а также сумка с мелкими, но не бесполезными артефактами – все что нужно было. А-а! «Хоть и не особенно нужны, но могут пригодиться … … мелкими но не бесполезными … … всё, что нужно было» Ингемар вышел из своей башнибашне непременно нужно дать имя. Предлагаю «Берингер Ингельхайм» в коридор замка вчитайтесь, граждане, как это прекрасно: «коридор замка» и направился к комнате своего ученика. К счастью через десять секунд перед ним уже стоял худощавый юноша шестнадцати лет со встрепанными золотистыми волосами. Какое счастье, в самом деле. И как красив. А этот штамп «Худощавый юноша шестнадцати лет со встрёпанными»…

- Я готов, учитель, - сообщил тот закрывая за собой дверь на ключ. И на цепочку.

- Рад слышать, раньше мне приходилось ждать тебя и вторе больше времени. Надеюсь те времена не вернуться. Ь. Скормить труп псам!

- А я по ним скучаю, - сказал он Кто? пытаясь все-таки запереть дверь, -Помню… как вы обещали научить закрывать двери магией, но до сих пор я знаю заклинание на испепеление человека, а о простом бытовом заклинании нет. Но до сих пор я знаю правило на склонение, а о согласовании предложения нет.

- Всему свое время.

- Вы так говорите каждый раз, Сартер его покори! Сортир меня поглоти, на этом остановимся.

 

 

Я не буду издеваться над такими текстами потому, что я сам попросил их прислать. Полностью "голактики" тоже не выкладываю.

Я подтруниваю над откровенными нелепостями затем, чтобы эта пощёчина обозлила наших юных графоманов и заставила учиться.

 

А главный приз получает мурлычущая святочная история.

 

Чудо можно увидеть вокруг.

 

Завтра будет пост о литературных неграх, компиляциях и брендах в литературе. Там же отвечу вопрошающим, а то многовато вопросов накопилось, за время моего бана)

Накопление материала в литературной работе #1. Реактивный слепок.

Спойлер

Поскольку недавно я, из-за незнания местных правил, попал в бан, чем обрёк своих подписчиков на двухнедельный перерыв, а также потому, что скоро отпуск, я решил некоторое время публиковать по два поста в день.

 

Это первый пост о накоплении материала в литературной работе. Конкретно – о реактивном слепке.

 

Наверное, вам не составит труда представить, как поведёт себя кошка, если наступить ей на хвост. Или какой будет реакция байкера на пинок его хромированного коня.

А как поведёт себя цыганка, если в ответ на её «Всю правду расскажу-у!» женщина, к которой она приставала, ответит ей по-цыгански «проваливай, потаскуха»?

 

Вы можете пока поразмыслить над ответом, а я расскажу, зачем вообще нужно такое знать.

 

Профессия литератора отличается от профессии, скажем, геолога тем, что последний не должен знать сленг вьетнамских проституток для того, чтобы хорошо делать свою работу. Если геолог ничего не будет знать о последствии приёма каких-нибудь наркотиков, он не ограничит себя в работе из-за этого. А вот литератор ограничит. Потому ограничит, что не сможет написать об этом так, чтобы ему поверил тот, кто знает это отчётливо.

 

Когда Сергей Лукьяненко задумывал «Дозоры», он собирался написать шпионский детектив средневековья. Инквизиторы, магия и вампиры казались ему уместнее в антураже тех лет. Однако, дело оказалось непростым. Как, например, застёгивали тогда одежду? Пуговицы вообще были? Это следовало выяснить. А что, на счёт мыла? Было уже мыло? А обувь в каком году была впервые изготовлена разной для каждой ноги?

Чем глубже он думал, тем больше всплывало вопросов. Описание простого путешествия из города в город требовало часов изучения исторических справочников. В итоге автор решил, что антураж – не главное. Так вампиры наводнили Москву наших дней.

 

Но это только знания, при чём тут какой-то реактивный слепок?

 

Реактивный слепок это краткий и собирательный психологический портрет. Таблица «раздражитель - реакция».

 

Составить такой портрет кошки не трудно. Приласкали – мурлычет, за ушком почесали – зажмуривается. Как спит, как ест. Когда хвост трубой, когда шипит, как воюет с другой кошкой. Современный интернет позволяет за день полностью завершить такую работу, даже учитывая различия пород: курильский бобтейл, например, с радостью принимает ванную, сиамская скорее на расправу, бенгалец менее склонен нежиться на ручках и т.д.

 

Но пород людей больше. Кроме естественных, расовых и эволюционных различий, множество искусственных. Разнятся цивилизации, культуры и социальные группы. Кроме того, человек индивидуальнее кошки. А ведь ещё есть психические отклонения, комплексы, страхи, надежды, самооценка, характеры и множество склонностей и предпочтений человека, сформировавшихся на почве чёрт знает чего: от детской психотравмы до бабушкиных забубонов. А инстинкты? А разная степень контроля человеком этих инстинктов?

Составить полный реактивный слепок человека невозможно практически.

 

Чтобы иметь возможность хоть как-то работать с таким объёмом данных, наука делит личность на грани и рассматривает их в отдельности. Например, Гиппократ вывел четыре типа темперамента человека: холерики, флегматики, меланхолики и сангвиники. Здесьможно прочесть о холерике следующее:

«Человека холерического темперамента можно охарактеризовать как быстрого, порывистого, способного отдаваться делу со страстностью, преодолевать значительные трудности, но, в то же время, неуравновешенного, склонного к бурным эмоциональным вспышкам и резким сменам настроения. Характеризуется высоким уровнем психической активности, энергичностью действий, резкостью, стремительностью, силой движений, их быстрым темпом, порывистостью, сильными, быстро возникающими чувствами, ярко отражающимися в речи, жестах и мимике. Вспыльчив, нетерпелив, подвержен эмоциональным срывам, иногда бывает агрессивным. Среди выдающихся деятелей культуры и искусства прошлого, видных общественных и политических деятелей к холерикам можно отнести Петра I, Пушкина, Суворова, Менделеева».

Что нам это даёт?

 

Считая эту классификацию истинной, что подтверждается её живучестью, мы можем вывести правдоподобного, в своём поведении, персонажа.

 

Если выдержать реакции героя-холерика в соответствии с известными нам характеристиками, он будет живым, ярким, убедительным. Типичный пример – профессор Челленджер. Холерик, как ни крути. И все его слова, суждения и действия Конан Дойл удержал строго в рамках описанной выше матрицы. Вы можете себе представить его плачущим на груди лорда Рокстона? Чушь, верно?

 

Но это лишь темпераменты, их только четыре. Хоть и делаются попытки расширить этот список, мало-мальски серьёзного изменения в нём не предвидится.

Юнг придумал интровертов, экстравертов и шуруповертов. Здесь тоже есть набор свойств, их нетрудно изучить.

А вот если мы коснёмся пограничных состояний, в которых личность меняется очень сильно, простота закончится. Вспомните Мастера Булгакова. Попробуйте разложить эту личность на свойства, определить реакции. Вспомните Холдена Сэлинджера, Чарли Гордона Киза, Рэндла Кизи… Немыслимо предположить, что создатели этих образов корпели над учебниками с целью вывести их.

Правильно, ибо они этого и не делали. Они писали их из головы, понимая их, зная, как самих себя, чувствуя их нервами и разделяя страсти. В немалой степени этот талант и заставляет людей называть его носителя гением.

 

Но гении – гениями, а при чём здесь реактивный слепок?!

 

Если вы, как и я, не обладаете таким мастерством, вам как-раз и понадобится эта практика.

 

Если вам нужно узнать, когда появилась пуговица, вы можете прочесть какую-нибудь «историю одежды» и всё выяснить. Книга будет вас ждать, она уже написана, отпечатана, украдена отсканирована и выложена. Труды Юнга и Гиппократа лежат рядом. А если вам понадобится узнать, как отреагирует цыганка, если…

 

Николай Васильевич Гоголь имел обыкновение расспрашивать об интересных людях. Услышав, однажды за столом, как о городничем рассказывали, что он здоровенную лужу называет озером, Николай Васильевич достал книжечку и учинил рассказчику форменный допрос, выспрашивая что ещё говорит городничий, как выглядит, как ходит и т.д.

Гоголь срисовал его образ. Частично, конечно. Но он использовал в своих трудах такие образы потому, что они гарантированно реальны и правдоподобны – городничий, ведь в самом деле существует!

 

Подобным я занимаюсь уже двадцать лет.

 

Для наглядности расскажу подлинный случай.

 

Лет пять назад, на одном литературном форуме я набрёл на критическую статью одного неизвестного товарища. Под его перо попал какой-то лютый графоман, который выкатил в раздел «проба пера» сразу трилогию, никак не меньше. Она была глупа и бездарна. Что ему наш товарищ и выразил, да так, что критик Латунский, наверное, в гробу приподнялся.

Товарищ выражался максимально экспрессивно и очень живо. Слово за слово, хороня графомана, мы и познакомились.

 

Первым делом проверяем реакцию на лесть. Понравилось, засиял, распушил перья. На вопрос, что нужно читать, чтобы стать таким же умным без тени стеснения выдал длинный список литературы. Тоже пригодится. Потом разговор перешёл на художников, режиссёров, театр. Записываем. «Ты, наверное, писатель?» - нет, работает балаболом, проводит тренинги для бизнесменов. Ага. Три минуты, и разговор уходит в отпуск: отдыхать люблю там-то и там-то. Пошли в мессенджер, фотки покажу. Вот и фотки: на носу яхты, понятно. Красивая европейская страна, ага.

Когда же эти фотки кончатся? А, вот оно что: честолюбив, самовлюблен, позер. Дальше. Семья? Есть семья, есть дети, есть любовница. Жена не против. О! С этого места начинает быть интересно. Почему не против? А, понятно. Он так ярок и великолепен, что жена простит всё, ради счастья быть рядом. Записываем.

 

Где живёшь? Москва. Значит я буду из Питера. Так, записываем: «болото, комары, холодно». Как относится к Москве? Задвигаем своё «мнение» о городе: куча горных и правительство постоянно Кутузовский перекрывает. Кутузовский ему пофиг, убеждённый «наметроид», а горные не пофиг, взвился. Стало ещё интереснее: товарищ – настоящий антифа!

Очень долго и горячо рассказывает о тяжёлой жизни приезжих в матушке Москве. С его красноречием мне оставалось только копипастить готовые реплики. Это пойдёт в любой роман, если мне там понадобится антифа. Прямо готовые монологи. Выдохся. Нет, брат, давай до конца. Сочиняю ему байку, как в далёкой молодости принадлежал к фа и получаю ещё один мегабайт прекрасного материала. Потом вступаю в «спор». Привожу доводы его противников. Получаю яркое парирование. Сохраняю диалог. Под конец даю себя «убедить» и раскаиваюсь. Товарищ рад – в его рядах пополнение.

 

За три часа у меня куча материала.

Во-первых, у меня есть реальный прототип самовлюблённого красавца, талантливого и наивного.

Во-вторых, качественное пополнение в папке «антифа».

В-третьих, интересная ситуация с женой и любовницей.

В-четвёртых, подборка живописи, кино и литературы, которая такому типу нравится.

 

Такого рода слепки на полках торрент-трекеров не валяются. Такие диалоги удаляются с форумов. Вам вряд ли представится случай получить такую информацию по запросу. Потому я никогда не упускаю случай сохранить такой слепок. Это пригодится, это обязательно пригодится.

 

Вам знакомы такие формулировки: «…прообразом главного героя послужил…», «… в романе ххх писатель в неприглядном виде вывел…», «…историю любви ххх и ууу автор взял из собственной жизни»? Думаю, да. А слыхали вы термин «группа одной песни»?

Существуют «писатели одной книги». Такое случается, когда автор, работая над первым романом, пишет с себя, со знакомых и родственников. На второй роман близких уже не хватает.  Тогда он либо не может писать дальше, либо начинает повторяться: герои однотипны или напоминают персонажей других книг.

Чтобы такого не случилось с вами, нужно уметь делать слепки, чувствовать образы, адаптировать ситуации.

 

Сегодня мы поговорили о реактивном слепке потому, что недавно, за неаккуратную попытку разозлить и срисовать очередного Швондера я заработал бан (я очень интересуюсь фанатиками). Простачки уже развернули в комментариях неодобрительные транспаранты и огласили свои глубокие выводы о моих мотивах. Оттого я решил объясниться. Кроме того, это умение вам действительно нужно. Вряд ли стоило начинать с реакций и вообще психологии, но мы всё равно дошли бы и до этого.

 

Обещаю впредь на Pikabu.ru такой низкой подлостью не заниматься, читаю правила перед сном.

О литературных неграх, компиляциях и брендах в литературе.

Спойлер

Тем, кто любит колбасу и законы, лучше не смотреть, как они делаются.

Сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль.

 

Зачастую, читая интересную, здорово написанную книгу, мы задумываемся о личных качествах её автора. О том, как нужно тонко чувствовать, чтобы так писать о любви, что нужно было пережить, чтобы так описать разлуку и "боже ж мой, какой гениальный автор".

 

Но, кроме известного каждому процесса рождения произведения, с творческими муками и бессонными ночами, существует и другой. Сегодня мы поговорим о литературном негритянстве, компиляциях и коммерческих брендах в литературе.

 

Когда продавец желает оправдать цену сувенира, который ему нужно вам продать, он обязательно говорит, что вещь, которую вы с сомнением вертите в руках изготовлена вручную. В наше время, время автоматических сборочных линий и пищевых фабрик, на которых работает всего несколько человек, ручная работа стала синонимом качества.

Вера в это, со временем, лишь крепчает.

 

Недавно я привёз из Афона несколько красивых икон. Сзади на каждой сургучная печать и стикер, гарантирующий, что этот предмет культа изготовлен в священном монастыре чуть ли не лично настоятелем. Между тем, красивый деревянный киот у всех икон в магазине совершенно одинаковой формы. Приложив одну дощечку к другой можно убедиться в совпадении их неровностей, якобы оставленных инструментом мастера, до миллиметра.

 

На Сейшелах я купил несколько поделок из местной древесины. За лавкой, которая торговала этим штучным товаром, располагался небольшой шатёр, в котором несколько аборигенов трудолюбиво вырезали из местной древесины что-то похожее. А вечером, симпатичная англичанка Синди, рассекающая по райскому островку на своём синем грузовичке, рассказала, что работает на расположенной подальше от туристических мест фабрике, производящей мой «хенд-мейд». И как раз возит туда древесину, которую привозят из Мадагаскара, так как леса на Сейшелах охраняются очень строго.

 

Если автоматизация, в той или иной форме, пробралась даже в такую глушь, считать, что литературный ширпотреб производится иначе наивно.

 

Литературное негритянство существует давно. Считается, что первым литрабовладельцем был Дюма-папа, но, скорее всего, он лишь самый известный.

 

Следует различать работу на заказ и подлинное книггерство: в первом случае человек, которому есть что сказать, нанимает литератора для придания тексту литературной формы. В книге прямо указывается, что «Мемуары виконта де Панталона записал литератор Перлье». Ещё на заказ пишутся сценарии, пьесы, исторические работы и вообще что угодно. Но имя литератора, работавшего над этим, указано всегда.

 

Имя же лигра, в лучшем случае, становится известно публике десятилетия спустя.

Губерман писал за именитых членов Союза писателей. Вроде бы, даже за Гранина. Брежнев, конечно, никакой «Целины» не писал. Тот же Дюма-отец, по разным оценкам, породил не более тридцати процентов вышедшей под его именем литературы. Вы можете найти сведения о сотнях подобных эпизодов в сети.

 

В лучшем, в идеальном случае, «автор» передаст лигру весь гонорар за книгу, кроме аванса. Такое может быть, если сроки контракта поджимают, а аванс уже пропит.

Обычно же плата невелика, иногда привязана к роялти.

 

Я тоже не брезгую таким заработком. В зависимости от сезона (осенью – пик), доход от негритянства может даже превышать официальную зарплату и гонорары за работу с учениками. О сольном лигерстве я умолчу, так как это личное дело между исполнителем и заказчиком, а о коллективном расскажу.

 

Часто, когда новая серия какого-нибудь ш.м.а.л.г.е.р.а. набирает популярность издатель сталкивается с нехваткой произведений. Бренд на пике популярности, покупатели готовы платить по 1000 рублей за каждую пачку туалетной бумаги в красивом переплёте, а продавать нечего. Бывает, случается. Недооценили успех, не запаслись чтивом, типография тоскует. На фоне сверхприбыли от продажи такого рода ширпотреба затраты на прайд лигров совсем не велики.

 

Сперва редактор серии набирает команду. Писать то, что выходит в такого рода сериях могут очень многие, там талант не нужен, достаточно умения. О женщинах, выпускающих по пяти книг в год, я вообще промолчу.

 

Команде скармливается несколько книг из серии, продававшихся лучше всего, и устанавливаются сроки. Дальше лигры договариваются о сюжете, там он примитивный, героях, линиях и антураже. После этого у вас есть время на выполнение своей части работы. ГлавЛигр занимается компиляцией всего этого в том. Поскольку о написании, в этом случае, говорить совершенно неуместно, я обозвал этот процесс компиляцией. Какого-то названия он, сам по себе, не имеет.

 

Иногда, сверху приходит корректировка. Например, воткнуть в локации огромный стадион. Скорее всего это значит, что кто-то из настоящих авторов серии, под чьим именем выйдет наша работа,  приволок редактору очередную нетленку, в которой такой стадион фигурирует где-то в центре сюжета, и теперь редактор хочет дать на него линк. Тогда мы переписываем часть текста, приводя в соответствие с техзаданием.

 

Пишется это легко и быстро. Какие-то глубокие эмоции в этого сорта литературе не нужны, переживания примитивны, один только визуальный ряд. Ширпотреб – он и есть ширпотреб.

 

Редко, но случаются и фрагментарные заказы. Кто-то отказался, заболел, умер, в запое. Тогда задание выглядит, примерно, так.

«ГГ – Василий Алибабаевич Иванов. Внешность, рост, вес. Склонности, хобби, боится того-то, любит то-то, стремится к тому-то, живёт там-то в том-то. Вечером у него свидание с девушкой, которая ему не по статусу. Задача: его день с утра до выхода из дома в ресторан. Вчера было то-то. Объём такой-то. Текст жду сегодня в 4 часа. Привет»

 

Пишу, отправляю. Чего недостаёт – там подправят. Главное – объём.

 

Кроме серий, являющихся, по своей сути ничем иным как брендами, есть бренды именные. На самые низкосортные тоже нанимают группы лигров. Этим, и ничем иным, объясняется фантастическое количество книг, выпускаемое «дорогой писательницей, заслуженной, титулованной и уважаемой».

 

В заключение хочу попросить не относиться к литературному негритянству как к работе третьего сорта. Это – заработок. Шедевры как создавались гениями, так и продолжают рождаться в светлых головах. А ширпотреб конвейерным способом производить просто выгоднее. Ведь качество такой литературы полностью устраивает потребителя. Нет никакого смысла его повышать – читать перестанут. В истории нашей страны был период, когда крупными тиражами выходили ранее дефицитные книги хороших писателей. Большую часть этих тиражей пришлось пустить на вторсырьё. Пролетарии не хотят читать Шиллера. Им нужны сами знаете кто.

 

Вчера, в магазине Метро СС купил книгу. Франц Кафка. «Замок». Семьдесят рублей. Твёрдый переплёт, бумага средняя. На соседней полке известная современная «писательница». 450 рублей.

Поскольку эта площадка не имеет удобного решения обратной связи, отвечать на некоторые  из возникающих у вас вопросов я буду по мере их накопления в конце некоторых постов.

 

Вопросы из почты:

 

- Вы выполняете разборы за деньги в частном порядке? Сколько это стоит?

- Выполняю, но редко. Это дорого, а главное - почти никому не нужно. Могу взяться, если посчитаю, что рукопись реально имеет шансы уйти в тираж. В целом же я не настолько беден, чтобы зарабатывать обманом, уверяя МТА в их гениальности и близости миллионных тиражей.

 

- В каком издательстве работаете?

- Не скажу.

 

- (образно) Помогите протолкнуть мой шедевр в тираж.

- Не помогу.

 

- А что вы сами читаете?

- То, что вы пишете. Отпаиваюсь гениями, но времени на чтение в своё удовольствие почти нет.

 

- Зачем вы всё это пишете на Пикабу?

- Хочу рассказать всё, что я знаю об этом ремесле прежде чем уйти из бизнеса и превратиться в нищего литератора.

 

- Учеников берёте?

- Да, но мест сейчас нет.

 

Вопросы из комментариев к последним постам:

 

->за время моего бана

А за что Вас так?

- Ответил здесь.

 

- Здравствуйте.

Хотел бы выслушать мнение по поводу своих текстов (некоторые есть здесь, некоторые на других ресурсах).

Куда высылать?

- Туда, где вам могут в этом помочь. Я сделал это только для примера. разбор дорог, а рецензии я не выдаю. Но в сети много "критиков", за 10 000 готовых оценить что угодно.

 

- а что такое СУ-3?

- этап развития сюжета в "скелетной" технике написания. Об этом будет пост.

 

- И как-же заставить читателя поверить в персонажа который по задумке воспитывался и получал свой характер в условиях совершенно не похожих на привычные нам? Если неоткуда взять слепок характера. Например, хрестоматийный волшебник из другой вселенной..

- Зависит от положения волшебника в обществе. Наделяет ли его "волшебство" властью? Если да - смотрим черты власть имущих.  Забили ли ему в голову принцип "служения" ? Если да - смотрим черты филантропов, сестёр милосердия и так далее. Вы всегда можете провести параллели с чем-то известным. Читатель тоже не бывал в другой вселенной и не знает, что там и как. Он тоже будет искать параллели. Если вы ему их правильно укажете, он вам поверит.

 

-Вот вроде все понятно, и необходимо такие ценные слепки находить, сохранять... Где бы их найти только, сейчас же форумы особо не живы, чатов тоже толком нет... Где вы находите?

И еще такой вопрос, еще можно отправить на разбор текст, или акция добра завершена? Старательно учусь писать, но не знаю, на что обращать внимание.

- Всюду. Видите в магазине продавщицу а-ля СССР - приступайте. Таких магазинов, конечно, мало, но не магазинами едиными. Купил коллега пятилетнему ребёнку айфон 10? Приступайте. Я в Питере бомжей поил. В диктофоне даже аккумулятор сел, столько материала. Всюду есть что-то интересное. Всюду.

Акция добра завершена. На что обращать внимание я, понемногу,  здесь и пишу.

Что не так с издателем? Отчего меня не издают? Почему это я обязан что-то менять?

Спойлер

Дорогие друзья. Многие постоянно путают искусство и бизнес. Я не собираюсь заявлять, что искусство неподкупно. И обратного декларировать не стану. Но, попытайтесь понять: издательство это открытые ворота корчмы. На воротах написано, кого пустят переночевать. Вы, со своей ватагой лучников туда не влазите. Вы офигенны, спору нет (особенно, пока за вашей спиной сотня лучников). Но корчмарь вам честно говорит: свою ораву за воротами оставь и заходи. если вас это не устраивает - ночуйте в поле. Я не поддерживаю ни одну из сторон, но понимаю их.

 

Напоминаю, что в рамках этого поста продолжаю, до конца дня, принимать произведения МТА для демонстрации разбора.

 

Спасибо за внимание.

Курс МТА. Несколько техник создания литературного произведения (часть 1).

Спойлер

Этот пост открывает небольшой учебный курс для начинающих литераторов.

 

Когда работаешь с учеником индивидуально понимаешь, где у него пробел, и, исходя из этого, даёшь нужный материал. В работе же с группой придётся давать весь материал поочерёдно.

Многим будет скучно читать очевидное, особенно, с самого начала. Но, судя по тому, как пишет большинство, скука не успеет опостылеть вам основательно.

 

Ещё я хочу предупредить, что полное изучение этого курса не сделает из вас гения. Вы станете писателем, но каким – зависит от личных качеств каждого.

 

Школьные сочинения всегда оцениваются двойной оценкой: за изложение и за содержание. Этот принцип от вас никуда и никогда не денется. Можно красиво и сочно описать скучный и предсказуемый сюжет, а можно, и это – чаще, бедным языком загибать сюжет в интереснейшие пуанты. Успех, зачастую, находится на пересечении качества изложения с интригой сюжета.

 

Но большой мир – не школьный класс. К примеру, существует Харуки Мураками, умеющий создать у вас в голове такую сцену, что происходящее на ней уже и не важно (так называемые атмосферные произведения). А есть Роберт Шекли, умудрявшийся, используя минимум описаний, заставить вас забыть о необходимости дышать. Здесь оценки ставит успех. А пути к нему строго индивидуальны. Но есть некоторый минимум знаний, который вы должны усвоить, переварить и впитать. Базисы, основы, общие принципы. Сотня художников, окончив художественную академию, превращаются в совершенно разных творцов, но их объединяет одно: академию они, всё-таки, закончили. Даже у Леонардо да Винчи был учитель.

 

Сегодня поговорим о методах создания произведения.

 

1.

Первый называется потоковым.

Просто открываете любимый текстовый редактор и пишете. Всё подряд. Часто так поступают, когда есть только какой-то импульс.

 

Однажды С. В. Лукьяненко сидел у себя дома и, наверное, размышлял о том, как он похож внешне на Юлиана Семёнова. В дверь позвонили. Супруга отворила дверь и, коротко с кем-то побеседовав, вернулась. Оказалось – кто-то ошибся адресом. Лукьяненко взял ноутбук и погнал, от начала до конца. Так появился «Черновик», в самом начале которого главный герой (ГГ), придя к себе домой, ошибается адресом.

 

Ещё таким способом «расписываются». Бывает, что не можешь выдавить из себя продолжение. Тогда пишут ради самого писания. О чём угодно. Можно крутануть в голове карусель образов и взять ближайший, можно зацепиться за предмет неподалёку. Расписывая, как поначалу кажется, полный бред, через несколько минут понимаете, что точно знаете, куда нужно повернуть сюжет вашей нетленки и возвращаетесь к настоящей работе с новыми силами.

 

А ещё такой способ полезен, когда вы нащупали интересный типаж и не вполне уверены, как он себя будет вести в той или иной ситуации. Не знаю в чём тут дело, но если помещать героя в различные ситуации только воображая, получается не то же самое, что бывает если всё это записывать. Наверное, то время, что нужно на танец по клавишам, даёт мозгу больше времени на обдумывание реакции, и герой раскрывается глубже.

 

Несколько коротких примеров, которые я прямо сейчас, ни о чём не задумываясь и не обдумывая наберу.

 

«На столе передо мной лежит давно устаревший кнопочный сотовый. Я не мастер по ремонту электроники и не смотритель музея гаджетов. Этим телефоном я пользуюсь каждый день вот уже двенадцать лет, и другого у меня нет. Трижды мне дарили современные, похожие на плоскую флягу алкоголика аппараты, а коллеги, на тридцатилетие, вручили мне настоящий золотой монокль».

Вот. Начал печатать и не отводил глаз от экрана, пока не закончил. Конечно, этот текст никуда не годится. Прежде чем применить его где-нибудь нужно вычесать лишние и подобрать более удачные слова, расписать предложения и так далее. Но что мне дало это упражнение?

 

Во-первых, у меня вырисовался из ничего персонаж со странностью. Читатель любит странности. По какой-то причине современный и, что главное, молодой человек пользуется стареньким устройством. Не из-за бедности, не поддаваясь давлению окружения. Дальше это можно расписать во что угодно. Мистическая история? Запросто. Ему на этот телефон звонит некто, и предсказывает события будущего дня. Драма? Ничего проще. В этом стареньком телефоне хранится фотография погибшей любимой\мамы\собачки, сделанная в последние минуты жизни несчастной. Допустим, что аппарат не вполне исправен и ГГ не может сохранить фото, а отдать в ремонт боится – тут извернуться можно, как угодно.

 

Во-вторых, пока я это писал, мне пришла в голову история с моноклем, который показывал немного расширенную реальность. Пусть, скажем, он показывает человека в прошлой жизни, или позволяет увидеть какое-нибудь будущее и т.д.

 

В-третьих я поупражнялся в скоростном придумывании следующего предложения, пока дописываешь текущее

 

Телефон этот лежит у меня на столе потому, что я собираюсь в отпуск, а шататься там, где я бываю в отпуске с дорогим аппаратом – непростительная глупость. Всё, кроме первого предложения, пришло само по себе прямо в пальцы.

 

Теперь распишем потоком понятие или эмоцию. Выбираю наугад и…

 

«Честность – это очень хорошее человеческое качество. Быть честным означает, никогда не откладывать в светлый чулан совести гнетущий груз лжи. Представляя себе идеального человека, мы наверняка наделим его, наряду с решительностью и умом, ещё и честностью. Но наше время деляжничества и коммерческой сноровки ставит честность в один ряд с глупостью. Хочешь растерять друзей? Будь с ними честен. С Артуром Евгеньевичем, моим соседом по парковке, это благородное качество сыграло злую и жестокую шутку».

Вот, как-то так получилось. Почему Артур Евгеньевич – понятия не имею. Ни одного знакомого Артура у меня, кстати, нет. Почему честность – тоже не знаю. Сам по себе задался почти публицистический слог. Совершенно идиотское второе предложение, наверное, должно было сообщить какую-то очевидную мудрость, но получилось коряво.

 

Что я имею отсюда?

Во-первых, в голове появился и присел на лавочку, вопросительно глядя на меня, Артур Евгеньевич. Сейчас он закурит и, моля богиню судьбы о милости, станет терпеливо ожидать, куда я его отправлю и во что втравлю.

 

Во-вторых, есть хоть и корявые, но пару строк о честности. Их можно подшаманить, приукрасить и сложить в хранилище под тегом #Честность. Куда-нибудь потом можно воткнуть. Это обычная практика.

 

Ничто не мешает задать потоку более подробные установки. Можете задумать фентези, детектив или космос (детектив, написанный потоком, потом, как правило, переписывается миллион раз).

 

Пожалуйста, космос.

 

«Вернувшись в смотровую Алексей сразу заметил новую точку на сером экране радара. Пока он, не сводя с точки глаз, усаживался в кресло точка успела сдвинуться в сторону центра экрана. Алексей нахмурился: слишком быстро. В его секторе с такой скоростью не летали. Не сводя глаз с дисплея, он нащупал нужную кнопку и на соседних экранах отобразилась подробная информация. Корабль класса «L», тоннаж, вектор… скорость! Более трёх тысяч километров за секунду. Грузовики так не носятся. А если класс «L» и такая скорость, то..
-Дима, - проговорил Алексей, склонившись над микрофоном оперативной связи, - кажется вояки пожаловали!
- Твою мать, - проворчал Дима, - ты уверен?»

Как-то так. Перечитал – ужасно. Слова повторяются, подробностей мало, сцена паршивая. Но у меня есть какая-то завязка, её можно развивать. Минуту назад я понятия не имел что это будет и где. Положил руки на клавиатуру и мозг засуетился, стараясь выдать хоть что-нибудь. Мне осталось только записать результат. Возможно, эта сцена вообще будет удалена. Может быть, я начну с происходящего на самом корабле. Может это и не военный корабль, а может его там и нет вовсе. Не знаю. Но импульс я получил, какую-то отправную точку нащупал. Если бы мне было нечего делать и не о чём писать, к вечеру можно было бы выдать рассказ в журнал. Десять тыщ заработали (шутка).

 

2

Каркасный (скелетный) метод.

Заключается он в постепенном развитии заранее намеченного сюжета.

Скелетный метод популярен у начинающих: они, как правило, умеют придумывать какой-никакой сюжет и совершенно не умеют его расписывать. Сюжет может быть не полный, можно прорабатывать сцены по одной. Часто скелетки пишутся по уровням. СУ-3 в одном из прошлых постов, это скелет уровня 3.

 

Этот метод интересен тем, что позволяет поочерёдно концентрироваться на каждом аспекте произведения. Сперва на сюжете, потом на изложении.

 

В качестве примера возьму сюжет, который я долго вертел но, в итоге, отмёл. Плагиат-с.

 

Сюжет: В будущем научились путешествовать во времени. Существует служба контроля за перемещениями. Один из её сотрудников решил уйти жить во времена покорения запада. Но в результате сбоя он попадает не в то время и место. За ним отправляется погоня. Каждая новая попытка приводит к неудаче, погоня не отстаёт. Они прыгают по разным временам и эпохам, герой всегда ускользает. В итоге он оказывается в антураже дикого запада. Его преследователи, видимо, отстали. Убедившись, что за ним никто не придёт мужчина уничтожает устройство, позволяющее путешествовать во времени чтобы его не отследили в будущем. Направляется в городок на горизонте, заходит в салун и выясняется, что он находится в своём родном времени и попал в тематический парк-музей этой эпохи.

Простенько, правда? Читатель (Ч) такое любит. Стандартный фантастический роман (или рассказ), написанный в духе приключенческого детектива.

 

Теперь скелет первой главы.

 

СУ-1 (Скелет, уровень 1)
Холм у моря. На холме сидит мужчина. К нему подъезжает группа конных. Они беседуют. Мужчина скрывается.

СУ-2. На берегу северного моря крупный грузовой порт. На холме поодаль сидит мужчина и смотрит на порт. Позади себя он слышит конский топот. Мужчина встаёт, оборачивается на звук. Всадники подъезжают, между ними происходит непродолжительный разговор. Мужчина подбрасывает в воздух небольшой предмет, из которого вырывается густой дым. Кони всадников начинают метаться. Пока их успокаивают, мужчина исчезает.

СУ-3. Густав Фортринг, тридцатипятилетний инспектор Службы безопасности времени сидел на вершине поросшего травой холма и с тоской рассматривал крупное сооружение, раскинувшееся на берегу холодного северного моря. Побережье, пронизывающее пенные воды уродливыми бетонными щупальцами, было усеяно огромными грузовыми судами. Свисающие со множества металлических арок крюки переносили с кораблей на сушу и обратно разноцветные контейнеры, какие-то тюки и цистерны. Слух неприятно резали крики носящихся в воздухе чаек и резкий металлический лязг.
Густав опустил глаза вниз. В футе перед ним пологий с одной стороны холм заканчивался над морем высоким обрывом, в расселинах которого шумные чайки устроили гнездовье.
Он вздохнул и поправил шляпу.

Так, стоп. Недооценил требуемое время. Давайте расскажу главное. Думаю, этого фрагмента достаточно.

 

Эти три фрагмента, СУ-1, СУ-2 и СУ-3, это не готовый текст. Это черновик. Писать готовый текст сразу это вообще талант, мы о таланте в рамках этого курса не станем. Даже самый полный СУ-3 требует ещё много усилий. Это уже работа над текстом. Это будет позже. Главное в работе над скелетом – указать как можно больше деталей сцены. Сидит там, смотрит туда, рядом то, а вот тут ромашка (если она зачем-то нужна). И уже потом, когда у вас будет готовый полный скелет всего вашего произведения, станем чистить текст. Сливать и разделять предложения, следить за стилем и фонетикой, думать над синонимами и линками, прятать пасхалки, рассыпать звёзды юмора и вырезать мельчайшие детали резьбы, на каменных плитах нашей конструкции. Главное – фундамент.

 

Скелетный метод, также, применяется как лекарство от многословия. Очень часто начинающие, стараясь сразу выдать готовый, законченный текст, перегружают его описаниями, которые не нужны совершенно. Это происходит из-за отсутствия чувства разумной достаточности, но это тема другого урока.

 

А пока вам просто нужно знать, что есть вот такой скелетный метод и уметь им пользоваться.

Особо привлекаю ваше внимание к тому, что не нужно сразу полировать текст. СУ-3 в этом примере паршивый, и это нормально. Пишите так, как пишется. Сварка кузова автомобиля и покраска – разные процедуры, производящиеся каждая в свою очередь.

 

Ещё важно, чтобы вы сохраняли отдельными файлами каждый уровень скелета каждого фрагмента. Я, например, делаю так. В папке произведения все файлы называю так: C001S001-1.txt, C001S002-1.txt и так далее. С001 – это глава, S001, S002 – это сцена (о делении на сцены - позже), а -1 – это уровень скелета. Если я по какой-то причине хочу что-то изменить в сцене я не переписываю файл C001S001-1.txt, а добавляю к его имени версию: C001S001-1v2.txt.

Вообще никогда не удаляйте то, на что тратили время. Никогда не знаешь, где пригодится. Копите материал. Даже самую глупую мысль, в конце концов, можно приписать персонажу-дураку.

 

3. Компиляция.

Строго говоря, это не способ написания, но здесь будет не лишним.

Со временем у вас накопятся забракованные сцены, некоторые из которых могут найти себе место в других произведениях. После того, как ваш труд завершён, разложите сцены по отдельным файликам, снабдите нужными тегами и отправьте в хранилище. Если даже у вас эльфийский лучник бьётся с магом, это может быть применено в боевике. Лучника заменим рядовым Сидоренко с ТТ, мага - душманом с автоматом. Немного антуражных и сценических правок и готово.

 

Мы не говорим о создании шедевров, напомню ещё раз.

 

Таким вот образом можно «скомпилировать», собрать произведение, пусть и частично, из готовых и никуда не вошедших сцен. А уж персонажа из запасника воткнуть – это вообще постоянное занятие.

 

Подытожим.

Ни один из этих способов не является обязательным. Соблюдать все эти советы не нужно, если у вас и так получается то, что вы хотите. Пользуйтесь этими методиками ради упражнения, в качестве эксперимента и тогда, когда заходите в тупик (поток). Однако, если вы совсем графоман или только-только собрались попробовать перо, следование этим техникам может вас ощутимо ускорить.

Курс МТА. Простой способ выйти из сюжетного тупика при создании литературного произведения (часть 1).

Спойлер

Это второй пост курса МТА, в котором я расскажу о самом простом способе выхода из сюжетного тупика.

 

Комментарии к недавним постам вынуждают меня напомнить, что я рассказываю о базовых, минимальных техниках, которыми необходимо владеть человеку, претендующему на высокий титул писателя

 

Теперь каждый пост я буду помечать уровнем материала.

 

Уровень материала: Базовые знания.

 

Сюжетная линия — это последовательное изложение событий произведения.

 

Я говорю «событий» потому, что даже влияющее на ход истории мнение одного персонажа о ком-то или о чём-то было когда-то сформировано. Когда персонаж принял решение верить или не верить – это тоже событие. Уточняю, чтобы не кормить троллей в комментариях. Наблюдение за ними очень полезно литератору, но такие могут сбить неофита с толку.

 

Если в произведении всего одна сюжетная линия, чаще всего говорят просто – сюжет.

 

Также, слово «сюжет» означает совокупность множества сюжетных линий в крупном произведении.

 

Проблемы с сюжетом могут возникнуть всего в четырёх случаях.

1. Сюжета нет.

2. Сюжет неполон.

3. Сюжет слаб.

4. Линии сюжета не пересекаются.

 

О банальном плагиате упоминать считаю лишним. Это то же самое, что отсутствие сюжета.

 

Сюжета нет – работа над произведением не начата. Так бывает, когда замысел произведения состоит только из идеи. Например, я давно хочу написать что-нибудь о бандитах, у меня есть много исторических знаний, биографий ярких представителей, мегабайт размышлений о нравственности и так далее. Замысел есть, а сюжета нет.

 

Сюжет неполон – работа над сюжетом не завершена. Вы не дописали историю до конца, или пишете кусками, разбросанными по шкале времени.

 

Сюжет слаб – сюжет расписан от начала до конца произведения, но вы недовольны его качеством. Суровый воин отправляется за артефактом на Драконьи Скалы. Снаряжается, молится, повязывает на руку платочки всех возлюбленных дам и выступает. Двести километров он идёт по лугам да степям и приходит, наконец, к скалам. Там выясняется, что дракон сдох, в скале имеются удобные ступеньки и артефакт лежит на видном месте. Воин забирает артефакт и топает домой, где его объявляют героем и строят в его честь кирху. Всё.

 

Сюжет есть? Есть. Он полон? Да. Но он слаб. Расписать его прилично можно лишь в атмосферное либо юмористическое произведение, но это темы иных занятий.

 

Линии сюжета не пересекаются – у вас есть несколько сюжетных линий, ни одна из которых не оказывает влияния ни на что, относящееся к другой. Тут тоже есть одно исключение, но это опять относится к атмосферным произведениям. Поскольку таковые заслуженно считаются сложнейшими, говорить о них здесь я не стану.

 

Пересечение сюжетных линий означает, что некоторое событие в одной влияет на некоторое событие в другой. И больше ничего.

 

Если персонаж первой линии выбросил огрызок яблока, и на нём поскользнулся персонаж второй линии можно считать, что линии пересекаются. Формально.

 

Если рыцарь был съеден драконом, а через триста лет совершенно другой рыцарь застрял у этого же дракона поперёк горла мы тоже говорим, что линии пересекаются. И тоже формально.

 

Но если в таверне А останавливается на ночлег экспедиция линии 1, а потом там же ночует герой линии 2, но вы не указываете прямо на какую-то связь или на влияние одного события на другое, то это не пересечение линий, а попросту линк. Что такое линк я расскажу в другом посте.

 

Считается, что частые пересечения линий повышают интерес читателя. Но, как и в любом плетении, чем сложнее узлы и петли, тем больше нужно мастерства. Запутаться в собственных виражах сюжета не трудно, особенно новичку.

 

Существует мнение, что рассказ написать легче романа. Это невероятно вредное заблуждение.

 

Написать хороший рассказ сложнее, чем хороший роман. Эту тему я разовью в будущем, а упомянул здесь об этом для того, чтобы оправдать следующее: говоря сегодня о сюжете мы будем исходить из того, что сюжетная линия у нас одна. Это, в большей степени, свойственно рассказу.

 

Итак, у вас есть незавершённая история. Предположим, двое героев (А и В), добрые друзья, прибыли в город, чтобы убить господина X, который надругался над хорошей девушкой (Б), к которой оба этих героя неравнодушны.

 

По какой-то причине карательные органы не сочли возможным отрезать господину Х орудие преступления, и теперь герои намереваются сделать это сами. Они остановились в квартире какого-то алкаша (С), встреченного ими у ближайшего магазина. Чтобы не светиться в отелях, разумеется.

 

Теперь давайте составим минимальный массив переменных. Нет, не пугайтесь, всё очень просто.

 

[А друг В], [В друг А], [А и В имеют одинаковые цели], [А и В неравнодушны к Б], [А и В живут в квартире С], [Х надругался над Б], [полиция не имеет претензий к Х].

 

Массив, на самом деле, намного больше. Я взял самое очевидное для примера.

 

И вот, дойдя до этого места, вы впали в ступор. Куда вести сюжет дальше – неизвестно.

 

Допустим, убить Х сейчас означало бы завершить рассказ, а вы чувствуете, что это делать рано. И не знаете, как поступить. Знакомое состояние? Давайте выкручиваться.

 

Переменная на то и переменная, что может менять значение в ней хранимое. Эти значения вы видите в массиве выше. Давайте поступим самым простым способом – изменим значение одной переменной на противоположное.

 

[А не друг В].

 

Что нам это дало? Это дало нам новое направление сюжета. Если А не друг В (а прочие переменные значений не меняли), то можно предположить, что он поступает с В так, как с друзьями себя не ведут. Он обманывает В, притворяясь другом. Значит он может подставить В, свалив на него всю вину за убийство Х. Логично? Логично. Тут есть и ещё варианты, но, чтобы у вас мозги не закипели, ограничимся одним выводом из каждого изменения переменной.

 

Смена полярности второй переменной [В не друг А] даст нам то же самое. Но, в зависимости от личных качеств А и В, может отличаться мотивация.

 

Топаем дальше. [А и В имеют различные цели] (прочие переменные не менялись, то есть [А друг В] и наоборот). Из этого можно предположить, что А либо В хочет не изуродовать Х а, к примеру, убить. Но один не говорит об этом другому, чтобы не отпугнуть трусоватого, ну, или менее бесшабашного товарища. Это можно расписать уже в разные вещи: А отправляет В следить за Х, но В, скрывающий свои намерения, попросту убивает Х при первой возможности.

 

Или ещё что-то. Перечислять все возможные варианты в мои задачи не входит. Я лишь показываю, откуда можно взять новый пеленг для движения сюжета.

 

Дальше. [А и В равнодушны к Б]. Тут можно, внезапно, обнаружить, что оба желают стрясти с Х денежек, угрожая расправой либо предоставлением полиции каких-то новых улик. Это для примера.

 

Дальше расписывать, думаю, смысла не имеет. Но представьте себе, что вы меняете не одну, а сразу несколько переменных? Насколько это может развернуть сюжет?

 

А если менять значение не на противоположное?

 

[Х не надругался над Б, а просто был с ней груб. Б не понравилось и она обвинила Х в преступлении].

 

[Квартира, в которой живёт С, и в которой остановились А и В принадлежит не только С]. (появляется, скажем, его сестра, в которую влюбляется, скажем, А, и теперь у него совсем иные цели)…

 

…

 

…

 

А если некоторые переменные отзеркалены, а некоторые изменены лишь немного?

 

А если всё изменены (не надо так делать пока)?

 

А если мы составим матрицу поглубже? Скажем, [полиция имеет претензии к Х, но Х – крупный делец, и его хотят подловить на более важном деле]? Тут же что угодно может произойти!

 

Я очень хочу, чтобы вы поняли следующее: сюжет не может зайти в тупик. В тупике может оказаться автор. И тогда, если иное ему не удаётся, нужно воспользоваться этим методом.

 

Теперь о том, чем этот метод плох. Слишком резкий разворот сюжета называется «Пуант» и относится к высоким техникам. Относится потому, что, когда в голове читателя резко меняется множество переменных он требует объяснений. Если сюжет вы развернёте, а пояснений не дадите получится то, что называют «женский детектив». Я, как гетеросексуальный человек ничего не имею против женщин. Но им, в большей степени чем мужчинам присуще то, что называют «эмоциональным интеллектом». Это означает, что женщине и так понятно почему случилось то или иное. Она это чувствует. А рассказ читает металлург из Магнитогорска, и ему нихрена не понятно, почему Элиза заехала по морде Вальтеру, и с каких петухов Эдмунд собирается в кругосветное путешествие, если у него тут такая чудесная невеста и наследство.

 

Поворачивать сюжет следует осторожно, хорошенько обдумав новое событие. Приняв во внимание характеры персонажей, возможные исторические аналогии, могущие быть известными читателю, типичные для вашей целевой аудитории поведенческие паттерны…

 

Но об этом позже.

 

Я буду внимательно читать комментарии к этому посту. На эту тему я выпущу ещё не один пост, и очень надеюсь на обратную связь.

 

Кстати, сколько из вас, прочитав этот пост, начали подозревать, что формальный оборот из биографии писателя «Над произведением автор работал в течение трёх лет» означает именно работу?

 

Сидеть, перечитывать, взвешивать, изменять, обосновывать…

Несколько мелочей на фоне застоя. Небольшие затруднения в работе литератора. Минипост.

Спойлер

В мой стройный, как славянский шкаф, план постов я вынужден был добавить этот.

 

В комментариях стали появляться вопросы о том, как следует поступить, если работа над произведением застопорилась. Сюжет продуман, персонажи раскрыты, бодры и давно ждут у предрассветного костра. Антагонист смазал все орудия и силится не уснуть в своём форте. А автор тянет.

 

Я уже писал, как расписываться, потому эти приёмы здесь не привожу намеренно.

 

Прежде всего следует точно установить, что проблема касается лишь конкретного произведения, а не работы вообще.

 

Случается, нападает лень. Я, например, не переношу жару. Когда мне случается оказаться в жарком месте, откуда нельзя сбежать под живительные струи кондиционера, я превращаюсь в Горбовского: «Можно, я лягу?» Работать в таком состоянии я могу только гнётом для капусты.

 

Причин лениться может быть множество. Есть перманентно ленивые люди. Решать такую проблему нужно у специалистов. Психологи и врачи помогут вам больше, чем мотивационные посты или эта статья. Короче, если вы заражены лентяизмом – дуйте в больничку.

 

Кроме лени причиной может быть и депрессия. Своевременное лечение депрессивных расстройств настолько важно для здоровья, что я даже делиться собственным опытом не стану, а настоятельно посоветую обратиться к врачу. Современные антидепрессанты творят чудеса вне зависимости от вашего на их счёт мнения.

 

Если вы уверены, что проблема ступора лежит не выше, то есть вы активный, бодрый человечище, с удовольствием красящий забор или моющий окна, читайте дальше.

 

Самая первая беда – чересчур долгое размышление о сюжете. Чем больше вы продумываете последовательность событий, тем яснее представляете себе всю историю целиком. Если восторг от придуманного не иссякает, вы допишете, рано или поздно свой труд. А если иссякает – забросите. Шедевры перечитывают. Посредственность – нет. Если вам банально скучно записывать то, что родилось у вас в голове – выбросьте это в специальный ящик и пусть там лежит. Когда раздражение от случившегося пройдёт, следует разобрать текст на сцены, повесить в шкаф персонажей и всё. Не зашло, бывает. Не станете же вы пересматривать плохое кино? Так вот и не рождайте плохой текст.

Каким же должен быть паршивым ребёнок, чтобы даже у собственной матери не вызвать гордости? Плюньте и делайте другого.

 

Второй капкан – перфекционизм. Конечно, не настоящий перфекционизм, когда его носитель делает всё новые и новые версии, улучшая каждую, а отмазки, под соусом из него, родимого. «зачем я буду это писать, если всё равно не сделаю лучше %КрутейшегоПисателяИмя%?» Я озвучиваю эту фразу каждый раз, когда меня подбивают друзья написать какой-нибудь эпический бред и пихнуть его в тираж на туалетной бумаге. Испытывая невообразимый ужас только от одного представления своего имени на пачке пипифакса, который, конечно, называться будет «Час тёмного дракона» или около того я, как могу, отмазываюсь. Однако, многие так считают на самом деле.

 

Спору нет: прочтя том – другой кого-нибудь великого немудрено приуныть. Но один из этого уныния провалится в фатализм, а другой в спортивную злость.

Компания «АвтоТАЗ» выпускает автомобили откровенно худшего качества, чем компания «Агуяр». Это – факт, он объективен и может быть подтверждён по любому техническому, но не потребительскому параметру. Ведь у многих нет денег на покупку «Агуяра». Но ведь и мозгов для понимания Кафки у многих тоже нет.

 

На любой товар найдётся покупатель. Если вы пишете ради денег, то вам уже сказали, что писать и как. Тут перфекционизм вообще ни при чём. Если пишете для себя, то какая вообще разница что писал для себя кто-то другой? Если вы пишете для читателя, то он у вас будет. Может быть, конечно, только один. Но будет. Популярность ваших работ лучше всех скажет вам о уровне, на котором вы сейчас находитесь. Всегда важно знать свои координаты, чтобы понимать, куда двигаться. Ведь вы не при смерти, я надеюсь? Вы не собираетесь умереть, поставив финальную точку в романе? Он не станет вашей окончательной оценкой? Тогда какая разница, как далеко ещё вашей работе до трудов великих? В новых текстах вы учтёте ошибки этого, станете лучше, опытнее. Дорогу осилит идущий. Никто из нас не знает заранее куда приведёт его тропинка творчества. Тут нельзя свериться с картой, не работает компас. Есть только путевые точки, которые вы ставите в самом конце рукописи. Не поставив её, вы не узнаете, как далеко продвинулись и в какую сторону. Как я уже говорил, перфекционист всё время делает новое, которое лучше старого. Но каждое он завершает, и потом уже сравнивает.

 

В конце концов, посмотрите на ранние работы великих. Там полно ужасных вещей.

 

Ещё одна причина кроется в банальном неумении писать. В голове есть все события, но нет никаких слов. Это лечится количеством страниц вами написанных. Со временем будет расширяться арсенал приёмов, придуманными вами или подсмотренными у других. Будет расти словарных запас, пропадёт чувство вины перед персонажем, которого вы отправляете на смерть и так далее. Советовать тут трудно. Наверное, имеет смысл попробовать скелетный метод, оставляя не расписанными события, которые не даются.

 

Я не могу предугадать, какое сочетание ваших личных качеств приведёт вас к проблеме, о которой мы говорим. Возможно, во время работы над одной рукописью вам придёт в голову сюжет для другой. Кто-то коротко запишет его, а кто-то начнёт работать над новым, отбросив старое. Люди разные. Темперамент, характер, воля…

 

Одно могу сказать совершенно точно: ни дня без строчки. Даже двух: одной своей и одной чужой.

 

Пишите и читайте. Читайте и пишите. Будьте водой – обтекайте камни. Но течь нужно обязательно.

 

Спасибо за внимание к этому маленькому недопосту. В оправдание должен сказать, что вопросы на эту тему — это всё-таки вопросы читателей, а на них я должен отвечать.

Все, что я пытаюсь придумать, на второй взгляд оказывается компиляцией прочитанного/увиденного ранее --> Весь ваш жизненный опыт является компиляцией того, что вы пережили в жизни. Только один хранит эти знания в себе, блеща всюду "историями из жизни" по любому поводу, а другой, переваривая прожитое, получает опыт. Замените слово "компиляция" на слово "экстракт" и всё станет на свои места. Такая работа лежит в области общечеловеческой мудрости и ума. Если собираясь забить в стену гвоздь вы рассказываете столпившимся в самом чёрном предчувствии домочадцам о том, как вы однажды улупили себе по пальцу молотком - то вы кто?

А если, помня об улуплении в прошлом, вы придержали гвоздь какими-нибудь плоскогубцами - то вы кто?

Опыт нужно переваривать и впитывать. На этой пище расти. Это касается всего: и литературы, и воспитания детей и ухода за кошками.

Впитав идеи двух философов можно выделить собственную.

Ваша проблема лежит вне моей профессиональной компетенции.

Однако, напомню, что этим страдал Конан Дойл. Вылечился объёмами.

 

И еще сильно останавливает необходимый уровень знания области, в которой нужно расположить действие. --> Обычная работа над текстом. Лечится скелетным методом работы. Сперва просто "кафе". На 3 проходе гуглите десяток названий кафе нужной местности, понимаете общий стиль местного нейминга, придумываете своё.

Топонимы тоже известны, карты сейчас даже в часах есть.

Специфика профессий - это сложнее. Кто-то друзьям-физикам звонит, чтобы поинтересоваться, на каком расстоянии от Солнца сдохнет в современном скафандре космонавт, например. А вообще информации столько, что её только обработать может быть сложно, но не найти.

 

сам он по жизни абсолютно далек от того, о чем так подробно повествует. --> Писателю вообще не следует быть недалёким. Он должен знать жизнь. Это у него должно быть личное. А всё остальное берётся из справочников, живых или мёртвых.

 

UPD. Из прятелей рекорд скорости по написанию альфа-версии романа - две недели на 11 А.Л.

Самая короткая работа над таким текстом - 1 год.

Продолжение однозначно следует! И я намерена за ним следить.  

Изменено 14 августа, 2018 пользователем Stylist

[Сергей Греков 8180]

Написано блестяще -- точные убийственные формулировки, яркое небанальное остроумие, ценные глубокие замечания -- сразу зрит в корень! 

Настолько блестяще написано, что автор и сам собой откровенно любуется, своим безусловным талантом припечатывать!))

[Olya 5735]

В 13.08.2018 в 12:38, Сергей Греков сказал:

Написано блестяще -- точные убийственные формулировки, яркое небанальное остроумие, ценные глубокие замечания -- сразу зрит в корень! 

Не все успела прочитать) Но то что успела - да именно так)))

[Сергей Греков 8180]

36 minutes ago, Olya said:

Не все успела прочитать) Но то что успела - да именно так)))

Читал и вспоминал свои писульки -- захотелось от ужаса залезть под диван!))

[Гость]

1 hour ago, Сергей Греков said:

Читал и вспоминал свои писульки -- захотелось от ужаса залезть под диван!))

У меня тоже так когда вижу топ программистов)

[Anidd 4046]

1 час назад, Сергей Греков сказал:

Читал и вспоминал свои писульки -- захотелось от ужаса залезть под диван!))

Да куда там!)) То твои писульки, а то коллективный роман с самим Shramoff!!)))

[Сергей Греков 8180]

48 minutes ago, Anidd said:

Да куда там!)) То твои писульки, а то коллективный роман с самим Shramoff!!)))

Интересно, а сам г-н Шрамов что-то художественное пишет? Или, согласно определению, абсолютное знание, как и абсолютное божество, совершенно и самодостаточно и ни к какому творчеству не способно, пребывает в абсолютном покое: да и зачем ему еще какое-то "творчество"?)

[Anidd 4046]

1 час назад, Сергей Греков сказал:

Интересно, а сам г-н Шрамов что-то художественное пишет?

Г-н Шрамов, полагаю, отменный редактор (что само по себе, в наше время, бесценный и неоценённый талант и большая редкость!). И пособие его бесценно для подготовки хороших редакторов.

Но, боюсь, никакого писателя оно не научит "как писать"!) Ведь, как известно, никакое пособие не сделает "ножку маленькой, а душу большой"))

[Феликс Бобчинский 1155]

В 13.08.2018 в 06:54, Stylist сказал:

Главному герою предстоит лететь на вертолёте за город. Он восходит на борт, садится в кресло, пристёгивается, надевает наушники с любимой музыкой и закрывает глаза.

пытался понять, долго пытался.

Так получилось, что года три я чаще сидел в самолетах, чем бывал дома, такой разъездной характер был у моей работы. Так вот. Я садился в самолет и отрубался.

Это сейчас, когда летаю раз в пять лет, сажусь у иллюминатора рассматривать пейзажи. А в то время - глаза бы мои не видели. Так что, ни ляпов, ри нелепостей не заметил. Может, растолкуете мне?

[Ветер 8389]

17 минут назад, Феликс Бобчинский сказал:

Может, растолкуете мне?

Этот г-н счёл закрытые глаза пассажира вертолёта нелепостью. Сам он, по-видимому, их только и таращит, а потому считает, что все так должны поступать. Вообще, почитаешь его умничанья, так и писать ничего не захочешь до конца дней своих. Впрочем, кому что.

[Stylist 12487]

3 минуты назад, Феликс Бобчинский сказал:

нелепостей не заметил. Может, растолкуете мне?

Любое суждение субъективно, на мой взгляд. Если условный молодой писатель настроил себя на мнение гуру - он изменит свой текст в угоду чужому авторитету. Ведь прислушиваются только к проплаченным психологам.

Я бы совершенно не обратила внимания на закрытые глаза. Могу и свое мнение выразить: герой не так часто летает в вертолете, чтобы игнорировать происходящее вокруг него.
Перечитав статьи, на некоторые вещи посмотрела с новой стороны. Хочу, чтобы моё "ассорти из букв" превращалось в нечто читабельное, а не выглядело заштампованной банальностью.
Мой новый буксующий рассказ дала прочесть доверенным людям. Каждый обратил внимание на что-то свое. Но все как один сошлись на мнении, что маловато эмоций. Это ли не повод прислушаться? Работаю над эмоциями, ловлю аллюзии. Что подходящее приплывет в момент раздумий, то и войдет в сюжет. Сейчас вспоминаю тему об эго.
А и Б сидели на трубе,
В смотрел на них сквозь прицел.
 

[Ветер 8389]

7 минут назад, Stylist сказал:

нечто читабельное, а не выглядело заштампованной банальностью.

ты на него только не слишком ориентируйся, а то у него почти всё банальность. )) Интересно было бы прочитать то, что он выдал бы в качестве образца. А то вижу одни отговорки.

[Сергей Греков 8180]

В 13.08.2018 в 17:28, Anidd сказал:

Г-н Шрамов, полагаю, отменный редактор (что само по себе, в наше время, бесценный и неоценённый талант и большая редкость!).

Но жгучему желанию править чужую рукопись "никада, никада не придет конец!")))

[Stylist 12487]

5 минут назад, Ветер сказал:

ты на него только не слишком ориентируйся

Я расширила свой кругозор. В его статьях есть образцы текста "что вижу - то и пою". За написанием коллективного романа можно следить онлайн.
Я благодарна людям, которые заинтересовались моими писаниями, и получила прекрасный пример уважительного дружеского общения.

[Olya 5735]

9 часов назад, Сергей Греков сказал:

Читал и вспоминал свои писульки -- захотелось от ужаса залезть под диван!))

Не знаю, куда там тебе захотелось залезть - я твои, как ты выражаешься, писульки читаю с удовольствием)))

[Сергей Греков 8180]

10 minutes ago, Olya said:

Не знаю, куда там тебе захотелось залезть - я твои, как ты выражаешься, писульки читаю с удовольствием)))

Твоя доброта равна твоей красоте, Оль!!))

[Olya 5735]

15 минут назад, Сергей Греков сказал:

Твоя доброта равна твоей красоте, Оль!!))

))) Вот сижу и думаю, Сереж, это комплимент или повод для драки?)))

Изменено 13 августа, 2018 пользователем Olya

[Olya 5735]

2 часа назад, Ветер сказал:

Этот г-н счёл закрытые глаза пассажира вертолёта нелепостью. Сам он, по-видимому, их только и таращит, а потому считает, что все так должны поступать. Вообще, почитаешь его умничанья, так и писать ничего не захочешь до конца дней своих. Впрочем, кому что.

Да, судя по вопросам именно закрытые глаза посчитались ляпом. Вообще, 90 процентов пассажиров вертолетов именно так и делают: надевают наушники и закрывают глаза))) Не знаю, может там какой-то VIP вертолет, а в стандартном пассажирском МИ 8 пассажиры чаще всего и сидят спиной к иллюминаторам - сильно нужно свернуть шею, чтобы посмотреть. А пялиться на тех кто сидит напротив - то еще удовольствие)))

Изменено 13 августа, 2018 пользователем Olya

[Сергей Греков 8180]

56 minutes ago, Olya said:

))) Вот сижу и думаю, Сереж, это комплимент или повод для драки?)))

Ну, я-то не домыслами виртуальными оперирую, а личными впечатлениями!!)) Знаю, что говорю!!))

Изменено 13 августа, 2018 пользователем Сергей Греков

[Феликс Бобчинский 1155]

7 часов назад, Ветер сказал:

Вообще, почитаешь его умничанья, так и писать ничего не захочешь до конца дней своих.

на то и рассчитывают такие "учителя".

как-то мой друг опИсался, и прислал мне не только отзыв своего Учителя, но и его майл. Он не хотел, так получилось (я искренне в это верю). Так вот. Написал я этому "Мастеру пера" очень и очень нейтральное письмо с перечнем своих восторгов.

Бли-и-и-ин! Столько яду в адрес своего ученика, то бишь моего друга, я давно не получал. Зависть к таланту - это нечто! А в мой адрес? Он такой занятый-занятой, что некогда и чашечку кофе порой выпить, на меня размениваться у него времени нет. Так я и не настаивал на продолжении банкета, всего лишь посчитал невежливо не отреагировать, всё-таки человек напрягался, мою работу читал.

[Сергей Греков 8180]

8 hours ago, Феликс Бобчинский said:

Столько яду в адрес своего ученика, то бишь моего друга, я давно не получал.

В том-то и беда: яд, чтобы он исцелял, надо давать в гомеопатических количествах, а не декалитрами!)

[Ветер 8389]

В 14.08.2018 в 00:13, Olya сказал:

А пялиться на тех кто сидит напротив - то еще удовольствие)))

По-видимому, он об этом не знал.))

В 14.08.2018 в 05:55, Феликс Бобчинский сказал:

очень и очень нейтральное письмо

че ж он так взбесился?

[Феникс 2382]

"в свободное от издательности")))) время)))) Не, прошу прощення, я конечно занимаюсь распростанительностью, но мне иногда хватает и на домоводственность))) Чем вам не  нравиться формулировственность?

Изменено 14 августа, 2018 пользователем Феникс

[Феликс Бобчинский 1155]

13 часов назад, Ветер сказал:

че ж он так взбесился?

может, из-за моих восторгов по поводу его ученика?

[Dante 10403]

В 13.08.2018 в 12:38, Сергей Греков сказал:

Написано блестяще -- точные убийственные формулировки, яркое небанальное остроумие, ценные глубокие замечания -- сразу зрит в корень! 

Даны дельные советы, вообще личный редактор моя мечта... А мечтать как известно не вредно.

Люд спасибо большое за этот пост, постараюсь глянуть, что есть интересного для меня. Последнее время я так же занялся теорией создания прозы. Поэтому очень ценю любые ценные теоретические замечания по этому процессу и методики.