Техническая поддержка Библиотеки

В политических спорах люди не всегда пытаются убедить друг друга. Иногда они делают другое: показывают аудитории, какие они морально правильные, смелые и бескомпромиссные, т.н. moral grandstanding — публичное демонстрирование моральной позиции ради статуса. Это не то же самое, что иметь сильные убеждения. Можно искренне бороться за справедливость, права людей или против насилия. Но моральное гранстендинг начинается там, где главный вопрос уже не “как решить проблему?”, а “как показать, что я лучше других?”. В новой статье (https://doi.org/10.1111/pops.70132) автор проанализировал данные опроса 8420 взрослых из Германии, Франции, Греции и Венгрии. Исследование различает два типа такого поведения. Первый — престижный: “я хочу выглядеть вдохновляющим, быть на правильной стороне истории, получить уважение своих”. Второй — доминантный: “я хочу пристыдить оппонента, показать, что я выше него, заставить его почувствовать себя плохим”. В данном исследовании, фокус на втором типе. Участники отвечали на вопросы: “Когда я делюсь своими убеждениями, я делаю это, чтобы показать несогласным, что я лучше них” или “чтобы заставить людей с другими взглядами почувствовать стыд”. Звучит грубо, но именно поэтому шкала хорошо ловит не просто политическую вовлеченность, а желание доминировать через моральный язык. Что нашли
Самые высокие показатели доминантного морального гранстендинга — у молодых мужчин 18–35 лет. Причем это почти не зависело от партийной принадлежности. Молодые мужчины с зелеными, левыми, либеральными или крайне правыми предпочтениями в среднем чаще использовали морально-политические высказывания как способ пристыдить и “переиграть” оппонента. У 18-летних мужчин показатель доминантности был примерно на целый пункт выше, чем у женщин того же возраста; с возрастом этот разрыв заметно сокращался. А вот престижный гранстендинг оказался гораздо более равномерным. Желание выглядеть хорошим, принципиальным и достойным уважения встречалось у разных групп. И вопреки ожиданиям автора, женщины не показали более высоких уровней престижного гранстендинга. Что это значит? 
Возможно, часть токсичности политических дебатов не только и не столько про “левые vs правые”. Иногда это про статусную игру: кто громче осудит, кто сильнее унизит, кто публично докажет свою моральную высоту. Для молодых мужчин такая игра может особенно хорошо ложиться на стереотипные сценарии маскулинности: конкурировать, не уступать, доминировать, выглядеть сильным. Ограничения: Это онлайн-опрос, а значит, он может лучше захватывать людей, уже вовлеченных в цифровые политические среды. Это не было экспериментом, исследование не показывает, что маскулинность вызывает такое поведение. И выборка в четврех странах Европы; в других политических системах картина может отличаться. Тем не менее вывод интересный: проблема не в супер сильной морали, а в том что мораль превращается в оружие для борьбы за место в иерархии.

М-да... Как всегда смешали в кучу "кони-люди" и пытаются вынести человека из среды либо же повестить всё на среду. Последовательность умиляет. Сначала клеймили зависимостью всё на свете, по сути лишая человека права на естественное выражение эмоций и следование потребностям. Теперь таким же макаром хотят сделать нормой всё подряд, похоже, кроме умеренности.  Если честно, уже устаешь читать об этом, как о любых попытках взять чью-то частную жизнь под микроскоп. Особенно в последнее время, когда понимаешь, что любые организации и ассоциации не шевелят пальцами просто так, а всегда в чьих-то интересах.  По-моему, с зависимостью все довольно ясно: если это вредит и объективно снижает качество жизни, но человек не может заставить себя вести себя иначе, то это зависимость. Если нет - то это особенность поведения или обычная слабохарактерность.  Но, опять же, здесь красным маркером идёт "дайте любителям секса заниматься сексом в любом количестве, с любым количеством, не осуждайте и не препятствуйте, просто дайте зал с матрасами и презервативы". Простейший выход: не можешь повлиять на процесс - возглавь его. Только вот что это меняет конкретно для человека? Если его всё устраивает - к доктору он не идёт. А идёт, когда собственное поведение начинает создавать проблемы. Наверное, которые человек очень хочет решить. Разрешить себе быть таким как хочется, чувство стыда и вины - это один вопрос. Тут да - поможет психотерапия.  Ну а если дело не в этом, а в несовместимости потребности с ритмом общества? Тогда что? Общество не делает реверансы. И если кто-то не высыпается, принимая за ночь 10+ партнеров, шефа не будут волновать потребности - его волнует низкий результат.  Это также не решит проблему конфликтов на почве ценностей, если человек от этого страдает.        

Журнал Sexual and Relationship Sexual and Relationship выпустил редакционное заявление (https://doi.org/10.1080/14681994.2025.2578550) о том, что они в свой журнал больше не пропустят статьи со словами “секс аддикция” и “порно аддикция”. А среди соавторов известный Silva Neves, автор учебника по терапии компульсивного сексуального поведения. Вот их тезисы: -“sex addiction” и “porn addiction” не имеют достаточной научной базы и не признаны в международных классификациях
- специалисты не должны использовать эти термины в психотерапии, консультировании и обучении
- CSBD (расстройство секс компульсивности) - по сути не аддикция, и его следует ставить только при выполнении всех критериев из МКБ 11 (что очень редко встречается на практике)
- не следует продвигать программы терапии основанные на полном воздержании, также как не следует продвигать конверсионную терапию любых форм Залез внутрь статьи и выделил вот какие моменты: При том что выполнить все критерии расстройства сексуальной компульсивности надо очень постараться, по статистике 50% специалистов ставят диагноз на основании только одного критерия (например, высокого сексульного влечения). И систематически игнорируют что вред идущий от морального несоответствия не является основанием для диагноза. Далее, приверженцы модели зависимости часто делают сенсационные утверждения, ссылаясь на корреляционные исследования, но то ли по невежеству, то ли специально подменяя в своих утверждениях корреляции причинно-следственными выводами. Например, часто недобросовестно утверждают о проблемах с эрекцией и депрессии как о последствии порно.  Модель зависимости - это приглашение к конверсионной терапии. И ведь конверсионная терапия это не только про гомосексуальных людей которых током били, чтобы изменить их предпочтения, и опасна она может быть не только для них. Тут надо смотреть шире на сам тип подхода к сексуальности. Любая неконвенциональная особенность может стать предметом карательной сексологии или ненависти к себе. Сюда попадают и любые кинки или немоногамия. И по иронии судьбы наиболее широко патологизируемая тут популяция – это обычные цисгендерные мужчины. (Кстати, тут имеет смысл вспомнить что у мужчин в сексуальный цикл встроен природный предохранитель – рефрактерный период, что делает модель аддикции едва ли применимой) И вот в среде пропитанной идеологией “секс зависимости” при возникновении “нечистых помыслов” им порой предписывают наказания, иногда моральные, а иногда это тупо физическое болевое воздействие. Это могло бы быть очень интересной сексуальной игрой, если бы не было заквашенной на религии моралью, которая преподносится как медицина.  Модель секс зависимости игнорирует (или просто не понимает) то, какой широкий спектр функций может выполнять сексуальность в разных её видах, и какой урон качеству жизни наносится из-за её подавления. И вместо адаптации среды к сексуальным нуждам (например бесплатная доконтактная профилактика и специальные пространства для того чтоб порезвиться) они пытаются уложить сексуальность людей в свои идеологические рамки.  При этом мы все равно имеем поток людей, которые воспринимают свое сексуальное поведение как “выходящее из под контроля” и имеют жалобы на это. И хотя это не зависимость, и в подавляющем большинстве случаев даже не компульсивное расстройство сексуального поведения (CSBD), проблема всё равно есть и с ней нужно как-то обращаться. Для этого в секс позитивной оптике есть более широкое понятие OCSB (Out-of-Control Sexual Behavior). Но здесь важно помнить, что поведение не просто вышедшее из под контроля, а воспринимается человеком как вышедшее из под контроля. Потому что мы в таком сыром запросе еще не понимаем, кто здесь является агентом контроля - родители, сми, государство, религия, специалисты или сам человек. В секс позитивном подходе нет заданных стандартов нормы и патологии, а делается фокус на благополучии, этике и ответственности самого человека и его самоопределении в этом.

Когда птицу садят в клетку, она помешана на небе. Ты тоже себя сейчас держишь в клетке - отсюда и твоя помешанность. Нерешённых вопрос всегда на первом месте в мыслях.  Насчёт остального- ну, если все время смотреть порно, то в голове складываются модели того, что возбуждает, хочется попробовать. Это как смотреть на фотки блогеров в Инстаграме, которые путешествуют. Выглядит красиво, волнующе, хочется поехать.  Поэтому ничего в тебе странного и нетипичного нет.  Тебе просто нужно сделать усилие и вылезти из скорлупы. Встретиться с кем-то. Ощутить в реальности, как это. А там уже по ходу дела сам будешь чувствовать, куда тебя тянет - на романтику в отношениях или на сексуальные приключения.  У многих групповушки крутятся в голове, как возбудитель, и это нормально. Им фантазий достаточно.  А кто-то осознает, что нет, не достаточно, нужно пробовать. Но ты этого наверняка не поймёшь, пока не попробуешь заняться сексом вообще. 

Привет. А можно узнать каким образом это отмеряно? Есть какая-то черта, где начинается ОК, а потом слишком? А это плохо? А что мораль ненавидит секс? За что?