Ключевое здесь "своих" желаний. Очень часто желание сводится к "угодить толпе", которая считает что-то крутым, и является признаком глубочайшей несвободы))

Большинство людей опьяняет выражение "жить в удовольствие", но мало кто понимает, что это такое, потому что образ удовольствия зачастую навязывается теми, кто громче об этом кричит.

И здесь таится огромное лицемерие. Потому что человек счастлив, когда удовлетворяются именно его желания. Всё остальное - жалкий суррогат.

Ну, люди, вероятно. способны жить не только вдвоем, но и втроем, а то и вчетвером. И вполне испытывать друг к другу "чувство". 

24 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Ну, люди, вероятно. способны жить не только вдвоем, но и втроем, а то и вчетвером. И вполне испытывать друг к другу "чувство". 

Вопрос: какое, надолго, взаимно ли это между всеми, и способно ли существовать, когда исчезнет выгода?

Я к тому, что любой свободный или полиаморный союз держится вокруг ядра. Ядро распадается - распадается и союз.

Ядро - это человек, который в силу финансовых или личностных особенностей или обстоятельств притягивает к себе людей, которые в ином случае вряд ли согласились на подобные отношения. За исключением хиппи, но хиппи не образуют союзов.

Завуалированный вопрос ТС - есть ли там счастье?

2 часа назад, MaxMar сказал:

Вопрос: какое, надолго, взаимно ли это между всеми, и способно ли существовать, когда исчезнет выгода?

Как мы знаем, большинство браков распадается. Т.е. в принципе когда люди живут вместе очень-очень долго это, скорее, исключение из правила, если, конечно, нет внешних факторов. 

2 часа назад, MaxMar сказал:

любой свободный или полиаморный союз держится вокруг ядра

А в моногамной паре - кто ядро? Это не всегда, я думаю, работает так. Если каждый для другого "ядро", то такая конструкция может быть довольно устойчивой. Что до "распада ядра" - то что имеется ввиду? Смерть? Ну смерть - это итог любого союза, моногамного или нет.

А так, люди вполне могут быть счастливы вдвоем, если им комфортно жить вместе. Почему нет? Секс и страсть - ничтожная часть человечьего сосуществования. Втроем можно играть в огромное число игр. Втроем можно... втроем можно много чего интересного делать. Путешествовать. Смотреть кино. Обсуждать что-то. Работать в огороде.  

29 минут назад, ElijahCrow сказал:

А в моногамной паре - кто ядро?

В моногамной паре тоже ядро. Основа чувство необязательно одинакова, но люди находят точки, в которых им комфортно. Чем больше этих точек, тем крепче пара. Однако третий человек не обязательно даст точки комфорта для каждого из троицы. Что уж говорить о четвертом и т.п.

40 минут назад, ElijahCrow сказал:

Если каждый для другого "ядро", то такая конструкция может быть довольно устойчивой.

А как насчёт усталости? Совпадения желаний, потребностей? Встретить трёх человек, которые одинаково бы хотели полигамию - ничтожная вероятность. Это всегда конфликт, пусть даже и внутренний

41 минуту назад, ElijahCrow сказал:

КЧто до "распада ядра" - то что имеется ввиду? Смерть?

Необязательно. Если "ядро" держит деньгами, властью, внешностью, отсутствием других вариантов...

Всегда есть желание распространить цели и желания одного на всех. Но загвоздка в том, что все - разные, и цели, и мотивация - тоже. И может оказаться, что всю конструкцию держит одиночество, и всё.

44 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Секс и страсть - ничтожная часть человечьего сосуществования. 

Тут только за. Это приятный бонус на какое-то время. Потом играет роль, насколько тебе комфортно с человеком - и некомфортно без.

45 минут назад, ElijahCrow сказал:

Втроем можно играть в огромное число игр. Втроем можно... втроем можно много чего интересного делать. Путешествовать. Смотреть кино. Обсуждать что-то. Работать в огороде.  

А также уставать, мечтать о том, чтобы тот, третий, куда-то сгинул, раздражаться, готовя что-то на троих, ну или просто дышать вместе становилось тесно)) 

Есть опыт. Недолгий. Осадок остался очень мерзкий.

8 часов назад, ElijahCrow сказал:

Это не всегда, я думаю, работает так.

Ну, скажем, можно представить парня, который тянется к нескольким. Там его привлекает внешность, там можно свободно поговорить, там постоянно выручают, да и вообще, чел надежный. Но я слабо представляю себе ситуацию, когда все участники многоугольника прям либеральные, всепонимающие и готовы терпеть друг друга. Не говоря уже о том, что все одинаково воспринимают того парня.

7 часов назад, MaxMar сказал:

Завуалированный вопрос ТС - есть ли там счастье?

Это где ж я его задавала?

4 часа назад, MaxMar сказал:

Тут только за. Это приятный бонус на какое-то время. Потом играет роль, насколько тебе комфортно с человеком - и некомфортно без.

Вот тут неистово плюсую! Это - единственное, что в итоге остаётся. Примерно об чём и был мой пост...

Так-то я полиаморию в списке с кучей всего ещё прописала, если что...

И не утверждала тут ортодоксальные скрепы "вечного союза мужчины и женщины, пока смерть не разлучит нас"...

14 минут назад, Атенаис сказал:

Это где ж я его задавала?

 

Может, и не задавала - я услышал)) Каждый ведь видит и что-то свое

15 минут назад, Атенаис сказал:

И не утверждала тут ортодоксальные скрепы "вечного союза мужчины и женщины, пока смерть не разлучит нас"...

Ну, когда мы встречаем человека, которые пробуждает в нас что-то, кроме желания убить совместно время, мы же не думаем о том, что это непременно закончится? Оно может закончиться, может нет. 

Цитата

жизнь в вечном стремлении к удовольствию

Мне нравится!  Сделаю это целью всей своей жизни.

Только что, Добби Таттлер сказал:

Мне нравится!  Сделаю это целью всей своей жизни.

Стремление не так важно, как попадание... Вот я смотрю на звёзды, стремлюсь к звёздам...а в итоге все равно мыть лапы и ложиться спать ))

7 минут назад, MaxMar сказал:

Стремление не так важно, как попадание... 

Ну,  знаете ли, знатоки самурайской мудрости с вами бы поспорили. Но не я. 

17 часов назад, MaxMar сказал:

В моногамной паре тоже ядро. Основа чувство необязательно одинакова, но люди находят точки, в которых им комфортно. Чем больше этих точек, тем крепче пара.

Т.е. ты считаешь, что в паре кто-то один "ядро", а другой под него подстраивается? Или как? Или просто есть некоторые "точки соприкосновения"?

17 часов назад, MaxMar сказал:

Встретить трёх человек, которые одинаково бы хотели полигамию - ничтожная вероятность.

Поэтому такие отношения и встречаются чрезвычайно редко. Хотя, кажется, тут просто вопрос культуры. Если мы отставим в сторону секс, то во всем остальном семейная пара мало чем отличается от пары очень хороших друзей, живущих вместе. И друзья вполне могут ужиться и втроем.

17 часов назад, MaxMar сказал:

Если "ядро" держит деньгами, властью, внешностью

любовью...

17 часов назад, MaxMar сказал:

все - разные, и цели, и мотивация - тоже.

Мне всегда казалось, что именно это людей в полиамории и привлекает.

17 часов назад, MaxMar сказал:

А также уставать, мечтать о том, чтобы тот, третий, куда-то сгинул

Это и в моногамных отношениях бывает. Чтобы "этот второй" куда-то сгинул. Так что тут разницы нет. 

17 часов назад, MaxMar сказал:

Есть опыт. Недолгий. Осадок остался очень мерзкий

От этого люди не застрахованы и в моногамных отношениях. Где, тоже всегда будет "кто-то третий": ребенок, свекровь, близкий друг или подруга, золовка, собака... Люди попарно не окукливаются в своем нуклеарном мирке как правило. У них есть какой-то круг общения еще. Да, с ним, обычно, более слабое взаимодействие, но и он может стать причиной для конфликтов. 

17 часов назад, MaxMar сказал:

Но я слабо представляю себе ситуацию, когда все участники многоугольника прям либеральные, всепонимающие и готовы терпеть друг друга.

Ну такое вообще маловероятно. Вообще куда больше распространены отношения, когда люди состоя в моногамном социальном союзе, сексуально не моногамны и имеют "на стороне" одного или двух "младших" партнеров. Иногда у пары есть такой "младший партнер" один на двоих. Такие схемы могут быть временными, могут длиться всю жизнь. Есть случаи, когда после смерти основного партнера "младший" занимает его место. Есть варианты, когда человек просто живет на две семьи. Например, у меня был такой препод в университете - он читал нам Древний Рим. У него было две партнерши - официальная жена и неофициальная. Обе, как я понимаю, друг о друге знали. Что их всех вместе удерживало - сложно сказать, но это были союзы которые существовали десятилетия. 

9 часов назад, Добби Таттлер сказал:

Мне нравится!  Сделаю это целью всей своей жизни.

Просто... представление  об удовольствии может с возрастом меняться. 

43 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Т.е. ты считаешь, что в паре кто-то один "ядро", а другой под него подстраивается? 

Не совсем. Но кто-то один всегда более гибок в плане пойти друг другу навстречу. Да и точек соприкосновения реально больше, иначе пара расстается. 

48 минут назад, ElijahCrow сказал:

 Если мы отставим в сторону секс, то во всем остальном семейная пара мало чем отличается от пары очень хороших друзей, живущих вместе.

Да я бы сказал, отличаются. У меня есть близкие друзья, мы с ними обсуждаем темы, которые с партнёром не обсудишь. Обидится))

Плюс с друзьями нет той близости...я бы сказал, даже родства. Правда, это зависит от самих отношений. Нечасто встретишь такого партнёра, с которым к тебя совпадет максимально из возможных точек, а два таких? 

22 часа назад, MaxMar сказал:

Да я бы сказал, отличаются. У меня есть близкие друзья, мы с ними обсуждаем темы, которые с партнёром не обсудишь. Обидится))

И есть темы, которые можно обсудить с партнером, а не с другом - по той же самой причине. 

22 часа назад, MaxMar сказал:

Плюс с друзьями нет той близости...я бы сказал, даже родства.

Да, родство тут правильное слово. Но дело скорее в том, что с партнером ты живешь вместе, а с друзьями - нет. Впрочем, друзей, близких друзей, часто называют братьями. 

22 часа назад, MaxMar сказал:

Нечасто встретишь такого партнёра, с которым к тебя совпадет максимально из возможных точек, а два таких? 

На земле живут миллиарды человек. Понятно, есть языковые барьеры и много чего еще, но на самом деле люди не настолько разнообразны, как думают о себе. 

22 часа назад, MaxMar сказал:

совпадет максимально из возможных точек

Тут еще такой момент: часто ищут "другие точки", т.е. если у партнера 1 есть точки А, Б, В, Г, у партнера 2 - А, Б, Д, Е, то идеальным третьим для них может стать партнер В, Г, Д, Е. 

52 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Тут еще такой момент: часто ищут "другие точки", т.е. если у партнера 1 есть точки А, Б, В, Г, у партнера 2 - А, Б, Д, Е, то идеальным третьим для них может стать партнер В, Г, Д, Е. 

Но следует помнить такую вещь: мы не настолько востребованы, как предполагаем. Можно найти идеального третьего, но это не значит, что это ему интересно...

40 минут назад, MaxMar сказал:

Но следует помнить такую вещь: мы не настолько востребованы, как предполагаем. Можно найти идеального третьего, но это не значит, что это ему интересно...

Вероятно, это повод стать лучше.  Отношения меняют нас - и в лучшую и в худшую сторону, но мы, определенно, многому учимся у партнера и отчасти подстраиваемся под него. "Притираемся" - это неизбежно.

3 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Вероятно, это повод стать лучше.  Отношения меняют нас - и в лучшую и в худшую сторону, но мы, определенно, многому учимся у партнера и отчасти подстраиваемся под него. "Притираемся" - это неизбежно.

Стать лучше - это правильно! Но опять же - для самого себя ))

В 08.04.2025 в 12:21, MaxMar сказал:

Вопрос: какое, надолго, взаимно ли это между всеми, и способно ли существовать, когда исчезнет выгода?

Очень интересно, а чувство может существовать без выгоды? О! 

В 08.04.2025 в 12:21, MaxMar сказал:

Я к тому, что любой свободный или полиаморный союз держится вокруг ядра. Ядро распадается - распадается и союз.

И такое бывает. Но что-то подсказывает, что случаи бывают разные

В 08.04.2025 в 14:58, ElijahCrow сказал:

А в моногамной паре - кто ядро?

Водород или гейий  

Мне кажется тут забывается самое важное. Жить в паре -- это не для всех. Жить троём - не для всех. Люди не одинаковы. И пары\тройки не одинаковы. Ситуация, когда есть один друг на всю жизнь -- КРАЙНЯЯ редкость. Обычно так не бывает. Но это не значит, что не бывает вообще.

13 минут назад, Dante сказал:

Очень интересно, а чувство может существовать без выгоды? О! 

Нет, не может. Но выгода бывает разная. Если ты с человеком, потому что он обеспечивает тебе статус, то чувство заканчивается, когда этот статус уходит/теряет смысл. Если человек удовлетворяет твою долгосрочную выгоду, чаще всего нематериальную (обеспечивает, к примеру, ощущение целостности из-за потребности быть с кем-то), то это чувство способно длиться долго, особенно, если потребности совпадают

17 минут назад, Dante сказал:

Ситуация, когда есть один друг на всю жизнь -- КРАЙНЯЯ редкость. Обычно так не бывает. Но это не значит, что не бывает вообще.

В этой дискуссии все как-то потерялись вокруг вопроса: речь идёт об одном-единственном и на всю жизнь? Тогда это действительно - крайняя редкость.

Если речь идёт о намерениях (встретил классного парня/девушку и ожидаешь, что это продлится долго-долго) - это встречается очень часто, но совсем не обязательно, что намерения воплощаются в жизнь.

Реальность такова, что мы встречаем людей, сходимся-расходимся по разным причинам. И на каком-то этапе попадается человек, с которым "расходится" не случается, и постепенно понимаешь, что у вас формируется что-то общее, которое так просто не переступить. Вот так и получается - на всю (оставшуюся с этого момента) жизнь.

В 18-30 кажется, что это ВСЯ жизнь.

В 30-40 уже задумываешься...

В 40 понятия ВСЯ жизнь не существует, есть понятие "успеть бы...", "не упустить бы".

Не знаю, что буду думать в 50))

30 минут назад, Dante сказал:

Жить в паре -- это не для всех. Жить троём - не для всех. Люди не одинаковы. И пары\тройки не одинаковы. 

Мы с Ильей переписывались о разном )) Он вообще о всех отношениях, я - об исключительно сексуально-романтических, но вышел слегка винигрет.

Жить с кем? В паре-тройке с партнером/соседом/мамой/ребенком/котом? Разные связи и ситуации.

У меня сейчас очень удовлетворяющие меня полиаморные отношения: мой приятель и его собака. Не знаю, кого я рад видеть больше. Но связи у нас разные, и даже не потому, что собака - девочка 

38 минут назад, Dante сказал:

Мне кажется тут забывается самое важное. Жить в паре -- это не для всех. Жить троём - не для всех. Люди не одинаковы. И пары\тройки не одинаковы. Ситуация, когда есть один друг на всю жизнь -- КРАЙНЯЯ редкость. Обычно так не бывает. Но это не значит, что не бывает вообще.

Вот! Золотые слова.

11 минут назад, MaxMar сказал:

Мы с Ильей переписывались о разном )) Он вообще о всех отношениях, я - об исключительно сексуально-романтических, но вышел слегка винигрет.

Нет, мы об одном и том же. Просто "сексуально-романтическое" это тот компонент который может быть, а может и не быть. Плясать вокруг него хороводы - глупо. Конфетно-букетный период рано или поздно заканчивается и по итогу остается просто ощущение счастья, что какой-то конкретный человек рядом с тобой. В длительных отношениях вы становитесь куда большим чем просто любовники. И я бы сказал, что ваш статус любовников - это ничтожно малая часть совместного бытия. Сколько вы там "любовники"? От силы час в неделю. Это меньше 1%. Даже если мы вычтем время на сон, то... короче - секс - это приятное дополнение. 

17 минут назад, MaxMar сказал:

Жить с кем? В паре-тройке с партнером/соседом/мамой/ребенком/котом? Разные связи и ситуации.

На самом деле не сильно.

18 минут назад, MaxMar сказал:

У меня сейчас очень удовлетворяющие меня полиаморные отношения: мой приятель и его собака. Не знаю, кого я рад видеть больше. Но связи у нас разные, и даже не потому, что собака - девочка 

А если бы это была не собака - а человек? Что конкретно изменилось бы? 

18 минут назад, ElijahCrow сказал:

Просто "сексуально-романтическое" это тот компонент который может быть, а может и не быть. Плясать вокруг него хороводы - глупо. Конфетно-букетный период рано или поздно заканчивается и по итогу остается просто ощущение счастья, что какой-то конкретный человек рядом с тобой. В длительных отношениях вы становитесь куда большим чем просто любовники.

Я был в длительных отношениях с людьми, которые меня воспитывали... Сознательно, наверное, лет 13-15 (если отбросить детство, которое вообще не помню). И это были совсем иные чувства и ощущения, чем с парнем ))))

И дело не в сексе. Для секса можно встречаться по своим потребностям (они у всех разные) сколько-то раз в месяц/неделю/день/год.  Я как раз о большем и веду речь. Лично для меня это разное. 

Плюс от родных нельзя уйти, от парня можно, поэтому эта связь не то, чтобы честнее... Не знаю, как выразиться. Я ревнив, и, если, скажем, мой лучший друг с кем-то шарахается, то мне все равно. С парнем - это катастрофа. Да, я собственник))

18 минут назад, ElijahCrow сказал:

А если бы это была не собака - а человек? Что конкретно изменилось бы? 

С одним сплю, с другим - не сплю, только кормлю, играю и выгуливаю, мою лапы ))). В принципе, можно оставить только первый пункт 

1 час назад, MaxMar сказал:

Нет, не может. Но выгода бывает разная. Если ты с человеком, потому что он обеспечивает тебе статус, то чувство заканчивается,

Так ведь всегда можно НАЙТИ выгоду и ресурс. Отличаются только ресурсы. Но они есть. 

1 час назад, MaxMar сказал:

Если человек удовлетворяет твою долгосрочную выгоду, чаще всего нематериальную (обеспечивает, к примеру, ощущение целостности из-за потребности быть с кем-то), то это чувство способно длиться долго, особенно, если потребности совпадают

Да но вот только есть один жирный жирный ньюанс: люди меняются. У них меняются точки соприкосновения, интересы и желания. А это значит, что даже такой ресурс не является постоянным. Да, иногда... очень очень редко... случаются исключения.

Так что у длительных отношений много путей... и не всех из этих путей вам понравятся.

51 минуту назад, MaxMar сказал:

Мы с Ильей переписывались о разном )) Он вообще о всех отношениях, я - об исключительно сексуально-романтических, но вышел слегка винигрет.

Я думаю, Илья хитрый и видит сексуально романтические отношения шире  

1 час назад, MaxMar сказал:

В этой дискуссии все как-то потерялись вокруг вопроса: речь идёт об одном-единственном и на всю жизнь? Тогда это действительно - крайняя редкость.

Это просто ещё один пример, что даже дружеских отношений не бывает на всю жизнь. А уж тем более любовных. 

1 час назад, MaxMar сказал:

И на каком-то этапе попадается человек, с которым "расходится" не случается, и постепенно понимаешь, что у вас формируется что-то общее, которое так просто не переступить. Вот так и получается - на всю (оставшуюся с этого момента) жизнь.

Да, есть такой эффект деформации под партнёра. Но длительность снова не от этого зависит. Она зависит от внешних обстоятельств БОЛЬШЕ, чем от самих людей.

1 час назад, MaxMar сказал:

В 40 понятия ВСЯ жизнь не существует, есть понятие "успеть бы...", "не упустить бы".

Как-то очень невратичненько  А в каком возрасте просто ЖИТЬ можно будет без... ВСЯ ЖИЗНЬ и не упустить? 

51 минуту назад, MaxMar сказал:

Жить с кем? В паре-тройке с партнером/соседом/мамой/ребенком/котом? Разные связи и ситуации.

Я не был в полиаморных отношениях, но не исключая, что вполне бы мог влипнуть. Вопрос только в совпадении мёда и бочки  Или мёда и дёгтя. 

33 минуты назад, ElijahCrow сказал:

А если бы это была не собака - а человек? Что конкретно изменилось бы? 

А ведь правда, разницы то нет. Точнее она в другом: собака более лояльнее, чем человек и может ужиться на койке  

7 минут назад, Dante сказал:

Так ведь всегда можно НАЙТИ выгоду и ресурс. Отличаются только ресурсы. Но они есть. 

С моей колокольни, если ты с человеком из-за статуса, то проще найти нового, если статус исчезнет. Так и поступают многие