ElijahCrow

Советское жилье

124 posts in this topic

2 часа назад, Сергей Греков сказал:

он стал выяснять, кто у меня еврей: папа или мама?

Как гласит семейная легенда, среди моих предков есть цыгане из Бердичева... :mosking:

Вообще совершенно реально, в разгар "дела врачей" у прабабушке на работе думали, что она замужем за евреем, а у прадеда - что он женат на еврейки. Из-за скепсиса и высказываний в защиту этих самых евреев. 

2 часа назад, Сергей Греков сказал:

В верхнем палеолите тоже были дворовые посиделки?) 

Ну... о общего костра. Вполне себе. А вокруг поселения была большая свалка на которой шакалили волки. 

1 час назад, sollozapada сказал:

Не превратятся, это влажные фантазии Варламова

Ага, везде в мире они превратились, а у нас - нет. Ага. У нас же "свой особенный путь". 

1 час назад, sollozapada сказал:

Угу. Когда займемся промискуитетом и каннибализмом?

А с чего вы взяли что в верхнем палеолите все сплошь и рядом занимались каннибализмом и промискуитетом? Человек - существо моногамное. Да и к каннибализмом человек занимается, когда ничего другого нет пожрать. Но так-то в нашей стране люди друг друга жрали еще относительно недавно.

1 час назад, Адиль сказал:

поддерживаю  солло.  дворы это зло. дома человек должен отдыхать.

... и не собираться на улице больше чем по-трое. Все верно. :lol:

1 час назад, sollozapada сказал:

Есть много причин. Не устраивает школа рядом

Ну в приличных странах, если людей не устраивает школа, то они меняют район. Собственно в городе здорового человека эти вещи взаимосвязаны - чем приличнее район, тем круче школа.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, ElijahCrow сказал:

Ага, везде в мире они превратились, а у нас - нет. Ага. У нас же "свой особенный путь". 

Примеры, которые приводит Валамов - это дешевое социальное жилье. У нас это жилье не дешевое и не социальное. Он откровенно врет, подменяя понятия. Якобы, там районы превратились в гетто, потому что там прозрачных дверей в подъездах не было на уровне земли и альпийские горки с беседками во дворах не делали. 

 

10 минут назад, ElijahCrow сказал:

А с чего вы взяли что в верхнем палеолите все сплошь и рядом занимались каннибализмом и промискуитетом?

Не, ну давайте не сплошь, чуть-чуть займемся.

12 минут назад, ElijahCrow сказал:

Человек - существо моногамное.

Человек - примат. У приматов нет ярко выраженной моногамности. 

16 минут назад, ElijahCrow сказал:

Ну в приличных странах, если людей не устраивает школа, то они меняют район. Собственно в городе здорового человека эти вещи взаимосвязаны - чем приличнее район, тем круче школа.

Не выдумывай, не меняет никто из-за школы район.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Сергей Греков сказал:

А ко мне в моем 8-летнем возрасте пристал дядечка, очень интеллигентный... Но вместо того, чтобы дать мне конфету и затащить меня в лифт или на чердак, он стал выяснять, кто у меня еврей: папа или мама? Поскольку семитской крови не обнаружилось, он потерял ко мне всякий интерес... До сих пор обидно!)

Если бы выяснилось, что таки еврейские корни у тебя есть - он бы повел тебя не в лифт, а в духовку)))

Кстати, к теме, конечно, не имеет отношения, но, почему-то, у советских граждан "еврей" - это было определенным маркером. Не сказать, что они были антисемиты, но эта национальность почему-то имела для них социально-психологическое значение. Я помню, когда моя бабушка смотрела телевизор, она постоянно, увидев какого-то артиста или ведущего, говорила "да он еврей". Кабзон еврей. Якубович еврей. Когда рассказывала о каких-то своих старых знакомых тоже говорила "Вот был друг у нас Гриша, еврей". В ее словах не было ненависти или осуждения, она была обычно советской труженицей, далекой от политики, просто зачем-то констатировала это факт. Типа "хороший парень, еврей, чтобы вы знали". Откуда это в советских людях? Я в детстве вообще не понимал, зачем она это говорит. Знал, что еврей - это национальность, но никогда не понимал, почему она всегда на этом заостряла внимание. 

Недавно с человеком примерно возраста моей бабушки общался, и снова это заметил. Про кого-то бабуля говорила (причем, в хорошем ключе), и не забыла добавить "еврей, кстати". Как вообще, для чего, к чему эта информация, что она несет, зачем ты его национальность упомянула? Странное это что-то в советских людях. Интернационалисты и все дела, но "еврей, кстати"... 

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, ElijahCrow сказал:

Самое яркое - это попытка представить "сталинки" как жилье исключительно для "номенклатуры" и прочей "элиты".

А тут и не нужно ничего представлять, так как перед нами пример формально и фактически:

  1. с формальной стороны не были жильём "элиты", и не строились для элита - правда.
  2. но по факту они стали таким и не могли не стать

В СССР лучшее жильё получали люди, считающиеся лучшими, то есть элитой. Неточность автора видео тут лишь только в том, что это обязательно люди из номенклатуры. Хотя, может быть в период 30-40 годов это были и так. Даже тот дом о котором я говорю был построен для "этилы", а это уже случилось в позднем 50-ом году, 57 год если быть точным. 

То есть ошибка есть, но она не значительно меняет расстановку внутри ситуации.

7 часов назад, ElijahCrow сказал:

Ну и он совершенно некорректно сравнивает худшее, что строилось в СССР - бараки с лучшим, что строилось для рабочих в мире вообще.

Я его понял совершенно иначе: он как раз не сравнивает бараки и сталинки. Сталинки он сравнивает по качеству с хрущёвками -- корректное сравнение. Но никак не бараки. Про бараки он говорит, чтобы показать как на самом деле держава решала проблему жилья. Ну то есть почти никак не решала. В этом его основная мысль, и она ну... в целом отражает реальность: удобства людей не были приоритетом для СССР. И это не просто являться истиной, это было частью негласной идеологии. Ляжем костьми ради светлого будущего. Это не случайность.

7 часов назад, ElijahCrow сказал:

Кроме того, он очень много говорит именно про 30-е годы, но это специфический период преодоления чудовищной отсталости советской экономики от развитых индустриальных стран.

А про какие же годы говорить, если лучшее строительное решение СССР по которому плачат пенсионеры было построено как раз в эти годы? 

Цитата

К «сталинским» сегодня относят жилые дома, возведённые как до войны, начиная со II пятилетки (1933—1937)

Было бы странно, если освещая вопрос сталинок Варламов говорил про какие-то другие годы. Здесь нет никакого искажения информации.

7 часов назад, ElijahCrow сказал:

но это специфический период преодоления чудовищной отсталости советской экономики от развитых индустриальных стран. У СССР просто не было ресурсов строить столько же и за такие же деньги. 

Согласен, этот вопрос требует раскрытия, и вот тут ты автора видео поймал на том, что нельзя просто так сравнить дома в Германии и в СССР. Простое сравнение "тут" и "там" без рассмотрения экономического контекста не имеет смысла. 

Но в сумме это не очень большое искажение информации. Основная фабула остаётся: распределение благ было куда менее социалистичным по сравнению в странах Европы.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, sollozapada said:

Не превратятся, это влажные фантазии Варламова. Он подменяет понятия, квартальная застройка превращалась в гетто в тех странах, которые он приводит в пример, не потому что там типовые дома и альпийских горок не было. А потому, что там определенный контингент селили. Это совсем другие кварталы, чем у нас спальные районы. У нас дорогая недвижимость относительно дохода, и купить себе квартиру в "человейниках" может позволить только средний класс (по нашим меркам). В гетто превращаются старые кварталы (зачастую в исторических центрах), где маргиналы живут в квартирах предков. Там, где квартиры покупают, гетто не будет, там определенный имущественный ценз.

Варламов критикует новые ЖК, удаленные от центра города, без инфраструктуры (школы, детсады, поликлиники), а часто даже без хороших парков и благоустройства. Это спальные районы, где за всем нужно ехать "в город". Они обязательно превратятся в гетто, так как нормальные люди оттуда быстро съедут. Цены на квартиры будут падать, спрос тоже, жильё будут снимать неблагополучные личности, и район превратится в гетто.

Edited by Ace of Hearts
3

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минут назад, Dante сказал:

А тут и не нужно ничего представлять, так как перед нами пример формально и фактически

Фактически этого жилья строилось столько, что предназначалось оно для очень широкой прослойки людей. Во втором видео, кстати, хорошо разбирается этот вопрос. Были сталинки трех типов - для "элиты", сталинки попроще - для "среднего класса" и сталинки-коммуналки - классом еще по-ниже. Особо много их строилось в Москве, но, скажем, довольно много их было в Новгороде построено до войны. При этом, кстати, для "не простых граждан" в СССР строилось и индивидуальное жилье. Факически сталинки были жильем для элиты и для среднего класса. Кстати в Новгороде сталинкок, немецких коттеджей и деревянных домов на несколько квартир (те же немецкие коттеджи, только деревянные) довольно много - ничуть не меньше чем жилья более простого того же времени. Хотя большая часть людей ютилась после войны едва ли не в землянках, и строились, естественно, в том числе и бараки. 

1 час назад, Dante сказал:

Я его понял совершенно иначе: он как раз не сравнивает бараки и сталинки.

Нет, он сравнивает передовые и лучшие архитектурные проекты на западе, которые строились для рабочих (причем, видимо хорошо квалифицированных рабочих) с тем, что строилось у нас. Варламов при этом честно говорит, что бюджет у наших строителей был куда меньше. Т.е. сталинки строились при меньшем бюджете и это было обусловлено скорее общей отсталостью страны, а не тем, что советская власть была такая плохая. Скорее наоборот - советская власть тогда из кожи вон лезло, чтобы ударными темпами вводить метры и метры более-менее приличного жилья.

1 час назад, Dante сказал:

А про какие же годы говорить, если лучшее строительное решение СССР по которому плачат пенсионеры было построено как раз в эти годы? 

Как раз имеет смысл говорить про брежневский "сытый" период, когда уже и война осталось далеко за горами, и возможности строить хорошо были, а сталинки все равно оказывались лучше.

1 час назад, Dante сказал:

Основная фабула остаётся: распределение благ было куда менее социалистичным по сравнению в странах Европы

Да нет, никакой социалистичностью в Европе в 30 годы и не пахло. Но вот, скажем, градостроительная политика начиная с 60-х - это, конечно, по сути, совершеннейший антисовок. Т.е. все было настроено на атомизацию общества, а вовсе не на социализацию. 

4 минуты назад, Ace of Hearts сказал:

Варламов критикует новые ЖК, удаленные от центра города, без инфраструктуры (школы, детсады, поликлиники), а часто даже без хороших парков и благоустройства. Это спальные районы, где за всем нужно ехать "в город". Они обязательно превратятся в гетто, так как нормальные люди оттуда быстро съедут. Цены на квартиры будут падать, спрос тоже, город может даже начать давать их бесплатно неблагополучным личностям, и район превратится в гетто.

Ну да. И это тенденция началась уже в советские времена. Конечно, школы и дворцы пионеров строили. Но инфраструктура в целом оставляла желать лучшего. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, ElijahCrow сказал:

Нет, он сравнивает передовые и лучшие архитектурные проекты на западе, которые строились для рабочих (причем, видимо хорошо квалифицированных рабочих) с тем, что строилось у нас.

Ну и причём тут тогда бараки? 

7 часов назад, ElijahCrow сказал:

Как раз имеет смысл говорить про брежневский "сытый" период, когда уже и война осталось далеко за горами, и возможности строить хорошо были, а сталинки все равно оказывались лучше.

А причём тут сталинки? Брежневский период это с 1964 года, а сталинки если я не ошибаюсь это до 1960. Тут всё строго и логично.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Ace of Hearts сказал:

Варламов критикует новые ЖК, удаленные от центра города, без инфраструктуры (школы, детсады, поликлиники), а часто даже без хороших парков и благоустройства. Это спальные районы, где за всем нужно ехать "в город". Они обязательно превратятся в гетто, так как нормальные люди оттуда быстро съедут. Цены на квартиры будут падать, спрос тоже, жильё будут снимать неблагополучные личности, и район превратится в гетто.

Между прочим да. И ещё о микрорайонах застроенных исключительно высотками. Высотки это плотность населения. Сносят пятиэтажку ставят этажей 12. Ни дорог ни парковок ни новых скверов ни школ. Куда эту толпу народа?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Dante сказал:

Ну и причём тут тогда бараки? 

сравнивает с бараками. 

 

3 часа назад, Dante сказал:

А причём тут сталинки

В том-то и дело, что Варламов очень много про сталинки говорит, а для этого периода вообще чудо, что в таком количестве строилось такое жилье - особых ресурсов для его строительства просто не было. Варламов упирает на то, что массово строились бараки, забывая о том, что до революции ситуация с городским жильем была просто катастрофична и в 20-е годы особо ни как не решалась (новых домов строилось не много, и в основном жилищная проблема решалась путем превращения больших квартир в коммуналки). В 30-е годы ситуация с жильем стояла очень остро и быстро и много можно было построить только бараки. При этом в этот период даже в развитых странах большая часть городского населения жила вовсе не во дворцах. Те же коммуналки, бараки и трущобы. 

2 часа назад, Orvik сказал:

Между прочим да. И ещё о микрорайонах застроенных исключительно высотками. Высотки это плотность населения. Сносят пятиэтажку ставят этажей 12. Ни дорог ни парковок ни новых скверов ни школ. Куда эту толпу народа?

Вот! 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Ace of Hearts сказал:

Они обязательно превратятся в гетто, так как нормальные люди оттуда быстро съедут. Цены на квартиры будут падать, спрос тоже, жильё будут снимать неблагополучные личности, и район превратится в гетто.

Да это неправда. Ну не нужно все, что говорит Варламов воспринимать на слово. Куда они съедут? Они на 30 лет ипотеку взяли, это жилье - максимум, что они себе могут позволить, с какого дохода они вдруг съедут из квартиры, за которую еще полжизни платить, и переедут в элитные престижные районы?

Двадцать лет уже строят спальные кварталы на окраинах. Нет пока примеров, чтобы они превращались в гетто. Наоборот, там улучшается со временем инфраструктура, они разрастаются, там появляются торговые и социальные объекты, транспорт. И квартиры там дорожают. 

Не задумывался, почему он приводит в примеры районы в западных городах, и ни одного примера у нас? Ну, то есть у нас он показывает, как это ужасно, и вангует, что это все превратится в гетто, но ни одного реального примера, где это уже превратилось (еще раз, активно квартальная застройка на окраинах началась лет 20 назад минимум, если его теория верна, уже должны быть примеры). Да потому что их нет, а в примерах других стран - совсем иные исходные данные, кто и зачем туда селился. У нас это не дешевое жилье, там люди покупают, за большие деньги (в сравнении со средним доходом), чаще всего в кредит или ипотеку, и на много лет завязываются на это жилье. Гетто у нас - это как раз старые кварталы, где квартиры не покупали, а они достались наркалыгам по наследству. Или бабушка в хрущевке или сталинке померла, а родственники не хотят жить в этом говне (они лучше на окраине, в человейнике, зато не среди алкашей, бабок и наркалыг). И сдают кому-нибудь. А кто-нибудь приличный не станет снимать квартиру в старом районе из-за контингента там.

Ну серьезно, вот пройдите по дворам хрущевок, и по дворам человейников - неужели не видите разницу в контингенте? В человейниках люди квартиры покупают, и это дорого. Опустившийся калдырь, нарик, сумасшедшая бабка или уголовник-рецидивист там квартиру не купят. Они вообще не купят квартиру, у них денег нет. Где они живет? Правильно, в старых кварталах, где получали квартиры либо еще они, либо их предки. 

Варламов с умным видом говорит очевидные глупости, подменяя понятия и приводя совершенно несопоставимые примеры в других странах, это не значит, что эти глупости надо повторять.

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, sollozapada сказал:

Двадцать лет уже строят спальные кварталы на окраинах. Нет пока примеров, чтобы они превращались в гетто.

Они и так гетто.Куда уж дальше-то? Жилье для бедных.

 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, ElijahCrow сказал:

Они и так гетто.Куда уж дальше-то? Жилье для бедных.

Нет, гетто - это вонючие хрущевки и сталинки с алкашами и бабками, с сараями во дворах и с засраными кустами.

У бедных нет денег покупать жилье. У них есть только то жилье, которое им досталось. Обновлять его и менять они не будут, потому что бедные. Жилье для бедных - это старые малоэтажные кварталы.

В человейниках живет средний класс. Ну, по российским меркам, естественно. Да, у нас человек, который может купить квартиру хотя бы за лям-полтора, хотя бы в кредит - это уже средний класс, увы. Не понимаю, почему это с таким упорством отвергают. Потому что Варламов так сказал? 

Еще раз говорю, сравните контингент человейников и сталинок с хрущевками. Если человейники гетто, тогда я не знаю даже как эту блёвань в старых кварталах назвать.

 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, sollozapada сказал:

Нет, гетто - это вонючие хрущевки и сталинки с алкашами и бабками, с сараями во дворах и с засраными кустами.

У бедных нет денег покупать жилье. У них есть только то жилье, которое им досталось. Обновлять его и менять они не будут, потому что бедные. Жилье для бедных - это старые малоэтажные кварталы.

В человейниках живет средний класс. Ну, по российским меркам, естественно. Да, у нас человек, который может купить квартиру хотя бы за лям-полтора, хотя бы в кредит - это уже средний класс, увы. Не понимаю, почему это с таким упорством отвергают. Потому что Варламов так сказал? 

Еще раз говорю, сравните контингент человейников и сталинок с хрущевками. Если человейники гетто, тогда я не знаю даже как эту блёвань в старых кварталах назвать.

 

 

Но живут то они хреново. Даже в относительно небольших городах простаивают в пробках на выездах из районов. Машину парковать негде а она нужна так как общественный транспорт га*но. Все продувается. С детьми гулять негде. У меня в таком человейнике брат живёт.  Ну все познается в сравнении конечно. Если сравнить с бараком тогда да. А если с нормальным жильем как квартира моего парня то.....

Ну вот что это за опанько? Как так жить? Что это за огороженные лужайки? Жизнь на парковке? По умолчанию человеку предложено после работы сесть в клетушку и впялится в телевизор или инет

25.jpg

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Orvik сказал:

А если с нормальным жильем как квартира моего парня то.....

По твоим рассказам, этот мужчина - человек достаточно обеспеченный. 

Я не говорю, что спальные районы на окраинах - это идеал жилья. Да, можно и лучше, и ближе, и качественнее. Вопрос цены. Не все могут позволить себе более качественное жилье. Это - вполне нормальное для своей ценовой категории.

Кстати, на счет дорогих комплексов. У нас в центре построили. Все как Варламов любит. Закрытый двор без машин, европейские стандарты, дорогие материалы. Но стоимость в два-три раза выше, чем в человейниках. И еще нюанс. Дом то элитный, а вот что вокруг. Сталинки и хрущевки с бабками и алкашами, стоит выйти за пределы элитного двора - и ты в гетто хибар с соответствующим контингентом. Чем хороши спальные кварталы в отдалении - они не контачат со старым жилым фондом и всеми его прелестями, начиная от коммуникаций (на полувековые магистрали сажают новые кварталы) заканчивая (что самое неприятное) контингентом в соседних старых домах. В новых обособленных кварталах контингент лучше, а не хуже. Все говно как раз ближе к центру в старых домах концентрируется. Ну или не обязательно в центре, просто старые дома, где люди не покупали квартиры сами = маргинальный контингент. 

И на счет инфраструктуры. Я живу на границе как раз одного из первых "человейников". В 90-х начали застраивать район. На отшибе, в лесу. 20 лет назад это была задница, мы даже не могли продать здесь квартиру, сами жить не хотели, и никто не хотел. Дорог нет, магазинов нет, от ближайшей остановки 20 мин пешком по пустырю и лесу. Сейчас это один из самых дорогих районов. Построили крупнейшие в городе ТЦ, на каждом углу супермаркеты, появились дороги и транспорт. Это не элитное жилье, конечно, но район очень популярный.

Потому что не так это работает, как Варламов говорит. Да, первые годы жить в спальных районах на отшибах не очень удобно. Но люди оттуда не бегут, им бы за это ипотеку выплатить. Кварталы разрастаются, там появляются торговые и транспортные объекты, и со временем они превращаются в полноценные районы со своей инфраструктурой. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Dante сказал:
  • с формальной стороны не были жильём "элиты", и не строились для элита - правда.
  • но по факту они стали таким и не могли не стать

Эм... Я живу в "сталинке", в квартире, которая раньше была обыкновенной коммуналкой. На дверях до сих пор места от снятых внутренних замков остались.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Orvik сказал:

Ну вот что это за опанько? Как так жить? Что это за огороженные лужайки? Жизнь на парковке? По умолчанию человеку предложено после работы сесть в клетушку и впялится в телевизор или инет

О, ну точно тебя Варламов покусал) У него это вечная жопоболь "зачем огораживать лужайки") Все банально, чтобы по ним не ходили. Я знаю, что он ратует за то, что по газону надо ходить, как в милых европейских двориках и парках. Но для этого газон должен быть дорогим, и постоянно поддерживаться и обновляться. А это деньги. Я сомневаюсь, что наши люди готовы по 300-500-700 евро в месяц платить за содержание двора, как в его любимых маленьких европах. 

И еще, в принципе, да, большинство людей живет в режиме "от работы до подъезда". Самозанятому блогеру Варламову сложно это понять, но людям важнее стоимость квартплаты и как ипотеку погасить, а не возможность ходить по газонам. Люди большую часть жизни проводят на работе, а домой в основном спать приезжают. 

И что парковки? Ты уж определись, то ты говорил, что человейники - плохо, потому что парковок нет, теперь тебе парковки не нравятся. Понятно, что лучше подземный паркинг, чем асфальтовое поле под окнами. Но это во-первых сильно удорожает само здание, а значит и стоимость жилья в нем, во-вторых, люди в основном не готовы за парковочное место еще треть, а то и половину стоимости квартиры заплатить - им бы хоть за квартиру расплатиться.

 

Edited by sollozapada
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, sollozapada сказал:

Нет, гетто - это вонючие хрущевки и сталинки с алкашами и бабками

Алкашей и бабок в человейниках тоже хвататет. Но и все рано, это не делает из них гетто. 

3 часа назад, sollozapada сказал:

У нас в центре построили. Все как Варламов любит. Закрытый двор без машин, европейские стандарты, дорогие материалы. Но стоимость в два-три раза выше, чем в человейниках.

НУ у того же Варламова неоднократно возникали сюжеты, где он показывал, что нормальное жилье и трущебное по цене не сильно различается. Нормальное жилье "как Варламов любит" - строить не сильно дорого. Тут вопрос скорее сверхприбыли которые получит или не получит застройщик. 

 

1 час назад, sollozapada сказал:

него это вечная жопоболь "зачем огораживать лужайки") Все банально, чтобы по ним не ходили. Я знаю, что он ратует за то, что по газону надо ходить, как в милых европейских двориках и парках. Но для этого газон должен быть дорогим, и постоянно поддерживаться и обновляться

Нет. У нас нормально все растет без всяких заборов. Это все миф, что если не огородить - будут ходить и все вытопчут. Протоптать разве что тропинки могут.

1 час назад, sollozapada сказал:

И еще, в принципе, да, большинство людей живет в режиме "от работы до подъезда". Самозанятому блогеру Варламову сложно это понять,

Ну... не большинство. Давай-ка прикинем: треть населения у нас в стране - пенсионеры. Они явно не живут в режиме "от работы до подъезда". Еще какой-то процент - это дети. Не то чтобы их много, но они есть. Еще какой-то процент работающих работает дома, удаленно. Огромная часть работ - посменная черт знает с каким графиком. Но даже если человек работает "от работы до подъезда" - это не значит что он работает 22 часа в сутки, 7 дней в неделю. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Алкашей и бабок в человейниках тоже хвататет. Но и все рано, это не делает из них гетто. 

Это неправда. Алкаши и бабки не покупают квартиры, они живут там, где и жили раньше - в старых районах. Конечно, ситуации разные, но в человейниках их в разы меньше.

3 минуты назад, ElijahCrow сказал:

НУ у того же Варламова неоднократно возникали сюжеты, где он показывал, что нормальное жилье и трущебное по цене не сильно различается. Нормальное жилье "как Варламов любит" - строить не сильно дорого. Тут вопрос скорее сверхприбыли которые получит или не получит застройщик. 

Смотри цены, на то, что Варламов приводит как пример, и на то, что можно купить в других человейниках. "не сильно отличается" по версии Варламова - это полтора-два ляма. А это лишние 10 лет ипотеки.

5 минут назад, ElijahCrow сказал:

Нет. У нас нормально все растет без всяких заборов. Это все миф, что если не огородить - будут ходить и все вытопчут. Протоптать разве что тропинки могут.

А у нас не растет, пока ограды не поставили - вытаптывали. Вот тротуар есть, народ все-равно по диагонали прется, прям не могут несколько шагов лишних сделать. Вытаптывают тропинки, потом с этих тропинок все вымывается. Ограждения должны быть, это предотвращает порчу травы. Еще раз, качественный газон, по которому можно ходить, нужно постоянно поддерживать, думаю, жильцы бы не оценили, добавь им 2-3 сотни рублей "на газон" в квитанции.

8 минут назад, ElijahCrow сказал:

Ну... не большинство. Давай-ка прикинем: треть населения у нас в стране - пенсионеры. Они явно не живут в режиме "от работы до подъезда". Еще какой-то процент - это дети. Не то чтобы их много, но они есть. Еще какой-то процент работающих работает дома, удаленно. Огромная часть работ - посменная черт знает с каким графиком. Но даже если человек работает "от работы до подъезда" - это не значит что он работает 22 часа в сутки, 7 дней в неделю. 

Пенсионеры квартиры не покупают в человейниках. Они вообще квартиры не покупают - доживают в своих "уютных" двориках, сидя на лавочке между сараями и помойкой. Дети не должны во дворе тусоваться, детские площадки должны быть отдельно на квартал, а не под окнами у каждого дома (в последних видео это и до Варламова стало доходить). 

И нет никакой проблемы пойти в парк или сквер, если время позволяет. 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

@sollozapada Не только Варламов так думает. Вот что пишет экономист Яков Миркин из Академии наук (может быть, излишне эмоционально, но в целом верно):

Spoiler

 «Человейники» - это и есть бараки, человеческие отстойники, жизнь - в толпе, окно в окно, быть – дешевкой, которой продали самый дешевый квадратный метр за максимальные деньги. Они похожи на казармы, на тюрьмы, минимум затрат на одну человеческую душу.

Это дома – однодневники, дома – гетто, которые будут порождать жесточайшие социальные и этнические конфликты. Дома будущих бунтов. Дома – для одиночек, в них плохо быть семьями, с детьми.

Для народа бессмысленно так обустраиваться, когда у него так много земли, когда даже исторический центр России отчаянно нуждается в деньгах, в обновлении любых поселений, от мала до велика, опустынивается. Бессмысленно сгонять всех в 10 – 15 крупнейших агломераций. Так не удержать самую большую в мире, богатейшую ресурсами территорию страны.

Жить в простейших коробках, жить на 50-х – 70-х этажах, когда нет средств пожаротушения? Жить в клетушках в 7 – 8 метров – их повсеместно стали делать? Получать «жилищный продукт», как его называют сами строители, который потеряет вид через пару десятков лет? И знать при этом, что единственная причина существования «человейников» - получить как можно больше денег, прибыли, а объяснить можно все, что угодно!

Просто беда! Еще одно поколение хрущевок, только в 10 раз выше. Их придется когда-нибудь разрушать, как это делали во Франции с «большими ансамблями».

Прежде всего, в этих домах – поднадзорный человек, подвергаемый массовой обработке сознания, стандартизированный. И да – люмпенизация. Наше сознание, наша сложность или простота очень зависят от среды обитания, от архитектурной среды. А это жизнь – во времянках, в ущербной, квадратной простоте. Взгляду не на чем остановиться. Неба не видно. Лагерный, пластмассовый дизайн. 

И еще это – времянки. Человек, попадающий в них, мало думает об устройстве на поколения. Ему бы выбраться из этого ада, как угодно, какими угодно способами. «Человейники» - это еще и криминогенная зона. Не дай Бог, случатся перебои в подаче воды, энергии, тепла.

Какие там библиотеки! Выскочить рано утром, протрястись до работы, иногда часами, весь день прожить где-то там и вернуться в свою нору, забыться. Одноразовая жизнь, люди, как обрабатываемые массовыми технологиями существа, с извлекаемой максимальной нормой прибыли.

https://www.facebook.com/yakov.mirkin/posts/2588891328015305

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну пусть думает, одни эмоции. Этому понятно, поместье графьев подавай.

Примеров вот только нет. Предсказания одни.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 минут назад, Ace of Hearts сказал:

е только Варламов так думает. Вот что пишет экономист Яков Миркин из Академии наук (может быть, излишне эмоционально, но в целом верно):

Слишком много эмоций в тексте, мало фактов. Хотя мысль ясна. Последнее время и правда участились продажи квартир в муравейниках по завышенным ценам. Особенно в МСК и Питере. Без отсутствия инфраструктуры. Причин у этого явления два: работа и взятки. 

Первая причина: отсутствие работы в городах, концентрация бизнеса в мегаполисах

Вторая причина: больше половины стоимости квардартного метра - это нагрузка взяток.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, sollozapada сказал:

Пенсионеры квартиры не покупают в человейниках. Они вообще квартиры не покупают - доживают в своих "уютных" двориках, сидя на лавочке между сараями и помойкой

Большое заблуждение. Как раз покупают и очень активно. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, sollozapada said:

Я живу на границе как раз одного из первых "человейников". В 90-х начали застраивать район. На отшибе, в лесу. 20 лет назад это была задница, мы даже не могли продать здесь квартиру, сами жить не хотели, и никто не хотел. Дорог нет, магазинов нет, от ближайшей остановки 20 мин пешком по пустырю и лесу. Сейчас это один из самых дорогих районов. Построили крупнейшие в городе ТЦ, на каждом углу супермаркеты, появились дороги и транспорт. Это не элитное жилье, конечно, но район очень популярный.

Хорошо, что в твоем случае район развивается, и деньги ты вложил с выгодой. К сожалению, про многие проекты новых ЖК можно сразу сказать, что это будут неблагополучные районы.

Выбор не стоит только между старым центром и "человейниками"; сейчас строят качественное жилье, даже в провинции. Оно, конечно, дороже, но не в разы. Варламов об этом тоже писал: https://varlamov.ru/3336152.html В Москве есть неплохие дома, построенные по программе реновации. Этажность там зашкаливает, но планировки удобные, и дома вписались в старые кварталы с готовой инфраструктурой.

Если кто-то любит делать ремонт своими руками, и есть где пожить на время ремонта (у папы с мамой), то можно купить квартиру в сталинке и за пару лет довести её до ума. Это будет относительно недорого для центра города.

Edited by Ace of Hearts
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ElijahCrow сказал:

Большое заблуждение. Как раз покупают и очень активно. 

Ага, на пенсию свою. У нас пенсионеры имеют высокий доход, продолжительность жизни высокая, банки с радостью дают им ипотеки.

Покупают, когда, например свою трешку продают и однушку покупают. тогда они могут оказаться в человейниках. Но это не массово, как правило люди в возрасте маломобильны (я не имею ввиду здоровье даже), и неохотно идут на перемены, предпочитают дожить там, где привыкли.

1 час назад, Ace of Hearts сказал:

К сожалению, про многие проекты новых ЖК можно сразу сказать, что это будут неблагополучные районы.

Вот и Варламов так "можно сразу сказать, что будут". Да пример приведи, а не вангуй. 20 лет уже строят, где новые неблагополучные районы? А он не приводит, потому что не становятся неблагополучными районы, где люди покупали жилье. Неблагополучные - это как раз старые районы.

1 час назад, Ace of Hearts сказал:

...то можно купить квартиру в сталинке и за пару лет довести её до ума. Это будет относительно недорого для центра города.

Зачем. мне непонятно? С алкашами и бабками в этой сталинке жить, с сараями и бельем во дворе? 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now