Любопытная

Поверили "алгеброй гармонию"))

36 posts in this topic


Математика определила самого красивого мужчину в мире

Английский актер Роберт Паттинсон стал самым красивым мужчиной в мире на основе древнегреческого принципа золотого сечения, пишет издание The Sun.

Согласно формуле из математики, параметры 33-летнего Паттисона на 92 процента близки к «идеалу»...

...Показатели «идеальности» были определены с помощью новейших компьютерных технологий, руководителем центра косметической и пластической хирургии в Лондоне доктором Джулианом Де Сильвой...

https://m.lenta.ru/news/2020/02/05/robert/

20200205_110308.thumb.jpg.951918f4b147265f00d31151c5c2d88a.jpg

Спорить что-то не хочется.

Чертовски привлекателен!:yes3:

7

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Любопытная сказал:

Согласно формуле из математики, параметры 33-летнего Паттисона на 92 процента близки к «идеалу»...

Сборка тела происходит итерациями от точки к точке относительно друг друга, а расстояния вычисляются по концентрации сигнальных белков, что неплохо описывается как раз фрактальными соотношениями (золотое сечение из этой оперы). Соответственно, чем меньше ошибок при транскрибировании ДНК => РНК => Белок, тем совершеннее сборка. Отсюда смысл "красоты" на языке биологии -- это количество ошибок. :) 

2 минуты назад, Эрувендэ сказал:

А я б поспорила.:mosking:

Да с чем тут спорить? У человека несколько критериев привлекательности, кроме совершенства лица и тела.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Эрувендэ сказал:

А я б поспорила

С миллиардом фанаток "Сумерек" всех возрастов и бешеной популярностью саги в течение чуть ли не восьми лет, которая полностью держалась на этом личике, не поспоришь)) 

3 часа назад, Любопытная сказал:

Согласно формуле из математики, параметры 33-летнего Паттисона на 92 процента близки к «идеалу»...

Кстати, когда - то читала, что по той же формуле "золотого сечения" почти стопроцентное совпадение с идеалом было только у Одри Хепберн. 

 

3fe8f484629437cefb2167ccdf20a275_cropped_370x370.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Dante сказал:

У человека несколько критериев привлекательности, кроме совершенства лица и тела.

Вот с этим не буду спорить.) А с тем что Роберт Паттисон самый красивый мужчина в мире по спорю. ) Хотя о вкусах не спорят, выбран же он был не на основе чьего то вкуса, а путем математических вычислений, значит спорить можно. ) Короче, не нравится он мне.:mosking:

51 минуту назад, Anidd сказал:

С миллиардом фанаток "Сумерек" всех возрастов и бешеной популярностью саги в течение чуть ли не восьми лет, которая полностью держалась на этом личике, не поспоришь)

 Фанатки страшные люди.))

Честно, не понимаю что все эти женщины в нём нашли, мне и сам фильм и Роберт - вампир вообще не зашли. Хотя про вампиров истории люблю.) Дорогой моему сердцу вампир, это Энжел из "Баффи...". И симпатичный и обаятельный.)))

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фильмы не смотрел, но лицо у него практически безупречное. Порода... Разве что глаза не вполне идеальны.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, Эрувендэ сказал:

Честно, не понимаю что все эти женщины в нём нашли, мне и сам фильм и Роберт - вампир вообще не зашли. Хотя про вампиров истории люблю.) Дорогой моему сердцу вампир, это Энжел из "Баффи...". И симпатичный и обаятельный.)))

Ну, дело вкуса, конечно) 

Но то, что именно это лицо имело такой сокрушительный эффект в сознании миллионов, всё же говорит о том, что принцип "золотого сечения" как заложенного в наше подсознание критерия красоты, всё же работает. 

Эта мысль очень близка мне - что не всё абсолютно субъективно и не абсолютная вкусовщина правит искусством. Что есть некий глубоко скрытый ОБЪЕКТИВНЫЙ критерий прекрасного. 

Как и в поэзии - можно тысячу раз повторять, что всё субъективно и дело вкуса, и что каждому близко своё, и всё же где-то там, в глубине, неописанное никакой математикой существует поэтическое "золотое сечение", которое отделяет настоящую поэзию от всего остального...

4

Share this post


Link to post
Share on other sites

В вопросах, касающихся субъективного восприятия, я с очень большой осторожностью отношусь к словам "самый (самая)... в мире". В подавляющем большинстве случаев эти слова или ничего не означают и сказаны, чтобы сказать, или это тупая реклама, например: "В этом ресторане готовят самую лучшую в мире пиццу".

Математика - наука точная и холодная, свободная от эмоций. И не всегда то, что безупречно с точки зрения математики, является красивым, ибо красота - это все же понятие больше субъективное, и у каждого человека одно и то же может рождать различные эмоции. Например, взять те же фракталы. Они математически совершенны, но одни могут нравиться, а другие вызывать чувство дискомфорта, неясной тревоги или даже отвращение.

Что касается физиономии этого актера, то скажу: да, не урод, но она меня не цепляет. Мимо. Ещё один пример того, как присваивается титул "самый... в мире" на основании анализа ограниченной и специфической выборки.

3

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Anidd сказал:

Как и в поэзии - можно тысячу раз повторять, что всё субъективно и дело вкуса, и что каждому близко своё, и всё же где-то там, в глубине, неописанное никакой математикой существует поэтическое "золотое сечение", которое отделяет настоящую поэзию от всего остального...

Может быть, но тем не менее я бы затруднился назвать "самого лучшего в мире"  поэта или писателя.)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Anidd сказал:

С миллиардом фанаток "Сумерек" всех возрастов и бешеной популярностью саги в течение чуть ли не восьми лет, которая полностью держалась на этом личике, не поспоришь)) 

Дин, а я бы не согласилась, причем абсолютно) Большое количество фанатов говорит только о раскрученности самой саги, грамотном образе героя и количестве денег, вложенных в раскрутку и рекламу фильма и после фильма. Ориентироваться на количество фанатов стоит, на мой взгляд, только тогда, когда хочешь заработать на рекламе, которую будут показывать в на медийных ресурсах, связанных с этим проектом) Хотя я не спорю, пиарщики поработали на славу - это достойно восхищения. Но это исключительно мое мнение.

В противном случае, о госпоже бузовой можно говорить как об иконе (не знаю, правда, чего))) У нее миллионы (миллионы!!!) фанатов и подписчиков) Раскрутить можно очень многое, даже не имеющее к красоте прямого отношения, были бы большие деньги и, что немаловажно, очень талантливые люди-раскрутчики)))

PS: мне лицо этого актера кажется неприятным (возможно, взгляд, возможно слишком тонкие  ухмыляющиеся губы, не знаю), но это тоже исключительно мое личное восприятие

1 час назад, Ветер сказал:

Математика - наука точная и холодная, свободная от эмоций. И не всегда то, что безупречно с точки зрения математики, является красивым, ибо красота - это все же понятие больше субъективное, и у каждого человека одно и то же может рождать различные эмоции. Например, взять те же фракталы. Они математически совершенны, но одни могут нравиться, а другие вызывать чувство дискомфорта, неясной тревоги или даже отвращение.

Да, так и есть. Математика, в принципе очень красивая наука. Но это другая эстетика)

Edited by Olya
2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поуже бы тому личику быть. А то за ночь не перецелуешь.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ветер сказал:

Может быть, но тем не менее я бы затруднился назвать "самого лучшего в мире"  поэта или писателя.)

Дело не в том, кто лучший, а в том, кто настоящий. И соревнуются они не друг с другом, а с... небытием, наверное, или с вечностью) 

34 минуты назад, Olya сказал:

Дин, а я бы не согласилась, причем абсолютно) Большое количество фанатов говорит только о раскрученности самой саги, грамотном образе героя и количестве денег, вложенных в раскрутку и рекламу фильма и после фильма. Ориентироваться на количество фанатов стоит, на мой взгляд, только тогда, когда хочешь заработать на рекламе, которую будут показывать в на медийных ресурсах, связанных с этим проектом) Хотя я не спорю, пиарщики поработали на славу - это достойно восхищения. Но это исключительно мое мнение.

Оль, по-моему, ты тут поменяла местами причину и следствие) 

То есть, ты права, конечно, что количество фанатов саги (и любого другого проекта) - это, прежде всего, результат правильной раскрутки. Но вот как раз это близкое к идеальным пропорциям личико актёра - это тоже инструмент этой самой раскрутки! То, что опытные продюсеры выбрали из сотен кандидатов именно это лицо с расчётом воздействия на нужную аулиторию (и не ошиблись!), как раз и говорит, что есть в его пропорциях нечто, на что отзывается подсознание зрителя!) 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Anidd сказал:

Оль, по-моему, ты тут поменяла местами причину и следствие) 

То есть, ты права, конечно, что количество фанатов саги (и любого другого проекта) - это, прежде всего, результат правильной раскрутки. Но вот как раз это близкое к идеальным пропорциям личико актёра - это тоже инструмент этой самой раскрутки! То, что опытные продюсеры выбрали из сотен кандидатов именно это лицо с расчётом воздействия на нужную аулиторию (и не ошиблись!), как раз и говорит, что есть в его пропорциях нечто, на что отзывается подсознание зрителя!) 

Не-не, Дин))) В моих рассуждениях и причина и следствие на месте.  Я то как раз и думаю, что на его месте мог быть любой, более или менее привлекательный парень. Мне кажется, что дело не в лице, а в образе, который создавался и после фильма, в том числе.  Иначе мне очень трудно понять, каким образом, очень (если не сказать больше) посредственные актеры обрели, как ты говоришь, миллиардную популярность) Молодые девочки - это очень пластичная аудитория и ими достаточно просто управлять.

Это опять же исключительно на мой взгляд и я, конечно, могу ошибаться) И вообще, постановка вопроса, а если бы другой актер... - мы никогда не узнаем, что было бы если)))

Edited by Olya
2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Anidd сказал:

Дело не в том, кто лучший, а в том, кто настоящий. И соревнуются они не друг с другом, а с... небытием, наверное, или с вечностью) 

Применительно к поэтам, писателям или художникам вопрос "Кто самый настоящий?" столь же некорректен, как и "Кто самый лучший?" Тут у каждого будет своё мнение - я об этом, а не о том, на основании каких общих критериев и признаков формируется мнение большинства, со временем становящееся "общепризнанным" и переводящее творчество кого-либо в разряд достояния мировой культуры. Лев Толстой, например, нравится не всем, язык его произведений многие считают корявым.

1 час назад, Anidd сказал:

То, что опытные продюсеры выбрали из сотен кандидатов именно это лицо с расчётом воздействия на нужную аулиторию (и не ошиблись!), как раз и говорит, что есть в его пропорциях нечто, на что отзывается подсознание зрителя!) 

Может быть, только я сильно сомневаюсь, что математика тут сыграла свою роль. Выбор актера - это непредсказуемый процесс. Это почти исключительно видение режиссера. Помню историю выбора на главную роль в "Чучеле".)

22 минуты назад, Olya сказал:

 Иначе мне очень трудно понять, каким образом очень (если не сказать больше) посредственные актеры обрели, как ты говоришь, миллиардную популярность)

Неисповедимы пути, коими Господь творит чудеса свои. )) Раскрутить при желании можно хоть чёрта лысого.))

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, Ветер сказал:

Применительно к поэтам, писателям или художникам вопрос "Кто самый настоящий?" столь же некорректен, как и "Кто самый лучший?"

Вопрос "кто САМЫЙ настоящий?" действительно некорректен. Но его то всегда и задают сторонники абсолютной субъективности в искусстве. 

Но я верю в объективность: либо настоящий - либо нет) 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Anidd сказал:

Но я верю в объективность: либо настоящий - либо нет) 

Объективность в искусстве - это вещь тоже довольно-таки субъективная.) Критериев-то чётких нет. Но это уже несколько не то, о чем я говорил. А придрался я к слову "самый".)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Ветер сказал:

Неисповедимы пути, коими Господь творит чудеса свои. )) Раскрутить при желании можно хоть чёрта лысого.))

И я об этом) Просто, чем лысее черт, тем больше денег за его раскрутку придется заплатить)))

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 минут назад, Olya сказал:

чем лысее черт, тем больше денег за его раскрутку придется заплатить)))

а если этот чёрт ещё и поёт...)))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Ветер сказал:

а если этот чёрт ещё и поёт...)))

Ну, тогда всех святых выноси...)))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Ветер сказал:

 

Что касается физиономии этого актера, то скажу: да, не урод, но она меня не цепляет. Мимо. Ещё один пример того, как присваивается титул "самый... в мире" на основании анализа ограниченной и специфической выборки.

Во-во, согласна полностью! Меня вот он тоже никогда не цеплял, ни как мужчина, ни как актер).

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное, проблема в том, что Золотое сечение и прочие математические каноны "прекрасного", работают не совсем так, а точнее совсем не так, как человеческое восприятие. Эмоциональное восприятие не поддается оцифровке, во всяком случае мы пока таких сложных формул не знаем. 

Более того, даже теоретическая возможность "оцифровки" чувства прекрасного, будет означать "эстетический фашизм". Ведь вкусы у всех разные, и пытаться доказать "научно", что что-то является "эталоном", а что-то от этого "эталона" более далеко, означает то, что у кого-то "не правильное" восприятие красоты. 

Что касается непосредственно Баклажана Патисона Паттинсона, и восприятия внешности вообще - тут еще сложнее, чем, например, с архитектурными или художественными формами. В восприятии внешности всегда замешан сексуальный подтекст (пусть и не всегда прямой). Это не значит, что внешность любого человека мы внешне оцениваем только по критерию "ябвдул", но механизм тот же. А тут, как известно, типажи и критерии у всех разные, да и сильно отличаются в зависимости от места и исторического периода.

Понятно, что Паттинсон, безусловно, красивый человек, ну его уродом не назовешь, какой вкус не имей. Но вот чтобы "самый красивый"... Мне лично он слишком уж привлекательным не кажется. Это его так "Золотое сечение" оценило - пусть оно так и считает, а у людей, благо, есть возможность воспринимать красоту не через Золотое сечение.

Вообще, конечно, все эти рейтинги "самый", если речь идет о заведомо недоказуемых и неизмеримых вещах - не более чем профанация, какую бы "научную" базу под них не подводили. Самый тяжелый, самый высокий, или самый старый человек - это измеримо. Самый красивый - ну как измерить? Хотя, понятно, таблоидам же чем-то нужно свое "табло" заполнять. 

 

 

3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, не про внешность, про чувство прекрасного вообще. Смотрел вот сегодня какой-то выпуск Варламова (про архитектуру и урбанистику в основном он вещает, кто не знает). Вот он какой-то там очередной новодел опускал, и классические пропорции не соблюдены, и псевдоионические колонны - не колонны, а трубы, и Золотое сечение не там, и вообще говно, потому что вот так. Ну, конкретно это здание было не фонтан, конечно, было, но совсем не потому, что там ионические колонны не достаточно ионические, и не потому что пропорции не выдержаны. При этом многие современные архитекторы из числа тех, кого он ставит в пример, вообще отрицают классические пропорции и приемы (и правильно делают, наверное). Но это он им в укор не ставит никогда. Потому что нравится, а вот когда не нравится, можно и про Золотое сечение вспомнить.

Так же и с восприятием внешности. Иногда смотришь на фото (говорю именно про фото, когда лично общаешься, там на общее восприятие еще накладывается много чего) - вроде вот все идеально красиво, но как-то особых эмоций не вызывает. А иногда смотришь - что-то явно неидеально, там уши торчат, глаза близко посажены, нос картошкой, что угодно - но думаешь "какой офигенно красивый", и испытываешь это "чувство прекрасного".

 

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Ветер сказал:

А придрался я к слову "самый".)

...которое я в своём посте не произносила)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Olya сказал:

Молодые девочки - это очень пластичная аудитория и ими достаточно просто управлять.

 

14 часов назад, Anidd сказал:

С миллиардом фанаток "Сумерек" всех возрастов и бешеной популярностью саги в течение чуть ли не восьми лет, которая полностью держалась на этом личике, не поспоришь)) 

 

Вот интересно, кстати. Фильм вышел в 2008 году. 12 лет прошло. Ну там несколько фильмов снимали еще, последний в 2012 вроде вышел. Молодые девочки уже как бы взрослые или почти взрослые тетеньки. Пополняются новыми молодыми девочками? Сомнительно. Когда в 1998 году вышел Титаник (который, кстати, в отличие от этой бульварной погани, действительно шедевральный, и знаковый фильм, ставший прорывом и в режиссуре и в сценарии и в спецэфектах), все девочки кипятком ссали от юного красавчика Дикаприо. Но что-то сейчас не замечаю, ни чтобы взрослые тетеньки (бывшие тогда этими девочками), ни чтобы новые молодые девочки как-то массово сходили по Лео с ума. Тем более и Лео, хоть и по прежнему красив (для своих лет), но совсем не тот уже. 

Думаете, у Паттинсона аудитория вечная, не стареющая? Или он вечный, чтобы бесконечно привлекать молодых девочек?

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now