Кто управляет моей жизнью?

[Кир Aquarius 6 867]

3 минуты назад, Yar сказал:

следует ли из теории детерминизма что мир непознаваем?

Я лично не знаю что из этого следует. Но мир познаваем, чему свидетельствует окружающая действительность. Теории и построения, которые противоречат оному, по определению ложны.

[Dante 10 331]

2 минуты назад, Кир Aquarius сказал:

Всё остальное имеет вероятностный характер

Это более сложный момент, чем простая вероятность. Это не просто вероятность, это не генератор случайных чисел. 

[Кир Aquarius 6 867]

3 минуты назад, Dante сказал:

 А я уже думал никто и не заметит  Да это чистый бихевиаризм. Конечно же F мы не знаем, да нам и не нужно

Внушает!) То есть мы две страница обсуждаем первую главу учебника "Бихевиарная психология"? Это для тех кто в институте плохо учился?)))

[Yar 7 814]

4 минуты назад, Кир Aquarius сказал:

Но из неё мы знаем что нет реакции без стимула и на каждый стимул есть реакция. Всё остальное имеет вероятностный характер, в числовом эквиваленте которые мы представить не можем равно как и описать все эти вероятности, ибо их разнообразие уму не растяжимо.

а раз так, то нельзя сказать, что все события предопределены?

Только что, Кир Aquarius сказал:

Внушает!) То есть мы две страница обсуждаем первую главу учебника "Бихевиарная психология"? Это для тех кто в институте плохо учился?)))

ты поздно пришел. Я этому не учился например))

[Кир Aquarius 6 867]

5 минут назад, Yar сказал:

Кир, вопрос в том деятельность мозга=реакции на внешние раздражители, или мозг еще что-то может? В темноте и тишине продуцировать какие-то мысли, которые будут не связаны с внешними раздражителями, например? 

По текущей официальной точке зрения возможны только реакции. Даже интрапсихические защитные механизмы, такие как проекция и атрибуция, всё равно являются реакцией на внешние раздражители.

[Dante 10 331]

Только что, Yar сказал:

а раз так, то нельзя сказать, что все события предопределены?

Спойлер: бихевиоризм это модель, которая не описывают всю реальность  Только часть. Поэтому нет, не предопределены.

[Кир Aquarius 6 867]

5 минут назад, Dante сказал:

Это более сложный момент, чем простая вероятность. Это не просто вероятность, это не генератор случайных чисел. 

Конечно это не комбинаторика. Мы говорим о вероятности той или иной реакции, но взяты они не с потолка, а обусловлены культурными, социальными, физиологическими и  многими прочими причинами.

[Dante 10 331]

Про свободу воли продолжим завтра  

[Кир Aquarius 6 867]

3 минуты назад, Yar сказал:

а раз так, то нельзя сказать, что все события предопределены?

Нет, конечно.

Цитата

ты поздно пришел. Я этому не учился например))

Такой бред на самом деле. Вплотную примыкает к философии.)) Точного ничего нет...))

[Dante 10 331]

2 минуты назад, Кир Aquarius сказал:

Такой бред на самом деле. Вплотную примыкает к философии.

Почему же бред, это первый по настоящему научный раздел психологии  Если бы не он... может быть психология так и осталась бы на уровне философии с Фрейдом и Юнгом.

Бихевиоризм строится на допущении, что F -- это чистая функция. pure function. Конечно же это не так. Но для науки допущение вполне возможное. И позволило изучать явления. Хотя бы как-то.

[Yar 7 814]

3 минуты назад, Dante сказал:

Про свободу воли продолжим завтра

да, как-то ясности не добавилось :-)

[Dante 10 331]

9 часов назад, Yar сказал:

да, как-то ясности не добавилось :-)

Сам виноват  Дальше только хуже. 

Глава вторая. В которой автор намерен вызвать струики крови из глаз 

Жил был Джон фон Нейман, и была у него склонность страдать всяким непотребством:

Цитата

Десятизначное число возводится в квадрат, затем из середины квадрата числа берётся десятизначное число, которое снова возводится в квадрат, и так далее.

В результате получаем последовательность чисел, которую сложно предсказать, хотя всё ещё можно, если выписать их на бумажку и потратить достаточно времени, чтобы найти последовательность. Но чёрт побери.... а что если придумать алгоритм немного сложнее.

Такой алгоритм будет детерминированным по определению, но результат, который он будет выдавать мало чем будет отличаться от не детерминированного процесса. Во всяком случае... если мы не господь бог, у нас не гигабайты памяти, и сотни часов, чтобы найти период.

Почему бы результат таких детерминированных алгоритмов не назвать псевдо случайным?

Цитата

Генератор псевдослучайных чисел (ГПСЧ, англ. pseudorandom number generator, PRNG) — алгоритм, порождающий последовательность чисел, элементы которой почти независимы друг от друга и подчиняются заданному распределению (обычно равномерному).

Нужно сказать, что слово "почти" совершенно научно в данном контексте, речь идёт о том, что два графика нормального распределения и псевдонормального будут похожи с некой delta.

Где-то тут были положены основы криптографии, когда было обнаружено, что алгоритмы меняющие своё состояние выдают результат, при котором невозможно или почти невозможно вычислить начальное состояние системы.

Например, алгоритм А:

• взять число X, разбить его на 10чные цифры X1, X2, X3 (пример: 1923845)
• Если число X1 < X2, сдвинуть всё в право на 1 (1923845 => 5192384)
• Если X1 > X2 сдвинуть всё влево на 1 
• Добавить первую цифру ко всем, кроме первой, отбросить второй разряд (5192384 => 5647....)
• повторить N раз

Вычислить первоначальное число возможно. Но даже в этом случае видно как много операций нужно совершить для предсказания. А для алгоритма md5 и более современных кол-во операций возрастает экспоненциально, а время вычисления стремится к десяткам лет.

А что если наша цель -- это решение какой нибудь практической задачи. Например узнавание любимого человека в толпе других почти похожих лиц. Что если мы создадим алгоритм, который будет оценивать свои ошибки, и изменять самого себя таким образом, чтобы решать задачу эффективнее. Такое возможно?

Да, такое возможно. Например генетический алгоритм может изменять коэффициенты уравнения _СЛУЧАЙНЫМ_ или полу случайным образом, чтобы найти идеальное соотношение для решения какой-то задачи. Нейронные сети изменяют вес персептрона, чтобы лучше решать поставленную задачу.

Современные нейронные сети представляют из себя системы с миллиардами состояний, которые занимаются поиском решений в интеллектуальных сферах. Например, нейронные сети могут искать рецепт лекарства, или форму вируса, который бы смог убивать раковые клетки. Сложность нейронных сетей на текущий уровень такова, что учёные больше не понимают что они делают. Пытаются внедрить алгоритмы "самосознания" нейронных сетей, которые позволят нейронным сетям рассказывать как они "думают". 

Тем не менее мы уже столкнулись с ограничением сложности, когда детерминированная система похожа на нечто, что мы не способны предсказать. 

[Dante 10 331]

Глава третья, в которой автор вспоминает о том, чем нейроны отличаются от персептрона.

Все видели картинку нейрона, вот он наш мимими пиромидальный нейрон, который есть как в двигательной коре, так и в других отделах, и свойственен млекопитающем:

(Greg Dunn. Художник-нейробиолог http://www.gregadunn.com)

Для упрощения нам обычно говорят, что нейрон работает по аналогии с транзистором: 0 или 1. Это упрощение, которое всё же даёт базовое представление о работе нейрона. Нейрон представляет собой биологическую химико-электрическую машину, которая превращает хаос в порядок. Нейрон -- это машина детерминизма. 

Я не буду заниматься спекуляциями по поводу "стохастической" составляющей работы нейрона. Всё это околонаучный бред (иногда нет), как и квантовые эффекты. Может да, может нет. Для нас это не так важно. Для важно, что один нейрон представляет из себя почти чистую, почти функцию B = F(ENV).

В этом контексте бихевиоризм не выглядит идиотизмом. На уровне нейрона, согласно опытов над морским зайцем (я забыл как его зовут на латыни), бихевиоризм совершенно научное логичное учение. Всё, что вам нужно знать, что функция одного нейрона B = F(ENV) представляет из себя аналог нейронной компьютерной сети. То есть не одного персептрона, который решает 0 или 1, а именно целой сети персептронов. Иначе говоря, нейрон имеет сложную структуру из дендритов, шипиков, которые являются частью вычислительной системы.

Работа нейрона зависит от большого количества параметров. С одной стороны, это десятки тысяч связей с другими нейронами (попробуйте посчитайте!), а с другой стороны это система модуляции. Система модуляции позволяет изменять логику работы нейрона влияя на него тем или иным нейромедиатором. Например:

Цитата

F(2) = 0 -- без дофамина
F(5) = 1 -- без дофамина
F(2) = 1 -- в присутствии дофамина
F(5) = 100 -- в присутствии дофамина

У разных нейронов свои рецепторы, свои схемы модуляции в различных участках мозга. Один и тот же нейромедиатор несёт разную информацию в различных частях мозга. Если всё это перекладывать на компьютерные системы, возможно нам не хватит компьютера размером с планету, чтобы покрыть все возможные состояния.

Таким образом мы имеем дело с детерминированной системой, способной изменять саму себя, и имеющую количество состояний большее числа звёзд во вселенной. Да, она детерминирована, ну и что с того? Кому тут холодно или жарко от её детерминизма, если по сути никто не может предсказать её состояния даже в момент времени t, а в множество моментов времени..., задача превращается в нечто выходящее за грани кол-ва ресурсов вычисления. Тут мы подходим к вопросу о пределе сложности... Можно ли создать вычислительную системы, которая бы могла в рамках законов физики вычислить состояние другой системы....?

Значит, хотим мы этого или нет, мы вынуждены определить стохастическое (псевдослучайное) поле значений B = F(ENV).

[Dante 10 331]

Глава четвёртая, в которой автор рассказывает о точке возникновения ответственности и самосознания.

Не так давно у искусственных нейронных сетей появился далёкий аналог самосознания (Исследователи из MIT научили нейронные сети аргументировать свои решения)

Цитата

Чтобы понять, как нейросеть принимает решения, исследователи решили обучать ее на текстовых данных. В институтской лаборатории команда специалистов разделила созданную сеть на две части. Одна предназначалась для извлечения кусков текста из данных обучения и оценке их по длине и последовательности. Чем короче отрывок и чем большая его часть состоит из строчек последовательных слов, тем выше оценка. Дальше отрывки поступали во вторую часть. Вторая часть нейросети предсказывала тему отрывка или пыталась классифицировать текст. 

Проблема с современными нейросетями в том, что человек больше не способен проверять результаты работы. Ему приходится им "верить" на слово. И с этим надо что-то делать. Несмотря на то, что мозг Васи обладает нейронными модулями для предсказания работы мозга Пети, он всё равно не способен предсказать действия Пети. 

Возникает вопрос: кто больше влияет на поведение Васи: Вася или Петя? Построим уравнение, в котором:

Цитата

B_Вася = F_Вася(Влияние_Пети) + F_Вася(Влияние_Васи) + F_Вася(Другие_факторы)

поведение Васи -- это сумма вычисленных решений от влияния Пети на Васю, от влияния Васи на Васю и от влияния других факторов. Другие факторы нас пока не интересуют, предположим, что Влияние Васи не равно 0, а это так из-за строения F_Вася, то есть определено начальными условиями. 

Тогда докажем неравенство

Цитата

F_Вася(Влияние_Пети) << F_Вася(Влияние_Васи)

Петя намного меньше влияет на результат поведения Васи, чем Вася.

На уровне нейрофизиологии Вася имеет в разы больше влияния на свои нейроны, чем Петя на нейроны Васи. Хотя это не всегда так. Если Петя ударит Васю и Вася перейдёт в состояние аффекта, его неокортекс временно блокируется, и тогда поведение Васи будет определено древними программами: бей или беги. Вася может убить Петю в порыве страсти, и суд рассмотрит состояние аффекта как смягчающее обстоятельство.

Иначе говоря, суд признаёт ограничение свободы воли и её отсутствие. И это при том, что суд в целом очень инертная организация.

Тем не менее неравенство в большинстве случаев верно! А это значит, что мы можем возложить на Васю ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за принятые им решения на основании того, что Вася имеет больше всех контроля над своим мозгом, чем кто либо другой (кроме инопланетян с нибиру  )

Цитата

Существование ответственности обусловлено не свободой воли, а наличием неравной степени контроля над процессом

Современная судовая система всё больше вынуждена учитывать особенности мозга, и тот факт, что иногда степень самоконтроля снижается. Например, у подростков. У людей до 25 лет. Всё это в будущем придётся учитывать. 

Поведение людей в разных аспектах обладает разной степенью предсказуемости\вычисляемости. Все эти миллиарды состояний вполне просто вычисляются, и не требуют больших мощностей. Мы наблюдаем это во время:

1. Военных действий в поведении отдельных единиц
2. Покупки в магазине
3. Выборах президента

и многое многое другое.

Человек скорее всего существо детерминированное, не имеющее свободы воли, однако уровень сложности и зона ответственности наделяет нас этими качествами условно. Мы обладаем условной свободой воли, и условной ответственностью за свои действия. 

Этот эффект многократно усиливается при увеличении deltaT -- периода времени. Чем больше период времени, тем больше количество состояний и тем больше доля влияние Васи на Васю. С точки зрения времени наше влияние на свою судьбу довольно значительное.

[Dante 10 331]

Глава пятая, в которой автор пытается проникнуть в мозг Васи 

Наконец мы можем окунуться в мозги Васи, то есть в то, что собой представляет F(). Мы разобьём F() на несколько функций, при этом договоримся выбросить влияние внешней среды, чтобы не усложнять:

Цитата

F_Вася = F1 + F2 + ... + Fn

Все эти функции сложные, связаны между собой и в основном мы о них мало что знаем. Однако, кое что мы можем сделать

Цитата

F = Fc + Fnc + Ff + Fs + N

где F - наш мозг, Fc -- это осознанные процессы, Fnc - неосознанные процессы, Ff - процессы на которые мы способны повлиять быстро, и Fs --  процессы на которые мы не можем повлиять быстро, N - процессы которые мы не контролируем вообще, то есть t -> к бесконечности.

Зная о том, что наше поведение складывается из осознанных, неосознаных, легкоконтролируемых, сложноконтролируемых и неконтролируемых процессов, мы способны понять с чем имеем дело.

Можно вычислить "свободу воли", как степень влияние Васи на Васю на некой deltaT (участке времени). При разных dT свобода воли будет иметь разные значения, и судя из этого уравнения, чем больше dT, тем больше свобода Васи (хотя это не так ведь мы выбросили влияние среды). Это имеет смысл:

1. если влияние среды на васю стремится к константе
2. а у Васи есть возможность влиять на себя
3. то чем больше время, тем больше Вася сможет изменить в самом себе в рамках границ N

Грубо говоря, если вы 5 часов в день играете на фортепиано, то вы станете крутым пианистом. Ну то есть никто не гарантирует вам работу и всё такое, но навык у вас будет, даже если талант был так себе или его не было вовсе. Проблема в том, что заниматься 5 часов в день -- задача, которую ваш мозг "не захочет" решать.  

Но в рамках модели всё совершенно правильно и корректно. Время и в самом деле является способом усиления свободы воли, степени ответственности за самого себя, если влияние внешней среды стремиться к нулю  

[Dante 10 331]

Ну а пока вы тут развлекаетесь, вот вам новая статья про сознание: https://www.nature.com/articles/s41598-019-41835-5

В основе разума тотальная галлюцинация, моделирующая неживой мир, самого себя и разум других (чтение мыслей других). 
Новое открытие (только опубликовали 😊) меняет представления о разуме людей и животных.
- Присущие всем нам (людям и животным) зеркалирующие когнитивные свойства:
эмпатия (сопереживание), эмоциональная инфекция, заразительный зевок …
- а также многие паталогии:
эхопраксия (непроизвольное повторение движений других), эхолалия (автоматическое повторение слов чужой речи) …, -
все это результат единого особого механизма работы биологического разума – его постоянного когнитивного моделирования разума других.
Об этом открытии вчера сообщила исследовательская группа Института Макса Планка и Института Санта-Фе.

Согласно теории прогнозного моделирования мозгом окружающего мира и самого субъекта, - это базовый механизм познания, мышления, сознания и, в целом, разума.
Эта теория постепенно входит в мейнстрим, и с прошлого года уже всерьез рассматривается главным претендентом на общую теорию биологического разума. А заодно, - и не биологического. Т.е. подразумевает использование инструментария, выявленного данным подходом в биологическом разуме, при построении разума кибернетического – в простонародье, ИИ общего назначения.

Новое открытие, научный доклад о котором вчера был опубликован в Nature, действительно революционное. 
В современном научном мейнстриме теоретические модели происхождения эмпатии, так или иначе, фокусируются на целях обеспечения координации и сотрудничества с другими особями.
Новое же открытие объявляет когнитивное прогнозное моделирование разума других общим механизмом работы биологического разума. И этот механизм – часть универсального инструментального подхода, выработанного за миллионы лет эволюции. 
✔️  Суть его в следующем.
 Наилучшая из возможных эволюционных стратегий выживания и репликации - моделирование и предсказание всего: 
1) мира вокруг себя, 
2) своего собственного организма, 
3) своего разума,
4) разума всех живых существ вокруг тебя.
С пп 1-3 все было уже так или иначе понятно после фундаментального цикла работ Карла Фристона.
С п. 4 разобрались только что.

Выбор эволюцией этого метода определялся физической невозможностью чтения мыслей других. Поэтому, перед эволюцией стояла задача научиться моделировать «черные ящики» чужих мозгов. Без этого говорить об минимизации рисков окружающего мира не приходилось.

В результате, у эволюции получилось. 
Для начала она сварганила специальный HW – зеркальные нейроны, которые возбуждаются как при выполнении определённого действия, так и при наблюдении за выполнением этого действия другим животным. 
Потом у эволюции случилась колоссальная инновация -  она научилась распространять этот процесс зеркалирования («понимания») на любые социальные взаимодействия.

Исследователи пошли тем же путем. Только не вживую, а моделируя процесс когнитивного прогнозного моделирования разума других.
В результате такого «моделирования моделирования» было выяснено:
- эмпатические системы развиваются не только, чтобы склонить агентов к сотрудничеству и отбору;
-  «чтение мыслей» других – это универсальный когнитивный механизм, лежащий в основе широкого набора явлений и дающий всем им единое, простое и понятное объяснение.

Короче, это переворот в когнитивной психологии, антропологии, нейробиологии, теории сложных систем и эволюционной биологии.

Но нужно понимать, что в силу его революционности:
- этот переворот скажется на практических технологиях ИИ не ранее, чем через несколько лет;
- а когда скажется, - это будет уже совсем иная песня про перспективы ИИ общего назначения.

Т.о. первоочередная задача - научить «черный ящик» ИИ читать мысли других «черных ящиков».

[Yar 7 814]

Впечатляет, браво! А можно вопрос с последней парты? 

47 минут назад, Dante сказал:

F = Fc + Fnc + Ff + Fs + N

где F - наш мозг, Fc -- это осознанные процессы, Fnc - неосознанные процессы, Ff - процессы на которые мы способны повлиять быстро, и Fs --  процессы на которые мы не можем повлиять быстро, N - процессы которые мы не контролируем вообще, то есть t -> к бесконечности

не понял, что происходит с N при t -> к бесконечности? Она стремится к константе? почему?

57 минут назад, Dante сказал:

При разных dT свобода воли будет иметь разные значения, и судя из этого уравнения, чем больше dT, тем больше свобода Васи (хотя это не так ведь мы выбросили влияние среды).

интуитивно это кажется понятным, но хочется понять откуда это следует?

[Аркей 156]

Доброго дня. А сознание одного человека (чисто теоретически) возможно перенести на другого ? Например считали всю важную информацию с пожилого человека , перекинули на временный носитель, а затем скопировали всё на сознание подростка ( с заменой файлов). Хотя бы методом зеркальных нейронов или ещё как то. Состарился к примеру организм или получил серьёзные травмы - берёшь резервную копию сознания,записываешь на новый организм и живёшь дальше.

Можно было бы меняться телами. Например трансгендеры ftm и mtf пообщались, подписали договор временной аренды тела и всё. Думаю всё равно рано или поздно что то похожее придумают. Тут тебе всё сразу: и вечная жизнь. и здоровье, нужная внешность и пол, любые профессиональные знания и навыки. Жизнь будет как в сказке : перекинул свои файлы например в попугайчика - и лети куда хочешь.

[Dante 10 331]

52 минуты назад, Yar сказал:

не понял, что происходит с N при t -> к бесконечности? Она стремится к константе? почему?

Это значит, что сколько бы ты что-то над собой не делал, как бы на себя не влиял, ты не можешь изменить N.

Пример: я хочу мускулатуру как у греческого бога. Я записался в спортзал, взял тренера и начал заниматься. И если мне повезёт, то я не столкнусь с N. А не повезёт? Допустим зона мозга, которая управляет мускулатурой у меня в среднем меньше, чем у других. Это значит, мои мышцы могут быть относительно большими но очень слабыми. А если они слабые, то я не смогу нарастить массу. Перед нами ограничение N.

Пример 2. Я взял ребёнка, который вырос в лесу в возрасте 6 лет. Я приставил к нему лучших учителей словесности всё чего он достиг это немного слов... Вообще не сильно выше уровня обезьяны. Ограничение N: сколько не старайся, а результат нулевой.

N - это факторы мозга, на которые вы повлиять не можете. Это и гены, это и выученные нейронные связи, это и потерянные нейронные связи. 

57 минут назад, Yar сказал:

интуитивно это кажется понятным, но хочется понять откуда это следует?

Это следует из уравнения, в котором есть слагаемые на которые можно влиять, если потратить некоторое время. А эти слагаемые берутся из данных по неврологии  

Например, для образования привычек в среднем нужно около 66 дней. А для забывания в двое больше. 

А потом у нас нет до сих пор чётких доказательств, что на такие вещи как акцентуация характера нельзя повлиять со временем. Мы знаем, что человек способен компенсировать многие заученные реакции, или даже сводить их к минимуму. 

Мы можем влиять на себя косвенно: выбирать другую среду, других друзей, изменять место жительства, изменять привычки, поведение, и многое другое. Но для получения эффекта нужно время. Иногда меньше, иногда больше. Главное, чтобы мы не столкнулись с N, либо изменениями среды, либо какими-то сильными внутренними факторами, которые я тут тоже отбросил, и которые не N, но они могут сильно ограничить поведение.

Например, вы хотите пойти в спортзал, но как только пытаетесь это сделать чувствуете себя отвратительно. Это фактор, который просто так не победить.

10 минут назад, Аркей сказал:

А сознание одного человека (чисто теоретически) возможно перенести на другого ?

Чисто теоретически каких-то ограничений нет, но чисто практически не ясно как стохастические системы переносить между собой.

12 минут назад, Аркей сказал:

Тут тебе всё сразу: и вечная жизнь. и здоровье, нужная внешность и пол

У меня много вопросов к "вечной жизни". Тут никто не доказал, что у разума нет процесса старения  А разум это живая система, а всё что живое не вечно.

[Младший брат Коля 6 906]

22 часа назад, Dante сказал:

Свободы воли не существует в том виде, в котором её определяют философы...

Да я не совсем про философию. Этот парень говорит, что все с нашего рождения и до нашей смерти - предопределено. Мы, как машины, исполняем заложенную в нас программу.  Эту программу не возможно изменить. Короче фаталист НЕО. 

[Dante 10 331]

8 минут назад, Младший брат Коля сказал:

Да я не совсем про философию. Этот парень говорит, что все с нашего рождения и до нашей смерти - предопределено. Мы, как машины, исполняем заложенную в нас программу.  Эту программу не возможно изменить. Короче фаталист НЕО. 

Если всё предопределено, пусть выбросится с 10-ого этажа. Если умрёт - предопределено, если жив - предопределено. Вот что бывает, когда мыслить поверхностно.

Наш мир окружён вероятностями, хотя состоит из детерминированных явлений. Например, в вашу кровь попал вирус, но вы не заразились. Это детерминированная система? Да. Вероятностное поведение? Да. 

Урок гидрогазодинамики, ламинарный поток. Все молекулы жидкости движутся с одной скоростью. У краёв трубы есть небольшое торможение, но его можно отбросить. Мы увеличиваем скорость и.... жидкость начинает "расслаиваться". Появляются слои 1, 2, 3, 4, 5 у каждого слоя своя скорость. Возникает трение между слоями. 

Скорость ещё больше, трение между слоями жидкости увеличивается настолько, что начинается перенос массы: в одном месте больше, в другом -- пустота. Появляются вихри, появляются пузырьки. В отдельно взятой точке трубы мы не может предсказать ничего!!! Система детерминирована? Конечно. Однако, если мы наблюдаем небольшой кусок трубы, мы видим стохастический процесс.

И в принципе это чем-то похоже на квантовый эффект. Ведь логика такая:

• если мы наблюдаем за всей трубой, всем потоком, мы можем посчитать его скорость, и общее состояние трубы.
• но как только мы хотим говорить про небольшие участки, мы не может сказать ничего

И это логично: когда мы видим сумму миллиард миллиардов состояний, перед нами детерминированный процесс, когда мы начинаем дифференцировать, мы видим хаос. Сложность сама по себе является фактором, который характеризует систему.

Возможно квантовый мир -- это тоже мир триллион трильонов взаимодействий, о которых мы мало что знаем. И поэтому когда мы пытаемся отрезать от этого пирога маленький кусок, то получаем кукишь, а когда смотрит на сумму -- видим закономерность.

[Младший брат Коля 6 906]

В 09.04.2019 в 22:08, Dante сказал:

Так мы же математики 

Прекрасно, а если зуб не выпал и синяков не осталось, то среда не изменилась. ЧДБ? 

[Dante 10 331]

1 минуту назад, Младший брат Коля сказал:

Прекрасно, а если зуб не выпал и синяков не осталось, то среда не изменилась. ЧДБ? 

Изменилась каким-то образом. Просто пример со сломанной рукой яркий и понятный. 

[Младший брат Коля 6 906]

15 часов назад, Yar сказал:

Кир, вопрос в том деятельность мозга=реакции на внешние раздражители, или мозг еще что-то может? В темноте и тишине продуцировать какие-то мысли, которые будут не связаны с внешними раздражителями, например? 

Ну ты же можешь думать об отвлеченных понятиях, не связанных с внешними раздражителями, лежа в кровати и практически засыпая. Или ты лег и какой-то гад вырубает рубильник? 

[Stylist 12 466]

3 часа назад, Dante сказал:

Новое открытие, научный доклад о котором вчера был опубликован в Nature, действительно революционное. 

Куча вопросов и выводов от тех, кто в танке.
1. Когда вчера стартовала на форуме эта тема - топикстартеру уже было известно об этом открытии?
2. Жаль, что текст статьи, приведенный в ссылке, мне недоступен из-за незнания английского.
3. Чем старше человек - тем больше в его жизни было проходных ценностей, и тем меньше его желание усваивать разные сложности.
4. Некоторые институты (например, судебная система) и раньше по наитию правильно трактовали человеческие наклонности.
5. Дай бог, чтобы новое открытие не просто работало, но и развивалось дальше для реализации совсем уж фантастических проектов, таких как "переселение душ".

Дима, кто тут приуменьшал свои математические способности?
Уползаю под лавку в понимании того, что мой поезд уже никогда не прибудет. И спасибо тебе, что знакомишь с такими новостями, после которых нужно производить ревизию мозгов