Sexfree: Как живут асексуалы и нужны ли им отношения

[Мелифаро 454]

4 минуты назад, Dante сказал:

Если человек хочет считать себя кем-то, и это не мешает другим -- проблем нет.

Это может мешать другим, если другие хотят настаивать на том, чтобы человек был таким или сяким (таким, каким они хотят его видеть), и не могут оставить его в покое. Но вот только чья это проблема?

5 минут назад, Dante сказал:

Проблема в том, что фанатизм может быть очень опасен для окружающих, поэтому тут мы заходим на территорию рационального: стоит ли делать вид, что фанатики -- это ок? Я не уверен. Думаю, что любой фанатизм -- это уже проблема. Даже если он выглядит мирно.

Значит, фанатизм -- это твоя личная зона нетерпимости. С точки зрения права же человек может быть фанатиком до тех пор, пока он не совершает (и не готовит) противоправное действие.

6 минут назад, Dante сказал:

Согласен. Запихивать нужно только тех, кто сам этого хочет  

И только теМ, кто сам этого хочет, -- возвращаясь к сабджу

[Dante 10 331]

4 минуты назад, Мелифаро сказал:

Но вот только чья это проблема?

Зависит от конкретных случаев. 

4 минуты назад, Мелифаро сказал:

Значит, фанатизм -- это твоя личная зона нетерпимости.

Я не считаю, что нужно быть терпимым к фанатизму, потому что фанатизм может привести к человеческим жертвам либо серьёзным проблемам. Это не нетерпимость, а опыт.

4 минуты назад, Мелифаро сказал:

С точки зрения права же человек может быть фанатиком до тех пор, пока он не совершает (и не готовит) противоправное действие.

Но тогда можно считать людей с психическими болезнями здоровыми, пока они не сожгут дом. Не думаю, что этот подход верный. Или ... давайте считать, что гомофоб -- это хорошо, пока он не убьёт гея.

[Мелифаро 454]

В 04.06.2018 в 17:51, Dante сказал:

Я не считаю, что нужно быть терпимым
...
Это не нетерпимость, а опыт.

Чисто исходя из построения фразы, ты сам себе противоречишь. Но ты, разумеется, имеешь право быть нетерпимым к чему угодно. Это твоё право. Терпимость точно так же нельзя навязать, как и всё остальное.

В 04.06.2018 в 17:51, Dante сказал:

Но тогда можно считать людей с психическими болезнями здоровыми, пока они не сожгут дом. Не думаю, что этот подход верный.

Интересно, что 1 мая на митинге в Москве вышло несколько человек с психическими болезнями и транспорантами. Они пытались привлечь людей к проблеме стигматизации психических болезней. Интересно, что их сразу забрали в ментовку. Потому что российское общество в том числе нетерпимо и к этим людям.

В 04.06.2018 в 17:51, Dante сказал:

Зависит от конкретных случаев. 

Если я правильно понимаю западное мышление, если нам не нравится какой-либо человек, нам нужно не пытаться его или её переделать, а просто оставить его в покое. Если у нас это не получается -- это наша проблема. Возможно, здесь могут быть исключения, как и из любого правила.

[Dante 10 331]

3 минуты назад, Мелифаро сказал:

Но ты, разумеется, имеешь право быть нетерпимым к чему угодно

Возможно ты прав. Тогда скажем, что у данной нетерпимости есть рациональное зерно.

4 минуты назад, Мелифаро сказал:

Они пытались привлечь людей к проблеме стигматизации психических болезней.

И совершенно правильно вышли. Стигматизация людей с психическими проблемами вредит обществу, потому что вместо того, чтобы облегчить процесс социализации, и тем самым помочь людям с проблемами с ними справится, общество ухудшает ситуацию. И это вредит всем его участникам, в том числе и тем, кто ещё пока здоровы...

7 минут назад, Мелифаро сказал:

Если я правильно понимаю западное мышление, если нам не нравится какой-либо человек, нам нужно не пытаться его или её переделать, а просто оставить его в покое.

Зависит от конкретных случаев. Обычно меняться приходится обоим партнёрам. Возможно в разных аспектах, но обоим. Редко когда встречаю пары, где подвигается только одна часть, и это проходит бесследно по качеству отношений.

9 минут назад, Мелифаро сказал:

Если у нас это не получается -- это наша проблема

В отношениях не бывает "его проблемы". Любые твои проблемы -- автоматически мои. Так что это правило скорее не работает.

[Мелифаро 454]

1 минуту назад, Dante сказал:

Возможно ты прав. Тогда скажем, что у данной нетерпимости есть рациональное зерно.

У самых разных видов нетерпимости есть рациональное зерно. У Гитлера и Путина тоже есть рациональные зёрна, но никому от этого не легче.

[Dante 10 331]

Только что, Мелифаро сказал:

У самых разных видов нетерпимости есть рациональное зерно. У Гитлера и Путина тоже есть рациональные зёрна, но никому от этого не легче.

Тогда можно сказать, что в данном случае это рациональное зерно доминирует над нерациональным.

[Мелифаро 454]

3 минуты назад, Dante сказал:

И совершенно правильно вышли. Стигматизация людей с психическими проблемами вредит обществу, потому что вместо того, чтобы облегчить процесс социализации, и тем самым помочь людям с проблемами с ними справится, общество ухудшает ситуацию. И это вредит всем его участникам, в том числе и тем, кто ещё пока здоровы...

Совершенно верно. И поэтому важно проявлять терпимость в том числе и к психически больным людям.

[Dante 10 331]

Только что, Мелифаро сказал:

Совершенно верно. И поэтому важно проявлять терпимость в том числе и к психически больным людям.

Мне не нужно проявлять терпимость к псих. больным людям, потому что я не испытываю к ним нетерпимости  Точно так же, как мне не нужна толерантность к натуралам. Конечно терпимость нужна при неадекватных реакциях и особенностях. Но у меня нет проблем с пониманием - есть болезнь, а есть человек.

[Мелифаро 454]

4 минуты назад, Dante сказал:

Зависит от конкретных случаев. Обычно меняться приходится обоим партнёрам. Возможно в разных аспектах, но обоим. Редко когда встречаю пары, где подвигается только одна часть, и это проходит бесследно по качеству отношений.

Люди, конечно, способны меняться, и более того, это полезно и необходимо. Однако это всегда должно быть добровольным, а не под давлением: "Изменись, или я не буду тебя любить и уважать".

[Dante 10 331]

8 минут назад, Мелифаро сказал:

Люди, конечно, способны меняться, и более того, это полезно и необходимо. Однако это всегда должно быть добровольным, а не под давлением: "Изменись, или я не буду тебя любить и уважать".

Правило добровольности касается всех вещей. Поэтому если встречается сексуал с асексуалом, то проблема их взаимодействия -- является их общей проблемой, а не только проблемой сексуала

[Мелифаро 454]

2 минуты назад, Dante сказал:

Правило добровольности касается всех вещей. Поэтому если встречается сексуал с асексуалом, то проблема их взаимодействия -- является их общей проблемой, а не только проблемой сексуала, а не так, как это иногда желают показать активисты  

Разумеется. Однако не один из них не обязан продолжать встречаться.

[Кир Aquarius 6 867]

6 часов назад, Мелифаро сказал:

Человек имеет право думать о себе или о других всё что угодно. Точно так же человек имеет право говорить всё что угодно, в рамках закона. Это называется свободой совести и свободой слова. Хотите вы его любить или уважать или дружить с ним или с ней -- ваше дело, никто не заставляет.

Естественно человек имеет право думать о себе и остальных всё что угодно. И в России, и в Голландии, и в Эфиопии, и в Антарктиде. И говорить тоже. Это свобода слова и свобода совести. Как и относимся мы к людям исходя из своих внутренних, сугубо субъективных критериев. Но при встрече мы улыбаемся, здороваемся и подаём руку. Если я при встрече с тобой вместо этого плюну в тебя, поставлю засос на шее и начну скакать вокруг на одной ноге, ты меня станешь больше уважать как независимую личность со свободой совести и слова? Нет, мы здороваемся и улыбаемся при встрече, заталкивая себя именно в жёсткие рамки, которые придумали (о, ужас!) не мы. И, что характерно, именно эта модель поведения является основой для дальнейшей коммуникации, деловой, дружеской и даже с потенциальным партнёром для секса. А плевки и засосы как-то не укореняются даже в среде свободы слова и совести. парадокс, однако.

 

Цитата

Конечно, всегда можно сказать: "Я не буду тебя уважать, если ты не будешь вести себя так, как я хочу", но это не сработает, потому что другие люди в современном мире всегда могут обойтись без нашего уважения.

Конечно можно. Более того, скажу. К человеку, который при встречи не здоровается, а плюётся и ставит засосы я не буду относиться так же как и ко всем остальным. И при этом его тонкая душевная организация, богатый внутренний мир и вопрос обойдётся он без моего уважения или нет меня не будут интересовать вообще.

Цитата

 Например, если мне здесь некомфортно и я вижу, что меня здесь не уважают, я просто сваливаю туда, где ситуация благоприятнее, или сижу один.

Ключевое я выделил.

Ну или плюющийся при встрече человек ищет по всему миру единомышленников, создаёт теории, оправдывающие его поведение, развенчивает "устаревшее мышление"... Господи, о чём я пишу? Где мои вещи?

Цитата

 И такой человек способен на стабильные связи -- как минимум с теми людьми, которые разделяют его идеалы свободы слова, свободы совести и толерантности.

Основная проблема тут в том, что почему-то даже люди, разделяющие идеалы свободы совести и толерантности хотят чтобы при встречи из говорили "здравствуй", а не плевались. Ну никак плевки не подходят под свободу совести. Свобода слова и прочее хорошо для человека. Но для этого он должен оставаться человеком.

И вообще что ты взъелся? Обиделся что не дают придумать 100500 терминов и каждого человека назвать по-своему? Да за ради бога. Можешь начинать. Только зачем, если в рамках уже существующего можно всё описать? А нюансы только подчёркивают единство и одновременно разнообразие людей.

 

[Мелифаро 454]

14 минут назад, Кир Aquarius сказал:

И вообще что ты взъелся? Обиделся что не дают придумать 100500 терминов и каждого человека назвать по-своему? Да за ради бога. Можешь начинать. Только зачем, если в рамках уже существующего можно всё описать? А нюансы только подчёркивают единство и одновременно разнообразие людей.

Я просто вступил в дискуссию, потому что эта тема мне небезынтересна. Среди моих знакомых есть много людей с очень необычными взглядами, в том числе с очень необычной идентичностью. Я принимаю их такими, какие они есть. И, я думаю, они имеют право считать себя кем хотят. А вот если бы они мне ставили засосы или плевались в меня -- я бы возмутился.

[Кир Aquarius 6 867]

1 минуту назад, Мелифаро сказал:

Я просто вступил в дискуссию, потому что эта тема мне небезынтересна. Среди моих знакомых есть много людей с очень необычными взглядами, в том числе с очень необычной идентичностью. Я принимаю их такими, какие они есть. И, я думаю, они имеют право считать себя кем хотят. А вот если бы они мне ставили засосы или плевались в меня -- я бы возмутился.

Я в этой теме ни слова не писал, имеет ли кто право сам себя как называть и декларировать. Я высказывался о положении вещей с точки зрения анализа и оценки, в данном случае, асексуальности. А также об отношении к нестандартной самоидентификации.

Если человек считает себя чайником и мне с ним будет интересно, то я и не подумаю прервать общение. И не только приму как есть, но и обрадуюсь. Но при прочих равных для человека и чайника социализация во всех смыслах будет лучше проходить для первого. И на это тоже нельзя закрывать глаза.

 

[Мелифаро 454]

20 минут назад, Кир Aquarius сказал:

Если человек считает себя чайником и мне с ним будет интересно, то я и не подумаю прервать общение. И не только приму как есть, но и обрадуюсь.

Да, я примерно об этом.

20 минут назад, Кир Aquarius сказал:

Но при прочих равных для человека и чайника социализация во всех смыслах будет лучше проходить для первого.

Разумеется. Но на Западе ему будет проще, чем в России, где многие хотят, чтобы люди следовали жёстким правилам, "понятиям" и так далее.