Хаим Сутин. Мясо Монпарнаса

[Соня 1892]

В Пушкинском музее открылась первая в России ретроспектива одного из самых ярких представителей Парижской школы, художника, который вдохновлялся классикой и вдохновлял модернистов — от Бэкона до Поллока и Ротко

01 ноября 2017

В своих воспоминаниях Эль Лисицкий с откровенностью свидетельствовал о том, как начинались карьеры его соотечественников в европейских столицах искусства в 1900–1910-е годы: «Мы, едва научившись держать в руках карандаши и кисти, тут же принялись анатомировать не только окружающий мир, но и самих себя…» Среди этих «мы» был и Хаим Сутин (1893–1943). Более бедного и несчастного художника, кажется, не знали никакие сквоты и общежития Европы. Исключение — парижский «Улей», который находится в тупике Данцига на Монпарнасе.

То, что Сутин — откровенный misérable, было понятно не только из того, что с денежными знаками он был знаком практически понаслышке (какие-то гроши ему дал на дорогу в Париж врач-меценат из Вильно), — это было ясно и по его неряшливому, клошарному виду (даже его земляки Кремень, Кикоин, не говоря уже о Шагале, выглядели вполне прилично). По этой причине жены его друзей-художников гнали дурно пахнувшего и нечесаного неряху с порога. А он, не от мира сего, этого и не понимал, как не понимал не только правил общежития, но и разницы между русским и французским языками, которыми он так до конца и не овладел. Но при этом, как свидетельствовали его друзья, он неплохо знал французскую литературу. Сутин начинал учиться в знаменитой рисовальной школе Ивана Трутнева в Вильно (из нее вышли достаточно известные Иван Владимиров, Людомир Слендзинский и многие другие мастера), но мы не знаем ни одного его рисунка. Наброски-каракули он тут же рвал. Он не был рисовальщиком, как его друг Амедео Модильяни. Можно догадаться почему. Рисунок требует какой-никакой дисциплины, а ее Сутин избегал панически (кстати, вообще паника и душевный раздрай были его образом и способом жизни). Он писал спонтанно, сразу. «Абсолютно дикий человек», по словам не только Ильи Эренбурга, но и многих других знакомых художника по Монпарнасу, Сутин тем не менее был завсегдатаем Лувра (а когда ненадолго разбогател благодаря оптовой покупке американского коллекционера Альберта Барнса, то стал на денек-другой ездить в Амстердам или в Лондон, чтобы посмотреть на своего любимого Рембрандта). 
 

Спойлер

Наравне с постоянным натуральным голодом он испытывал голод культурный — потому-то и приехал в Париж, чтобы насытиться искусствами. Но следов музейной учебы (за исключением двух откровенных парафраз рембрандтовских «Разделанной бычьей туши» и «Купающейся женщины») в его вещах нет. Он не знал норм и приличий как в общественном поведении, так и в живописи, и писал так, по замечаниям некоторых его исследователей, как будто до него и живописи-то не существовало. Насколько он принадлежит к экспрессионизму, искусствоведы до сих пор не пришли к единому мнению.

Сутин, новый дикарь («с глазами затравленного зверя» — добавил бы Илья Эренбург), или новый Простодушный, если воспользоваться прозвищем героя повести Вольтера, казалось, явился в Париж с тем, чтобы раскрыть глаза своим современникам, свидетелям «безумных лет», успокоившимся после травм Первой мировой войны в лощеном ар-деко и неоклассицизмах разных изводов, на перспективу куда более трагических событий. Он же это провидение, вероятно, впитал через свои еврейские корни, через генетическое предчувствие грядущей катастрофы. Сутин это чувствовал кожей, а потому и не думал хоть сколько-нибудь обустраивать свой быт и строить какие-либо планы. Все, что он написал, — образы жертв пока не всем очевидной надвигающейся трагедии, будь то конкретные персонажи или автопортреты, безымянные хористы, служки, официанты, кондитеры, поварята, модели-проститутки или даже пиренейские и средиземноморские пейзажи. Все они, весь этот мир словно бы уже пропущен через монструозный перерабатывающий механизм.

Вспоминается пассаж из «Пикника на обочине» братьев Стругацких: «И в ту же секунду чудовищная „мясорубка“, подхватив его, скручивает, как хозяйки выкручивают белье…» Скручены или вывихнуты виды Кань-сюр-Мер и Сере, как бы отжат до остова трепещущий собор в Шартре. Прошли через беспощадный отжим и многие персонажи картин Сутина. Чаще всего они написаны на холстах вертикального формата, так же как туши и тушки освежеванных быков, баранов, фазанов, уток, кроликов, кур, зайцев и «виды» всякой другой живности, подвешенной на крюках, словно на дыбе в пыточной камере. Это отнюдь не гастрономические витрины, как у «малых голландцев», которым для полноценного показа мясного ассортимента нужна была горизонтальная раскладка. Глядя на сутинские «портреты» убоины, зритель должен ощущать то, как в этой плоти вывернуты суставы, как под собственной тяжестью проседают мышцы и истекает кровь.

Это не преддверие трапезы — это последствия пыток. Пыток и для зрителя, который должен чувствовать ужас и оторопь и одновременно восхищение от способностей самой разнузданной и талантливой живописи. Сутин сумел передать своей пластикой то, над воплощением чего уже в послевоенное время бился Фрэнсис Бэкон, — некий экзистенциальный крик или даже ор. Парижский потрошитель искусства, догадывался ли Сутин, к чему и как скоро приведут его пророчества? Впрочем, до лагеря смерти, который был ему заведомо уготован, художник не дожил. 

Предчувствовал ли он, что его на последней стадии язвы в 1943 году тайно, в катафалке, привезут из провинции в Париж для подпольной операции, которая ему уже ничем не поможет? А кому дано предугадать? 

 

 

 

 

 

 

 

www.theartnewspaper.ru/posts/5064/

Изменено 5 ноября, 2017 пользователем Соня

[Anidd 4046]

Я где-то слышала, что супермаксималист Сутин на последнее скупал свои ранние работы, чтобы их уничтожить. Он резал их на куски. Но скоро понял, что их всё равно находят, склеивают и снова продают. Тогда он начал их сжигать!

Завидная требовательность к себе!)

 

[Соня 1892]

Если честно, я об этом художнике никогда не слыхала. 

3 минуты назад, Anidd сказал:

Завидная требовательность к себе!)

Мне кажется, он был болен. Если учесть написанное выше. 

 

[Anidd 4046]

51 минуту назад, Соня сказал:

Мне кажется, он был болен. Если учесть написанное выше. 

Что есть гениальность, Соня, искра божья или болезнь?)

Насколько мы все здоровы?

И что вообще есть психическое здоровье?)

[Соня 1892]

15 минут назад, Anidd сказал:

Что есть гениальность, Соня, искра божья или болезнь?)

Насколько мы все здоровы?

И что вообще есть психическое здоровье?)

Надеюсь, это были риторические вопросы))) 

 

[Anidd 4046]

37 минут назад, Соня сказал:

Надеюсь, это были риторические вопросы))) 

Я на них ответов не знаю, это уж точно!)))

Был ли Сутин болен, если не слишком хорошо разбирался или вовсе не понимал общепринятые социальные коды? 

Зато очевидно, что он обладал предвидением истинного творца, который нутром чует едва уловимые социальные вибрации и прозревает будущее, в эпоху безмятежного арт-деко рисую мир, искаженный надвигающейся войной, Холокостом, агонией и смертью.

[Сергей Греков 8180]

11 hours ago, Anidd said:

Зато очевидно, что он обладал предвидением истинного творца, который нутром чует едва уловимые социальные вибрации и прозревает будущее, в эпоху безмятежного арт-деко рисую мир, искаженный надвигающейся войной, Холокостом, агонией и смертью.

Думаю, это мы, в силу неудержимого стремления заглянуть за ткань бытия и разглядеть его изнанку, приписываем сегодня Сутину все эти прозрения.

А он просто так видел мир и своим видением поделился. Эти широкие, расхристанные мазки, эта непосредственность впечатления -- его от жизни, наше -- от него... Какая-то тоска по свободе, которая есть лишь краткий миг, а дальше -- опять несвобода. На сей раз -- от Сутина))

[Anidd 4046]

2 часа назад, Сергей Греков сказал:

Думаю, это мы, в силу неудержимого стремления заглянуть за ткань бытия и разглядеть его изнанку, приписываем сегодня Сутину все эти прозрения.

Серёжа, но разве у художника, благодаря его творческой интуиции, не случается иногда удивительных прозрений, часто неосознанных?

А как же Ахматовское "поэт всегда прав"?) Мне ближе пушкинское видение творца, как божьего избранника, поэта-пророка, а не насажденное позднее представление, что творец - обязательно глас народа.

То, что мы видим в картине нечто, чего художник и не чаял вложить - не значит, что он на самом деле не вложил.) Он вложил неосознанно и интуитивно то, чего современники прочесть ещё не могли, зато смогли потомки.)

 

 

 

[Сергей Греков 8180]

1 hour ago, Anidd said:

Он вложил неосознанно и интуитивно то, чего современники прочесть ещё не могли, зато смогли потомки.)

Да, согласен, художник как обдолбанная пифия, бормочет пророчества, а критик-оракул их расшифровывает и все это, конечно, нисколько не напоминает ученого, рассчитывающего будущее с помощью точных формул!

[Olya 5735]

37 минут назад, Сергей Греков сказал:

Да, согласен, художник как обдолбанная пифия, бормочет пророчества, а критик-оракул их расшифровывает и все это, конечно, нисколько не напоминает ученого, рассчитывающего будущее с помощью точных формул!

И в связи с этим, я бы сказала. что понятие "гениальность" вообще слишком субъективно) Я имею ввиду искусство, конечно, в науке все немного по-другому. Что есть гениальность в искусстве? Предположим, я считаю творца гением, а кто-то скажет, что он бездарь)) Если только не иметь ввиду  критерии профессиональные, почти технические, но они недоступны всем, а что касается нравится-не нравится, цепляет-нецепляет... Люди могут "назначать" творцов гениями, и общественное мнение можно формировать. Конечно, можно сказать, что есть творцы, творения которых прошли испытания временем, но.. Знаем ли мы какое количество достойных художников (в широком смысле) не получили должного признания, потому что по какой-то причине "не пришлись ко двору" в свое время и мы из забыли...

2 часа назад, Anidd сказал:

То, что мы видим в картине нечто, чего художник и не чаял вложить - не значит, что он на самом деле не вложил.) Он вложил неосознанно и интуитивно то, чего современники прочесть ещё не могли, зато смогли потомки.)

))) Это может быть и так, но может быть и как с предсказаниями Нострадамуса)))

Информация, которую один человк (отправитель- "художник") хочет передать другим людям, всегда закодирована в слова, в зрительные образы, в звуки и т.д. А мы, получатели информации, увидев, услышав, прочитав будем пытаться понять, раскодировать, но в соответствии со своей системой кодировки)  А системы кодов у нас у всех имеют разной степени отличия)  И это далеко не факт. что "художник" ХОТЕЛ передать именно, что я увидела)

Изменено 6 ноября, 2017 пользователем Olya

[Anidd 4046]

10 минут назад, Olya сказал:

Люди могут "назначать" творцов гениями, и общественное мнение можно формировать. Конечно, можно сказать, что есть творцы, творения которых прошли испытания временем, но.. Знаем ли мы какое количество достойных художников (в широком смысле) не получили должного признания, потому что по какой-то причине "не пришлись ко двору" в свое время и мы из забыли...

 

10 минут назад, Olya сказал:

 И это далеко не факт. что "художник" ХОТЕЛ передать именно, что я увидела)

А это и не обязательно! Тем искусство и отличается от науки, что в нем нет ничего буквального или буквально обусловленного, нет буквальной причинно-следственной связи, однако некая связь и обусловленность между творцом и зрителем всё же есть.

Мы снова и снова под разными предлогами возвращаемся к этой теме абсолютной субъективности в оценке творческого процесса - в живописи, литературе итд.

Всё, сказанное тобой, верно - и об индивидуальности восприятия, и о необходимости для творца оказаться в нужном месте в нужное время, и о формировании общественного мнения. 

Но есть всё же ещё что-то, что проявляется действительно только со временем. Когда появляется кто-то, кто посреди своего времени с его устоявшейся эстетикой, стилем и идеологией вдруг начинает творить что-то непотребное, идущее вразрез привычному, безумное. Но это что-то подхватывается другими и становится новым художественным направлением. Потому что эта необходимость изменений просто, казалось, витала в воздухе, новые художественные средства просто напрашивались, чтобы соответствовать зарождающейся новой эпохе. Однако же ничего не возникло, пока этот кто-то осознанно или неосознанно это не "открыл" для всех последователей.

Это и есть гениальность, я думаю.)

[Olya 5735]

В 06.11.2017 в 13:46, Anidd сказал:

Но есть всё же ещё что-то, что проявляется действительно только со временем.

Конечно, Дин, я с эти полностью согласна. Гениальность очень тесно связана с открытием чего-то нового - это могут быть формы, способы и пути передачи, идеи, закономерности и проч. Никто не замечал, а он, гений, увидел, почувствовал и попытался показать другим. И, если говорить об определении, то гениальность (это ведь либо пограничное состояние, либо и вовсе не норма) "высший уровень интеллектуального или творческого функционирования личности, который реально проявляется в выдающихся научных открытиях или философских концепциях, технических или технологических изобретениях, социальных преобразованиях, создании художественных произведений, имеющих отдалённые последствия во многих областях культуры" (с) Про отдаленные последствия - мне кажется - это ключевой момент.

[Соня 1892]

В 06.11.2017 в 07:41, Сергей Греков сказал:

А он просто так видел мир и своим видением поделился. 

Скорее всего. 

Всё то, что мы видим в чьих-то работах, их толкование - это больше наше с вами восприятие мира в целом и конкретного объекта в частности. 

В принципе, так или иначе, согласна со всеми. Всё может быть )