Выводы за 46 лет практики психиатра: Почему мы сами доводим себя до болезней?

[Stylist 12770]

Беседа о психиатрии, зоопсихологии и человеческой сущности.
Цитаты из нее можно добавлять в некоторые форумские обсуждения.
Просто и доступно профессионал объясняет причинно-следственные связи жизненных обстоятельств:

Цитата

Все здоровы и какое-то время счастливы. Речь о том, что они заблудились, не поняв, что кроме того, что они о себе думают, в них есть еще что-то, что им не подчиняется.
Все, о чем я рассказываю - это о людях, это не печально, это не фатально, это особенности людей. Это не делает из них убогих, немощных и не предполагает лейблы на них навесить.
Психиатрия - наддисциплинарная наука, ее можно экстраполировать в любую форму человеческой деятельности: драматургию, криминалистику, соматику, психосоматику, она сама по себе дает понимание структуры человеческого масштаба.

Илья Гернет

 

[Добби Таттлер 1784]

Я это буду смотреть. Спасибо! 

[Добби Таттлер 1784]

Если начистоту, то меня немного смутило отделение болезни от личности в виде хорька. Однажды услышал и запомнил надолго фразу другого специалиста: личность - это и есть травма, результат травм. Может кто-то с этим поспорить? Любая личность индивидуальна тем набором травм, с которыми ей довелось столкнуться в жизни. И вот отделять травму от личности, пусть даже в образе такой сущности, как миловидный хорек, мне показалось немного странным. Может это и более практично для лечения, но насколько эффективно? Что тогда происходит с осознанием целостности своей личности? 

[Килт 299]

Я смотрела это интервью когда-то, и понравилось. Видно по человеку, что профессионал своего дела.

Пока "бзики" не создают проблем окружающим, и самому человеку- их трогать не надо- лично моё мнение...

[Добби Таттлер 1784]

@Килт, а вы своего хорька чем кормите? 

Понравился момент, когда ведущая предлагает конкурс. Зрители должны написать, чем они кормят своего хорька и самый прожорливый получит в подарок книгу. А потом следующим сюжетом идет рассказ о хорьках маньяков-убийц.

И.. я кажется понимаю, кто мог бы выиграть книгу.

[Stylist 12770]

1 час назад, Добби Таттлер сказал:

личность - это и есть травма, результат травм.

Травмами любят манипулировать психологи различных направлений, которые из себя сами представляют сплошную родовую травму. Тут врач доходчивым языком объясняет нестыкухи в кукухе - от терпимых размеров до маний.
Я не спец, но мне импонирует, потому и создала тему. Завтра придумают новое объяснение правильного устройства личности, живущей радостно всем на благо. А сегодня интернет полнится дискуссиями между не вполне адекватными личностями. Печально смотреть на видео весело отплясывающих тёток, потерявших близких (не про нас сказано).
Для кого-то одна и та же травма, как слону дробина. А кого-то такая же травма сведет с ума и похоронит как личность, сохранив тело, или сведет в могилу, как особь.

 

1 час назад, Килт сказал:

Я смотрела это интервью когда-то, и понравилось.

Интервью вышло 12 дней назад.
Я его увидела во вторник и сразу создала тему.

1 час назад, Добби Таттлер сказал:

вы своего хорька чем кормите? 

Своего "хорька" кормлю творчеством космического масштаба и стараюсь его не выгуливать, чтобы поменьше неудобств доставлять окружающим, но быть удобной некомфортно.

[Добби Таттлер 1784]

8 минут назад, Stylist сказал:

Травмами любят манипулировать психологи различных направлений, которые из себя сами представляют сплошную родовую травму

Согласен, но то высказывание как раз и  было с посылом, что лечить травму, которую якобы надо лечить, это всё равно что стереть часть самобытности личности. 

В этом интервью тоже прозвучала такая мысль мельком, которая мне последнее время не дает покоя: ну вот маньяк убивает, ну и что такого? Это его природа, это нормально для человека. Самое разумное, что можно сделать, принять это и ограничить его в действиях, без излишнего драматизма, который так любят в последнее время нагнетать. Например, убийство ребенка это такое же обычное убийство человека, как и убийство взрослого. А может даже меньшее убийство, тк ребенок - это лишь болванка взрослой личности. 

Мне именно это импонирует в клинической психологии - что личность рассматривают как цельный естественно сложившийся организм, без посторонних эмоций и бесполезного аффекта. 

[Килт 299]

38 минут назад, Добби Таттлер сказал:

@Килт, а вы своего хорька чем кормите? 

С одной стороны я законченная социопатка, с другой стороны - я сама эмпатия. С третьей стороны - сексуальная извращенка.

И мне больше нравится не хорёк, а тараканы.

Только у меня их нет, тараканов- то. Их давно сожрали австралийские воронковые пауки.

Кормлю их иногда ненавистью, иногда любовью, иногда сценами из фильмов 18+, они у меня всеядные. Мирно сидят себе по полкам, и не жужжат...

57 минут назад, Stylist сказал:

Интервью вышло 12 дней назад. Я его увидела во вторник и сразу создала тему.

Я смотрела это интервью с этим человеком довольно давно, уж и не упомню когда- но вполне возможно, что видео перезалито.

[Stylist 12770]

1 час назад, Добби Таттлер сказал:

личность рассматривают как цельный естественно сложившийся организм, без посторонних эмоций и бесполезного аффекта

В этой лекции упоминаются инстинкты человека, наличие которых с недавнего времени отрицает научпоп. Дима Данте с научпопом согласен, а мне вдолбили другие истины. Психологию человека рассматриваю без эмоций и аффекта как надстройку зоопсихологии.
Именно - надстройку, потому что у человека гораздо больше вложений в комфорт и требований от жизни.
Штамп: твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого + заповеди и законы обязывают общество ограждать народ от маньяков и наказывать преступников.
Судьи, врачи, вершители судеб - люди с крепчайшими нервами, харизматичные циники. Они не склонны рефлексировать на сеансах психологов.
Ребенок гораздо ценнее инвалида или пенсионера, потому что в будущем принесет доход державе, а на нетрудоспособных государству необходимо тратиться.
Человеки - не деревянные солдаты Урфин Джюса. Все разные, поэтому необходим компромисс между желаниями и возможностями.
От легкого психического отклонения до пожирателя младенцев может быть длинная и невидимая дорога, а может быть и резкий обрыв.

[Килт 299]

8 минут назад, Stylist сказал:

Судьи, врачи, вершители судеб - люди с крепчайшими нервами, харизматичные циники.

Насчёт врачей- подтверждаю.

Юлька однажды сказала:

"Я должна дистанциироваться от ситуации, чтобы трезво видеть состояние пациента. 

Чтобы трезво видеть состояние - нужна своего рода жестокость...орущая над находящимся в критическом состоянии ребёнком мать- это фактор, который нельзя принимать во внимание. Отбрасываешь сострадание, страхи, и делаешь свою работу, пациент превращается в набор показателей- гемостатика, рефлексы, дыхание, кардио, ЭЭГ, сатурация, общий прогноз, коммуникация с отделением неотложной помощи, чтобы знали, к чему быть готовыми.

Если бы я брала близко к сердцу все те смерти, с которыми сталкивалась- я сошла бы с ума...нужно просто понимать, что есть человек, которому можно помочь, и есть человек, которому помочь уже нельзя..."

Хотя иногда, приехав с работы - плачет. Иногда плачет во сне. Но никогда не рассказывает о смене в подробностях.

Вот потому мы договорились, что когда забеременеет- перейдёт с реанимобиля в клинику простым анестезиологом- реаниматологом. На операции. Чтобы на ребёнке не отразилось всё то, что видят врачи "скорой".

А судьи...есть откровенные социопаты, знаю. 

[Добби Таттлер 1784]

@Stylist, прекрасный штамп. Да, и с прочим спорить не охота, так как вполне логично и понятно. Разве что о количестве и качестве правил, и изменениях в их применении.

Оградить и наказать - совсем разные вещи. Наказать можно тоже по разному.  Еще недавно высшей мерой была смертная казнь. В наше же время террорист Брейвик сидит в условиях, которые не снились многим гражданам и на свободе. 

На тревожности за ребенка можно сделать прекрасный бизнес и политическую карьеру, что мы и видим сейча: нелепые законы, куча ограничений построенных на вознессении этой самой безопасности в культ, который делает общество агрессивнее (парадокс) к "ненорме": ЛГБТ,  например. А казалось бы совсем недавно еще было нормой рожать детей "про запас", по 5-7 штук, потому что треть, а то и половина всё равно умрут.

Общество слишком уязвимо в таких вещах. Поэтому в последнее время мне всё больше нравится такой практический безэмоциональный подход и всё меньше нравится паразитизм на тревожности и эмоциях. 

Изменено 46 минут назад пользователем Добби Таттлер

[Добби Таттлер 1784]

Так вот. Продолжу про хорьков. У Доккинза я как-то вычитал про ДНК, что вначале открытия различных генов все ученые, конечно, обрадовались. Идея лежала на поверхности - убираешь плохой ген и дело в шляпе, как вдруг выяснилось, что "плохой" ген на деле оказывается помимо вреда, еще обеспечивал устойчивость к некоторому заболеванию, что помогло этой ДНК выжить в поколениях.

Что же делать с нашими хорьками? Их уничтожать? Кормить или перевоспитывать? И не окажется ли, что хорек этот и был тобой, частью твоего "я" и без него ты уже не ты. В общем, я не понял, что делать с хорьками. Кто-то читал книги гостя? Или может он об этом успел в других интервью рассказать? 

Не все же хорьки одинаковы, как следует из программы. 

[Кир Aquarius 7049]

2 часа назад, Добби Таттлер сказал:

Согласен, но то высказывание как раз и  было с посылом, что лечить травму, которую якобы надо лечить, это всё равно что стереть часть самобытности личности. 

В этом есть опасность. Не всё что в нас наше. Когда мы заболеваем, мы не считаем риновирусы своими. Более того, мы с маниакальным упорством стараемся их уничтожить.

Так же и паразиты в нашей психике. Ведь все наши фобии, тревожности, навязчивости - это паразиты, которые питаются нашим хорошим настроением, энергией, временем. И уж точно не часть нашей личности. А вот от них избавляются уже не так быстро и однозначно. 

Частью личности является способ реагирования. Если человеку свойственна, к примеру, тревожность, это останется с ним навсегда. Другой вопрос что всю малую психиатрию можно адаптировать. То есть научится жить вместе с ней, а точнее параллельно с ней. Тревожный человек всегда в важной ситуации будет тревожится, но если при этом будет действовать адекватно, проблем никаких не будет. А если будет сидеть сложа руки и пить валидол и феназепамом, то этого паразита надо изгонять. 

1 час назад, Stylist сказал:

 Психологию человека рассматриваю без эмоций и аффекта как надстройку зоопсихологии.

Когда надстройка в разы больше и принципиально меняет то что было, это уже сложно назвать надстройкой.

Мне кажется я уже писал про эксперимент. Взяли две группы - взрослые шимпанзе и 5-летние дети. Задание у них было одно и то же. В комнате был к потолку подвешен банан или ещё какая сладость, которую было не достать сколько не прыгай. Но в той же комнате лежали и стояли стулья, встав на который можно было достать. 

Учёные были удивлены тем что в группе обезьян результативность оказалась выше. Хотя обе показывали и заинтересованность, и гнев, и напускное безразличие в разных вариациях. Притом что IQ пятилетних детей заметно выше. За шимпанзе можно было только порадоваться, а с детьми можно было и поговорить. "- Леночка, со стула ты бы достала. - Вы что? На стул вставать ногами нельзя". "- Вовочка, разве ты не видел стул? - Со стула кто угодно достать бы мог." 

То есть налёт культуры и перфекционизм сильно влияли на результат. Чего в животном мире нет.. Если у шимпанзе "достать банан и всё", то у человека обычно "и всё" не бывает. 

[Килт 299]

Я сама однажды чуть не убила человека.

Убила бы, но мне помешали это сделать.

Я очень сильно хотела его убить. Я месила его в кровавый фарш, с каким-то жутким, страшным по своей силе и по насыщенности чувствами наслаждением. Я до сих пор помню это наслаждение, в подробностях.

Он бросился на меня с ножом, и даже чиркнул.

Сама не знаю как, но мне в тот момент стало пофиг на то, что будет потом. Я просто представила себя в патологии, холодной, с разрезом от шеи до паха, а его- живым, здоровым, и ещё и хвастающимся своим "подвигом".

Я методично, холодно забивала его, с твёрдым желанием его убить.

Я хотела этого. Меня от него оттащили полицейские, заковали в наручники, пока всё не выяснилось.

Хорошо, что были свидетели произошедшего, и я произнесла волшебные слова:

"Он бросился на меня с ножом, и я боялся за свою жизнь". В моей стране напавший с ножом автоматически подписывает себе возможный смертный приговор от того, на кого напал.

Я понимаю, что чувствуют серийные убийцы, какое это наслаждение- убить.

И я боюсь этого чувства, когда попадаешь по ту сторону добра и зла. Это страшно.

Я молча смотрела, как мои собаки держат залезшего в мой двор вора. Я не остановила собак, не оттащила их, я просто вызвала полицию, и подождала их приезда, и только потом отогнала собак.

В результате вор потерял кисть. И поал в "турма". Ну, это такое дело, нефиг было лезть во двор, где три собаки. Он знал, что здесь есть собаки. Его счастье, что соседей не было дома, а то собак было бы пять. Тогда бы загрызли.

Почему я так поступила? Да просто, он бы убежал, и не 100%, что был бы наказан. И ещё мстил бы.

И моя жена, и наша Юлия в темноте боялись бы выходить во двор, если в этот двор безнаказанно может залезть кто угодно...