Время (2021)

[Lara 7569]

Недавно мне снова посчастливилось посмотреть хороший фильм ужасов. Приятно, когда идея интересная, когда её талантливо воплощают. 

Группа отдыхающих оказывается на красивом пляже, куда их привозят из местной гостиницы. Поначалу всё прекрасно, но затем случаются трагедии: они находят утопленницу, потом умирает пожилая женщина, потом собака. За полчаса на туристов сваливаются три трупа. Но весь ужас происходящего доходит до матери семейства, Приски, только тогда, когда она слышит почти взрослый, ломающийся голос своего шестилетнего сына. 

На этом пляже люди очень быстро стареют - час для них теперь равен двум годам. И выбраться из этого места не получается. 

В фильме есть всё: интересная история, талантливые актёры, красивые съёмки. Картина заставляет зрителя размышлять, а не только щекочет нервы. Несколько моментов мне особенно понравились. Они показаны просто, трогательно и глубоко. 

Один из тех фильмов, которые я обязательно буду пересматривать. 

[Yri 1612]

Видела этот фильм. Давно. Мало, что помню о нём. Задумка фильма необычная - быстрая старость, смерть и неизбежность.

[Lara 7569]

28 минут назад, Yri сказал:

 Задумка фильма необычная - быстрая старость, смерть и неизбежность.

Там не только эта задумка). 

[Добби Таттлер 1501]

Этот фильм я совершенно случайно посмотрел почти сразу после премьеры. И даже собирался написать здесь о том, как Шьямалан продолжает расстраивать своим дурацким кином, но решил, что это того не стоит. 

После рейтингого "Шестого чувства", которое собрало несколько номинаций на Оскар, режиссер стал брать идеи поабсурднее и не старался даже придать им хоть толику логики. Хотя стоит отметить,  что рейтинги у его картин все таки высокие, но мне кажется это инерция. Есть зритель и слушатель, который полюбившегося артиста потом тащит за собой по жизни,  не зависимо от того, что тот давно не выдает ничего замечательного.

Оказалось  что я не один был "в восторге" от фильмов некогда подававшего большие надежды режиссера. У него оказался целый букет Золотой малины, начиная от худшего фильма,  сценария и тд и тп. 

Самой достойной по моему мнению картиной Шьямалана стала всё таки, даже не попсовая "Шестое чувство",  а кантри-хоррор "Таинственный лес". Есть и безумная идея, как любит режиссер, и её логичное оправдание человеческими слабостями. Фильм понравится поклонникам "Солнцестояния" Ари Астера. 

"Время" конечно удивляет замыслом, но просто вышибает мозг своей нелогичностью. Атмосфера присутствует, красивая картинка,  но ты постоянно спрашиваешь себя во время ? просмотра "что это за хрень тут происходит, как можно было упустить столько деталей!?". Концовка восхищает почти также, как нищего подаяние. 

Но, буквально недавно - снова премьера. Шьямалан со своим новым творением "Стук в хижине". Я решил дать ему еще один шанс. Правда, посмотрел я фильм лишь со второй попытки. Не очень хорошее качество было, сами понимаете - премьера вот вот только случилась. И мне кажется, я понял в чем фишка этого режиссера. Важна идея, максимально свежая, а значит максимально абсурдная, чтобы ни у кого никогда такого не было,  даже в голову не пришло. И вот вам семья из двух мужчин-геев с приемной маленькой дочкой, которые пруться в лес, чтобы уединиться на природе, а к ним в хижину ломятся несколько религиозных фанатиков, нападают, связывают, и начинают уговаривать убить их, чтобы спасти человечество, тк как им было ниспослано видение о конце света, если этого не произойдет. И я вам скажу, что это безумие завораживает не большим талантом, а именно абсурдом, в которое, раз уж ты окунулся, то должен выяснить, как оно закончится, иначе не будет тебе ни сна, ни покоя. И это не всё. Актер. Этот невероятный "большой человек" Дэйв Батиста - он великолепен! Не знаю, кто делал кастинг актеров, но Шьямалан безумен и в том, что согласился взять его на главную роль, ибо в прошлой жизни такому человеку такая роль не могла достаться никогда и ни за что лишь по одной причине - фактура, телосложение. И этот человек-великан играет роль смиренного служителя культа, который пытается всеми силами, но без применения силы, грубости, а именно просьбами, попытками объяснить невероятно нежно и логично свою безумную же опять просьбу. Это так мило, что к середине фильма ты начинаешь ненавидеть парочку тупых геев, которым так нужно всё мило объяснять. 

В общем,  после "Стука в хижину" я смирился и с "Временем" Шьямалана. Но во втором случае в фильме такого актера, Как Дэйв Батиста, конечно же нет. Ну, и как я уже написал в начале где то, стала немного понятной стратегия режиссера: важно изобрести что-то такое, чего не было до него. Кто-то заморачивается над смысловыми нагрузками сценария, а Шьямалан идет напролом, без логики, с неприкрытым абсурдом, оставляя за собой кусты Золотой малины, но при том собирая неплохую кассу и рейтинги. 

Кадр из "Стука в хижину". Здесь Леонард, герой Дэйва Батисты, встречает приемную дочку мужчин в лесу. 

[Lara 7569]

1 час назад, Добби Таттлер сказал:

Время" конечно удивляет замыслом, но просто вышибает мозг своей нелогичностью. Атмосфера присутствует, красивая картинка,  но ты постоянно спрашиваешь себя во время ? просмотра "что это за хрень тут происходит, как можно было упустить столько деталей!?". Концовка восхищает почти также, как нищего подаяние. 

Вы сквозь пальцы что-ли смотрели? Забыли, что фильм снят в жанре ужасов? Или очень хотелось подойти к фильму с той же меркой, что и к арт-хаусу? Какие детали там по-вашему нелогичные? На рамку сюжета то можно было и не обращать внимания. 

[Добби Таттлер 1501]

22 часа назад, Lara сказал:

Какие детали там по-вашему нелогичные?

К арт-хаусу как раз с логикой не подходят,  потому что это картины для философствования без мешающих деталей. А "Время" Шьямалана как раз грешит тем, что задумывался он автором для того,  чтобы показать скоротечность жизни, но на деле не дал раскрыться ни героям картины,  ни замыслу первоисточника. Герои большую часть фильма выясняют отношения, выглядят и ведут себя глупо (например, момент, где детям указывают на то что они изменились внешне - это насколько же тупыми должны быть дети, чтобы самим этого не заметить). Ок, забудем о концепции скоротечности и предадимся чисто физиологическому хоррору. Вот есть аномалия где жизненный цикл клеток ускоряется в сотни раз. Для этого потребуется во первых масса еды (походы в туалет опустим, это не так важно), но о еде не вспоминают практически, а ведь даже та,  что была, должна была испортиться за минуту. Волосы и ногти - не растут,  нам поясняют, мол это мертвые клетки, потому не растут так быстро. Возможно еда тоже не живая, но всё вокруг и человека тоже внутри населяют миллионы микроорганизмов, которые всё разлагают и тоже требуют питания. Ок,  миримся с этим, решаем, что это не столь важно, как вдруг очередной финт - труп неожиданно разлагается на глазах за считанные минуты.

Вопрос: если вы опустили один момент, который может быть и не важен зрителю, то зачем в другом кадре вы его же сами подчеркиваете? И таких мыслей возникает много по ходу сюжета, даже у меня, человека далекого от науки, но имеющего минимальные обывательские представления: как можно забеременеть, не имея менструальных циклов,  почему мозг детей остался на уровне инфузории туфельки, когда тела выросли, куда делось молоко матери ребенка, почему дите не выжило от "дефицита внимания" за минуту, если той же минуты вполне хватает героям на пустяковые отвлечения внимания, почему больная героиня испытывала полноценные приступы эпилепсии, когда лекарство перестало действовать, если из-за скоротечности времени они вообще должны были быть не заметны, тк промежутки же между приступами в том же течении времени сократились до минут и тд и тп. А вырезать опухоль ножом на пляже - это тоже нормально? 

В итоге имеем красивое место,  гнетущую атмосферу хорошо подчеркнутую мастерством работы режиссера с оператором и сюжетный финт в конце. Но по сути в фильме нет ни истории о том, что время бежит быстро и надо жить здесь и сейчас,  как и нет полноценного боди-хоррора с объясняемой в стиле ужасов своеобразной физиологией. 

Финальный финт тоже стал предметом неприятия. В первоисточнике (комикс "Замок из песка", который называют графическим романом) не дается никакого объяснения происходящему на пляже. Концовка на самом деле наводит ужас своей безысходностью и безответностью: рожденный на пляже ребенок плачет на песке в окружении трупов и зовет маму. Точка. В фильме же режиссеру захотелось дать объяснение, сделать чуть ли ни хэппи энд, но который тоже не очень выдерживает критику. Как бы не спойлерить? Ну вот скажите,  много ли вы узнаете об организме, внутренних его процессах, наблюдая в бинокль с расстояния в несколько километров как тело стареет, умирает и разлагается? 

Изменено 22 ноября, 2023 пользователем Добби Таттлер

[Lara 7569]

В 23.11.2023 в 03:19, Добби Таттлер сказал:

арт-хаусу как раз с логикой не подходят,  потому что это картины для философствования без мешающих деталей.

Я сказала с той же меркой, а не с той же логикой. Читайте внимательнее и не пишите отзывы в такой хамской манере. 

В 23.11.2023 в 03:19, Добби Таттлер сказал:

Герои большую часть фильма выясняют отношения, выглядят и ведут себя глупо (например, момент, где детям указывают на то что они изменились внешне - это насколько же тупыми должны быть дети, чтобы самим этого не заметить

Глупо с вашей точки зрения? А вот с моей нет. И реакция детей в этой ситуации как раз естественная. 

В 23.11.2023 в 03:19, Добби Таттлер сказал:

как можно забеременеть, не имея менструальных циклов

А вы как себе это представляете? Как это должны были показать? Женщины без остановки должны были менструировать? Интересные представления о боди-хорроре. 

В 23.11.2023 в 03:19, Добби Таттлер сказал:

почему мозг детей остался на уровне инфузории туфельки, когда тела выросли

Об этом в фильме как раз говорится. Мозг у детей развивается вместе с телом. 

В 23.11.2023 в 03:19, Добби Таттлер сказал:

куда делось молоко матери ребенка,

Не знаю, но вряд ли на это стоит обращать внимание, учитывая, что мать погибла через полчаса после его рождения. Или по вашему у неё должно было непрерывно сочиться молоко и менструальная кровь? Точно боди-хоррор. 

В 23.11.2023 в 03:19, Добби Таттлер сказал:

дите не выжило от "дефицита внимания"

Насколько я знаю, дефицит внимания не смертелен. Надо выяснить, что все-таки было сказано в оригинале. 

В 23.11.2023 в 03:19, Добби Таттлер сказал:

почему больная героиня испытывала полноценные приступы эпилепсии, когда лекарство перестало действовать, если из-за скоротечности времени они вообще должны были быть не заметны, тк промежутки же между приступами в том же течении времени сократились до минут и тд и тп

Эту мысль я понять в вашем изложении не могу. 

В 23.11.2023 в 03:19, Добби Таттлер сказал:

вырезать опухоль ножом на пляже - это тоже нормально? 

А вы не забывайте, что это фантастика. 

В 23.11.2023 в 03:19, Добби Таттлер сказал:

вот скажите,  много ли вы узнаете об организме, внутренних его процессах, наблюдая в бинокль с расстояния в несколько километров как тело стареет, умирает и разлагается? 

Как я понимаю, они наблюдали за симптомами. Может не придумали ещё другого способа вести наблюдения. 

Ясно, что вы толком не понимаете, что это за жанр, каковы его возможности и ограничения. 

Сегодня фильмы ужасов мало что могут предложить зрителю. Задача таких фильмов давать человеку эмоциональную разрядку. Это в чистом виде сброс напряжения. Речь не идёт о решении какой-то эмоциональной ситуации, когда мы сопереживаем героям и их проблемам, или о решении загадки, когда мы узнаем, например, кто убийца или распутываем какую-то аферу. Нет, в фильмах ужасов только подъем и спад напряжения. И ничего другого. Кроме того сильный страх - это эмоция, которая заполняет человека полностью и не оставляет места для размышлений. Когда вы в лесу убегаете от медведя, вы не думаете о смысле жизни. 

Есть определённый набор стимулов, которые вызывают у человека страх. Их используют из фильма в фильм. Поэтому любой раскрученный ужастик - это набор штампов. 

Тем ценнее фильмы, которые пытаются отойти от этой схемы. Потому что главная их задача - вызывать страх - никуда не делась. Однако они пытаются развивать жанр, сделать его более интересным, найти способы наряду с сильным страхом запихать в фильм что-то ещё. 

И с этой задачей "Время" замечательно справился. Во-первых, там есть место для раскрытия персонажей. Иными словами, там не только бегают и кричат. Сравните его с любым фильмом из вселенной Заклятия. В фильме "Время" актёрская игра намного сильнее. 

Второе. Режиссёр попытался показать как по-разному могут стареть люди. Кто-то сходит с ума, кто-то понимает, как сильно он на самом деле любит того, с кем собирался расстаться, кто-то превращается в старика "преисполненного сожалений". При этом сохранены моменты, которые призваны пугать зрителя и общее напряжение картины. А это задача не из лёгких. Сильный страх, ещё раз говорю, не допускает рефлексию. 

Наконец, все события происходят на красивом пляже при ярком свете дня. Легко напугать человека в каком-нибудь тёмном погребе, заросшем паутиной, но попробуйте сделать это на мирном курорте, где ни маньяков, ни чудовищ, ни кровожадных животных. Однако фильму удаётся и это. 

Конечно, с едой косяк. Причём он не был бы так заметен, не впихни они в кадр разлагающийся труп. Но фильму можно многое простить за то, как он развивает жанр, как отказывается от многих штампов, как ищет новые решения. 

Судьба таких фильмов как "Время" печальна. С одной стороны недовольны те, кто хочет испугаться. Им недостаточно икается и вообще местами фильм вроде как "не про то". Другие зрители, которые хотят просто посмотреть интересное кино, тоже недовольны. Непонятно откуда идиотские с их точки зрения повороты (хотя для жанра абсолютно нормальные) и почему время от времени все так раздражающе бегают и кричат. 

Но то, что такие фильмы как "Время" есть, означает, что жанр пусть медленно, но развивается.