Не хочу быть человеком

[Yri 1617]

17 часов назад, Dante сказал:

Если это успех пожалуйста яду мне

Не стоит, лучше чайку с ромашкой или мятой, на вкус 

 

18 часов назад, Dante сказал:

А что же такое успех? Может быть успех это друзья и любимое занятие и достаточно денег, чтобы не зависеть от денег? 

Я тоже разделяю такую точку зрения, а вот про деньги и красивую жизнь...для молодежи примерно так и выглядит

18 часов назад, Dante сказал:

Купил себе дом за 10 лямов. Ну ещё за 10 обставил.

Почему так популярны блогеры показывающие как они путешествуют, покупают дорогие вещи и т.д. Главное должно выглядеть все гламурно и с понтами. 

18 часов назад, Dante сказал:

Не ну пост был не об этом.

Видимо не правильно поняла посыл 

18 часов назад, Dante сказал:

Я вот сегодня благодаря чувствам послал на одного человека, которого давно знаю. Никак не решался. А тут такое счастье. 

хороший движитель, ещё лучше если без последствий.

[Dante 10405]

2 часа назад, Yri сказал:

Я тоже разделяю такую точку зрения, а вот про деньги и красивую жизнь...для молодежи примерно так и выглядит

Для молодёжи это простительно. Они пробуют жизнь на вкус

2 часа назад, Yri сказал:

Почему так популярны блогеры показывающие как они путешествуют, покупают дорогие вещи и т.д. Главное должно выглядеть все гламурно и с понтами. 

Так ведь эмпатия :)))

2 часа назад, Yri сказал:

хороший движитель, ещё лучше если без последствий.

Ну какие последствия  

[MaxMar 80]

Не сильно понятно, что именно смущает - определенные чувства или лицемерие, когда масс-медиа представляет людей лучше, чем они есть?

[Yri 1617]

16 часов назад, MaxMar сказал:

Не сильно понятно, что именно смущает - определенные чувства или лицемерие, когда масс-медиа представляет людей лучше, чем они есть?

Смущают последствия 

[Dante 10405]

16 часов назад, MaxMar сказал:

Не сильно понятно, что именно смущает - определенные чувства или лицемерие, когда масс-медиа представляет людей лучше, чем они есть?

Смущает наверное в том числе и то, что сам такой же баран  

[MaxMar 80]

3 часа назад, Yri сказал:

Смущают последствия 

Они могут быть разные в зависимости от того, каким ты себя внутри ощущаешь, насколько комфортно сосуществовать с другими ценностями, какая картина мира. Иногда смотришь на циничность и равнодушие, и думаешь: насколько легче бы жилось, если бы сам стал таким. С другой стороны, зачем? Каждый человек выстраивает свой собственный мирок и старается выбрать соответствующее окружение, а к остальному относится с подозрением.

3 часа назад, Dante сказал:

Смущает наверное в том числе и то, что сам такой же баран  

Но если посмотреть, то демонстрация людей лучше, чем они есть, имеет воспитательную цель. В конце концов давление на совесть, стыд и прочее в некоторых случаях срабатывает. Банальный пример: дряхлый старичок уронил купюру. Один подберет и положит в карман, другой догонит и отдаст. Пусть один из 10.

А с другой, какая тогда должна быть культура? Циничная и мрачная? Как польский кинематограф 70-х годов? Ведь каждый, кто создает творческий продукт на что-то опирается. Это либо светлое, либо темное, либо, как зебра - чередование полос.

[MaxMar 80]

8 часов назад, Dante сказал:

Смущает наверное в том числе и то, что сам такой же баран  

 

«Стыд, стыд и стыд — вот история человека!».

И потому благородный предписывает себе не стыдить других: стыдливость повелевает он себе перед всеми страдающими.

Поистине, не люблю я милосердных, блаженных в сострадании своем: совсем лишены они стыда.

Если должен я сострадать, все же не хочу я называться сострадательным; а если я сострадаю, то только на расстоянии.

Я предпочитаю скрыть лицо свое и убежать прежде, чем узнают меня: поступайте так и вы, друзья мои!

Пусть судьба моя всегда ведет меня дорогою тех, кто, как вы, никогда не страдает, и с кем смогу я разделить надежду, пиршество и мед.

Поистине, так или иначе помогал я страждущим: но всегда казалось мне, что лучше бы делал я, если бы учился больше радоваться.

С тех пор, как существуют люди, слишком мало радовался человек: только в этом, братья мои, наш первородный грех!

И если научимся мы больше радоваться, то так мы лучше всего разучимся обижать других и измышлять всевозможные скорби.

Поэтому умываю я руки, помогавшие страждущему, поэтому очищаю я также и душу свою.

Ибо, видя страдающего, я стыжусь его из-за его же стыда; и когда я помогаю ему, я жестоко унижал гордость его.

Большие одолжения вызывают не чувство благодарности, а желание мстить; и если мелкое благодеяние не забывается, словно червь, гложет оно.

«Будьте же равнодушны, принимая что-либо! Оказывайте честь уже тем, что принимаете», — так советую я тем, кому нечем отдарить.

Но я — дарящий: охотно дарю я, как друг дарит друзьям своим. А чужие и неимущие пусть сами срывают плоды с дерева моего: ибо это не так устыдит их.

Однако нищих следовало бы вовсе уничтожить! Поистине, досадно давать им и досадно не давать.

А заодно с ними грешников и тех, кого мучает совесть! Верьте мне, братья мои, укоры собственной совести учат уязвлять других.

Но хуже всего — мелкие помыслы. Поистине, лучше уж совершить злое, чем помыслить мелкое!

Правда, вы говорите: «Удовольствие от мелочной злобы нередко предохраняет нас от серьезных злодеяний». Однако в этом случае не следует мелочиться.

Злодеяние — как нарыв: оно зудит, и чешется, и нарывает — оно заявляет о себе откровенно.

«Смотри, я — болезнь», — говорит злодеяние; и в этом его честность.

Изменено вчера в 15:49 пользователем MaxMar

[Dante 10405]

6 часов назад, MaxMar сказал:

Но если посмотреть, то демонстрация людей лучше, чем они есть, имеет воспитательную цель

Сложный вопрос. Может это и плохо больше, чем хорошо. 

[MaxMar 80]

8 минут назад, Dante сказал:

Сложный вопрос. Может это и плохо больше, чем хорошо. 

Пусть смотрят в зеркало и "наслаждаются"? )) Эффект может быть разным. 

В не таком уж далеком историческом прошлом доброта и сострадание у некоторых народов считались слабостью и пороком, процветали работорговля и жертвоприношения. По мне так лучше гуманизм.

[Dante 10405]

4 часа назад, MaxMar сказал:

прошлом доброта и сострадание у некоторых народов считались слабостью и пороком, процветали работорговля и жертвоприношения. По мне так лучше гуманизм.

Неожиданно что доброта и гуманизм ассоциированы с репрезентацией людей лучшими.

Я не вижу противоречия в том, чтобы считать человека .... кх кх

... уродливым сосудом жизни и при этом доброта и все такое.

Возможно именно такой комбинированный подход мог бы спасти нас...

[MaxMar 80]

18 минут назад, Dante сказал:

Неожиданно что доброта и гуманизм ассоциированы с репрезентацией людей лучшими.

Я не вижу противоречия в том, чтобы считать человека .... кх кх

... уродливым сосудом жизни и при этом доброта и все такое.

Возможно именно такой комбинированный подход мог бы спасти нас...

Только как это противоречит чувствам? Люди имеют полную палитру чувств, только она зачастую разная по отношению к себе или от себя, а ещё некоторые люди склонны к самопожертвованию, а другие, обладая эмпатией, всё же действуют ради своих интересов. Поэтому для них картина всегда разная...

К тому же, не знаю...

Есть люди с избирательной добротой. Например, любят свою собачку, покупают ей лучшую еду, хоронят и ставят памятник. Доброта, забота? Да. Но это не мешает относиться к другим людям по-скотски, например, ссылать на каторгу по мелочам, подвергать пыткам. Вопрос философский, как судить доброту человека - по отношению к собратьям или братьям меньшим.

В целом, наличие душевных мук по поводу уродства делает человека на ступень выше, чем тех, у кого этих мук нет. 

[Yri 1617]

6 часов назад, MaxMar сказал:

В целом, наличие душевных мук по поводу уродства делает человека на ступень выше, чем тех, у кого этих мук нет. 

По моему, сейчас в медиа пространстве, в русском, муки в основном по поводу внешнего уродства самих и окружающего их пространства. 

[MaxMar 80]

1 час назад, Yri сказал:

По моему, сейчас в медиа пространстве, в русском, муки в основном по поводу внешнего уродства самих и окружающего их пространства. 

Я уже давно не смотрел...но вот в нескольких сериалах, которые вспомнились, все настолько фальшиво, что вообще никому не веришь. Может, ТС смущает как раз неискренность? Хотя очень понравился фильм "Бесы" по Достоевскому. Без прямого морализаторства, но с четким посылом

[Dante 10405]

9 часов назад, MaxMar сказал:

Только как это противоречит чувствам? Люди имеют полную палитру чувств, только она зачастую разная по отношению к себе или от себя, а ещё некоторые люди склонны к самопожертвованию, а другие, обладая эмпатией, всё же действуют ради своих интересов. Поэтому для них картина всегда разная...

Да вроде не противоречит. Чувства и всё такое ок. Самопожертвование в целом такая же отвратительная черта, как и нет. Вот о чём стоит говорить.

9 часов назад, MaxMar сказал:

а другие, обладая эмпатией, всё же действуют ради своих интересов

Действовать ради своих интересов -- возможно не худшая черта, а наоборот. Вот только работает она в целом не очень. 

9 часов назад, MaxMar сказал:

Есть люди с избирательной добротой.

А есть люди с неизбирательной добротой? О господи, страшное зрелище, человек пуляющий лучи добра в каждый божий угол  

Доброта -- ресурс. Это же не пыль, которую можно толочь ногами. Её нельзя дарить каждому, иначе она перестанет быть собой.

9 часов назад, MaxMar сказал:

Вопрос философский, как судить доброту человека - по отношению к собратьям или братьям меньшим.

Да вполне понятный вопрос. Вопрос другой: а зачем судить и ради чего?

9 часов назад, MaxMar сказал:

В целом, наличие душевных мук по поводу уродства делает человека на ступень выше, чем тех, у кого этих мук нет. 

И какая польза от ступеней?

Мне это напоминает про Достоевщину. Вот в чём Фёдор гениален, так это письмо, текст. А вот в остальном..., и во многом (не во всём конечно) он несёт 100% пургу, которой кажется давно уже заразилось общество... где-то начиная от Красота спасёт мир, до идеи возвышенного, божественного. Чего уж тут скрывать, он считал себя близким к богу. Если вы думаете, что "идиот" был отрицательный персонаж.., то нет.

Мне тоже стыдно, что я верил в возвышенное и прекрасное. Но это ведь просто попытка придумать... несуществующую ценность.

Понимать, что быть человеком -- значит быть уродом -- это не про возвышенность, а про утилитарную цель. Тот, кто не ослеплён своим совершенством и красотой способен вовремя остановиться... или хотя бы НЕ ВОВРЕМЯ, но остановится. Это человек, способный иногда не быть человеком, в хорошем смысле. Да, это сложно, но бывает. И вовремя остановиться бывает полезно не только тому, кто останавливается, но и другим. Это чисто практический смысл. Хотя, в том числе и этический. Ведь этика не должна разрываться с реальностью, иначе это болезнь.

[MaxMar 80]

39 минут назад, Dante сказал:

Да вроде не противоречит. Чувства и всё такое ок. Самопожертвование в целом такая же отвратительная черта, как и нет. Вот о чём стоит говорить.

 

Значит, все-таки Ницше ))

 

40 минут назад, Dante сказал:

Да вполне понятный вопрос. Вопрос другой: а зачем судить и ради чего?

И какая польза от ступеней?

 

Библейская философия: не судите, да не судимы будете...пусть кинет камень тот, кто без греха. В тоже время этот казалось бы такой логичный догмат не прижился, да и вряд ли приживётся. Мы хотим закрыть рты, потом оказывается, что при внешней толерантности на кухне идут совсем иные разговоры... И это настораживает примерно, как собака в наморднике - ремешок ведь может порваться...

На самом деле я долго пытался понять, почему к одним людям достучаться легко, другие тебя не слышат, не понимают, хотя прекрасно осознают, что ты имеешь ввиду. И вопрос не в тупости одних и зазнайстве других. Намного легче разобраться, если задавать вопрос: от чего человек защищается и почему.

Почему человек судит? Потому что так работает его механизм защиты, он все время ищет шаблоны ситуаций, примеряя на себя. И если он воспринимает какое-то действие, как то, что может принести ему лично вред - будь то потеря ресурсов, моральные страдания и т.п., он выражает этот страх возмущением. А поскольку индивид не может существовать вне социума, логично, что он подает социуму сигналы: это неправильно. Желание, чтобы социум походил на его картину мира тоже логично - рыба чувствует себя безопасно в воде, а птица - высоко на дереве.

Вы, кстати, занимаетесь тем же самым )) Судите, что людей изображают не такими, как есть и жаждете, чтобы в обществе действовали так, как вам кажется, для общества удобнее. Это линия обороны.

А польза от ступеней проста. Взаимодействие с социумом ради собственной безопасности. Можно осуществлять любые злодеяния и ставить себе эмоциональную броню, однако всегда остается вопрос безопасности. Человек очень боится своей животной части, а больше всего развития животной части в обществе. Животная часть - это право сильного, это угнетение слабого, это вопрос выживаемости и спокойствия (в природе самцы зачастую убивают других самцов в борьбе за территорию и доминирование, спаривание зачастую это акт насилия, старых животных оставляют на съедение хищникам, медведи, к примеру, поедают своих детенышей, если голодны, взять тех же антилоп, они разбегаются стадом при виде хищника, хотя могут этим же стадом его задавить, но они оставят соплеменника, а сами смоются). А разумная часть человека - это сплоченность, принцип "живи и дай жить другому", объединение ради безопасности, выбор поведения. Работает уродливо, но все же работает. А чем больше у человека совести, раскаяния и сострадания, тем больше уверенности, что общество все еще держит эту грань между разумом и животным. Каждый ведь видит общество через себя. Если он способен к раскаянию, значит общество вполне ответит тем же.

1 час назад, Dante сказал:

Тот, кто не ослеплён своим совершенством и красотой способен вовремя остановиться... или хотя бы НЕ ВОВРЕМЯ, но остановится. Это человек, способный иногда не быть человеком, в хорошем смысле. 

Это называется заигрывание с обществом. Весь парадокс в том, что человек стремится к уникальности и индивидуальности, испытывая бремя зависимости от общества, от необходимости играть по правилам. Люди все время пытаются выторговать себе чуть больше свободы, и эту битву человек никогда не выиграет по одной простой причине: вне своего общества один человек абсолютно беззащитен, особенно, когда хищнику типа животного или другого недружелюбного человеческого племени приспичит навести свои порядки или поесть. 

[Dante 10405]

1 минуту назад, MaxMar сказал:

Библейская философия: не судите, да не судимы будете...пусть кинет камень тот, кто без греха.

Свят свят  я в другом аспекте. Судить конечно можно. Но с какой целью? Если моральная паника, то как бы бесполезная цель.

2 минуты назад, MaxMar сказал:

В тоже время этот казалось бы такой логичный догмат не прижился, да и вряд ли приживётся.

Не ну если его немного изменить, то возможно он и будет полезен. Например...: судить человека сложно в силу недостатка знаний. 

4 минуты назад, MaxMar сказал:

Мы хотим закрыть рты, потом оказывается, что при внешней толерантности на кухне идут совсем иные разговоры... И это настораживает примерно, как собака в наморднике - ремешок ведь может порваться...

О да... именно этим кончилась вся эта ЛГБТ вакханалия... :( 

5 минут назад, MaxMar сказал:

Почему человек судит? Потому что так работает его механизм защиты, он все время ищет шаблоны ситуаций, примеряя на себя.

Это да. Осуждения часто идёт в ногу с защитой от того, что вызывает отвращение. Правда... с другой стороны у людей есть врождённая склонность к осуждению. Поэтому дело не всегда в психологизме. Иногда это эволюционный механизм.

6 минут назад, MaxMar сказал:

Вы, кстати, занимаетесь тем же самым )) Судите, что людей изображают не такими, как есть и жаждете, чтобы в обществе действовали так, как вам кажется, для общества удобнее. Это линия обороны.

Понятное дело, что мне бы лично БЫЛО БЫ ПРОСТО ВЫГОДНО жить в обществе, где люди бы занимались изменениями климата, а не войной.

Я бы очень хотел жить в мире, где нет еба**утых активистов ЛГБТ и не важно каких, потому что всё это только ухудшает мою личную жизнь. Это шкурный интерес. Но какая же это защита? 

Это моя шкурная заинтересованность. Поэтому один из источников недовольства простой и понятный: всё это дерьмо коснулось меня лично. Не коснулось бы оно... ну ок... я бы так не акцентировался.

Но... это лишь одна из причин. А с другой стороны я всегда интересовался темой развития социума в контексте, что в самом деле могло бы изменить человечество не в сторону разрушения. И это тема которая думается всю жизнь, она почти часть личности, если личность существует.

12 минут назад, MaxMar сказал:

А польза от ступеней проста. Взаимодействие с социумом ради собственной безопасности.

То есть вы считаете, что человек более высокой ступени не будет убивать другого? Серьёзно? Вы же знаете, что я отвечу на это да? Заранее?  

13 минут назад, MaxMar сказал:

Человек очень боится своей животной части,

А у человека есть какая-то другая часть? 

Мораль, тяга к искусству, культура - это от животного мира. Конечно, человеческий вид развил эти свойства на новом уровне, но их основа -- она там... в прошлом. Как говориться, тот кто не знает прошлого не имеет будущего (с).

Дружелюбие, самопожертвование, помощь близким, эмоциональная связь, любовь -- это тоже от животного мира. Любовь вот буквально -- копирование заботы о детях. Это существует у множества животных уже миллионы лет. Это не человеческое изобретение. Просто мы её сделали сложной, мы умеем любить тысячью условий, как животные не умеют. Но... мы не придумали это.

Какая часть у человека остаётся? Культура? Ок. Можно назвать культурные привычки тем, что отличает человека от животного. Но... это не отличие в виде чёткого разделения, а скорее спектр. Мы все ещё остаёмся животными даже имея супер-культуру. Потому что вся наша супер-культура или если хотите сверх-культура по сравнению с прото-культурой у животных, она всё равно работает на том же топливе. А это очень важно.... Потому что... если наша культура работает на том же топливе, что и у животных, мы делаем теже ошибки, что и они. А они тоже делают. Животные жестоки, завистливы, жадны, злопамятны, любят наказывать за нарушения морали, и так далее. 

20 минут назад, MaxMar сказал:

в природе самцы зачастую убивают других самцов в борьбе за территорию и доминирование, спаривание зачастую это акт насилия, старых животных оставляют на съедение хищникам, медведи, к примеру, поедают своих детенышей, если голодны, взять тех же антилоп, они разбегаются стадом при виде хищника, хотя могут этим же стадом его задавить, но они оставят соплеменника, а сами смоются

Какие самцы? Какого вида? Потому что внутривидовая агрессия у каждого вида разная. У человека она чуть "больше" (если так можно сказать), чем у бонобо, но меньше, чем у других видов. Мы весьма миролюбивый вид. Просто у нас есть особенные режимы заскоков, как у шимпанзе. Мы можем убивать ради удовольствия и справедливости. И это один из багов, который у многих других видов отсутствует. Мы способы силой воображения представить людей в виде тараканов и легко уничтожить их. Приматы тоже имеют воображению, но записать его на радио... и прокручивать каждый день -- вот до этого им далеко.

Знаете в чём ключевой вопрос этой дискуссии? Он не в том, каков человек. Это ложная предпосылка. А в том, в какой человек ситуации. Второе в разы важнее первого. Соответственно важнее не иметь большую совесть, а не попасть в условия, которые породят чудовище. 

А вот тут... Вот тут уже имеет значение во что человек верит, знает ли он о том, какие условия создают чудовище, и умеет ли он заранее убежать из ситуации, если это можно, либо сгладить её. Но ещё лучше, если другие люди, не будут ставить человека в условия, когда он будет чудовищем. Соответственно это сложный социальный вопрос.

 

Мне очень эта ситуация схоже с умением драться. Это такой навык, который требует тренировки, чтобы не входить в состояние ярости. И если человек не имеет опыта в драке, есть высокая вероятность, что он потеряет самообладание раньше, чем сможет принимать полезные решения. Вот тут что-то очень похожее... Нужен опыт в том, чтобы быть плохим человеком, и опыт в том, чтобы этому сопротивляться. Это важнее, чем быть хорошим. Хорошим человеком быть легко.

[Dante 10405]

1 час назад, MaxMar сказал:

Весь парадокс в том, что человек стремится к уникальности и индивидуальности, испытывая бремя зависимости от общества, от необходимости играть по правилам.

Я бы не сказал, что это прям парадокс. Это мнимый парадокс.

Но вы правы, дилемма свободы и законов существует. Но тут... скажем суть этой дилеммы не в том, что невозможно соединить правила и индивидуальность, а в том, что этот процесс не имеет конца. И у него сложные критерии. А у нас нет механизмов, чтобы понимать, где черта индивида, а где правила. И более того, никакие правила не годятся в жизни как универсальный подход. Правила должны иметь границы, и границы должны гибко двигаться. 

Создать такую систему наверное невозможно, или сложно. Или нужны другие подходы, но вот так, прям, чтобы парадокс... нет. Просто это комплексная задача. Но это не значит, что у неё ВООБЩЕ нет никаких решений или что эти решения все плохие.

[MaxMar 80]

46 минут назад, Dante сказал:

О да... именно этим кончилась вся эта ЛГБТ вакханалия... :( 

Я бы очень хотел жить в мире, где нет еба**утых активистов ЛГБТ и не важно каких, потому что всё это только ухудшает мою личную жизнь. Это шкурный интерес. Но какая же это защита? 

 

А шкурный интерес - это не защита собственной шкуры? Чем вам мешают еба**утые активисты ЛГБТ? Тем, что из-за них вы не можете чувствовать себя в безопасности? 

Кстати, что такое ЛГБТ вакханалия? Это парады? Чрезмерное пихание во всякие сериалы и т.п.? Скажем, это мало отличается от того же движение БЛМ, идёт параллельно, просто подход более творческий, яркий. Кстати, американцы молодцы, я считаю, что начали просвещение детей. Я ради интереса расспросил про такие уроки - не в США, в Европе, у эмигрантов с детьми. Детям в старших классах просто объясняют, что есть разные люди, и нужно уважать друг друга. Без тех ужасов-ужасов, которые рисуют в РФ пространстве. Правда, насчет смены пола не знаю, здесь это как-то не сильно освещают. 

Зато детям ЛГБТ помогает им не чувствовать себя стигматизированными, меньше вырастает людей со сломанной психикой, опять же, предполагаю, потому что не так много времени прошло, чтобы сделать вывод.

Но лавочка в РФ прикрылась, думаю, не из-за активистов, а из-за общего спада рождаемости по всему миру. Слишком много стариков, слишком мало образованной молодежи, способной тратить, бедные мигранты тратят на аренду и еду, а законы экономики никто не отменял. Спрос рождает предложение, а когда у владельца 5 заводов авто нет спроса и не предвидится, ему очень не нравится закрывать 4 завода и беднеть... Поэтому я думаю стоит ожидать волну детоцентризма по всему миру, в Западной Европе уже нехилый спад производства и недовольство эмигрантами из мусульманских стран. Тут либо европейская Европа через колено либо мусульманская. Какой хрен слаще для ЛГБТ?

Вот и я не знаю. Потому что детоцентризм предполагает загон в семью (ну, не будут женщины радостно рожать без разделения труда и заботы с мужчинами, иначе всем придётся делать лоботомию). А ЛГБТ на этом фоне либо влиться по типу бездетных пар, либо уйти в тень, чтобы никого не раздражать...

Хотя это уже мои предположения - наткнулся на интересную статью, что семейные люди хуже принимают ЛГБТ, причём не из-за религии, а образа жизни. Поэтому неизвестно что лучше - быть на виду и изображать примерных мальчиков или вести подпольно ту жизнь, которую выбираешь сам. Вот статья:

https://pmc-ncbi-nlm-nih-gov.translate.goog/articles/PMC5509117/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=sc

[MaxMar 80]

22 минуты назад, Dante сказал:

Создать такую систему наверное невозможно, или сложно. Или нужны другие подходы, но вот так, прям, чтобы парадокс... нет. Просто это комплексная задача. Но это не значит, что у неё ВООБЩЕ нет никаких решений или что эти решения все плохие.

Я бы сказал, мы всегда живём в клетке, а отношения между людьми и обществом формируются по принципу: "я тебе - ты мне", иногда в случае глупости и беззащитности некоторых индивидов "сначала едим твое, потом мое", но в общем и целом все мы эгоистичны - и человек, как индивидуум, и общество, вопрос лишь в том, какой ценой достигается сделка, чей эгоизм задвинут подальше ради общей или индивидуальной цели?

А клетка заключается в том, что люди не хотят отказываться от уже существующих благ, которое дает общество, и ради этих благ жертвуют свободой. Потому что свобода - тоже клетка, но уже другая. Скажем, несвобода человека в теплой квартире со светом, водопроводом, доступом к интернету и холодильнику, медицинским услугам и возможности вызвать "скорую" и "полицию", пойти на работу уже организованную, но который вынужден подчиняться дурацким решениям сами знаете кого, очень отличается качественно от свободы, скажем, человека на острове, который вынужден все добывать сам.

1 час назад, Dante сказал:

Мне очень эта ситуация схоже с умением драться. Это такой навык, который требует тренировки, чтобы не входить в состояние ярости. И если человек не имеет опыта в драке, есть высокая вероятность, что он потеряет самообладание раньше, чем сможет принимать полезные решения. Вот тут что-то очень похожее... Нужен опыт в том, чтобы быть плохим человеком, и опыт в том, чтобы этому сопротивляться. Это важнее, чем быть хорошим. Хорошим человеком быть легко.

Прежде чем уметь драться нужно преодолеть страх. Люди, не имеющие навыка драться, чаще всего сталкиваются с тем, что переоценивают свои возможности, и шок от отпора сковывает движение. Чтобы научиться бить человека как раз нужна ярость, а хладнокровие - возможность контроля удара - достигается уверенностью в себе. К тому же важна цель драки - интерес, возмездие, самоутверждение или наказание. Самоутверждение как раз рождает состояние ярости.

[MaxMar 80]

1 час назад, Dante сказал:

Знаете в чём ключевой вопрос этой дискуссии? Он не в том, каков человек. Это ложная предпосылка. А в том, в какой человек ситуации. Второе в разы важнее первого. Соответственно важнее не иметь большую совесть, а не попасть в условия, которые породят чудовище. 

 

«Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений» 

 

[Dante 10405]

13 минут назад, MaxMar сказал:

А шкурный интерес - это не защита собственной шкуры?

Самая обычная защита, но не психическая.

13 минут назад, MaxMar сказал:

Чем вам мешают еба**утые активисты ЛГБТ? Тем, что из-за них вы не можете чувствовать себя в безопасности? 

Тем, что используют насилие в активизме и достигают этим:

• скрытности. люди не говорят, что думают. скрывают улыбку, но за спиной держат топор
• озлобленность. насилие порождает насилие. а вот безопасность нет

17 минут назад, MaxMar сказал:

Кстати, что такое ЛГБТ вакханалия? Это парады?

Нет, мне кажется, что парадов как раз не хватает. Мы точно не живёт в том мире, где парады уже не нужны. 

18 минут назад, MaxMar сказал:

Чрезмерное пихание во всякие сериалы и т.п.?

Это самый безобидный грех и я думаю он пройдёт сам по себе. Когда ЛГБТ героя добавляют ради галочки, такой фильм просто не будут смотреть. Главное, чтобы не заставляли видеть такие фильмы. И люди сделают выбор.

Последнее муви с ЛГБТ, которое вызвало офигенные эмоции... Скотт пилигрим против всех. Ну можно же сделать так, чтобы не натягивать СОВУ на БАЛДУ  

21 минуту назад, MaxMar сказал:

Скажем, это мало отличается от того же движение БЛМ, идёт параллельно, просто подход более творческий, яркий.

Я не в курсе, что на самом деле представляет собой БЛМ, но интуитивно ощущаю, что вы правы.

23 минуты назад, MaxMar сказал:

Кстати, американцы молодцы, я считаю, что начали просвещение детей.

Это никак не имеет отношения к вакханалии. Обучение это как раз ОЧЕНЬ правильно. Вот вообще. Максимально. 

Вокханалия -- это попытка получить выгоды через нарушение социального контракта манипулируя угнетённостью и затыкая рты людям. Может быть не очень хорошим людям, но... тем не менее нарушая по сути их права. Это путь... туда. В РФ прямым путём.

24 минуты назад, MaxMar сказал:

Но лавочка в РФ прикрылась, думаю, не из-за активистов, а из-за общего спада рождаемости по всему миру.

В РФ конечно, начнём с того, что в РФ никогда не было почти не было токсичного активизма, потому что в РФ сам активизм был слабый. Там вообще другая тема в этом аспекте.

26 минут назад, MaxMar сказал:

Тут либо европейская Европа через колено либо мусульманская. Какой хрен слаще для ЛГБТ?

Для ЛГБТ боюсь будущее не очень приятное  

26 минут назад, MaxMar сказал:

Хотя это уже мои предположения - наткнулся на интересную статью, что семейные люди хуже принимают ЛГБТ, причём не из-за религии, а образа жизни. Поэтому неизвестно что лучше - быть на виду и изображать примерных мальчиков или вести подпольно ту жизнь, которую выбираешь сам. Вот статья:

О шикарно, спасибо за чтиво!

15 минут назад, MaxMar сказал:

но в общем и целом все мы эгоистичны - и человек, как индивидуум, и общество, вопрос лишь в том, какой ценой достигается сделка, чей эгоизм задвинут подальше ради общей или индивидуальной цели?

Вообще не имеют НИЧЕГО против эгоизма. Ну конечно без паталогических вариантов. Да наоборот! Пусть каждый человек следит за собой. В первую очередь. Ну это же мне выгодно. Ой, это всем выгодно. Если бы эгоизм был виновен в том, что люди ведут себя как мудаки, тогда конечно я бы его не любил... но эгоизм то не причём.

Наоборот, если кто-то ценит себя и свою жизнь.. он не будет тратить свои ресурсы на уничтожения других. А вот когда жизнь стоит 3 копейки.. то какая разница. Без разницы!

17 минут назад, MaxMar сказал:

Скажем, несвобода человека в теплой квартире со светом, водопроводом, доступом к интернету и холодильнику, медицинским услугам и возможности вызвать "скорую" и "полицию", пойти на работу уже организованную, но который вынужден подчиняться дурацким решениям сами знаете кого, очень отличается качественно от свободы, скажем, человека на острове, который вынужден все добывать сам.

Не ну мир же не совершенен и не должен быть совершенен. Просто у несовершенства есть несколько уровней. Одно дело... несовершенный мир и ты умираешь в 70 лет, другое дело... ты вообще не понимаешь, что завтра будет. Разные степени несовершенства. И одно дело.... ты живёшь хорошо, а другое дело, рядом все сдохли. Это тоже другой вид несовершенства, который создаёт в конце концов тенденцию к тому, что никто не будет уверен в завтрашнем дне. 

Гм... уверенность в завтрашнем ДНЕ... от слова ДНО  

[MaxMar 80]

1 час назад, Dante сказал:

Дружелюбие, самопожертвование, помощь близким, эмоциональная связь, любовь -- это тоже от животного мира. Любовь вот буквально -- копирование заботы о детях. Это существует у множества животных уже миллионы лет. Это не человеческое изобретение. Просто мы её сделали сложной, мы умеем любить тысячью условий, как животные не умеют. Но... мы не придумали это.

 

Вы выросли к городской или сельской местности? 

[Dante 10405]

8 минут назад, MaxMar сказал:

«Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений» 

 

Идея верная.

Только что, MaxMar сказал:

Вы выросли к городской или сельской местности? 

В городской

[MaxMar 80]

3 минуты назад, Dante сказал:

 

Гм... уверенность в завтрашнем ДНЕ... от слова ДНО  

Если хотите мрачное мнение человека с высшим экономическим образованием и страдающего синдромом Кассандры, то уверенности в завтрашнем дне не будет ещё много десятилетий. Как человек, который хочет, чтобы все у всех было хорошо, мне бы хотелось верить в эволюцию и свободный мир.

Но экономика есть экономика. Если выключить чувства и включить разум и попытаться понять логику владельцев капитала, то в условиях, когда экономика едва держится на последней шатающейся карте, единственный способ вырулить - это ВПК, пока остальные отрасли не станут привлекательны, чтобы в них вкладывать.

Причина - много капитала в высокотехнологических отраслях и мало платежеспособных потребителей, мы обеднели в общей массе, а готовность многих работать за еду привело к тому, что это стало необратимо. 

Плюс конкуренция за снижение затрат в условиях автоматизации и развития ИИ, что уменьшает количество рабочих мест, заодно делая все эти автоматизации бессмысленными, так как нет зарплаты - нет денег. И никто при этом не видит себя благотворительной организацией, чтобы просто удовлетворять потребности людей.

По сути, это как бы если бы вы имели завод за миллиард долларов, но он у вас не работает. Он есть - но смысла нет. Какую ценность он представляет? В условиях, когда его нельзя продать, его цена не больше доллара, но это тоже не имеет смысл.

И так по всему миру. Это мировая депрессия. Много ненужных отраслей закрыть и выйти на работающие новые. Как, какой ценой, куда перетечет капитал, как умрет технологический уклад - куча проблемных вопросов. Самое страшное - пережить этот шторм до наступления штиля. 

[MaxMar 80]

27 минут назад, Dante сказал:

Идея верная.

В городской

Я процитировал Сталина 

Я тоже, но на каникулы меня нередко отправляли в села и деревни, так что не могу сказать, что животные добрые, любящие и заботливые. Собака, едва у щенков прорезались зубы, рычит и убегает, и не дает доступа к своей миске. Ей уже на них плевать. Кошка едва заканчивает кормить, исчезает, оставив котят на попечение людей. Вернее, она приходит пожрать и поласкаться, но на детей ей по боку. Когда подрастают цыплята, они отгребают по полной от взрослых кур, их приходится отсаживать. Молодые петухи забивают друг друга до крови. Встаешь утром, а у парочки вместо головы - паштет. Это когда одно животное под боком кажется, что они добрые. А так не сильно-то они и добрые, когда не в стенах квартир.