Русский Ктулху

[Добби Таттлер 1501]

Не моё. Понравилось. Из вчерашнего. 

Текст Реб Йесод. 

Сегодня мы празднуем 200-летнее день рождение Федора Михайловича Достоевского –  файерболла русской культуры, проплавившего свой путь в вечность через три века.

Толстоевский – любят смеяться идиоты над русской классикой, объединяя воедино два столпа нашей литературы. Мол, устарело, длинно, скучно. В школе мне казалось также. Прошли годы, открыл «Идиота» и ахнул – мелькнули перед глазами вечные типажи: честных, добрых, но безвольных людей и законченных подлецов, манипуляторов, ловчил.

Сегодня все честные люди осуждают Красильщика – бывшего издателя латвийской Медузы,  по блату  получившего жирный пост в голландской корпорации Yandex. Негодяй добился увольнения питерской официантки, которая в вечерней суматохе как-то  непочтительно ответила купчику.

То есть все повторяется и через двести лет: мрачный Питер, простые добрые люди жилы выматывающие за кусок хлеба, и  «дворянчики», которые над ними измываются просто потому что могут. Между ними затерялись интеллигенты – иногда бедные, иногда богатые – которые все пытаются ответить на извечный вопрос «тварь я или...?».

Конечно же, тварь – в каком-то смысле Достоевский предвосхитил Лавкрафта, описав древних монстров. Только обитают они не на днем морском, а прямо в нас. Плавают химерами на дне сознания,  чтобы всплыть в самый неподходящий момент. Русский Ктулху он такой, вроде незаметный, но подчиняющий самое ценное что есть у человека – его conscience.

Вот почему Достоевского так любят хорошо образованные западные люди – у нас только слышат «Преступлени и на... как начинают зевать и лупоглазо хлопать ресницами. У нас же великий поэт Мирон выпнутый из Оксфорда с «двойками», укравший пару удачных рифм у Маяковского. Кто же тогда великие писатели?

А хрен знает, все равно никто не читает, а если читает то на бегу, на фитнес-браслете – очередную переведенную гугл-транслейтом книжку об успехе, карьере и гармоничных отношениях.

А ведь достаточно разок остановить этот бег, присесть, налить чаю и прочитать от корки до корки «ПиН», «Бесов», «Братьев Карамазовых», «Идиота». Не скопом, но потратить пару вечеров с перерывами на каждую книжку. И вот откроется простая истина.

Отношения между людьми, их типажи и характеры почти не меняются. Какими были двести лет назад, такими почти и остались. Если зрить в корень. Хотите добиться успеха, хотите карьеру построить? Почитайте Достоевского. Может, карьеры и успеха не добьетесь, но хотя бы поймете почему это не самое главное в жизни.

Не верите, мне посмотрите ролик от TED, самого авторитетного проекта самообразования в мире – всего пять минут, которые посмотрели миллионы людей. Пять минут о нашем великом классике-файерболле, открывавшем загадки человеческой психики словно Христофор Колумб – Америку.

 

 

 

[Stylist 12487]

48 минут назад, Добби Таттлер сказал:

потратить пару вечеров с перерывами на каждую книжку.

Пара вечеров на "Бесов" для меня маловато. Спустя сто лет события повторились почти под копирку с поправкой на эпоху.

50 минут назад, Добби Таттлер сказал:

Толстоевский

Толстой просился в тюрьму в знак протеста и отказывался от гонораров в то время, когда его детишки сидели без белого хлеба.
Ратуя за справедливость, Достоевский спускал деньги на азартные игры. Тем не менее третий век о нем помнят.
Читают ли между поглощением информации об успехе, карьере и гармоничных отношениях, вот в чем вопрос?
С юбилеем, Федор Михайлович!

[Венцель 1514]

3 часа назад, Добби Таттлер сказал:

простые добрые люди жилы выматывающие за кусок хлеба, и  «дворянчики», которые над ними измываются просто потому что могут

Какое-то глупое противопоставление. Среди всяких униженных и оскорблённых быдла и мудаков ничуть не меньше.

[VikTalis 2959]

4 часа назад, Венцель сказал:

Среди всяких униженных и оскорблённых быдла и мудаков ничуть не меньше.

Не в столь ярко-эмоциональной форме, но соглашусь. За 19 век не скажу, но сейчас-то столько возможностей. И как-то странно то тут, то там слышать стоны и поругание "дворянчиков". Особенно от здоровых работоспособных "униженных".

[Кир Aquarius 6900]

Один из самых пронзительных диалогов всей русской литературы - это диалог убийцы с проститукой. В этом весь Достоевский. Окружающая действительность без прикрас, и автор словно упивается этим. У него никто не вызывеет жалости. Даже Лизавета, случайно попавшая под топор из-за сестры. Отнюдь не радужная атмосфера описывается ярко и жёстко. И вечные разговоры о великом среди неё. 

Мы с Достоевским так и не нашли друг дуга. Может быть пока. А сейчас по-прежнему мне ближе Толстой, драма у котрого - страх Наташи Ростовой стать такой же клушой, как её мать и факт, что в итоге такой и стала.))

[Добби Таттлер 1501]

7 часов назад, Венцель сказал:

Какое-то глупое противопоставление. Среди всяких униженных и оскорблённых быдла и мудаков ничуть не меньше.

Хорошо подмечено. Я во многом с этим автором текста не могу быть согласен, скорее он мне даже не симпатичен своими взглядами) Иногда вот пишет что-то актуальное. 

Но суть то даже не в сословии. По тексту "Ктулху" может проснуться в каждом, если будут тому способствовать условия. 

 

[Ветер 8389]

Я сейчас такое уже не читаю. Моё время для этого прошло. Когда-то читал, а сейчас уже всё, не интересно и не тянет. Хочется уже отдыхать, а не грузиться, поэтому предпочитаю что-то более лёгкое и короткое, кстати, в основном, на компе, хотя книгами забита вся квартира. Мой уже ушедший сосед тоже говорил, что по достижении некой временной границы начисто утратил интерес к подобной литературе. "Знаешь, устал. От всех этих трагедий, самокопательств. Зачем это мне? Мне это уже не нужно. Вот и читаю сейчас "Приключения Тома Сойера". Я, помню, тогда посмеялся, решив, что он шутит. А сейчас я его понимаю.

[Добби Таттлер 1501]

@Ветер, всё течет, всё меняется. Однажды вы сами не заметите как потянитесь за книгой, которую не хотели еще вчера) "Круг замкнулся, пора начинать с нуля"

А кто что может сказать о ценности классика? Здесь же много авторов пишущих. Интересно все таки. 

[Ветер 8389]

1 час назад, Добби Таттлер сказал:

Однажды вы сами не заметите как потянитесь за книгой, которую не хотели еще вчера)

Это иногда происходит, но не имеет никакого отношения к "тяжёлой" классике. ))

1 час назад, Добби Таттлер сказал:

А кто что может сказать о ценности классика?

А что тут говорить? ) Википедия сообщает, что по данным ЮНЕСКО он -  один из самых читаемых писателей в мире. Вообще, мне нравится оборот "один из" - оставляет поле для маневрирования при отсутствии сравнительных данных. Интересно, насколько отличаются переводы его текстов на другие языки? Правда, это не стихи, но все же.

[Добби Таттлер 1501]

46 минут назад, Ветер сказал:

А что тут говорить? ) Википедия сообщает, что по данным ЮНЕСКО он -  один из самых читаемых писателей в мире. 

Самое интересное, что идеи гуманизма самого читаемого писателя именно в наше время терпят новый крах, причем происходит это в таком неприглядном виде, в каком именно Достоевский его описал, о котором предостерегал. 

Борьба человека за общие права и свободы превращается в борьбу лишь за свое личное эгоистичное мнение и волю. Об этом писали многие классики, но именно Достоевский в "Преступлении и наказании" свел анализ человеческой морали в ситуации борьбы за справедливое и достойное существование воедино в одном герое, попытался разобраться к чему может привести заблудшее суждение о жизненных принципах и идеалах.

В том же Раскольникове куча подтекстов и образов. Вот он - один из несчастных людей. Но мыслящий, осознающий своё неприглядное положение. Вот он уже очнувшийся от этой инфантильной спячки и решивший вершить судьбу, но уже противопоставляющий себя тому обществу, из которого вышел, ибо он поставил себя выше его на целую ступень, смог, а они, общество - нет. И вот он в конце - искупитель, несущий наказание как флаг своих моральных заблуждений.

Опять же. Наши современники, выросшие на, казалось бы, верных мыслях и примерах, посмотрите к чему развернулись: Сталин в наше время стал кумиром поколения! Это же те самые  выкладки современных "Раскольниковых". Ведь именно схожая мысль терзала героя Достоевского: отчего так выходит, что нарушители морали имеют право, и, вписывая свои имена в историю кровью, в итоге остаются в памяти героями, а гуманисты терпят поражение за поражением.

Неужели это школа настолько отвратила многих из нас от тех самых выкладок наших классиков, почитаемых в Европе и прочем мире, что мы отстали безнадежно в развитии гуманного общества, зациклились на собственном эго, не желая замечать, как в требовании уважать своё личное мнение захлебнулись общая свобода и взаимопонимание? 

В двух словах, возможно об этом и есть Достоевский: как бороться за общие свободы и права, но при этом в этой борьбе остаться вменяемым человеком, создателем здорового общества, а не превратиться в эгоистичную тварь, возымевшую слишком много прав, настолько много, что для их сохранения придется затыкать всем рты по новой. 

 

[Olya 5735]

18 часов назад, Кир Aquarius сказал:

Мы с Достоевским так и не нашли друг дуга. Может быть пока. А сейчас по-прежнему мне ближе Толстой, драма у котрого - страх Наташи Ростовой стать такой же клушой, как её мать и факт, что в итоге такой и стала.))

А я вот всегда предпочитала Достоевского. Мне всегда казалось, что в отличие от Толстого, Достоевский, рисуя действительность, не дает железобетонных советов, и не говорит читателю, как именно надо жить))) Он просто рисует картинку, а ты уж выбирай сам)))

Но сейчас, как Андрей ))) 

16 часов назад, Ветер сказал:

Я сейчас такое уже не читаю. Моё время для этого прошло. Когда-то читал, а сейчас уже всё, не интересно и не тянет.

... хотя книгами забита вся квартира.

Только еще и потому что времени не хватает, много профессиональных текстов приходится читать

 

12 часов назад, Добби Таттлер сказал:

Ведь именно схожая мысль терзала героя Достоевского: отчего так выходит, что нарушители морали имеют право, и, вписывая свои имена в историю кровью, в итоге остаются в памяти героями, а гуманисты терпят поражение за поражением.

Я ни в коем случае не спорю с вами, здесь, глубоко убеждена, спорить смысла нет никакого, так как мнения и предпочтения точно у всех разные.

Но не совсем поняла, а это кого конкретно вы имеете ввиду, говоря о гуманистах, терпящих поражение?)

 

12 часов назад, Добби Таттлер сказал:

Неужели это школа настолько отвратила многих из нас от тех самых выкладок наших классиков, почитаемых в Европе и прочем мире, что мы отстали безнадежно в развитии гуманного общества, зациклились на собственном эго, не желая замечать, как в требовании уважать своё личное мнение захлебнулись общая свобода и взаимопонимание? 

 

И еще, правильно ли поняла, что с вашей точки зрения, критерием "правильности" и "качества" художественного произведения является почитание в Европе и прочем мире? и именно этот критерий является определяющим для вывода относительно нашего отставания?)))

 

[Lara 7570]

Не могу сейчас читать Достоевского. Мне собственной безнадёги в жизни хватает. Такая литература не приносит мне облегчения и не даёт почву для размышлений. Ничего, кроме усталости и глухого раздражения. Не помню, как называется эффект, когда колебания одного предмета усиливают колебания другого. Но вот так примерно у меня и происходит с произведениями великого классика. 

[Добби Таттлер 1501]

11 часов назад, Olya сказал:

Но не совсем поняла, а это кого конкретно вы имеете ввиду, говоря о гуманистах, терпящих поражение?)

Достоевского в первую очередь. Потому что сложно перечислить все безобразие, которое происходит в России и в мире. 

 

11 часов назад, Olya сказал:

И еще, правильно ли поняла, что с вашей точки зрения, критерием "правильности" и "качества" художественного произведения является почитание в Европе и прочем мире? и именно этот критерий является определяющим для вывода относительно нашего отставания?)))

Нет, не правильно. 

[Olya 5735]

В 13.11.2021 в 20:41, Добби Таттлер сказал:

Достоевского в первую очередь. Потому что сложно перечислить все безобразие, которое происходит в России и в мире. 

Блин, и каким образом Достоевский связан с безобразием, которое происходит в России и мире?)

В 13.11.2021 в 20:41, Добби Таттлер сказал:

Нет, не правильно. 

А правильно то как?) 

Гранд пардон, что-то я туплю, видимо)

 

[Добби Таттлер 1501]

@Olya, вы меня немного запутали. Первый вопрос был 

В 13.11.2021 в 09:30, Olya сказал:

кого конкретно вы имеете ввиду, говоря о гуманистах, терпящих поражение?)

Как можно иметь конкретно ввиду кого то, если процессы происходят по всему миру. Поэтому я ответил "Достоевский", подразумевая и его идеи, надежду на пробуждение человеческой совести. Как вы умудрились вывести второй вопрос о связи Достоевского с безобразием из первого вопроса для меня загадка).

Про отставание. По прежнему основным критерием отставания является оценка экономики и капитала в стране на душу населения. Как бы не хотелось, но по именно платежеспособность зачастую решает каким будет качество жизни человека: это и доступность медицины, образования, да и просто - подъем на более высокую ступень развития прав и свобод. Другими словами нищими и вечно голодными управлять легче, им меньше дела до чужих и общих проблем, свои бы решить, самим бы выбраться из передряг. 

В принципе, у Достоевского про обеспеченность тоже везде и всюду: голодный Раскольников в "Преступление и наказание", Мышенков, не понимающий погони за бесконечной наживой из-за чего именно его и считает идиотом зажравшеесея высшее общество в "Идиоте". 

У писателя были, конечно, надежды на веру в бога, на православие. "Братья Карамазовы" пропитаны каким то неземным человеколюбием и мудростью, по моему это одно из самых цитируемых произведений автора. Но.. вера стала делом государственным, оттого не менее деловым и рассчетливым.

[Melech 11528]

Достоевского люблю со школьных времен нежной любовью. Хоть мы с ним и не совпадаем абсолютно не только по взглядам на жизнь, но и.. мм, наверное, характерами (если такое вообще уместно), несмотря на глубокое погружение в передаваемую им картину мира. А погружать на дно, скажем так, грязного реализма, он был гением среди мастеров. Так писать - тут труда будет далеко недостаточно. На это нужно иметь уникальный талант. 

Он настолько ненавязчиво подводил к правильным выводам, что ты уже потом, только по прошествии времени, начинаешь это понимать. Вот как надо нести добро и свет в массы))) 

Ну а актуалочка и совпадение времен, людей и событий присутствует у многих авторов, не только у Достоевского. Тот же Декамерон взять, написанный 11 веков назад - один в один все. И чума даже на месте))) 

В 13.11.2021 в 11:30, Olya сказал:

Достоевский, рисуя действительность, не дает железобетонных советов, и не говорит читателю, как именно надо жить)))

Во-во, об этом я и говорю. Только ты не выбираешь) выбор уже был сделан в момент прочтения, просто ты этого ещё не понял. 

[Biobninsk 250]

Замордованный охранителями, гений всё равно, конечно, остаётся гением.
Но замордованным.
Так что кому как, а лично мне, при всём понимании, что на месте Достоевского я бы тоже наверняка сдался, читать его тем не менее противно. 

[Добби Таттлер 1501]

В 02.12.2021 в 02:46, Biobninsk сказал:

 читать его тем не менее противно. 

А почему противно? 

[Biobninsk 250]

В 03.12.2021 в 11:30, Добби Таттлер сказал:

А почему противно? 

Потому, что его словами, его гением и его душой говорит гнида и лизоблюд Победоносцев - тот самый, который "
Победоносцев он - в синоде,
Обедоносцев - при дворе,
Но Бедоносцев он - в народе,
А уж Доносцев он - везде".

Тварь дрожащая или право имеешь? По Достоевскому, это что-то типа Дилеммы Эскобара. Тварь  ̶Р̶ы̶с̶а̶к̶о̶в̶ Раскольников, вообразившая себя не-тварью, непременно будет убивать беззащитных старушек, а затем их вовсе безвинных родственниц...
...а не пойдёт и взорвёт царя на*уй.

[Добби Таттлер 1501]

@Biobninsk, не могу согласиться, что по Достоевскому и то и другое один хрен. Я бы не рассматривал ситуацию в "Преступление и наказание" как правило поведения от автора, это скорее ситуация для описания психологии. Достоевского ведь ценят как тонкого психолога, а не политического оппонента режима.

Конечно, есть тень и на этом человеке, пятна, которыми он сам маялся, но смирялся. Видимо такова судьба творческой интеллигенции в России - быть на службе у царей. Есть ли смысл осуждать их за это? Ведь все знают, что будет, если пойдешь против власти, это же на наших глазах как раз сейчас и происходит снова. И я готов понять соглашателей, ибо это их жизнь. К тому же будь они хоть трижды оппозиционны, или, наоборот, лояльны к режимам, народу будет... ну, вот та самая дилемма Эскобара.

Нужны ли примеры? Сидит Навальный, Соболь в бегах, Савельев, который вывез архив с пытками в тюрьмах - в бегах, объявлен в розыск, Хованский в СИЗО за идиотскую песенку и тд и тп. В то же время на фоне этого всего куча дел с условными либо оправдательными решениями по гораздо более тяжким преступлениям. А что в это время делает общество? Решает дилемму.

Цитата

Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Как то так. 

Справедливости ради, кому интересно, о чём речь в последних комментариях, далее материал, который немного раскрывает суть "быта" супругов Достоевских и их желания быть обеспечеными, счастливыми, сытыми, как, впрочем, желания у большинства людей. 

Спойлер

Дневники жены, Анны Григорьевны, полны интересных денежных деталей. Она тоже была в какой-то мере первопроходцем в формируемой страте высшей интеллигенции. Например, она стала в России первым индивидуальным издателем (разумеется, произведений своего мужа). Занятно из её записей про тиражи и заработки писателей.
Первой изданной ею книгой стали «Бесы». Книга считалась бестселлером того времени и вышла тиражом… 3500 экземпляров. 3000 книг продала лично сама Анна за год. Остальные 500 экземпляров продавались ещё год. В общем, сравнимо с тиражами умных книг сегодня, которые издаются по 500-5000 экземпляров. Ничего не изменилось в этом плане.

Другое дело – заработки писателя. Их, конечно, не сравнить с нынешними. «Бесы» в рознице продавались по 3,5 рубля. Если взять рубль 1870-х и современный рубль, то соотношение будет где-то 1000-1200. Т.е. на современные деньги книга стоила 3,5-4 тыс. рублей.
Чистыми, как пишет АГ, семья от продажи 3000 экземпляров «Бесов» заработала 4000 рублей (за минусом типографских расходов, рекламы и скидки в 20-30% книготорговцам). На современные деньги – 4-5 млн. рублей гонорар за тираж 3000 (на остальных 500 экз. через год добрали ещё около 600 рублей).

Но расходы, конечно, тогда были другими. Только на дрова (на «ЖКХ») семья тратила 200-300 рублей в год (250 тыс. современных рублей). Плюс у высшей интеллигенции того времени были обязательно слуги (кухарка, няни). Аренда дачи на летний сезон в Старой Руссе – 500 рублей. Извозчик стоил примерно как сейчас такси на не слишком большие расстояния – 30-50 копеек (300-500 рублей). У Достоевского каждый год было лечение в Германии на 1-1,5 тыс. руб. (1-1,5 млн. руб. на нынешние).
Как пишет Анна, доходов мужа еле хватало свести концы с концами. Это ещё и с учётом того, что он периодически был главредом журналов, где в год зарабатывал (помимо гонораров за книги) по 5 тыс. руб. (5-6 млн. современных рублей, или 400-500 тыс. в месяц).
Вообще её до последних дней жизни занимало одно – где достать денег для комфортной жизни. Она гонит Фёдора Михайловича ко двору, вымаливать копейки, говорит, пусть не стесняется унижаться перед начальством – жить-то как-то надо.

Достоевского ломает от этих унижений перед разного рода победносцевыми. Победоносцев – это что-то типа современного главы СовБеза Николая Платоновича Патрушева («деды из Совбеза»). Летом 1873 года Победоносцев становится помощником Достоевского в редакции журнала «Гражданин», работая с ним вместе над редактированием поступавших материалов. Фактически – это личный цензор писателя, какие-то места его книг «царский Патрушев» просто надиктовывает.
Из письма Достоевского от 19 мая 1880 года, обращение к Победоносцеву: «С будущего же года, уже решил теперь непременно, возобновлю «Дневник писателя». Тогда опять прибегну к Вам (как прибегал и в оны дни) за указаниями, в коих, верно горячо, мне не откажете».

Произведения последних лет Достоевского – это фактически совместное творчество его и коллективного СовБеза и Военно-географического общества.
Достоевского ломает и от привычек (или даже болезней), которые надо скрывать, раз назвался реакционером-консерватором – сексуальных перверсий, игромании.
Вся его жизнь – одна большая трагедия. Одна из самых трагических фигур в русской литературе.

При отсутствии большого и обеспеченного среднего класса – потребителя интеллектуальной продукции – ты всегда будешь зависеть от «двора» и заниматься фаворитизмом.
Итак, экземпляров «Бесов» ФМД было продано в первый год – 3 тыс. И это считалось бестселлером! Ну да, в океане почти поголовной неграмотности и 10 процентах городского населения в России времени выхода «Бесов» - и это большая удача.

А без ренты от рабов в латифундиях тоже будешь заниматься выживанием и сислибством, подлаживанием под власть.
Тут очень выпуклый пример второго великого разночинца русской литературы – Антона Павловича Чехова, который всю жизнь мечтал завести себе ренту, чтобы не заниматься подёнщиной. Завёл в итоге поместье (это общая мечта интеллектуального класса в поздней царской России – стать рантье и не зависеть от издателей и фаворитизма; Шаляпин умудрился купить поместье в Крыму летом 1917-го). Но недолго в нём прожил.

В нынешней России вырос средний класс процентов 8-10 от всего населения страны (в Москве – процентов 20). Уже что-то. Но есть вторая беда – рост экономики впечатлений (тут всё – от книг и блогерства до кино и современного искусства) сильно опережает и рост экономики, и рост среднего класса. В этом стихийном анкапе толкается людей слишком много. И потому самый эффективный путь интеллектуалу добыть денег – снова служить двору, как было у Достоевского. Да, бить словом или картинкой пендосов, геев, пятую и шестую колонну, Ротшильдов и прочий скам. Как делал и Достоевский. А не сделаешь – будешь толкаться локтями в страте «Жизнь насекомых».

"Русский футурист"