"Психотерапевт" Андрей Курпатов подменяет понятия

[Lucius Domitius Ahenobarbu 1 265]

9 минут назад, sollozapada сказал:

Осуждение в определенных кругах твиттерных сумасшедших?

ты считаешЪ это твитерным скандалом?

 

[sollozapada 4 573]

3 минуты назад, Lucius Domitius Ahenobarbu сказал:

ты считаешЪ это твитерным скандалом?

Ну захотели, посчитали нужным - стали. Что у тебя то так припекает, они тебя пытались заставить рядом присесть что ли?

[Lucius Domitius Ahenobarbu 1 265]

5 минут назад, sollozapada сказал:

Ну захотели, посчитали нужным - стали. Что у тебя то так припекает, они тебя пытались заставить рядом присесть что ли?

ну во первых я не сяду, во вторых я хочу понять схера ли? хоть кто то должен это делать! и третье, с какого перепуга присевший гундит мне на ухо что я не прав!!!

sollozapada тенденции ты не видищь, я правильно понял?

[sollozapada 4 573]

Только что, Lucius Domitius Ahenobarbu сказал:

схера ли? хоть кто то должен это делать!

Никто не должен.

1 минуту назад, Lucius Domitius Ahenobarbu сказал:

с какого перепуга присевший гундит мне на ухо что я не прав

Футболисты Ливерпуля тебе на ухо гундят и говорят, что ты не прав? Какие у тебя знакомые интересные... А их кто-то кроме тебя слышит? Когда ты слышишь гундеж в ухе - рядом кто-то находится, или гундеж внутри головы? 

[Lucius Domitius Ahenobarbu 1 265]

55 минут назад, Melech сказал:

В своем посте выше я объяснил все предельно четко, и если ты потрудишься прочитать, то поймешь, что я разделяю настоящее БЛМ и всяких психов и прочих редисок, которые мародерски поживились на ситуации, а также всяких баранов, в пример которых ты мне приводишь, не умеющих отличать нормальное отношение к людям и гипертрофированное *уй пойми что, не имеющие к настоящей проблеме и борьбе уже никакого отношения. Так вот, уважаемый Люц, прочитав все это, я думаю, ты сам ответишь на свой вопрос.

понимаешь, в чём проблема.. я прочёл и то что ты процитирова и статью, и твой вывод! поэтому тебе и предложили разобраться с примерами! и хер его знает чо ты взбеленился

вот цитата из твоего цитируемого текста.

Цитата

"Есть геи, - продолжил Курпатов, - с которыми вы ни за что не согласитесь общаться, а есть и те, кого, я уверен, вы считаете своими друзьями или просто испытываете к ним уважение. Но мы пытаемся найти общую рамку по одному параметру, то есть формулы, которые, по сути, нивелируют отличия, а не определяют их..."

так объясни, где чувак не прав? я просто понять хочу!

Должен ли я уважать и прислушиваться к человеку, за то что он Гей, Рыжий, Чёрный..или.... Чёрный рыжий гей????

11 минут назад, sollozapada сказал:

Футболисты Ливерпуля тебе на ухо гундят и говорят, что ты не прав? Какие у тебя знакомые интересные... А их кто-то кроме тебя слышит? Когда ты слышишь гундеж в ухе - рядом кто-то находится, или гундеж внутри головы? 

тыж прекрасно понял, куда я тя пошлю за формализм можешЪ проогуляться

25 минут назад, sollozapada сказал:

Ну захотели, посчитали нужным - стали

 и я тебя не об этом спрашивал

[Каланча 1 009]

22 часа назад, Lucius Domitius Ahenobarbu сказал:

так объясни, где чувак не прав? я просто понять хочу!

Должен ли я уважать и прислушиваться к человеку, за то что он Гей, Рыжий, Чёрный..или.... Чёрный рыжий гей????

(выбрал в ответе повелительное наклонение не потому, что ты кому-то что-то должен, просто лень придумывать иные конструкции для ответа (хоть и не мне ты вопрос задавал))))))

Ты должен уважать человека только за то, что он человек в части базовых ценностей. При этом если он "черный рыжий гей", то это не должно снижать в твоих глазах его ценность и достоинство.

Ты должен прислушиваться к человеку в вопросах, в которых он профессионал, или в вопросах, в которых он разбирается. При этом если он  "черный рыжий гей", то это не должно снижать ценность его экспертизы.

Что касается процитированного куска высказываний Курпатова, то он говорит, что если вам  не нравится общаться с "черным рыжим геем", то вы не должны этого делать, потому, что это быть "черным рыжим геем" - это обесценивать свой профессионализм и себя как человека.

Вот предложение из его высказывания "Но мы пытаемся найти общую рамку по одному параметру, то есть формулы, которые, по сути, нивелируют отличия, а не определяют их...", т.е. исходя из всего его треда не профессионализм человека является тем самым параметром/формулой, и не его человечность, а нечто иное. Если опираться на весь его высер, то получается, что есть некая модель поведения, которой должны все придерживаться: не быть манерным; не иметь манеру говорить, как черный; не быть эмоциональным, как черный; и т.д. А что делать с теми, кто не вписывается в эту модель поведения? Отвергать? Сегрегировать? Может в газовых камерах сжигать?

На эту тему вспомнился анекдот:

Устроили как-то экскурсию министру промышленности СССР в американской компании. Ходят они по офису, ему все показывают, и в какой-то момент они натыкаются на сотрудника, который одет в растянутую футболку и шорты, его ноги закинуты на стол, а сам он в расслабленной позе сидит откинувшись в кресле и смотрит задумчиво в потолок. Министр и спросил:

- Что это такое? Как так можно позволять сидеть на работе?!

- Понимаете, в прошлый раз, когда он так сидел, ему пришла в голову идея, которая экономит нашей компании по $1М в год...

Вот по логике Курпатова, такого человека следовало бы уволить или заставить вести себя в тех рамках, которые он считает правильными.

[Lucius Domitius Ahenobarbu 1 265]

22 часа назад, Каланча сказал:

Ты должен уважать человека только за то, что он человек в части базовых ценностей. При этом если он "черный рыжий гей", то это не должно снижать в твоих глазах его ценность и достоинство.

Майн либе, скажи?, а не об этом ли я нписал?

22 часа назад, Каланча сказал:

Что касается процитированного куска высказываний Курпатова, то он говорит, что если вам  не нравится общаться с "черным рыжим геем", то вы не должны этого делать, потому, что это быть "черным рыжим геем" - это обесценивать свой профессионализм и себя как человека

нет он говорит не об этом!, он как раз говорит ровно о том же, что и ты, и я! Я не знаю как вы (ну вот прям не конкретно ты!) умудряетесь видеть того чего нет Я те больше того скажу, есть геи, с которыми я на одном гектаре не присяду, даже если очень сильно надо будет (впрочем если на его месте будет натурал, действия будут такими же!)

22 часа назад, Каланча сказал:

Вот предложение из его высказывания

Я не знаю где вы всё это там нашли!!!!, я этого не вижу!!!! с.м.т.з. он говорит ровно противоположное, что мы (т.е. они), мыслят стереотипами, а это не правильно!!!

Впрочем каждый прочитает так, как хочет прочитать, впрочем я своё мнение высказал, а дальше..........

[Каланча 1 009]

4 минуты назад, Lucius Domitius Ahenobarbu сказал:

Майн либе, скажи?, а не об этом ли я нписал?

Может ты писал и об этом же, но Курпатов явно - нет.

5 минут назад, Lucius Domitius Ahenobarbu сказал:

нет он говорит не об этом!, он как раз говорит ровно о том же, что и ты, и я! Я не знаю как вы (ну вот прям не конкретно ты!) умудряетесь видеть того чего нет Я те больше того скажу, есть геи, с которыми я на одном гектаре не присяду, даже если очень сильно надо будет (впрочем если на его месте будет натурал, действия будут такими же!)

В том то и дело, что нет (ну или я его не правильно понимаю). Например,

Цитата

 ...К сожалению, сейчас побеждает тренд на упрощение, уплощение отличий. Если мы возьмем любое меньшинство - по цвету кожи, по сексуальной ориентации и так далее, то это будет совершенно неоднородная масса. Есть черные профессора в лучших университетах, а есть черные, которые жгут машины под Парижем...

 Ну так есть и белые гетеросексуальные профессора в лучших учебных заведениях Мира, а есть белые гетеросексуальные мужчины, которые жгут покрышки под ЖопУрюпинском. Он делает акцент на том, что есть черные, есть белые, есть геи, есть натуралы. Он же не пишет, что среди белых натуралов есть преступники, ну и как бы (между строк) их за это можно уважать, при этом не важно чего они добились в жизни.

Он же не пишет, что мы должны уважать человека только за то, что он человек, за то, что он профессионал. Он рассуждает о том, "а почему я должен уважать меньшинства", да среди них есть представители, которых есть за что уважать, а вот уважать их как людей не следует, потому что они меньшинства.

В своих высказываниях он оперирует цветом кожи и ориентацией, как некими критериями, а не профессионализмом и человечностью.

Меня это смущает. Я в этом вижу "мягкое" продвижение идей ксенофобии.

[BlackMirror 782]

4 часа назад, Lucius Domitius Ahenobarbu сказал:

Я не знаю где вы всё это там нашли!!!!, я этого не вижу!!!! с.м.т.з. он говорит ровно противоположное, что мы (т.е. они), мыслят стереотипами, а это не правильно!!!

Именно! Кажется, сама формулировка (вроде не шибко сложная, а всё же) запутала читателей...

Изменено 10 февраля, 2021 пользователем BlackMirror

[Lara 7 466]

5 часов назад, Каланча сказал:

В своих высказываниях он оперирует цветом кожи и ориентацией, как некими критериями, а не профессионализмом и человечностью.

Я поняла, что как раз наоборот. Вот если бы он сказал, что уважает всех черных, потому что они черные, тогда да, можно было бы сказать, что он цвет кожи выдвигает на первый план. Но он говорит, что уважать человека надо за дела и личные качества. Я вполне могу его понять. Я тоже уважения к тем, кто где-то там поджигает машины, не испытываю. Или речь о том, что человека нужно уважать просто за то, что он человек? 

5 часов назад, Каланча сказал:

Он же не пишет, что среди белых натуралов есть преступники, ну и как бы (между строк) их за это можно уважать, при этом не важно чего они добились в жизни.

Вот именно. Он не пишет о том, что всех былых надо уважать, потому что они белые. Речь идет о меньшинствах, вот он о них и рассуждает. Или он должен был сказать, что понятие "меньшинство"  для него не существует вообще? Так ведь это понятие объективно существует.

[Lara 7 466]

8 часов назад, Каланча сказал:

Ты должен уважать человека только за то, что он человек в части базовых ценностей.

До тех пор, пока ты не знаешь, что за человек перед тобой, конечно. Но есть такие представители рода человеческого, которые не то что уважения, а даже жалости недостойны.

8 часов назад, Каланча сказал:

опираться на весь его высер, то получается, что есть некая модель поведения, которой должны все придерживаться: не быть манерным; не иметь манеру говорить, как черный; не быть эмоциональным, как черный; и т.д

Я даже намека на подобные мысли не увидела. Когда он говорит об отличиях, он имеет в виду не отличия между большинством и меньшинством, а отличия, которые существуют внутри меньшинства. А они, безусловно, есть. И да, одни черные преподают в университетах, а другие жгут машины. И, разумеется, относиться к ним нужно по-разному.

[Olya 5 734]

В 08.02.2021 в 22:58, Ace of Hearts сказал:

Как можно в такой ситуации заставить меня уважать всех черных просто потому, что они черные? Этот гей так себя ведет, что я не хочу с ним коммуницировать, а вот с другим — с удовольствием. Почему я должен общаться со всеми?

 

В 08.02.2021 в 22:58, Ace of Hearts сказал:

Это крайне правые взгляды, действительно, очень зашоренные.

 

В 09.02.2021 в 05:27, Lara сказал:

Почему зашоренные? 

Да, тот же вопрос)

А почему это защоренные взгляды? В чем их "правость" и зашореннсть? 

Я уважаю людей, потому что они ЛЮДИ, а не потому что они имеют темный или желтый или красный оттенок кожи или геи или  эвенки или еще какая-нибудь малочисленная группа. И права должны быть равные, да. А мы часто путаем права и преференции. 

И да, я не хочу коммуницировать с человеком, который оказался говном, а говном может оказаться любой человек, независимо ни от цвета кожи, ни от пола, ни от ориентации ни от чего-либо еще. Или, если человек представитель меньшинства, то критерии говнистости меняются?

[Lara 7 466]

11 часов назад, Каланча сказал:

Ходят они по офису, ему все показывают, и в какой-то момент они натыкаются на сотрудника, который одет в растянутую футболку и шорты, его ноги закинуты на стол, а сам он в расслабленной позе сидит откинувшись в кресле и смотрит задумчиво в потолок.

Знаешь, вот этот пример мне тоже не очень нравится. С каких пор то, что человек много зарабатывает дает ему право быть невоспитанной свиньей?

[Каланча 1 009]

14 часов назад, Lara сказал:

Я поняла, что как раз наоборот.

Давай проделаем небольшой эксперимент. Я изменю кое-что без корректировки контекста и посмотрим, что получится:

Цитата

Андрей Курпатов, автор психологических бестселлеров, считает, что сегодня в обществе присутствует "нивелирующая тенденция" в отношениях к женщинам, которая, по его словам, "приводит к чудовищным перекосам". Курпатов заявил, что "не хочет коммунифировать" со всеми женщинами подряд.

Комментируя вопрос о "разгуле политкорректности в развитых странах", 46-летний Андрей Курпатов заявил: "...К сожалению, сейчас побеждает тренд на упрощение, уплощение отличий. Если мы возьмем любой женский коллектив, то это будет совершенно неоднородная масса. Есть женщины профессора в лучших университетах, а есть женщины, которые жгут машины под Парижем..."

"Есть женщины, - продолжил Курпатов, - с которыми вы ни за что не согласитесь общаться, а есть и те, кого, я уверен, вы считаете своими друзьями или просто испытываете к ним уважение. Но мы пытаемся найти общую рамку по одному параметру, то есть формулы, которые, по сути, нивелируют отличия, а не определяют их..."

"...Такой подход, - сказал Курпатов в интервью мужскому журналу MAXIM, - приводит к чудовищным перекосам, что, конечно, вызывает сопротивление у большого количества думающих людей. ...Эта женщина так себя ведет, что я не хочу с ней коммуницировать, а вот с другой - с удовольствием. Почему я должен общаться со всеми? ...Почему? Я не понимаю. Попытка найти простые ответы для очень сложных вопросов - это всегда путь к катастрофе. И поверьте, что "суфражистки" и "Me too" - это только начало, цветочки".

Ранее, напомним, отец Андрея Курпатова - Владимир Курпатов, председатель правления Санкт-Петербургского общества психотерапевтов, высказался в том смысле, что "согласен с репликами Милонова против пропаганды суфражисток". Одновременно он утверждал, что эротика и пропаганда за равные права с мужчинами являются факторами, вызывающими "напряжение в обществе".

В журнале MAXIM также неоднократно появлялись шовинистские материалы. Так, в 2017 году главред журнала заявил: "...Избирательное право для женщин, конечно, противоречит нынешнему законодательству". В 2015 году в журнале был опубликован скандальный список "уважаемых женщин", в преамбуле к которому говорилось: "Мы, мужчины, не считаем достойными женщинами, которые хотят равных прав с мужчинами. Это правило. Но есть и исключения. Есть женщины, которые заслужили наше уважение и право остаться в наших глазах уважаемыми людьми".

Я изменил только объект обсуждения. Если после прочтения этот текст у тебя не вызовет ни каких вопросов и ты с ним будешь согласна, то ок. Значит я слишком критически настроен.

14 часов назад, Lara сказал:

Он не пишет о том, что всех былых надо уважать, потому что они белые.

Но он и не пишет, что обратного, а только то, что "черному рыжему гею" надо "заслужить" уважение. Он же не написал ничего из серии "человек заслуживает уважение своими поступками вне зависимости от принадлежности к той или иной социальной группе". А достаточно четко обозначил, что представитель меньшинства должен как-то это уважение заслужить, чтобы с ним хотелось общаться.

14 часов назад, Lara сказал:

Речь идет о меньшинствах, вот он о них и рассуждает.

Только в его рассуждениях он не обозначает их, как часть общества. Такой намек на сегригацию со скрепным обществом.

12 часов назад, Lara сказал:

До тех пор, пока ты не знаешь, что за человек перед тобой, конечно. Но есть такие представители рода человеческого, которые не то что уважения, а даже жалости недостойны.

Смысл написанного мной был в том, что если перед тобой "белый гетеросексуальный мужчина" и "черный рыжий гей", то они равны, пока не произошло инцидента со стороны одного из них.

12 часов назад, Lara сказал:

он имеет в виду не отличия между большинством и меньшинством, а отличия, которые существуют внутри меньшинства.

А меньшинства не часть общества?

12 часов назад, Lara сказал:

а другие жгут машины. И, разумеется, относиться к ним нужно по-разному.

Только не только черные жгут машины.

9 часов назад, Lara сказал:

Знаешь, вот этот пример мне тоже не очень нравится. С каких пор то, что человек много зарабатывает дает ему право быть невоспитанной свиньей?

Не он много зарабатывает, а он много делает для своего нанимателя. Работа должна приносить удовольствие, а не ввергать в депрессию. 

[Венцель 1 503]

По-моему, люди вообще не заслуживают уважения. Люди в массе своей это быдло, за что их уважать-то? Ну вот так, по определению? Ты человек - я тебя автоматически уважаю, так это должно выглядеть? Впрочем, это уже оффтоп. Не доходит до меня этот дискурс всеобщего уважения.

[sollozapada 4 573]

6 минут назад, Венцель сказал:

По-моему, люди вообще не заслуживают уважения

А ты просто не так уважение понимаешь. Это не  значит, что ты со всеми в десна долбиться должен и земные поклоны бить. Уважение - это не пьяный разговор на кухне "ты меня уважаешь?", не почитание и не поклонение. Уважение подразумевает признание за человеком его прав, таких же как и у тебя, признание человека равным себе в юридическом смысле, а не личное отношение к нему. К незнакомым людям по умолчанию нужно относиться нейтрально, а если придется общаться - там уже сам решай, как относиться. Уважение не к человеку, а к его правам. Я всегда говорил, что в этом суть правового общества - уважение к правам, а как кто относится лично друг у другу - это вопрос десятый. Пусть хоть ненавидят и хейтят каждый каждого, правовое общество - это не розовые сопли в сиропе, где все друг-друга любят, это общество, где уважают чужие права, а носителя этих прав можешь ненавидеть и за дерьмо считать, дело твое.

[Венцель 1 503]

1 час назад, sollozapada сказал:

А ты просто не так уважение понимаешь. 

Спасибо за лекцию, а то я подзабыл.

Если говорю, что не понимаю необходимости "тотального уважения", то в этом есть доля лукавства. Тогда надо определиться с терминами. Потому что до типов вроде Курпатова и ещё до очень многих не доходит, что "уважение", которым так активно разбрасываются, подразумевает не любовь, а безусловное признание равным себе. И они - по-моему, совершенно закономерно, потому что это заложено в самом языке - воспринимают все это показное "уважение" к меньшинствам как призыв любить каждого гея или того черного обдолбанного уголовника, которого придушил полицейский. Объясни тогда курпатовым и вообще массам пролетариата, что они уважение "не так" понимают. Потому что первое значение слова "уважение" - по-прежнему "почтительное отношение к субъекту, основанное на признании его достоинств". Это проблема не только совкового мышления, но и языка.

[Каланча 1 009]

3 минуты назад, Венцель сказал:

Потому что первое значение слова "уважение" - по-прежнему "почтительное отношение к субъекту, основанное на признании его достоинств". Это проблема не только совкового мышления, но и языка.

А человеческое достоинство, чем не достоинство? =)

В русском языке все же не одна система общения. Когда пишешь письмо на n-ое количество коллег с приветствия "Уважаемые коллеги!", то это абсолютно не значит, что ты уважаешь всех получателей данного письма, в том смысле, который закладывается в личном общении. =)

Это я еще не говорю об умении отправить человека в пешее эротическое путешествие не выходя за рамки стиля деловой переписки, так, чтобы получатель однозначно понял направление и точные координаты места назначения. =)

[sollozapada 4 573]

2 минуты назад, Венцель сказал:

Это проблема не только совкового мышления, но и языка.

Да, по-хорошему, нужно новое слово, чтобы люди не путались и не воспринимали призыв к уважению негров, геев или еще кого-то как требование уважать лично каждого негра или гея по признаку отношения к той или иной группе. нужно что-то, что бы выражало понятие типа "внесубъектное уважение прав".

Чтобы не было сложностей определения и до всех, наконец, дошло, что "уважайте. вашу мать, ПРАВА человека, признавайте его равноправие с вами, а самого человека или группу никто уважать не обязан - относитесь как хотите". Да, это хорошая идея для переосмысления либеральной мысли, потому что что люди по всему миру (ну, видимо, из-за языковых определений) так и не могут понять разницу между личным уважением и уважением его прав. 

[Каланча 1 009]

3 минуты назад, sollozapada сказал:

"уважайте. вашу мать, ПРАВА человека, признавайте его равноправие с вами, а самого человека или группу никто уважать не обязан - относитесь как хотите"

Добавил бы, что в рамках закона.

[Венцель 1 503]

2 минуты назад, Каланча сказал:

А человеческое достоинство, чем не достоинство? =)

Извини, не понимаю, о чем идет речь.

3 минуты назад, Каланча сказал:

Когда пишешь письмо на n-ое количество коллег с приветствия "Уважаемые коллеги!"

"Уважаемым" вообще, по-хорошему, никого не стоит называть. Это к дворнику или к половому в трактире раньше могли обратиться "уважаемый", к более приличной публике только "многоуважаемый".

[Каланча 1 009]

1 минуту назад, Венцель сказал:

Извини, не понимаю, о чем идет речь.

У Даля, наверное, есть на эту тему пара строк. =)

[sollozapada 4 573]

13 минут назад, Венцель сказал:

"Уважаемым" вообще, по-хорошему, никого не стоит называть.

А какое определение писать, когда обращаешься к неопределенной группе лиц? Я вот раньше писал "Уважаемые коллеги", теперь пишу "Уважаемые жильцы". Что в заголовке письма или объявления еще написать "Эй, ушлепки"? Без прилагательного, одно существительное получится как какой-то плакат "Все на фронт". Ну вот как объявление будет выглядеть "Жильцы! Завтра отключаем вводу в связи с ремонтом трубопровода! Ахтунг! Все на фронт!"?

Изменено 11 февраля, 2021 пользователем sollozapada

[Венцель 1 503]

3 минуты назад, sollozapada сказал:

А какое определение писать, когда обращаешься к неопределенной группе лиц? Я вот раньше писал "Уважаемые коллеги", теперь пишу "Уважаемые жильцы". Что в заголовке письма или определения еще написать "Эй, ушлепки"? Без прилагательного, одно существительное получится как какой-то плакат "Все на фронт". Ну вот как объявление будет выглядеть "Жильцы! Завтра отключаем вводу в связи с ремонтом трубопровода! Ахтунг! Все на фронт!"?

Да я бы примерно так же писал  Хохма с "уважаемым" уже старая, языковая норма с тех пор изменилась. Но я бы из щепетильности все же выбрал "глубокоуважаемые" или "многоуважаемые".

[Lara 7 466]

1 час назад, Каланча сказал:

Я изменил только объект обсуждения. Если после прочтения этот текст у тебя не вызовет ни каких вопросов и ты с ним будешь согласна, то ок. Значит я слишком критически настроен.

Вот если не брать то, что периодически появляется в журнале MAXIM и слова Владимира Курпатова, то все остальное совершенное верно. А именно вот это:

1 час назад, Каланча сказал:

Андрей Курпатов
...
это только начало, цветочки".

Такой подход, на мой взгляд, является самым здравомыслящим и вот он то как раз и гарантирует равные права. Права, а не преференции.