Папа Римский впервые публично поддержал однополые союзы

[Stylist 12487]

Говорит, все люди дети Божьи и никто не должен быть несчастным.

Папа Римский Франциск впервые как глава католической церкви поддержал однополые гражданские союзы.
Об этом он сказал в интервью полнометражного документального фильма "Франциск", передает Deutsche Welle.
"Гомосексуалы имеют право на семью. Они дети Божьи. Никто не должен быть из-за этого брошенным или несчастным", — сказал глава католической церкви. Папа призвал принять "закон о гражданском союзе". "Мы должны создать закон о гражданском союзе. Так они будут защищены законом. Я поддерживаю это", — сказал он.
Отметим, гражданское партнерство — государственно признанный социальный институт, в котором два человека могут узаконить отношения, если не хотят или не могут зарегистрировать брак. Как правило, такая возможность предоставляется однополым парам.
Папа высказывался в поддержку однополых гражданских союзов когда был архиепископом Буэнос-Айреса, но никогда — на своей нынешней должности.

21 октября 2020, 18:10

"Бог любит всех своих детей": Папа Римский поддержал родителей ЛГБТ-подростков.

Ранее Папа Римский назвал секс и хорошую еду "божественным" удовольствием, отметив, что "преувеличена мораль является неправильной трактовкой христианского послания". 

Источник

[Венцель 1514]

Типичное иезуитство, но в этот раз со знаком плюс.  У совковых гомофобов уже припекло на разнообразных ресурсах, поскольку, как известно, когда речь идет о содомитах, то неверующие и разводящиеся направо и налево совки бросаются цитировать Библию: и как же так, загнивающий папа про свои ценности забыл чтоле? Только вот Франциск говорит именно о ГРАЖДАНСКИХ союзах, а не о браках. Церковь к гражданским союзам, которые заключаются светским государством, никакого отношения не имеет. Таинство брака по-прежнему зарезервировано только для гетеросексуальных пар, а практикующие гомосексуалисты считаются грешниками. Папа никаким образом не противоречит своему вероучению.

[sollozapada 4603]

 Да кто бы сомневался. Религиозные организации - это организации коммерческие, они всегда такими были. Они вынуждены подстраиваться под изменяющиеся реалии, иначе начнут терять прихожан-клиентов. На самом деле, вопрос однополых союзов не сильно отличается от вопроса разводов или свободы веры. В первоисточниках развод или смена веры/неверие, брак с иноверцами не допускались, карались смертью ровно так же. Когда с развитием общества церковь поняла, что не может выполнять современных запросов, переобулась в воздухе. То же и с однополыми союзами.

На самом деле, я считаю, что это плохо (признание религиозными организациями однополых союзов). Религия мимикрирует под современные реалии и этим продлевает свое существование. Лучше бы было, будь она непримиримой - так быстрее бы растеряла своих адептов и отправилась, наконец, на свалку истории. Ведь так у многих людей складывается ложное ощущение, что религия обретает "человеческое лицо", а это не так. Это кровавый человеконенавистнический культ (любая религия), обесценивающий жизнь во имя верховного божества и несуществующих конструкций типа души или загробной жизни. 

3 минуты назад, Венцель сказал:

Только вот Франциск говорит именно о ГРАЖДАНСКИХ союзах, а не о браках.

Да это понятно, до венчаний как у некоторых протестантов пока далеко. Но тут смысл в другом. Христианину дОлжно ненавидеть грех и противостоять ему. Если Папа говорит, что поддерживает однополые союзы (пусть и гражданские) значит либо он перестает считать это грехом, либо поддерживает грех. Там нет такого, что если не повенчались - не грех. Думаю, направление в сторону, что перестает считать грехом, типа все дети Божьи и все от Бога, по тому же сценарию, как протестанты делали. 

[sollozapada 4603]

На самом деле, про однополые связи в христианских текстах не так то много упоминаний. Гораздо больше упоминаний про недопустимость секса до брака и других веще, с которыми религия уже давно смирилась. там вообще написано, что нельзя сажать разные фруктовые деревья рядом, и за это деревья надо сжечь, а посадившего убить. ну они как то легко забили на эти предписания, забьют и на однополые браки - чего только не сделаешь, чтобы продолжали покупать свечки?

 

[Венцель 1514]

11 минут назад, sollozapada сказал:

Да это понятно, до венчаний как у некоторых протестантов пока далеко. Но тут смысл в другом. Христианину дОлжно ненавидеть грех и противостоять ему. Если Папа говорит, что поддерживает однополые союзы (пусть и гражданские) значит либо он перестает считать это грехом, либо поддерживает грех. Там нет такого, что если не повенчались - не грех. Думаю, направление в сторону, что перестает считать грехом, типа все дети Божьи и все от Бога, по тому же сценарию, как протестанты делали. 

Думаю, что папе виднее, что грех, а что нет. Его слова в сущности весьма размыты. Я бы не стал вот так просто комментировать то, в чем не шарю: есть Катехизис КЦ, там все написано. А есть там только это:

Гомосексуализм означает отношения между мужчинами или женщинами, испытывающими сексуальное влечение, исключительное или преобладающее, к лицам одного с ними пола. Он принимает самые разнообразные формы в разные эпохи и в разных культурах. Его психическое происхождение остается в большой степени необъяснимым. Опираясь на Священное Писание, представляющее гомосексуальные действия как тяжкую форму разврата, Предание неизменно объявляет «гомосексуальные акты безусловно беззаконными». Они противоречат естественному закону. Они лишают половой акт его функции дарования жизни. Они не вытекают из подлинной эмоциональной и сексуальной взаимодополняемости. Ни в коем случае они не могут быть одобрены.

Немалое число мужчин и женщин представляют глубоко укорененную тенденцию к гомосексуализму. Эта наклонность, объективно нарушающая порядок, для большинства из них является трудным испытанием. К ним нужно относиться с уважением, состраданием и тактичностью. Надо избегать по отношению к ним всякого проявления несправедливой дискриминации. Эти люди призваны исполнить волю Божию в своей жизни и, если они христиане, соединить с Крестной Жертвой Спасителя те трудности, с которыми они сталкиваются вследствие своего состояния.

Люди, склонные к гомосексуализму, призваны к целомудрию. Благодаря добродетелям самообладания, воспитывающим внутреннюю свободу, иногда с помощью бескорыстной дружбы, молитвы и благодати таинств, эти люди могут и должны постепенно и решительно приближаться к христианскому совершенству.

[BlackMirror 782]

Хитрый дедуля, удовлетворил конъюнктуру, создав философскую модель на принципе "не согрешишь,  не покаешься"... ))
Впрочем, меня это не удивляет нисколько.

Удивляют только верующие представители ЛГБТ... на фига оно им надо?

[Венцель 1514]

8 минут назад, BlackMirror сказал:

Удивляют только верующие представители ЛГБТ... на фига оно им надо?

Семья, воспитание, окружение. От бэкграунда так просто не откажешься.

[BlackMirror 782]

4 часа назад, Венцель сказал:

Семья, воспитание, окружение. От бэкграунда так просто не откажешься.

Да как сказать... Наверное, это индивидуально. Есть люди, которым необходимо на что-то уповать, надеяться. Возможно, это слабость и "зависимая модель", подкреплённая недостатком знаний и неразвитым критическим мышлением. У меня, например, маман всегда была жутко верующая, с 13 лет таскала по всяким адвентистам, протестантам и прочим (в начале 90-х много их развелось, кажется, и в России тоже - собирались по подвалам и частным домам). Но я был себе на уме всегда и очень непослушный и не внушаемый - склонить меня к религии не получалось. Во-первых, я очень рано  осознал свою ориентацию, мгновенно принял это как вариант нормы и библейский взгляд на тему меня категорически не устраивал. Тогда, правда, я не мог об этом говорить открыто (мне маман устроила аутинг только в 19 лет), но в ходу был другой, не менее (если не более) жёсткий контраргумент - ад и вечные муки. Никто не мог переубедить меня в том, что "любящий Бог" так называемый может допускать такое. В итоге, маман, сменив с десяток конфессий, остановилась на Свидетелях Иеговы (где благополучно пребывает и поныне), а я из агностика стал воинствующим атеистом и вульгарным материалистом ))
По-моему самый простой и короткий путь к атеизму - непосредственное чтение Библии со включённым мозгом )) Такого трэша, зверства и жути надо ещё поискать... Ну и окончательно неизбежен разумный атеизм, если ещё чуток провести себе ликбез в плане религиоведения и обнаружить, как все эти "священные писания" цитируют, мягко говоря, друг друга (и что сюжеты непорочного зачатия и воскрешения сына Бога архетипичны и есть даже в зороастризме)... Ну а если ещё почитать теорию эволюции Дарвина и сопоставить с тем, что видишь своими глазами в мире высших приматов, то у религии просто не остаётся шансов )

[Lara 7570]

40 minutes ago, BlackMirror said:

. Возможно, это слабость и "зависимая модель", подкреплённая недостатком знаний и неразвитым критическим мышлением.

Не стоит всех верующих сводить к этому определению. Такая позиция ничем не отличается от утверждения, что все геи извращенцы.

[Melech 11528]

1 час назад, BlackMirror сказал:

Есть люди, которым необходимо на что-то уповать, надеяться. Возможно, это слабость и "зависимая модель", подкреплённая недостатком знаний и неразвитым критическим мышлением.

Я убежденный атеист (и это уже никогда не изменится), а если идти наследственными путями, то вообще язычник. Но я против того, чтобы людей переубеждали и запрещали им верить в бога. В любого. Если взрослый человек делает это сам и искренне верит, но при этом живет в ногу со временем и слова "научные доказательства" - не пустой звук, то это его выбор и его свобода, его утешение и спасение. Зачем это отбирать у человека, лгбт он там или нет?

При этом я осуждаю религию в том исковерканном виде, в котором ее подают сегодня в России и мусульманских странах. Осуждаю религиозных фанатиков, которые навязывают, вмешиваются, калечат жизни других людей, развязывают войны. Считаю, что человек должен сам для себя решать, в кого ему верить, в бога, себя или макаронного монстра.

1 час назад, BlackMirror сказал:

Ну а если ещё почитать теорию эволюции Дарвина и сопоставить с тем, что видишь своими глазами в мире высших приматов, то у религии просто не остаётся шансов )

Рискую быть непопулярным, но. Да дело не в самой религии. Дело в моральной самоподдержке, самодисциплине даже. Не убей, не укради, не будь свиньей и мудаком. Не потому что бог накажет, а потому что бог есть любовь, добро и свет. Это целая концепция, которая позволяет людям не упасть, не сорваться, найти в себе силы, подняться, чтобы двигаться дальше. Ничего общего с религией, согласитесь. Чистая психология. Какая разница в кого или во что верить, если человеку это помогает стать чуть лучше, чем окружающие его люди? Я вам больше скажу: вера в теорию эволюции Дарвина - это то, что помогает некоторым людям осознать, что на данный момент они - высшая ступень развития жизни на Земле, и поэтому вести себя надо более осознанно, отличаться от животных. И это тоже своего рода религия, основанная на конкретных научных данных.

[BlackMirror 782]

3 часа назад, Lara сказал:

Не стоит всех верующих сводить к этому определению. Такая позиция ничем не отличается от утверждения, что все геи извращенцы.

Верующие, конечно, все очень разные. Есть те, кто верит в нечто неопределённое, вроде высшего разума, ноосферу итп. Но вот "кондовые" верующие, которые утверждают, что все события, описываеые религиозной мифологией, достоверны - увы... Эти люди определённо далеки от естественных наук и их вера в немалой степени обусловлена недостатком знаний, слабой критикой и серьёзными психологическими предпосылками.
Я не вешаю на них ярлыки. Люди вообще подвержены различным расстройствами мышления, логичесчким ошибкам и проч. Предлагаю смотреть на это не как на клеймо, а как на проблему, которую надо методично решать.
 

2 часа назад, Melech сказал:

Зачем это отбирать у человека, лгбт он там или нет?

При этом я осуждаю религию в том исковерканном виде, в котором ее подают сегодня в России и мусульманских странах.

Это целая концепция, которая позволяет людям не упасть, не сорваться, найти в себе силы, подняться, чтобы двигаться дальше. Ничего общего с религией, согласитесь. Чистая психология.

Я вам больше скажу: вера в теорию эволюции Дарвина ...

Об отбирании речи нет. Это совершенно бесполезно и негуманно. Я считаю, что человечество, если не свернёт обратно в мракобесие, рано или поздно само вырастет из религиозного "магического" мышления, как дети вырастают из яслей. Просто уровень знаний будет таким, что думать, как прежде, будет уже совсем неактуально (как поклоняться огню итп).

К сожалению, религия, основанная на жестокой и кровожадной мифологии всегда будет "исковерканной" + её ещё будут интерпретировать кто как хочет. Религиозные институты мира давно стали политическим инструментом, как и терроризм. 

Мне думается, что самоподдержка и этика в цивилизованном мире - уже самодостаточная цель, как общее и личное благо. Для того, чтобы быть уверенным в этических ценностях и следовать им, фантазии вовсе не обязательны. Если речь об аутотренинге, грубо говоря, с "воображаемым другом", то это уже не религия.

Теория Дарвина также не нуждается ни в  какой вере - имеются многочисленные подтверждения в самых разных областях знания, в разных науках. А вера во что бы то ни было антинаучна по определению.

 

Изменено 22 октября, 2020 пользователем BlackMirror

[Генри 67]

Я вот насмотрелся голливудских фильмов

Мне кажется, что Библия, Коран и тд все это взято с одного источника.

Скорее всего в прошлом сюда прилетали с космоса другие цивилизации и внедряли в мозг правильный образ жизни) 

А это работает, тк могло и быть хуже.

Они (другие) знали, что это единственный путь стабильности на Земле. Иначе люди разнесут все и всех) и не будет продолжения/будущего. 
Может даже мы люди это эксперимент)

[BlackMirror 782]

5 минут назад, Генри сказал:

Мне кажется, что Библия, Коран и тд все это взято с одного источника.

 

Более поздние религии брали за основу мифологические сюжеты предшествующих, в том числе и язычества, адаптировали под себя, добавляли новые мифы. Потому и появилось понятие мифологемы (мифологиеского архетипа) - это, в частности, повторяющиеся сюжеты (непорочное зачатие, воскрешение).  И люди безо всяких инопланетян и рептилоидов с этим всегда прекрасно справлялись сами ))

[Lara 7570]

42 minutes ago, BlackMirror said:

вот "кондовые" верующие, которые утверждают, что все события, описываеые религиозной мифологией, достоверны - увы

Таких я встречала редко. Мне повезло общаться с людьми, которые не страдали ни отсутствием образования, ни критического мышления, и тем не менее искренне верили.

 

46 minutes ago, BlackMirror said:

Предлагаю смотреть на это не как на клеймо, а как на проблему, которую надо методично решать.

То, что человек воспринимает мир не так как вы не является проблемой.

[Lara 7570]

49 minutes ago, BlackMirror said:

Я считаю, что человечество, если не свернёт обратно в мракобесие, рано или поздно само вырастет из религиозного "магического" мышления, как дети вырастают из яслей. Просто уровень знаний будет таким, что думать, как прежде, будет уже совсем неактуально (как поклоняться огню ит

Религия дает возможность пережить опыт встречи с нуминозным. Этот опыт, я думаю, необходим любому человеку. Лишать себя этого, значит сильно себя обкрадывать. Это возможно пережить и вне религии, как, например, это делает увлеченный ученый. Разница в том, что верующий ищет это в поле человеческих отношений.

[BlackMirror 782]

18 минут назад, Lara сказал:

То, что человек воспринимает мир не так как вы не является проблемой.

Вы снова обобщаете. Фанатики-убийцы, гомофобы, нацисты итд тоже воспринимают мир не так, как я. И это ни для кого не является проблемой?
Есть вещи, которые с точки зрения цивилизации, ориентированной на гуманизм и знание - светской (в лучшем смысле слова) просто неприемлемы.
Есть вещи нейтральные - о них я сказал выше - вера в некую абстракцию, не противоречащую науке и современной этике. Я же говорю о конкретной разновидности верующих - воспринимающих мифологию, как факт. По большому счёту речь идёт о суевериях, противоречащих науке и здравому смыслу. Это, как минимум, для самого адепта веры создаёт целый ряд проблем (а если он ещё и активно навязывает свою мифологию - то проблемы появляются и у окружающих).

 

6 минут назад, Lara сказал:

Религия дает возможность пережить опыт встречи с нуминозным.

По мне так это очень сомнительная штука. Осознание, основанное на фактах, адекватное реальности, на мой взгляд намного важнее. Хотя бы потому, что все блага цивилизации, что мы имеем, достигнуты не переживаниями и эмоциями, а научными знаниями и трудом.

 

Изменено 22 октября, 2020 пользователем BlackMirror

[Lara 7570]

2 minutes ago, BlackMirror said:

По большому счёту речь идёт о суевериях, противоречащих науке и здравому смыслу. 

Это вы обобщаете. О фанатиках и убийцах я не говорила, я говорила о верующих людях. Если вера человека никак не мешает окружающим, то никто не вправе здесь что-то решать и менять. Позиция "я вот так вижу мир и он такой и есть" - это серьезная ошибка. Верующий человек находится в иной системе координат и, возможно, видит то, что вы увидеть не можете.

[BlackMirror 782]

5 минут назад, Lara сказал:

Если вера человека никак не мешает окружающим, то никто не вправе здесь что-то решать и менять.

Разве я где-то говорил, что надо что-то решать или менять?  Наоборот - я против репрессивных мер по отношению к т.н. адекватным верующим, не представляющим угрозу обществу...

Повторюсь - я считаю, что надобность в религии отпадёт сама собой, когда человечество достигнет (если ему не помешают политики или природные катастрофы) нужно уровня и популярности научных знаний. Раньше люди поклонялись огню, но сейчас никому не придёт в голову отправлять молитвы газовой плите...  

Изменено 22 октября, 2020 пользователем BlackMirror

[Lara 7570]

18 minutes ago, BlackMirror said:

о мне так это очень сомнительная штука. Осознание, основанное на фактах, адекватное реальности, на мой взгляд намного важнее. Хотя бы потому, что все блага цивилизации, что мы имеем, достигнуты не переживаниями и эмоциями, а научными знаниями и трудом.

Это не сомнительная, а необходимая штука. Если у человека нет этого переживания, то и творчество, а значит и научные открытия невозможны. Труд теряет глубину и смысл без этого.

5 minutes ago, BlackMirror said:

Разве я где-то говорил, что надо что-то решать или менять?  Наоборот - я против репрессивных мер по отношению к т.н. адекватным верующим, не представляющим угрозу обществу

Я так поняла, что вы утверждаете, что религиозный взгляд на мир - это проблема. Я вам говорю, что это не проблема. Это просто иной взгляд на мир, который тоже имеет право на существование.

[BlackMirror 782]

2 минуты назад, Lara сказал:

Это не сомнительная, а необходимая штука. Если у человека нет этого переживания, то и творчество, а значит и научные открытия, невозможны. Труд теряет глубину и смысл без этого.

А как же атеисты-писатели: Горький, Андреев, братья Стругацкие, Лем, Марк Твен, вольнодумец Вольтер, экзистенциалисты Камю и Сартр и многие-многие другие - их художественные произведения не являются творчеством?
Про учёных Вы так совсем загнули... Один физиолог Павлов сделал для науки столько открытий, сколько не сделал ни один учёный его времени.

Или мы говорим о разных вещах? Нумино́зность  — понятие, характеризующее интенсивное переживание таинственного и устрашающего божественного присутствия. Очень многие выдающиеся мыслители, философы, писатели и учёные жили, скорее, с ощущением очевидного божественного отсутствия...

 

[Stylist 12487]

1 час назад, Lara сказал:

Верующий человек находится в иной системе координат и, возможно, видит то, что вы увидеть не можете.

Пример:
Верующий человек рассылает видеоролик с рекламой чипа для животных, как неоспоримое доказательство, что вместе с прививкой от ковида людей будут чипировать --- как мне на это реагировать?
Я только ответила, что это собачий чип - и тут же была удалена из друзей.
Не знаю, что же невидимое увидел этот человек, активист секты, главу которой - Мунтяна - наконец привлекли к ответственности по закону. Когда показывали материалы дела - настоятельно требовали убрать от экранов детей.
А Нагорную проповедь я уважаю.

[Lara 7570]

24 minutes ago, BlackMirror said:

Или мы говорим о разных вещах?

О разных. Я уже отвечала на это в одном из постов, но повторюсь. Человеку необходим контакт с некой силой, находящейся за гранью повседневности. Силой, которая неизмеримо больше человека. Для ученого это та невероятная сложность, которой он посвящает свою жизнь. Например, для психолога это непостижимая глубина психики, для астронома столь же непостижимые загадки космоса. Для верующего это бог и отношения с ним. Но любому необходимо это ощущение "божественного" присутствия, устрашающего по своей сути. Священный трепет рождает то, что мы называем вдохновением. Я не хочу сказать, что человек каждый раз, когда что-то делает, это испытывает. Такие переживания могут быть всего несколько раз в жизни. Но они человеку необходимы. Я так это вижу.

16 minutes ago, Stylist said:

Пример

Ну фанатиков то можно сколь угодно в примеры приводить.

[BlackMirror 782]

6 минут назад, Lara сказал:

Человеку необходим контакт с некой силой, находящейся за гранью повседневности. Силой, которая неизмеримо больше человека.

 

А разве сложности и масштабов вселенной, которую мы наблюдаем "вооружённым" и не вооружённым взглядом, не достаточно? ))

[Lara 7570]

1 minute ago, BlackMirror said:

А разве сложности и масштабов вселенной, которую мы наблюдаем "вооружённым" и не вооружённым взглядом, не достаточно? ))

Я об этой сложности и говорю. Недостаточно кому и для чего?

[BlackMirror 782]

11 минут назад, Lara сказал:

Недостаточно кому и для чего?

Для ощущения "контакта с некой силой, находящейся за гранью повседневности. Силой, которая неизмеримо больше человека" (с)