Выявление уровня морального развития российского общества

[Dante 10403]

Группа Анастасия Николская завершила исследование, посвященное уровню морального развития российского общества. Результаты радуют и подтверждают, что сейчас в России общество куда лучше государства. Хоть часть "либеральной" общественности продолжает жить в комфортной для неё мифологеме государства как главного европейца и ужасного русского быдло-народа.

Ссылка: http://sbelan.ru/Research-Presentations/Vyjavlenie-urovnja-moralnogo-razvitija-rossijskogo-obshhestva.pdf

Заключение:

Цитата

Результаты теста подтверждают то, что мы можем наблюдать сейчас в стране, а именно: российское общество в большинстве социальных сфер достигло четвертой стадии морального развития. Люди требуют законности и ожидают новых лидеров, которые выступили бы в качестве носителей этой законности.

Они готовы отстаивать свои законные права, в том числе право на свободу, на личное мнение, на миролюбивую внешнюю политику и внешнюю политику, цель которой будет понятна гражданам. Они рассматривают нарушение властями законов собственной страны, как нравственно неправильное, и требуют соблюдения закона всеми.

При этом можно наблюдать и определенные девиации в массовом сознании. Некоторые дилеммы демонстрируют переходный уровень от 4й к 5й стадии. Так, средние баллы по дилеммам про эвтаназию и про слежку за людьми, у которых выявлена склонность к насилию, показывают, что в обществе происходит сдвиг ценностей в сторону модернизации, где права личности на жизнь и на свободу расцениваются как наивысшие права человека.

К этой же серии можно отнести дилеммы про официальную пропаганду и про мелкие правонарушения (плагиат), на которые можно закрыть глаза с учетом общих заслуг человека. Представляется, однако, что ответы на дилемму про официальную пропаганду могут говорить, скорее, об усталости населения от лживости федеральных масс-медиа.

Что же касается ответов на дилемму о мелких правонарушениях, то, хотя большинство ответов можно отнести к 5 й стадии (стадия социального контракта), эти ответы, скорее, апеллируют к необходимости введения такой судебно-правовой системы, которая, являясь независимой, учитывала бы все обстоятельства рассматриваемых дел.

Интересно, что ответы на одну из дилемм, также выбивающихся из общего ряда, однако в другую сторону, - в сторону снижения, а именно - дилемму о смертной казни, по сути, также апеллируют к независимой и не предвзятой судебно-правовой системе...

... Две последние дилеммы демонстрируют третью стадию развития, на которой, как говорилось выше, суждения о нравственности собственных действий выносятся на основе их сравнения с мнениями и ожиданиями своего социального окружения относительно того, что правильно и неправильно.

Можно предположить, что нарастающее социальное и
институциональное неравенство разделило массы и элиту не только по уровню социально-экономического статуса. Двойственная политика и экономика для элит и не-элит приводит к тому, что распределение экономической власти институционализируется и находит максимальное отражение в политическом неравенстве.

Нарастающее политическое и экономическое неравенство, в свою очередь, воспринимаются населением, как вызов, в том числе, нравственный вызов, и заставляют все более открыто бороться за свои законные права, что приводит, в том числе, к развитию
нравственного протеста. Этот нравственный вызов обрабатывается массовым сознанием и приводит к 4 стадии морального развития.

В то же время, похоже, что элиты, оторванные от масс во всех социальных сферах – образования, медицины, права, доступа к собственности и сохранности собственности – остаются на третьей стадии морального развития, когда оценки о нравственности выносятся на основании мнений собственного окружения, а справедливость установленных окружением правил практически не подвергается сомнению.

Таким образом, похоже, что этическая составляющая менталитета элит и менталитета населения начинают расходиться, в то время как в условиях глобализации в большинстве развитых стран они сближаются.

Указанное расхождение этических систем вызывает у населения выраженный негативизм, что представляет собой серьезную угрозу для социальной стабильности.

 

Все стадии нравственного развития: 

Цитата

Л. Колберг выделил 6 стадий нравственного развития.

Переход от одной нравственной стадии к другой — результат развития как когнитивных навыков, так и способности к эмпатии. В то время как большинство людей в своем нравственном развитии достигает, по крайней мере, третьей стадии, другие остаются нравственно незрелыми на протяжении всей жизни. Этапы не могут быть пропущены, каждый неизбежно ведёт к новому, более комплексному и дифференцированному, чем его предшественники, при этом объединяясь с ними.

1. На 1 стадии человек ориентирован на наказание и послушание – делаю что-то, чтобы избежать наказания, поскольку некая сила принуждает меня так делать. Мораль – на стороне сильного, он имеет право решать.
2. На 2 стадии мораль сформирована на уровне взаимообмена: я делаю для других то, что они делают для меня (как хорошее, так и плохое).
3. На 3 стадии мораль ориентирована на мнение большинства, социальные нормы (делаю так, потому что все так делают, считаю так, потому что все так считают). Т.е., все, что приносит пользу моему социальному окружению – хорошо, и я постараюсь сделать все, чтобы им было лучше, и наоборот – все, что вредит моему социальному окружению – плохо, и я сделаю все, чтобы избавиться от этого вреда.
4. На 4 стадии формируется установка на поддержание установленного, законного порядка социальной справедливости. Я делаю так, потому что таков закон. Закон и порядок превыше всего и должны неукоснительно соблюдаться всеми, в том числе моим окружением.
5. На 5 стадии представление о морали формируется как представление о продукте общественного договора (законы пишутся людьми, они могут быть несправедливы), но обещания всегда должны соблюдаться, при условии, что заключенный социальный контракт не наносит вреда обществу.
6. На 6 стадии человек придерживается универсальных этических принципов (регулятором являются собственные нравственные принципы и совесть). Делаю так, потому что существует некий высший нравственный принцип так делать.

Понимание, полученное на каждой стадии, сохраняется на более поздних этапах, однако может рассматриваться как упрощённое, с недостаточным вниманием к деталям.

 

Vyjavlenie-urovnja-moralnogo-razvitija-rossijskogo-obshhestva.pdf

[Licht 3870]

А тут есть тест на определение уровня нравственного развития: https://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/prostoj-test-na-uroven-nravstvennogo-razvitiya-2018015/

По мере прохождения понимаешь, что о нравственности человека все-таки говорят не столько его поступки, сколько мотивация и нравственные ценности. Мы судим о человеке по его поступкам просто потому, что у нас в сущности нет другого выбора - мы как правило понятия не имеем о мотивации человека или о его нравственных ценностях. Даже если мы об этом узнаем от самого человека, не факт что он не лжет нам, более того, он в этом вопросе может лгать и самому себе (по этой причине лично я стараюсь быть весьма сдержанным в нравственной самооценке). Поступки же являются индикаторами - они показывают, на что способен человек в той или иной ситуации и дают основания делать выводы о том, чем живет человек и какие у него мотивы. Причем за редкими исключениями одного поступка бывает недостаточно.
Человек вообще - комок противоречий. @Dante, где то я помню встречал у тебя рассуждения по поводу Рошаля. Это вообще интересный случай. Мужественный человек, спасший, наверное тысячи детский жизней, но убежденный и ярый гомофоб, активно выступавший за изъятие детей из гей-пары у Ваганова и Ерофеева. Какой вывод можно сделать относительно его мотивации и жизненных ценностей? Что он за человек? 

[Dante 10403]

1 час назад, Licht сказал:

Человек вообще - комок противоречий.

Я воспринимаю такие противоречия лишь как поверхностный взгляд. По поводу Рошаля -- гомофобия никогда не была рациональной.

[Сергей Греков 8180]

5 minutes ago, Dante said:

Я воспринимаю такие противоречия лишь как поверхностный взгляд. По поводу Рошаля -- гомофобия никогда не была рациональной.

Это почему же: объяви талантливого "презренным геем" -- и его должность, глядишь, достанется тебе! Вполне рациональненько!))

[Атенаис 2962]

1 час назад, Сергей Греков сказал:

Это почему же: объяви талантливого "презренным геем" -- и его должность, глядишь, достанется тебе! Вполне рациональненько!))

Это уже не гомофобия, а её использование.) 

[ElijahCrow 2737]

16 часов назад, Licht сказал:

А тут есть тест на определение уровня нравственного развития: https://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/prostoj-test-na-uroven-nravstvennogo-razvitiya-2018015/

Собственно тут все довольно просто. Каждый имеет право на жизнь. Фармацевт который отказывается продавать лекарство, действует как монополист, т.е. искусственно завышает цену на товар, обрекая при этом человека на смерть. Задача Хайнца не просто взломать дом фармацевта и украсть лекарства. Задача Хайнца предать огласке химическую формулу лекарства и способ его синтезирования. И собственно мы тут скорее сталкиваемся с вопросом о том, насколько моральны вообще принципы капиталистического общества с его фетишизации права частной собственности на все что угодно (тут я несколько утрирую, конечно). 

Далее, на самом деле мы не знаем всех обстоятельств (например, возможно, синтез лекарства просто слишком дорог и долог, а спрос на него огромен, в результате чего украв лекарство Хайнц разорит фармацевта и лишит другого человека шанса это самое лекарство получить). Кроме того, нам предлагается ситуация общества существующего в условиях довольно дикого капитализма, эдакого либертарианского "рая", где спасение утопающих дело самих утопающих. Вместе с тем, если мы перенесем историю в реальный мир, то между Хайнцем и фармацевтом будет посредник в виде больницы, у жены Хайнца будет медицинская страховка и т.д. Принцип оказания медицинской помощи во многих странах строиться по принципу: мы сначала спасаем жизнь, а потом выставляем счет. Т.е. не Хайнц взламывает в частном порядке дом фармацевта, а больница закупает лекарство, лечит его жену, а потом уже больница выставляет счет за услуги. Не говоря уже о многих других нюансах, совершенно не учтенных в данной истории.

В конце концов Хайнц поняв, что цена на лекарство завышена мог бы пойти в суд и решить дело через суд (а суд может счесть, что жизнь человека важнее чем выгода фармацевта и обязать предоставить лекарство в рассрочку)

[Licht 3870]

16 часов назад, Dante сказал:

Я воспринимаю такие противоречия лишь как поверхностный взгляд.

То есть противоречия в нашем восприятии человека (в том числе - себя любимого/нелюбимого) возникают вследствие недостаточно глубокого проникновения в его сознание и психику? Образно (и неприлично) выражаясь, надо получше вытр***ть этому человеку (или себе) мозг и тогда внутренние ценности, лежащие в основе мотивации станут ясны?

16 часов назад, Dante сказал:

По поводу Рошаля -- гомофобия никогда не была рациональной.

Пожет ли это означать, что в основе поведения Рошаля лежат жизненные ценности по сути своей верные, но неверно интерпретируемые их носителем?
Очевидно, что свободная и счастливая жизнь человека для Рошаля является определяющей его поведение ценностью - его поступки и высказывания в отношении больных детей, войны в Чечне, войны в Донбассе дела Ходорковского, политики Минздрава это в целом хорошо показывают - все это последовательная позиция здравомыслящего и гуманного человека. Очевидно также, что в системе его ценностей центральное место занимают дети. Но по какой-то причине это не мешает ему ненавидеть людей по мотиву их сексуальной ориентации и активно действовать против них, основываясь только на этом обстоятельстве. Следовательно можно предположить, что в гомосексуалах он видит какую-то угрозу своим внутренним ценностям, угрозу детям прежде всего. Поскольку реально этой угрозы нет, речь идет именно об искажении, о чем-то иррациональном.
Это очень странно - ведь неглупый же человек.
Возможно дело в том, что он придерживается идей коммунитаризма и ориентируется на позицию большинства (из ряда его высказываний сие прямо следует). Это многое объясняло бы, но в этом случае получается, что моральный уровень развития Рошаля, увы, тройка (что как-то пока тоже не сильно укладывается в голове).

[Dante 10403]

27 минут назад, Licht сказал:

То есть противоречия в нашем восприятии человека (в том числе - себя любимого/нелюбимого) возникают вследствие недостаточно глубокого проникновения в его сознание и психику? Образно (и неприлично) выражаясь, надо получше вытр***ть этому человеку (или себе) мозг и тогда внутренние ценности, лежащие в основе мотивации станут ясны?

Я имею ввиду, что если нашей целью является понять, что думает человек, то мы не найдём в его мышлении противоречий с субъективной точки зрения. С объективной -- в логике могут быть ошибки. Тут что важно: не существует людей, кто в голове строчки явно ошибочные схемы. Все ошибочные схемы логики всегда выглядят "правильными". В противном случае перед нами либо шизофрейник либо инопланетянин.

Этот взгляд является очень полезный для работы с людьми. Встречаешь человека, видишь что он несёт явную чушь и что? Думаешь: да он просто дурак. На самом деле "просто дурак" тут лишь один -- и это ты сам, так как используешь неверную предпосылку.

Это не значит, что следует оправдывать логические ошибки. Ошибки остаются ошибками. Просто нужно понимать, что нет людей, кто "нелогично мыслит". Все мысли логичны, но логика может быть ошибочной в объективном мире.

32 минуты назад, Licht сказал:

Пожет ли это означать, что в основе поведения Рошаля лежат жизненные ценности по сути своей верные, но неверно интерпретируемые их носителем?

Это означает, что работает механизм дегуманизации\расчеловечевания. Человек считает геев даже не больными, а нелюдьми. А раз он не человек, то и сострадать ему не нужно. Мы постоянно используем этот механизм для военных действий или в случае росгвардии:

1. Эти люди -- не люди. Они животные.
2. Это не граждане страны -- они куплены госдепом, они свиньи.

Убивать людей больно. Убивать нелюдей -- легко.

36 минут назад, Licht сказал:

Следовательно можно предположить, что в гомосексуалах он видит какую-то угрозу своим внутренним ценностям, угрозу детям прежде всего.

Вполне возможно, что вы правы. Это похоже на то, что я писал о чувстве справедливости.

37 минут назад, Licht сказал:

Это очень странно - ведь неглупый же человек.

Почему же странно? Все люди имеют когнитивные искажения. А очень умные -- часто имеют очень сильные искажения. Ум это вообще не повод для медали  Это как атомная бомба...

37 минут назад, Licht сказал:

Возможно дело в том, что он придерживается идей коммунитаризма и ориентируется на позицию большинства

У вас есть один важный пропуск в логике анализа. Вы считаете, что идеи -- это слова. Но нет! Идеи это ещё и чувства. Некоторые идеи существуют как ощущения, они слов почти не имеют, хотя и передаются словами. 

Вот гомофобия -- во многом это ощущение. Или скажем фобия не быть мужчиной. Мне, чтобы включить в себе эту фобию достаточно посмотреть видео Андрея Петрова. Да вот у нас вчера на сайте было явно видно, как она работает. Это очень глубокое чувство.

[Licht 3870]

В 18.09.2019 в 09:25, Dante сказал:

Это означает, что работает механизм дегуманизации\расчеловечевания.

По поводу расчеловечения на войне вспомнился "Батальон ангелов" Б.Акунина (про женский "батальон смерти"):

Цитата

— Отлично. — Штабс-капитан остановился в двадцати шагах от кучи гниющих картофельных очистков, на которых блаженствовала исполинских размеров крыса. — Вот с этого живого существа мы и начнем. Оружие к бою!
Шацкая довольно ловко вскинула карабин, прицелилась.
— Не нужно фокусировать взгляд на мишени — только на мушке. Кисть тверже. Вот так. — Он стиснул ее тонкие пальчики. — Про отдачу не забываем. Жестче плечо, жестче! Напрягите мышцы.
Мышц там особенных не было, но все же плечико стало более упругим.
— Хорошо! А теперь спуск, плавно.
Грянул выстрел, над помойкой с криком и хлопаньем крыльев взметнулись вороны. Крысу подкинуло в воздух, перевернуло.
— Попала! — взвизгнула Шацкая.
— Конечно, попали. Потому что все правильно сделали. Теперь и по врагу сможете стрелять. Германцы вон там, в пяти верстах.
Он кивнул вдаль, где за полем проходила линия окопов, отсюда невидимая.
— Мы выдвинемся по опушке леса, — показал Алексей, — вот так. Под покровом темноты займем позицию. Перед бруствером будет ничейная земля, а на той стороне — маленькие человечки. Считайте их злобными, кусачими крысами и стреляйте без промаха.
— Человек не крыса, — возразила Шацкая.
— Правильно. Он хуже. Крыса, которую вы только что преспокойно убили, ничего плохого вам не сделала. А вчерашний Митяй, дай ему волю, поступил бы с вами скверно. Немцы же и вовсе хотят вас убить. Ну-ка, попробуйте с большей дистанции.

Так расчеловечения не получилось и закончилось все очень печально:

Цитата

Бруствер у немцев был капитальный, поверху накрытый бревном с желобами-бойницами. Романов перемахнул через преграду и приземлился не на дно, как ожидал, а на живого человека. Человек завизжал. Судя по фуражке это был офицер. Стрелять в него было не с руки, Алексей двинул германца рукояткой в переносицу. А там уж пришлось уворачиваться от удара кинжалом — кинулся сбоку фельдфебель с подкрученными усами, похожий на кайзера Вильгельма.
Левой рукой Романов схватил усатого под запястье, чтоб снова не полоснул клинком. Но и немец, здоровенный, багровомордый, тоже не растерялся — вцепился в правую руку, где «браунинг». Так и затоптались, будто в неуклюжем танце. Хрипели, били друг друга ногами и не чувствовали боли.
В жизни не видывал Алексей рожи гнуснее, чем у этого усатого. Ощеренный, будто бульдог, изо рта брызги слюны, и несет перегаром.
Легко, словно балерина, в окоп спрыгнула Саша.
— С этим я сам! Этого! — сдавленно крикнул Романов, мотнув головой в сторону оглушенного офицера.
Тот сидел на дне траншеи, держась за голову.
Саша направила на немца карабин.
— Ergeben Sie sich! — сказала она прерывающимся голосом.
Немец посмотрел на девушку и потянулся за упавшим на землю пистолетом.
Ствол карабина заходил ходуном.
— Крыса! Крыса! Стреляй! — заорал Алексей, пытаясь вырвать правую руку.
— Ergeben Sie sich, bitte… — повторила Шацкая и зажмурилась.
Романов ударил усатого лбом в нос — так, что хрустнуло. Высвободился, развернулся, вскинул «браунинг».
Два пистолетных выстрела грянули одновременно.
...

На краю окопа, свесив ноги, сидел штабс-капитан Романов. Рукав его гимнастерки был забрызган кровью, лицо не выражало никаких эмоций. На бруствере лежала девушка. Ее голова покоилась у штабс-капитана на коленях. Романов рассеянно гладил девушку по коротко стриженным волосам. Ее бледное лицо было неподвижно и прекрасно.
Выматерившись, Гвоздев заглянул в окоп. Под ногами штабс-капитана валялись два мертвых немца, офицер и усатый фельдфебель.
— Дурак ты дурак, — горько сказал Гвоздев, снимая фуражку. — Добился своего, захватил канаву? Какую принцессу загубил. Всю жизнь каяться будешь.

 

[Атенаис 2962]

В 17.09.2019 в 15:00, Licht сказал:

А тут есть тест на определение уровня нравственного развития: https://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/prostoj-test-na-uroven-nravstvennogo-razvitiya-2018015/

Меня смутила формулировка "должен". Почему это Хайнц кому-то что-то должен? Это выбор человека. Рассказывать тому, у кого умирает жена, о его долгах перед родиной - занятие, за которое и в морду можно справедливо отхватить.

Если бы я была на его месте, скорее всего, решилась бы на ограбление, потому что жизнь любимого человека дороже. В случае с домашним животным не знаю, не познала в жизни истинной глубокой привязанности к зверю, не буду говорить. Хотя, наверное, если бы действительно прикипела, вскрыла бы аптеку. Вопрос с чужим человеком довольно странен, потому что ради чужого не будешь бегать и узнавать про лекарства, но если бы что-то подобное и произошло бы, понятия не имею, что сделала бы, здесь всё ситуативно: возможно, мне бы мысль о краже просто в голову не пришла, возможно, я бы услышала историю от соседей, посочувствовала и ушла в свою жизнь, может, стала бы свидетелем чего-то, поняла, что могу помочь, и вскрыла бы аптеку (хотя тут я сомневаюсь). 

Что до отношения к краже, то воровство я не признаю, но жизнь живого существа дороже +денег потом можно скопить и соседу в почтовый ящик компенсацией подкинуть, чтоб по-честному было, а время назад не отмотаешь. 

По поводу законов считаю, что соблюдать нужно только ту их часть, от которой зависит не причинение другим людям и какому-либо имуществу вреда. Всякую дичь можно смело игнорировать (главное, не попасться). 

И какой у меня уровень, интересно?)) 

Изменено 18 сентября, 2019 пользователем Атенаис

[Сергей Греков 8180]

В 18.09.2019 в 08:53, Licht сказал:

Но по какой-то причине это не мешает ему ненавидеть людей по мотиву их сексуальной ориентации и активно действовать против них, основываясь только на этом обстоятельстве. 

Постепенно в обществе формируется следующее мнение: зачем тратить деньги на исследования гомосексуальности, ее "лечение", тратить внимание (и деньги) на препятствие гей-парадам, на вообще существование геев, если во всем этом -- в деньгах и внимании остро нуждаются куда более обширные группы населения: дети, инвалиды, пенсионеры... Очевидно, Рошаль разделяет это мнение и его гомофобия носит прицельный (к сожалению, во всех смыслах) характер.

[Licht 3870]

В 19.09.2019 в 16:45, Сергей Греков сказал:

Очевидно, Рошаль разделяет это мнение и его гомофобия носит прицельный (к сожалению, во всех смыслах) характер.

А разве кто-то требует каких то трат (по крайней мере государственных) на что-то для блага гомосексуалов?
Насколько я могу судить по своему впечатлению, гомосексуалы не требуют ничего сверх того, что положено любому другому гражданину России. Проблема в том, что как раз в этом то им нередко и отказывают.

[Сергей Греков 8180]

4 minutes ago, Licht said:

А разве кто-то требует каких то трат (по крайней мере государственных) на что-то для блага гомосексуалов?
Насколько я могу судить по своему впечатлению, гомосексуалы не требуют ничего сверх того, что положено любому другому гражданину России. Проблема в том, что как раз в этом то им нередко и отказывают.

Даже полагающееся кажется многим чрезмерным! И особенно -- внимание!

Парии Индии, в свое время официально признанные равноправными членами общества, не вызывали столько презрения и негодования у этих "многих", как ныне -- ЛГБТ.

[Licht 3870]

26 минут назад, Сергей Греков сказал:

Даже полагающееся кажется многим чрезмерным! И особенно -- внимание!

Парии Индии, в свое время официально признанные равноправными членами общества, не вызывали столько презрения и негодования у этих "многих", как ныне -- ЛГБТ.

Вот интересно, а какое отношение у Рошаля, допустим, к школьникам-гомосексуалам?
Допустим, узнает он о таком подростке, который (не дай Бог, конечно), после нападения гомофоба находится в критическом состоянии в больнице. Рошаля попросили помочь - приватно, без камер и СМИ. И Рошаль в принципе может помочь. Именно может помочь: пациент не его, врачебного долга тут нет, Рошаль свободен в своем решении - может вмешиваться или не вмешиваться.
Как полагаете, будет лечить или решит, что гомосексуалу он не помогает?
Лично я думаю, что лечить будет, что любовь к детям и гуманизм  для него все-таки определяющие ценности, а гомофобия - что-то вроде искажения, по какому-то недоразумению (например, в результате самообмана) укоренившаяся в сознании. Хочется мне так думать почему-то.

[Сергей Греков 8180]

4 hours ago, Licht said:

Как полагаете, будет лечить или решит, что гомосексуалу он не помогает?

Тоже думаю, что будет. Он не монстр, и врачебная этика для него не пустой звук. Его гомофобия носит или отвлеченно-умозрительный характер, или в ней есть что-то глубоко личное и нам неизвестное. Но не думаю, что он станет тупо повторять чьи-то лозунги и уж как врач точно включит мозги.

[Biobninsk 250]

В 17.09.2019 в 09:45, Dante сказал:

На 6 стадии человек придерживается универсальных этических принципов (регулятором являются собственные нравственные принципы и совесть). Делаю так, потому что существует некий высший нравственный принцип так делать.

Я так понял, что до следующей стадии, оптимизации морали после осознания истоков этих "высших" нравственных принципов, Л. Колберг либо не додумался, либо не увидел разницы с гораздо низшей второй стадией. А она есть.

Цитата

регулятором являются собственные нравственные принципы и совесть

Так себе регуляторы, постоянно глючат и зацикливаются в положительную обратную связь. Оно, конечно, лучше, чем когда без них, но.

Изменено 22 сентября, 2019 пользователем Biobninsk

[Dante 10403]

16 часов назад, Biobninsk сказал:

Я так понял, что до следующей стадии, оптимизации морали после осознания истоков этих "высших" нравственных принципов, Л. Колберг либо не додумался, либо не увидел разницы с гораздо низшей второй стадией. А она есть.

Честно говоря я не понял его 6й пункт вообще. С чего это вдруг 5й ниже 6ого? Как по мне 5й как раз должен быть выше 6ого, а 6й вообще нужно сбросить в 0. 

16 часов назад, Biobninsk сказал:

Так себе регуляторы, постоянно глючат и зацикливаются в положительную обратную связь. Оно, конечно, лучше, чем когда без них, но.

Совершенно верно. Но тут видимо нужно читать Колберта, я к сожалению бум бум