Должен ли талант быть совершенством?

[Кир Aquarius 6 867]

14 минут назад, Yar сказал:

а банкет из каких денег финансируется? Они половину собранного тратят на банкеты?

Не знаю. Просто люди были там и не видят разницы с показами от-кутюр и другими элитными тусовками.

7 минут назад, Аркей сказал:

Есть ещё кое-что : многие талантливые известные люди сознательно совершают поступки (или распускают о себе слухи) не соответствующие представлениям о совершенстве с целью создания скандального имиджа.

Вот нет. Таланту не обязательно эпатировать для привлечения внимания. А бесталланным как раз надо. Эти певцы и актёры вчерашних дней, ходят друг к другу на передачи, бесконечные "пусть говорят", скандалы и интриги. Панин начал снимать эти видео, а их несколько, когда его снимать перестали из-за пьянства и достаточно среднего таланта.

[Lara 7 466]

11 минут назад, Кир Aquarius сказал:

Не знаю. Просто люди были там и не видят разницы с показами от-кутюр и другими элитными тусовками.

То есть поездка в детский дом - это повод для банкета?

[Ветер 8 387]

Хорошая тема, котору не стоит, наверное,

1 час назад, Yar сказал:

Бывает, что талантливый ученый оказывается ксенофобом. Крутой музыкант неумно высказывается о внешней политике. Хоккеист дебоширит в  отпуске. Отличный актер бьет жену. И так далее. Люди несовершенны.

Требуете ли вы от талантливых людей совершенства? Или если человек профессионал в какой-то сфере,  мы не будем воспринимать его через призму его недостатков?

Наука - вещь объективная: есть факт, и его существование никоим образом не зависит от личности открывшего его ученого и моего отношения к нему. Можно быть великим ученым, и при этом мерзким интриганом и беспринципным лизоблюдом - ценность открытия при этом для меня не изменится никак. Другое дело литература, скажем. Тут, скажу честно, я бы предпочел ничего не знать об авторе. Почему? Потому что на мое отношение и восприятие его произведений неизбежно ляжет отсвет от моих знаний о нем самом. Ведь очень многие писатели и поэты, воспевая любовь и высокие отношения, проклиная "угнетателей"и проч. на деле сами были от этого дальше некуда. Раньше я относился к одному поэту, в общем, нейтрально, но когда узнал, каким чудовищем, какой грязной личностью он был по жизни, то стал воспринимать его творения абсолютно по-другому.

[Yar 7 814]

17 минут назад, Аркей сказал:

Есть ещё кое-что : многие талантливые известные люди сознательно совершают поступки (или распускают о себе слухи) не соответствующие представлениям о совершенстве с целью создания скандального имиджа.

Панки какие-нибудь? Видел на концерте как гитарист из Элис Купер в зрительный зал плевал. Ну это часть имиджа))

[Аркей 156]

7 минут назад, Кир Aquarius сказал:

 

Таланту не обязательно эпатировать для привлечения внимания. А бесталланным как раз надо. Эти певцы и актёры вчерашних дней

Но ведь известными они стали именно благодаря своему таланту. Что является подтверждением таланта ? -признательность зрителей (и как следствие этого хорошие кассовые сборы). Со временем угасает не талант а популярность среди зрителей (конкуренция шоу-бизнеса) и многие напоминают о себе скандалами в СМИ, считаю что в наше время это нормально.

Раньше была очень популярной певица Максим (по моему мнению достаточно талантливая), а сейчас её почти не видно и не слышно. Но это же не говорит о утрате её таланта, верно?

[Yar 7 814]

4 минуты назад, Ветер сказал:

Наука - вещь объективная: есть факт, и его существование никоим образом не зависит от личности открывшего его ученого

Умно, отделить науку от искусства. Согласен. 

Я когда-то про Цветаеву лишнего прочитал, тоже оттолкнуло.

Хотя казалось бы, какая мне разница? Но если в художественном произведении воспевается одно, а в жизни другое, то доверие пропадает. Возможно, ошибка кроется в том, что мы читаем произведения от первого лица. И невольно смешиваем автора и героя.

 

[Ветер 8 387]

Только что, Yar сказал:

Возможно, ошибка кроется в том, что мы читаем произведения от первого лица. И невольно смешиваем автора и героя.

Может быть, и не только это, хотя и такое, конечно, иногда присутствует. Понимаешь, у меня возникает диссонанс между написанным, даже не от первого лица, - скажем, о борьбе с ненавистным царизмом, когда автор позиционирует себя "с народом", корчит из себя жертву режима, а сам живет безбедно в свое удовольствие и платит черной неблагодарностью всем, кто ему помогал. Знание подоплеки написания некоторых вещей меня лично просто повергло в шок. и все его творчество для меня получило иной, вполне определенный, окрас.

[Давид 524]

Только что, Ветер сказал:

Наука - вещь объективная: есть факт, и его существование никоим образом не зависит от личности открывшего его ученого и моего отношения к нему. Можно быть великим ученым, и при этом мерзким интриганом и беспринципным лизоблюдом - ценность открытия при этом для меня не изменится никак. Другое дело литература, скажем.

 

Соглашусь. Если какое-то открытие принесло пользу людям, то, какая разница, каким человеком был ученый (хотя тут, конечно, еще и всплывает вопрос об этичности экспериментов в процессе открытия).

А вот в плане искусства стараюсь особо не вникать в биографии талантов, которые мне нравятся (особенно в плане музыки). Потому что тоже на восприятие накладывается личность. Условно, если человек пишет о "большой и чистой", а по жизни гулял направо и налево, для меня как бы ни были прекрасно написаны книги, они начинают звучать фальшиво. И с песнями примерно то же самое. Вот ровно, как Yar написал

Только что, Yar сказал:

 если в художественном произведении воспевается одно, а в жизни другое, то доверие пропадает.

 

 

Хотя я бы не сказал, что мы "невольно смешиваем". Все-таки, ИМХО, любое произведение - это немного автопортрет. Если человек действует одним образом, а в книге пытается писать о другом, у меня сразу возникает вопрос: "Как так?". Ведь через творчество человек по идее транслирует свое восприятие мира. Что ж оно тогда так различается с реальностью? Или автор пытается транслировать то, каким он хотел бы быть... или еще что-то? А то и (если касаться современности) просто то, что "пипл схавает". В общем, бог его знает, что кроется в причинах, но факт - воспринимается творчество уже совсем по-другому. ((

[Yar 7 814]

1 час назад, Ветер сказал:

Другое дело литература, скажем.

Литература наверное отдельно, т.к. писатель транслирует свои мысли, представления. А что насчет музыки? Живописи? Влияет личность автора на восприятие? 

1 час назад, Давид сказал:

Условно, если человек пишет о "большой и чистой", а по жизни гулял направо и налево, для меня как бы ни были прекрасно написаны книги, они начинают звучать фальшиво. И с песнями примерно то же самое.

С песнями скорее всего потому, что это стихи. А если просто музыка? Картины? Балет? 

Greensleaves  - замечательное произведение о любви, а что он с Болейн сделал? 

А вот кстати для восприятия политика важны личные качества? Или на первом месте декларируемые задачи и последовательность их исполнения?

Изменено 14 мая, 2019 пользователем Yar

[Ветер 8 387]

2 минуты назад, Yar сказал:

А что насчет музыки? Живописи? Влияет личность автора на восприятие? 

Для меня лично, пожалуй,в меньшей степени, если не сказать, в малой.

3 минуты назад, Yar сказал:

А вот кстати для восприятия политика важны личные качества? Или на первом месте декларируемые задачи и последовательность их исполнения?

Хороший вопрос. Я думаю, личные качества тут проявляются в делах. Взять хотя бы обделавшегося, теперь уже бывшего, президента Украины.

[Давид 524]

В 14.05.2019 в 22:31, Yar сказал:

Литература наверное отдельно, т.к. писатель транслирует свои мысли, представления. А что насчет музыки? Живописи? Влияет личность автора на восприятие? 

Вот просто про музыку сложно сказать, ибо пока не экспериментировал. А единственный композитор. чью биографию я действительно ломился читать с большим интересом (Янни Хрисомалис), там настолько светлый человек, что после этого его музыка кажется еще красивее. Хотя... наверное, вот это как раз и ответ на вопрос. ))

Для восприятия политика по идее его личные качества - это вообще на первом месте Потому что декларируемые задачи регулярно вообще никак не коррелируются с тем, что он там на самом деле будет делать. А если серьезно, тут очень интересная тема. Именно в плане политике. В начале года на западе провели очень интересное явление. У нас в голове есть так называемые "зеркальные нейроны". Они отвечают за эмпатию. Так вот, согласно исследованиям, у людей, находящихся у власти, они постепенно начинают отмирать. Причем в конечном итоге этот процессе может стать необратимым. Так что давно известное нашим предкам "власть меняет человека", как оказалось, имеет действительно физиологическую природу. Так что ориентировка на личные качества политика... это такая штука... неоднозначная. Фиг его знает, что там у него с нейронами в какой момент ))

[Yar 7 814]

Только что, Ветер сказал:

Взять хотя бы обделавшегося, теперь уже бывшего, президента Украины.

Может, лучше менее очевидный вариант? :-)

Вот Грудинин хотел Президентом быть. И просвятили избирателей, что он якобы угнетатель крестьянства и вообще буржуй. И многие из тех, кто за коммунистов, не стали голосовать за него, хотя программа идеологии соответствовала. Влияет получается имидж?

4 минуты назад, Давид сказал:

Потому что декларируемые задачи регулярно вообще никак не коррелируются с тем, что он там на самом деле будет делать.

4 минуты назад, Давид сказал:

Так вот, согласно исследованиям, у людей, находящихся у власти, они постепенно начинают отмирать.

Интересно. А это как-то объясняют, такую профессиональную вредность?

[Ветер 8 387]

4 минуты назад, Давид сказал:

Так вот, согласно исследованиям, у людей, находящихся у власти, они постепенно начинают отмирать.

Так это не только у политиков, а и у всех, кто привыкает к чему-то, скажем, у могильщиков.

Человек при власти начинает мыслить уже другими категориями, иных масштабов. А если к этому, как у нас, добавить соблазн наживы, то становится понятным, что противостоять такому может либо только очень сильный человек, либо высокий уровень демократии и соответствующий настрой общества.

[Давид 524]

Только что, Yar сказал:

Интересно. А это как-то объясняют, такую профессиональную вредность?

 

Пока не известно. Они пока только второе исследование запускают. Есть гипотеза, что это защитная реакция мозга - условно говоря, чем выше у человека пост, тем больше ему приходится сталкиваться с чужими проблемами. И чтобы не было нервной перегрузки, мозг начинает угнетать действие зеркальных нейронов. Но эту гипотезу еще надо подтверждать. Пока ученые только выдвинули версию в пользу того, что надо высчитывать оптимальный период нахождения человека у власти, и убирать его оттуда после этого периода, чтобы нормально клетки восстановились.

Только что, Ветер сказал:

Так это не только у политиков, а и у всех, кто привыкает к чему-то, скажем, у могильщиков.

Человек при власти начинает мыслить уже другими категориями, иных масштабов. А если к этому, как у нас, добавить соблазн наживы, то становится понятным, что противостоять такому может либо только очень сильный человек, либо высокий уровень демократии и соответствующий настрой общества.

Наша нервная система себя бережет. Правда, у могильщиков, хирургов и т.д. это больше процесс эмоционального выгорания. Но в любом случае, цель одна. И это печально, но логично. Иначе просто кукушка уедет.

[sollozapada 4 573]

4 часа назад, Yar сказал:

Мешают ли вам такие вещи воспринимать то хорошее, что делают эти люди?

Знаешь, тут вопрос в соотношении блага и зла, которое человек несет.

Гитлер тоже добился определенных успехов. И Сталин тоже. В их и подобных случаях, да, мне мешает воспринимать то хорошее, что они делали, то зло, которое они принесли. Есть вещи которые нельзя оправдать ничем, никакими достижениями. 

Если бы Чикатило, например, изобрел радио, он бы не перестал быть убийцей. 

Даже самому великому гению должно быть простительно не сильно больше, чем другим людям. 

[Stylist 12 466]

22 минуты назад, Yar сказал:

А вот кстати для восприятия политика важны личные качества?

Помню, некий известный всем политик ввел семейные скрепы и праздник имени Петра и Февронии, ромашками со сцены махал, разводил лабрадоров... и ему верили...

16 минут назад, Давид сказал:

эту гипотезу еще надо подтверждать

Не нужно обольщаться и доверять человеческим намерениям. Черствеют врачи, политики, ответственные работники. А вообще, интересно общаться на психологические темы, изучать психику человека, предсказывать и обуздывать свое поведение в социуме так, чтобы всем от этого было комфортно. И отвечать за свои обещания.

[Yar 7 814]

9 минут назад, sollozapada сказал:

Даже самому великому гению должно быть простительно не сильно больше, чем другим людям. 

Согласен. А не получается ли наоборот: к нравственным качествам талантливого человека более пристальное внимание? 

[Давид 524]

Только что, Stylist сказал:

Не нужно обольщаться и доверять человеческим намерениям. Черствеют врачи, политики, ответственные работники. А вообще, интересно общаться на психологические темы, изучать психику человека, предсказывать и обуздывать свое поведение в социуме так, чтобы всем от этого было комфортно. И отвечать за свои обещания.

 

Увы, пока психика - это темный лес. ))) И по ходу, чем дальше ее изучаешь, тем больше понимаешь, насколько темный. ))

[Dante 10 331]

4 часа назад, Yar сказал:

Мешают ли вам такие вещи воспринимать то хорошее, что делают эти люди? Ведь часто рассуждаем так: ага, тут вроде он прав, но в 2013 году в интервью он сказал то-то и то-то. И все хорошее, что сделал в своей жизни этим перечеркнул, мы ему не доверяем, читать/слушать/смотреть не будем.

Нет не мешают. Скорее я учитываю при восприятии таланта, что внутри коробки.

[Yar 7 814]

1 минуту назад, Dante сказал:

Нет не мешают. Скорее я учитываю при восприятии таланта, что внутри коробки.

Как это? Можешь пример привести?

[Святослав 924]

Набоков был гомофобом, Константин Романов- антисемитом, Ломоносов- гордецом, Берггольц была слаба не передок, Лермонтов был провакатором и задирой, Бабель работал на НКВД, Рихтер был эксцентриком и самодуром, Нуреев был самовлюбленным и корыстолюбивым, Ван Гог- религиозным психопатом...много можно продолжать. Но незачем, потому что любим мы их за их культурный вклад и творческую силу.

[Dante 10 331]

33 минуты назад, Yar сказал:

Как это? Можешь пример привести?

Пример? Михалков, человек изувеченной души, но неплохой актёр. Может поэтому ему так удавались роди б*ей? Не знаю.

Всё это часть его естества. Выходит талант не принёс ему счастье. Оказывается талант не всегда приносит счастье. А мы то думали.

А ещё талант не делает из человека человека...

30 минут назад, Святослав сказал:

Набоков был гомофобом,

А Пушкин задирой  А Нуреев да.... человек страшный по сути... я таких боюсь  

[Аркей 156]

4 часа назад, Yar сказал:

 

 Мне нравится один музыкант, который в 2010 позволил себе резкое высказывание. И некоторые мои близкие до сих пор ему этого не могут простить:-) обсуждаем, идти ли на концерт

Вспомнил ситуацию в Украине перед Евровидением 2019 , как будущих участниц выбирали для участия в конкуре. На канале Шария смотрел видео где жюри проверяло на благонадёжность певиц Maruv и сестёр -близняшек вопросом : чей Крым ? Одного таланта и поддержки зрителей оказалось недостаточно , одним ответом на провокационный вопрос работник эстрады сразу теряет часть аудитории ( а значит и гастролей,прибыли и т.д.).

Идти ли на концерт музыканта с другими политическими (и не только) взглядами? В современном обществе музыканты(и другие талантливые люди) становятся заложниками чужой политической игры, давайте хоть мы (зрители, слушатели) не будем участвовать в  "политизации" чужого творчества. Ведь деятели искусства выступают перед любой аудиторией, не делая предпочтений зрителям по их взглядам и убеждениям.

[Кир Aquarius 6 867]

15 часов назад, Святослав сказал:

Набоков был гомофобом, Константин Романов- антисемитом, Ломоносов- гордецом, Берггольц была слаба не передок, Лермонтов был провакатором и задирой, Бабель работал на НКВД, Рихтер был эксцентриком и самодуром, Нуреев был самовлюбленным и корыстолюбивым, Ван Гог- религиозным психопатом...много можно продолжать. Но незачем, потому что любим мы их за их культурный вклад и творческую силу.

Почему-то вспомнились высказывания Бунина о современниках.)) "Но любим мы их не за это".)))

[Yar 7 814]

9 минут назад, Кир Aquarius сказал:

Почему-то вспомнились высказывания Бунина о современниках.)) "Но любим мы их не за это".)))

 Бунин-то отжигал! никогда не возникало желания почитать биографию Бальмонта, а теперь интересно))