Вымышленная правда

[Ветер 8389]

Любопытство подвигает нас на подвиги прочтения иногда такой х...ни, что потом диву даешься, ржешь сам с себя и злишься за потерянное время.)))

[Dante 10403]

2 минуты назад, Ветер сказал:

Любопытство подвигает нас на подвиги прочтения иногда такой х...ни, что потом диву даешься, ржешь сам с себя и злишься за потерянное время.)))

Как сказал Стивен Кинг: разве книга не создана за тем, чтобы увлекать читателя. Так что выходит это не х*я  

[Yar 7863]

Только что, Dante сказал:

Так что выходит это не х*я  

да не, она)) надо чтобы после прочтения книги хоть что-то оставалось, мысль там новая или ощущение. Но не досада, что время зря потратил 

[Ветер 8389]

8 минут назад, Dante сказал:

Как сказал Стивен Кинг: разве книга не создана за тем, чтобы увлекать читателя. Так что выходит это не х*я  

Я вот щас как бабахну нечто высокопарное!)))

Цитата

„Книги — корабли мысли, странствующие по волнам времени и бережно несущие свой драгоценный груз от поколения к поколению.“ — Фрэнсис Бэкон

О, как! ))

[Младший брат Коля 6918]

12 минут назад, Ветер сказал:

Любопытство подвигает нас на подвиги прочтения иногда такой х...ни, что потом диву даешься, ржешь сам с себя и злишься за потерянное время.)))

Да-с, особенно художественно-технической муйни. 

4 минуты назад, Ветер сказал:

Я вот щас как бабахну нечто высокопарное!))) ...

Фрэнсис Бекон... Не читал, но наверное вкусно... 

А если серьезно, то повторюсь, что иногда ради сюжета (или сопереживания героям) можно многое простить авторам (если это, конечно, не откровенная муйня). 

[Dante 10403]

23 минуты назад, Ветер сказал:

О, как! ))

И с этим тоже согласен. Но вот только это начало новой темы из серии: что такое литература. Как я уже говорил выше, предпочитаю мысленно выделять два крупных аспекта литературы:

1. развлекательную
2. философскую

И не забывать, что первое не обязывает второе, а второе первого. Так что господин Фрэнсис прав, но только на половину  И боюсь эта половина по статистике меньшая...

[Ветер 8389]

14 минут назад, Младший брат Коля сказал:

иногда ради сюжета (или сопереживания героям) можно многое простить авторам

Ага, пока не дочитаешь до конца.)))

[Dante 10403]

Только что, Ветер сказал:

Ага, пока не дочитаешь до конца.)))

В прошлом году прочитал Гипперион. Очень хорошо написано. Но конец .... :)) Вообщем конец  

[VikTalis 2959]

24 минуты назад, Ветер сказал:

Любопытство подвигает нас на подвиги прочтения иногда такой х...ни

 Мне кажется это с опытом проходит)) Мне щас уже очень быстро не любопытно становится, когда от текста хлаз дёргается фигурально)))

7 минут назад, Младший брат Коля сказал:

ради сюжета (или сопереживания героям) можно многое простить авторам

Не соглашусь)) точнее частично. Сюжет - да, иногда бывает. Но в сетевой литературе очень часто встречается  явление - Не авторский сюжет. То есть - заявки, кто-то или что-то автора вдохновляет готовым сюжетом, историей и так далее. И вот тут очень печально то, что так же часто именно эти авторы - которые только так и "спасаются" - всячески стараются минимизировать значимость своего вдохновителя, не ценят такие подарки. С другой стороны жизнь всегда всё на места расставляет)) Не реже я наблюдал и моменты из оперы - ах, ушло вдохновение)) Бывают вообще авторы одного по сути текста. Потому что только один более менее читабелен, и он написан в таком вот своеобразном соавторстве))

[Ветер 8389]

Только что, Dante сказал:

В прошлом году прочитал Гипперион. Очень хорошо написано. Но конец .... :)) Вообщем конец  

Как ты заметил, я на протяжении всей темы сознательно избегаю конкретных имен и прои. И не только потому, что не хочу никого обижать, а и потому, что их слишком много. ))

2 минуты назад, VikTalis сказал:

 Мне кажется это с опытом проходит)) Мне щас уже очень быстро не любопытно становится, когда от текста хлаз дёргается фигурально)))

А я вот еще неопытный, наверное. Или излишне любопытный. Для меня невыносимо бросить на полпути что-либо, в том числе и чтение. Хотя да, есть такое расхожее мнение, что если не нравится - не читай или брось. У меня пока не получается. Хоть по диагонали, но просмотрю до конца, раз уж начал.

[Младший брат Коля 6918]

54 минуты назад, Dante сказал:

... И боюсь эта половина по статистике меньшая...

Философско-развлекательная...

47 минут назад, VikTalis сказал:

 Мне кажется это с опытом проходит)) Мне щас уже очень быстро не любопытно становится, когда от текста хлаз дёргается фигурально)))

И гвост - физически.  

 

47 минут назад, VikTalis сказал:

Не соглашусь)) ... Бывают вообще авторы одного по сути текста. Потому что только один более менее читабелен, и он написан в таком вот своеобразном соавторстве))

Ко всему выше сказанному тобой могу добавить: или автор настолько охрененно любит уже написанное, что просто ужасть как влом (читай, амфибиотрофная асфиксия), чтобы найти бету и дать текст на правку, ну просто никак.

47 минут назад, Ветер сказал:

А я вот еще неопытный, наверное. Или излишне любопытный. Для меня невыносимо бросить на полпути что-либо, в том числе и чтение. Хотя да, есть такое расхожее мнение, что если не нравится - не читай или брось. У меня пока не получается. Хоть по диагонали, но просмотрю до конца, раз уж начал.

И я что ли неопытный, потому как тоже обычно добиваю взятое к прочтению. 

Изменено 8 апреля, 2019 пользователем Младший брат Коля
орфография

[VikTalis 2959]

3 минуты назад, Младший брат Коля сказал:

найти бету и дать текст на правку,

Бета - тоже человек)) И работу свою делает бесплатно в сетевой литературе. Соответственно, что-то должна получать в качестве морального удовлетворения)) Её тоже нужно ценить, уважать. Эту работу я считаю чрезвычайно сложной, важной и оочень ценной. Бету нужно уметь слушать и слышать. Ей самой должно быть комфортно с автором. Должно нравиться то, что они создают вместе. Ну а если человек не ценит своих вдохновителей, то и бетам с таким не особо приятно)))

13 минут назад, Младший брат Коля сказал:

как тоже обычно добиваю взятое к прочтению.

 

43 минуты назад, Ветер сказал:

Хоть по диагонали, но просмотрю до конца, раз уж начал.

Тоже респект. Я уже не способен на такие подвиги))

[Ветер 8389]

В 09.04.2019 в 00:35, VikTalis сказал:

Бета - тоже человек)) 

ППС. Хорошая бета - почти соавтор. А иногда и не почти.)

[Младший брат Коля 6918]

2 минуты назад, VikTalis сказал:

Бета - тоже человек))

А я и не спорю, я просто констатирую факт, что нужно найти человека для вычитки, можно друзей за пиво припахать, но встречаются отдельные экземпляры, не желающие услышать про проколы в тексте. И да, ты снова прав, с такими общаться неприятно.

2 минуты назад, Ветер сказал:

ППС. Хорошая бета - почти соавтор. А иногда и не почти.)

Некоторым и нехорошая была бы за счастье. 

[Ветер 8389]

1 минуту назад, Младший брат Коля сказал:

Некоторым и нехорошая была бы за счастье. 

А вот не знаю. Бета - это не только вычитка текста, но и редактура. А редактура предполагает содружество с автором и взаимопонимание. Но опять же, это иная тема.

 

[VikTalis 2959]

4 минуты назад, Ветер сказал:

А иногда и не почти.)

Плюс много

2 минуты назад, Младший брат Коля сказал:

встречаются отдельные экземпляры, не желающие услышать про проколы в тексте.

Вот, к сожалению, да. Читал темы разные. Ну порой от пафоса авторов - такой ржач разбирал)) Альфа он/она, блин))) Корону то поправили бы, а то великовата, обзор загораживает, а учитывая, что она из фольги - неровён час задохнесси)))

[Младший брат Коля 6918]

7 минут назад, Ветер сказал:

А вот не знаю. Бета - это не только вычитка текста, но и редактура. А редактура предполагает содружество с автором и взаимопонимание. Но опять же, это иная тема.

Понимаю. Возьмём любого автора, печатавшегося в СССР, там была обязательная редактура. Не знаю, возмущались ли авторы назначенным редакторам (а некоторые были и не в состоянии возмущаться в силу естественной убыли), но эти книги можно было нормально читать, без ошибок, так сто пудово. А выше я  говорил об элементарной вычитке, хотя бы, потому что редактор (особенно хороший) - удовольствие дорогое.

[Ветер 8389]

2 минуты назад, Младший брат Коля сказал:

А выше я  говорил об элементарной вычитке,

Да, но я бету понимаю не только как корректора. Взгляд со стороны очень важен. Это тонкий момент, со множеством нюансов. Я не просто так сказал о бете как о почти соавторе. После бетирования прои может довольно сильно измениться.

[Младший брат Коля 6918]

2 минуты назад, Ветер сказал:

Да, но я бету понимаю не только как корректора.

Прекрасно понимаю, что ты имеешь ввиду.

[Dante 10403]

7 часов назад, Ветер сказал:

Как ты заметил, я на протяжении всей темы сознательно избегаю конкретных имен и прои. И не только потому, что не хочу никого обижать, а и потому, что их слишком много. ))

И это не идёт нам на пользу. Разбирая коня в вакууме мы не приближаемся к пониманию проблем и решений. Рассматривать чужие ляпы полезно и нужно. И ты прав в том, что их очень много. 

7 часов назад, Младший брат Коля сказал:

Философско-развлекательная...

Конечно же в литературе присутствуют оба компонента и ещё в разных пропорциях, и разных подвидах. Вот Толстой не столько философию писал, сколько МОРАЛЬ пытался сеять. Достоевский сеял мировоззрение\впечатление. Гоголь давал моральную оценку обществу. Тургеньев показывал логику человеческой души. Каждый писатель хочет он того или нет, а что-то тащит с собой в литературу. Сознательно или неосознанно. 

[Младший брат Коля 6918]

6 часов назад, Dante сказал:

Конечно же в литературе присутствуют оба компонента и ещё в разных пропорциях, и разных подвидах. Вот Толстой не столько философию писал, сколько МОРАЛЬ пытался сеять. Достоевский сеял мировоззрение\впечатление. Гоголь давал моральную оценку обществу. Тургеньев показывал логику человеческой души. Каждый писатель хочет он того или нет, а что-то тащит с собой в литературу. Сознательно или неосознанно. 

Знаешь, с Толстым не дружу до сих пор... Его "Войну и мир" в школе по программе прошел... Именно прошел. Задолбался в классическом варианте лазать из текста в сноски, ну не знаю я французского ни разу. Много позже нарыл книгу с переводом прямо в тексте, задолбался читать, но прочитал. Морали не вынес, кроме понимания - чудаки были во все времена (это я про Петю Безухого), мотивы и поступки Наташи Ростовой - остались для меня загадкой... Это при том, что в школе мы качественно разобрали все произведение по полочкам, конспект написали, в билетах за 10-й класс вопросы по "ВиМ" были. С Достоевским тоже не сложилось... В школе не мог понять, ЗАЧЕМ было грохать старушку? Не, ну если у парня психическое заболевание, то понятно, а если он вменяем и не псих. Я не ставил вопрос за что и почему именно так, автор волен героя отправить хоть голыми руками душить. А вот вопрос зачем - был... Гоголь мной воспринимался, как фантаст-первопроходец деревенско-хозяйственного романа. И лично у меня было (на уровне ощущений), что он немного не в себе. Чуть-чуть... Тургенева и любил и ненавидел одновременно. "Записки охотника" проглотил за ночь, а потом еще и перечитывал не раз. Муму было жалко, даже плакал. "Накануне" читал долго и мучительно, логику не нашел, но обнаружил, что мечтательные натуры были и в то время (это я про Стахову Елену). А вот "Отцов и детей" тихо ненавидел, я так не особо понял - в чем прикол. Не, ну понятно что старшее поколение не понимает младшее, но зачем так развозить-то... Это лично мое мнение. А вообще про литературу... Теперь мне нравится фэнтези, потому как реального барахла мне в жизни за глаза хватает. А по поводу философско-развлекательного, так я имел ввиду, что многие современные авторы пытаются разводить философию, а получается смех от незнания ими предмета разговора (читай описания в прои).

[Dante 10403]

Среди русских писателей здоровых ещё надо посчитать. Гоголь страдал шизофренией, Есенин психозом, Достоевский редким видом эпилепсии, которая обеспечивала его божественными видениями. Ведь это он писал в своих письмах о пророке Муххамеде, что верит каждому его слову. Что испытывает божественное блаженство, которое не променял бы ни на что в мире. Такое может написать только тот, кто пережил истинную эпилепсию височной доли. А Муххамед как известно так же страдал эпилепсией, с теми же симптомами. У Толстого тоже в жизни всё не просто, хотя я не шибко вдавался в подробности. Но это мы отошли от темы. 

11 минут назад, Младший брат Коля сказал:

А по поводу философско-развлекательного, так я имел ввиду, что многие современные авторы пытаются разводить философию, а получается смех от незнания ими предмета разговора (читай описания в прои).

Для того, чтобы "разводить" философию ей нужно уделять массу времени. Примерно всю жизнь. Поэтому писателей философов раз и обчёлся. Наверное нужно упомянуть такие фамилии как Айзек Азимов и Клифард Саймак, хотя Азимова переплюнуть почти невозможно. И я например, не знаю с кем сравнивать Азимова. Потому что Стругатские не дотягивают до его уровня. А кто... хз.

[Ветер 8389]

8 часов назад, Dante сказал:

Рассматривать чужие ляпы полезно и нужно.

Конкретно? Может быть, но не в этой теме. Тут мы уже достаточно высказались, как мне кажется.

[Сергей Греков 8180]

Есть еще один вид неточности в деталях, не вполне очевидный на первый взгляд. 

Берутся вполне реальные истории из жизни и адаптируются к сюжету. Вроде бы недостоверности быть не может и в каждой истории писатель как рыба в воде: все знает, все подробности, как все было. 

НО!

Эти поступки в жизни совершали совсем ДРУГИЕ люди, а вовсе не ГГ. И он -- такой, каким его создал автор, -- так поступить не мог, так сказать не мог и т.д. Не сразу понимаешь, где же источник возникающего недоверия... На это авторы обычно закрывают глаза: формальная достоверность вроде соблюдена. Но психологическая -- увы.

[Ветер 8389]

1 минуту назад, Сергей Греков сказал:

Эти поступки в жизни совершали совсем ДРУГИЕ люди, а вовсе не ГГ.

То есть происходит своеобразная подмена, когда реальные слова и поступки приписываются вымышленному персонажу, но ему несвойственны.. При этом автор ничего не хочет менять. Если менять реал, то он перестанет им быть. А если персонажа "подгонять" под реал, то он перестанет быть самим собой. Когда такое случается, читатель перестает понимать логику событий и мотивацию героев. Это очень правильное замечание.