Вымышленная правда

[Ветер 8389]

        Сразу оговорюсь: речь не идёт о фантастике, фэнтези или сказках на ночь. Поговорим о художественной прозе «за жизнь».

        Все мы что-то читаем или читали, одни больше, другие меньше – не суть. Что-то осталось в памяти, что-то напрочь из неё вылетело. Что-то хочется перечитывать, а что-то, как бабочка-однодневка, - только, чтобы отвлечься, убить время. Какие-то произведения цепляют, какие-то пролетают мимо, скользят по душе. Вот от чего это зависит?

        Скажу о себе. Я ещё понимаю неправдоподобную выдумку в угоду юмору, когда главная цель – вызвать улыбку читателя. Но и то, тут для меня главное, чтобы глупость не перевесила хохму, не затмила её. Но когда произведение претендует на правдивость, повествуя о жизни главных героев и их взаимоотношениях, я начинаю обращать внимание на правдоподобие выстраиваемых ситуаций, мотивов, которыми руководствуются герои, описанием их поведения, эмоций, да и правдоподобием сюжета в целом. Конечно, детали тоже важны, ведь именно в них часто кроется дьявол, выдающий автора с головой. Бывает, начинаю читать, - и тут же возникает чувство недоверия, которое по мере продвижения только усиливается. Понимаешь, что автор или «не в теме», или намеренно искажает реальность в угоду хитросплетениям сюжета и нагнетанию драматизма, часто при этом вырождающегося в пафос. Диалоги, в которых герои – обычные люди, без филологического образования, – изъясняются на таком литературном языке, что кажется, будто их речи предварительно бетили, читаются, быть может и приятно глазу, но рождают диссонанс и недоверие. Ну, согласитесь, довольно  странно, когда монтёр Вася, даже будучи нетрезвым, говорит так, будто он профессор филологии. Или наоборот, когда студенты, как ни в чём ни бывало, изъясняются матом на лекции, а преподаватель и ухом не ведёт. Но это я так, к слову. Всё же для меня важна не только идея, но и её реализация в виде правдоподобного сюжета и деталей. Именно такие произведения меня цепляют и запоминаются. А вот произведения с искусственно нагнанным драматизмом и притянутыми за уши конструктивными схемами, далёкими от реальности и деталями, имеющими с ней мало общего, для меня просто пустое чтиво.

        А для вас что важнее – правдоподобие выдумки или её эффектность в ущерб правдивости, какие произведения вам нравятся больше? Поделитесь.

[Феникс 2382]

...

-"Кхх..кхх.."

-"ккхха--кхке"

- "Ты чего замечательногого  сделал вчера?"

- "Восемь аллюминиевыех банок собрал."

- "Молодец. А я пять."

- "Значит будем жить ещё один день".....

Такая жизненная миниатюра.

[Аркей 156]

Я думаю что каждая худож. книга расчитана на определённого читателя с конкретными литературными предпочтениями. Всё зависит от того на чём автор завязывает сюжет книги: описание историческ. события, чьей-то биографии (тут желательна точность деталей). Если в основе книги лежит пропаганда определённых ценностей или идей, то правдивостью мелких деталей можно пренебречь.

[Дэни 249]

37 минут назад, Ветер сказал:

Вот от чего это зависит?

От качества текста. Стиль прежде всего. Для меня очень важно как написан текст. Если при прочтении запускаются визуальные образы - как бы кино смотришь - то это уже 50% хорошего текста. Если автор создает мир, в котором хочется остаться, если "герои не шуршат картоном", а стиль автора работает целиком на произведение - то это хороший текст. А если работа автора ничем не отличается от школьного изложения, то, скорее всего, я не запомню ни работу, ни автора.

Если автор работает с текстом по методу : тезис - антитезис - синтез, то это 100% мой автор.

1 час назад, Ветер сказал:

правдоподобие выдумки или её эффектность в ущерб правдивости

ну, на мой взгляд, в том и фишка худ. текстов - либо очаровываешься талантом автора, либо нет.

 

1 час назад, Ветер сказал:

какие произведения вам нравятся больше?

Сетевые или из большой литературы? На русском языке или переводные? Рассказ или роман?

Реализм сам по себе мне очень нравится. Считаю, что он всегда будет хитом вне текущей литературной моды.

[Аркей 156]

Из художественной прозы " за жизнь" пожалуй больше всех нравится повесть Солженицына  "Один день Ивана Денисовича". В мелких деталях одного дня описаны судьбы целого народа (значительной его части). Лучший писатель этого жанра.

(Моё личное мнение)

[Дэни 249]

17 минут назад, Феникс сказал:

Такая жизненная миниатюра

А кто автор? Нужно ли ему очень сильно критическое читательское мнение?

 

14 минут назад, Аркей сказал:

пропаганда определённых ценностей или идей

Вы какого-то конкретного автора имеете в виду? Я почему спрашиваю. На мой взгляд, пропаганда очень сильно чувствуется в тексте и тогда он перестает быть художественным. То есть, произведение теряет свои литературные достоинства. И можно говорить о, как минимум, некачественной работе, а, как максимум, об отсутствии самого понятия литература в тексте. Хрестоматийный пример - моя борьба гитлера; относительно свежий - взвод Захара Прилепина.

2 минуты назад, Аркей сказал:

(Моё личное мнение)

Естественно Ваше мнение, а чьё же ещё. От Вашего же имени написано.

 

3 минуты назад, Аркей сказал:

Лучший писатель этого жанра.

Худший писатель этого жанра. Хотя нет, по своему Вы, Аркей, правы. Он лучший в пиаре на костях. С точки зрения литературы по настоящему великий здесь не он, а Варлам Шаламов.

[Аркей 156]

В 06.04.2019 в 01:35, Дэни сказал:

Вы какого-то конкретного автора имеете в виду?

Нет, никого конкретного. И пропаганда бывает необязательно навязчивой и негативной ( например здорового образа жизни или любви к своему народу). " Мою борьбу" Гитлера вряд ли можно считать художественной, скорее автобиография с изложением своей гражданской позиции

[Yar 7863]

7 часов назад, Ветер сказал:

А для вас что важнее – правдоподобие выдумки или её эффектность в ущерб правдивости, какие произведения вам нравятся больше?

Мне нравится, когда автор показывает глубину в простом и обыденном.  В этом смысле чем проще сюжет, тем лучше. Сюжеты, по большому счету, не меняются тысячелетиями, а вот как мы на них смотрим и что замечаем - тут простор для творчества. Поэтому для меня  правдоподобие на первом месте. Жизнь дает достаточно поводов для размышлений, задача писателя - навести фокус.

[Olya 5735]

12 часов назад, Ветер сказал:

Бывает, начинаю читать, - и тут же возникает чувство недоверия, которое по мере продвижения только усиливается. Понимаешь, что автор или «не в теме», или намеренно искажает реальность в угоду хитросплетениям сюжета и нагнетанию драматизма

Да, Андрей, полностью согласна) Это очень похоже на журналистов - популяризаторов науки, которые к этой самой науке не имеют никакого отношения) И "ради красного словца" в широком смысле, позволяют себе делать ошибочные выводы, констатировать абсурдные вещи. Иногда автору достаточно слова местами, и уже понятно, что этот автор не в теме, так как по причине банальной некомпетентности и такой же банальной самоуверенности, он (автор) не чувствует границ. Это достаточно широко встречающееся явление и в литературе, к сожалению) И речь, конечно не о контексте (контекст может быть любой), а о существовании героев и событий в рамках этого контекста

Я практически никогда не читаю художественные тексты про учебные заведения, так как почти не встречала близких к реальности. В погоне за усилением эмоционального давления на читателя или может просто не задумываясь??? автор часто нарушают эту тонкую грань между "реалистичным вымыслом" и вымыслом, притянутым за уши

 

12 часов назад, Ветер сказал:

А для вас что важнее – правдоподобие выдумки или её эффектность в ущерб правдивости, какие произведения вам нравятся больше? Поделитесь.

Знаешь, если в процессе чтения я чувствую эту притянутость за уши, и если возникает ощущение...не знаю...  "западло" что ли (прости, не нашла более подходящего термина для описания ощущения), я удаляю текст и больше к нему не возвращаюсь) Не вижу смысла тратить время

Изменено 6 апреля, 2019 пользователем Olya

[Dante 10403]

11 часов назад, Ветер сказал:

А вот произведения с искусственно нагнанным драматизмом и притянутыми за уши конструктивными схемами, далёкими от реальности и деталями, имеющими с ней мало общего, для меня просто пустое чтиво.

Основная цель искусства -- исказить реальность..., таким образом, чтобы искажённое казалось более желанным, приятным или более отвратительным, страшным. Если искусство не искажает реальность -- тогда это не искусство, а что-то другое.

Критиковать литературу за "оторванность от реальности", это как критиковать проституцию за повышение цен на услуги сексуального характера. Зато можно критиковать сами методы искажения реальности: насколько они употребительны, какой эффект создают, этот ли эффект хотел создать автор, или не хотел, а сделал это из-за неопытности.

Искусственно нагнанный драматизм присутствует в обширном пласте классики. Не припомню, чтобы кто-то жаловался на нечитабельность Одиссеи, короля Лира, где драма является искусственно усиленным, важным кирпичиком произведения. Вынь ты этот кирпичик, и всё разрушится.

Я уже молчу о том, что произведения формируют драму на уровне стиля, в бессознательном слое, используя нужный ритм текста, образов и прочее.

11 часов назад, Ветер сказал:

Ну, согласитесь, довольно  странно, когда монтёр Вася, даже будучи нетрезвым, говорит так, будто он профессор филологии.

Хотя такое возможно, если Вася читает много книг, или в прошлом был учителем, мысль ясна. Когда произведение использует приёмы, вырывающие читателя из "погружения", они играют против произведения. Но тогда речь идёт не о "реализме", а о писательских ошибках. И это другая тема.

Реализм в литературе -- это подражание реальности. Произведение, которые создают впечатление реального, но реальностью не являются. Тем более, что человек в целом воспринимает реальность в многочисленных искажениях, и рассказ, приближённый к реальности рискует быть:

• либо унылым
• либо чем-то таким, во что сложно поверить

Задача писателя снова таки состоит не в создании реального, а в таком умелом подражании, чтобы мозг человека считал это реальным. А это две большие разницы.

Вот к примеру, человек считает случайно последовательность один:

Цитата

158463129536

а не эту:

Цитата

111593445566

Когда случайной как раз является вторая. Это к вопросу "реальности". Более реальным нам кажется первое.

10 часов назад, Аркей сказал:

Я думаю что каждая худож. книга расчитана на определённого читателя с конкретными литературными предпочтениями. Всё зависит от того на чём автор завязывает сюжет книги: описание историческ. события, чьей-то биографии (тут желательна точность деталей). Если в основе книги лежит пропаганда определённых ценностей или идей, то правдивостью мелких деталей можно пренебречь.

И тут мы подходим к тому, что мозги разных людей получают кайф от разных искажений реальности. Кому-то хочется усиленной драмы, кому-то хочется нераздельной любви. А кто-то кайфует от крови, от битв, где сложность. А кто-то хочет битвы, где герой постоянно побеждает. И что вы тогда будете делать? Подделываться под каждую группу читателей?

Литературное произведение хорошо именно тем, что это ни разу не реальность. И чем больше оно искривляет реальное до состояния экстаза, тем больше оно кажется гениальным. И не только кажется, но и является гениальным произведением. Если хотите, литература -- то же искусство фокусников: чем лучше вам удалось обмануть, тем лучше ваше произведение.

Поэтому я люблю такие произведения как:

1. 1984 (правда написано так себе)
2. Бойцовский клуб (а вот это написано талантливо)
3. 451 по фарингейту (написано слабо, а идея талантливая)
4. Принцы амебра (половина написана очень талантливо)
5. Толкиен -- талантливо создан мир, а вот .... 

Похоже, что баланс между всеми компонентами наблюдается редко. Поэтому пальму первенства получает Курт, у которого:

1. Гениальные идеи
2. Красочные поведствования
3. Интересный сюжет

Но это бывает редко.

Психоделика, философия -- отдельный пласт литературы, в котором рулят:

1. Достоевский (бесы, идиот на грани фола)
2. Ницше
3. Кафка (хотя в нём мне нравится только 3%-5% текста, зато эти 5% - никто не смог сделать)
4. Борхес

и так далее...

[Ветер 8389]

10 часов назад, Дэни сказал:

Сетевые или из большой литературы? На русском языке или переводные? Рассказ или роман?

Для определённости можно говорить о сетевом рассказе, повести на русском.

4 часа назад, Yar сказал:

Жизнь дает достаточно поводов для размышлений, задача писателя - навести фокус.

Совершенно верно.

1 час назад, Olya сказал:

Я практически никогда не читаю художественные тексты про учебные заведения, так как почти не встречала близких к реальности.

А я грешен, иногда заглядываю.)) Но 99% пишущих имеют об этом или слабое представление или вообще не имеют никакого.

1 час назад, Olya сказал:

Знаешь, если в процессе чтения я чувствую эту притянутость за уши, и если возникает ощущение...не знаю...  "западло" что ли (прости, не нашла более подходящего термина для описания ощущения), я удаляю текст и больше к нему не возвращаюсь) Не вижу смысла тратить время

Притянутость за уши, построение сюжета на основе заведомо ложного факта в угоду "броскости" да ещё и с претензией на "реальность" - это то, что меня отвращает. Читал как-то один роман по кускам, по мере выкладки, иначе бы такое не осилил.) Заело любопытство, хотя и понимал, что там бред на каждом шагу, каждая ситуация что называется, сдёрнута с потолка, а вот...)) В конце откровенно смеялся, когда видел, что автор наворотил такого, что уже сам не знает, как выпутаться.)

47 минут назад, Dante сказал:

Основная цель искусства -- исказить реальность..., таким образом, чтобы искажённое казалось более желанным, приятным или более отвратительным, страшным. Если искусство не искажает реальность -- тогда это не искусство, а что-то другое.

Дим, что-то я в этом не уверен. Отразить - да, но почему исказить? Тогда получается, что все произведения с надуманным сюжетом и не имеющими отношения к реальности ситуациями и неестественным поведением и поступками героев - это и есть искусство?))

[Кир Aquarius 6900]

12 часов назад, Ветер сказал:

   Диалоги, в которых герои – обычные люди, без филологического образования, – изъясняются на таком литературном языке, что кажется, будто их речи предварительно бетили, читаются, быть может и приятно глазу, но рождают диссонанс и недоверие. Ну, согласитесь, довольно  странно, когда монтёр Вася, даже будучи нетрезвым, говорит так, будто он профессор филологии.

Боюсь, истинным языком дяди Васи автор не сможет донести до читателя желаемое. То что это пьяный монтёр придётся описать другими средствами, а этот герой, пусть и такой, всё равно должен быть частью художественной литературы, а не надписи на заборе. И потом, в рассматриваемом жанре документалистика не главное. Дэни правильно сакцентировала внимание на тексте в целом, как он воспринимается. Реплика монтёра не должны быть "не будете ли вы столь любезны соблаговолить...", но и обычные его слова в произведении будут неуместны. Мне кажется тут важна золотая середина, которую может определить именно истинный талант.

В этом смысле мне ближе специальная литература. Читая того же Курпатова прекрасно видно что тут должно быть, что написано и почему написано именно это, а не то что должно быть. Всё достаточно прозрачно на самом деле.)) И основное ощущение не от сути написанного, а от того как автор изящно раскорячился в трудном месте.) А это уже кто на что учился. Для кого-то проще написать то что есть на самом деле, а для кого-то красиво раскорячится. Так же и читатели. Истина для кого-то скучна и занудна, учебниками особо не зачитаешься, а интересные позы в тексте вызывают бОльшее оживление...)

[Olya 5735]

39 минут назад, Ветер сказал:

В конце откровенно смеялся, когда видел, что автор наворотил такого, что уже сам не знает, как выпутаться.)

О, да!) Это большая беда большого же количества авторов) К сожалению) Чукча (я), конечно, не писатель, а читатель-любитель, поэтому моя точка зрения сугубо дилетантская, но как же часто финал разочаровывает именно по этой причине)))

15 минут назад, Кир Aquarius сказал:

И основное ощущение не от сути написанного, а от того как автор изящно раскорячился в трудном месте.

Кир, зацепило))) Как хорошо сказал))) Это так, абсолютно, но хотелось бы чтобы ключевым словом здесь было именно "изящно" все же, а не "раскорячился")))

Изменено 6 апреля, 2019 пользователем Olya

[Кир Aquarius 6900]

3 минуты назад, Olya сказал:

Кир, зацепило))) Как хорошо сказал))) Это так, абсолютно, но хотелось бы чтобы ключевым словом здесь было именно "изящно" все же, а не "раскорячился")))

Повторюсь, что писал это не о художественной литературе, хотя уверен, что там так же, но и в специальной иногда обращаешь внимание не на новые интересные вещи, а на неудержимое желание автора написать заметную книгу.) И иногда действительно изящество берёт верх над тем что автор был вынужден принять неприличную позу, так как сюжет вывел так.))

[Olya 5735]

2 часа назад, Dante сказал:

Основная цель искусства -- исказить реальность..., таким образом, чтобы искажённое казалось более желанным, приятным или более отвратительным, страшным. Если искусство не искажает реальность -- тогда это не искусство, а что-то другое.

Дим, я бы тоже это поставила под сомнение) Цель искусства скорее выразить чувства и мысли и обратить внимание на что-то ит.д.. Искажение реальности - это  инструмент... Один из...

25 минут назад, Кир Aquarius сказал:

Повторюсь, что писал это не о художественной литературе, хотя уверен, что там так же, но и в специальной иногда обращаешь внимание не на новые интересные вещи, а на неудержимое желание автора написать заметную книгу.) И иногда действительно изящество берёт верх над тем что автор был вынужден принять неприличную позу, так как сюжет вывел так.))

Да я поняла) И тоже так считаю)

Изменено 6 апреля, 2019 пользователем Olya

[Dante 10403]

В 06.04.2019 в 13:19, Olya сказал:

Дим, я бы тоже это поставила под сомнение) Цель искусства скорее выразить чувства и мысли и обратить внимание на что-то ит.д.. Искажение реальности - это  инструмент... Один из...

В 06.04.2019 в 13:17, Кир Aquarius сказал:

Да это точнее. Хотя если честно... цель выразить чувства не всегда преследуется. Чаще вызвать, а не выразить  а это разные цели

В 06.04.2019 в 12:34, Ветер сказал:

Дим, что-то я в этом не уверен. Отразить - да, но почему исказить? Тогда получается, что все произведения с надуманным сюжетом и не имеющими отношения к реальности ситуациями и неестественным поведением и поступками героев - это и есть искусство?))

Потому что мозг активнее реагирует на искажение. Искаженная реальность вызывает больше эмоций. Она кажется ярче и "реальнее" 

Например фильм брат бесеонечно далек от реального. Но считается реалистичным. 

Искусство начало свое шествие по планете именно благодаря усилению эмоционального отклика, который достигается в преувеличении реального. 

Этим искусство отличается от жизни.
Можно сказать что искусство это баг, который паразитируют на архитектуре мозга.
И да Оль, заставлять мыслить это не обязательная цель для искусства 

[Dante 10403]

Что касается надуманности сюжета. Да, ты прав. Если в произведении нет в нужных местах надуманности оно плохое.

А в любом гениальном произведении есть надуманные моменты, где действие героя больше обусловлено необходимостью создать ситуацию чем логикой и психологией.

И тот писатель кто умеет пользоваться надуманностью так, чтобы она не бросалась в глаза - тот мастер.

Что Анне Карениной надо было под поезд бросаться? Глупости. Тут эффект и символ поступка важен, а не реалистичность.

[Olya 5735]

В 06.04.2019 в 14:05, Dante сказал:

Что касается надуманности сюжета. Да, ты прав. Если в произведении нет в нужных местах надуманности оно плохое.

Это так, но Андрей @Ветер, говорил немного о другом. Андрей, исправь, меня пожалуйста, если я не права.

То что Анна Каренина бросилась под поезд - это вымысел автора, но... вполне себе реалистичный вымысел. Она могла, да.  Толстой, придумал характер и исследовал его на протяжении всего романа, ставя героиню в определенные условия и задавая векторы ее поведения, в том числе и для того, чтобы мы с вами сейчас об этом говорили)

Но, скажи, почему многие мужчины геи не читают дамский слэш? Или ругают его. По крайней мере многие здесь об этом говорят. Дамы, которые пишут - искажают реальность, разве нет? Конечно. Но искажают так как как читатель "в теме" не захочет читать, потому что так не бывает, потому что есть ошибки/допущения, например,  в описании отношений между мужчинами такие, которые видны любому мужчине, но не видны женщине. Слишком узко мыслит автор это похоже на "тоннельное зрение"!

Когда человек пишет об учебных заведениях, он должен представлять себе, как "реально функционируют" учебные заведения с разных сторон и не вкладывать в уста персонажей "безграмотные", абсолютно чуждые этой категории людей тексты, мысли.

Андрей, как мне казалось писал об этом, а не о том, что не стоит использовать метафоры, гиперболы и прочая, прочая... Все это необходимо, но, как написал Кирилл @Кир Aquarius, раскорячиваться нужно изящно)

Я перечитывала "Театр" уже будучи взрослой тетей, на английском языке, когда учила язык в очередной раз, поэтому  вчитывалась в каждую фразу. Одна мысль не давала мне покоя: Как!? Как мужчина мог так глубоко влезть (практически под кожу) в психологию женщины? Мысли, реплики, реакция в разных ситуациях - не было ни единого прокола - все настолько гармонично! Я об этом. Это талант и очень большая работа, наверное. Станиславский вспомнился: верю-не верю) В искусстве может быть сколько угодно искажений - главное, чтобы не хотелось кричать "не верю!" Ну мне так кажется, по крайней мере)))

[Olya 5735]

1 час назад, Dante сказал:

Например фильм брат бесеонечно далек от реального. Но считается реалистичным. 

Точно) И он не просто считается, он смотрится реалистичным и не только для автора - в этом его преимущества)

Изменено 6 апреля, 2019 пользователем Olya

[Dante 10403]

В 06.04.2019 в 14:41, Olya сказал:

Когда человек пишет об учебных заведениях, он должен представлять себе, как "реально функционируют" учебные заведения

Спасибо, Оль, очень верно изложенные мысли. Остаётся с ними же подойти к Толстому:

1. Представлял ли Толстой почему люди совершают самоубийство?
2. Знал ли он как они себя _РЕАЛЬНО_ ведут в таких ситуациях?
3. Насколько его персонаж соответствует поведению?

А теперь самый важный вопрос: Если окажется, что описанный случай Анны бесконечно далёк от реальности, должны бы мы сказать, что произведение Толстого плохое?
И что такое "раскорячиваться изящно"? Значит ли это, что нужно писать "реалистично" или дело в чём-то совершенно другом? 
Я думаю, что дело в чём-то другом.  

[Dante 10403]

В 06.04.2019 в 14:41, Olya сказал:

Но, скажи, почему многие мужчины геи не читают дамский слэш?

Это не тоннельное зрение  Это из-за того, что есть различия в восприятии сексуальности. И то, что возбуждает одни нейронные сети, никак не возбуждает другие, а то и хуже -- вызывает отвращение. Но никакой разницы между:

-- Ой, Вася, как ты узнал, что я люблю арбузы?! Ты угадываешь мои мысли, Ты идеальный мужчина. Возьми меня Вася

и

-- Ты простой парень, я простой парень, мы оба очень простые парни. Просто возьми и вы*би меня своим простым как доска чл*ом!

нет. 

В 06.04.2019 в 14:41, Olya сказал:

В искусстве может быть сколько угодно искажений - главное, чтобы не хотелось кричать "не верю!"

Браво, это именно то, что я хочу сказать  Дело не в искажениях, не в подтянутости за уши, не в глупости сюжета. Дело в манипуляции над читателем. Хочет ли читать верить или не хочет. 

[Сергей Греков 8180]

Даже самое наиреалистичнейшее произведение должно создать свой, в той или иной степени, параллельный реальности мир. Если угодно, это можно назвать искажением реальности или ее переосмыслением, даже и преображением. В этом придуманном мире вовсе не обязательны феи и драконы: там барыни бросаются под поезда, студенты рубят топором старушек за грошовый портсигар, принцы режут придворных и купцы заливают тела красавиц жавелевой водой... Часто ли в реале мы с этим всем сталкиваемся (ну, хотя бы из новостей узнаем)? Не думаю...

А посему я опять процитирую великолепные слова Василия Кирилловича Тредиаковского:

"Отъ сего, что поэтъ есть творитель не наслѣдуетъ того, что онъ лживецъ: ложь есть слово противъ разума и совѣсти, но поэтическое вымышленiе бываетъ по разуму такъ, какъ вещь могла и долженствовала  быть".

[Аркей 156]

Друзья. В этой теме модератором было удалено моё сообщение где чётко и недвусмысленно было сказано о том, что А.И. Солженицын является великим русским писателем, лауреатом международной Нобелевской премии. Вероятно это было сделано по просьбе пользователя Дэни, который с этим не согласен.

Напишите пожалуйста своё мнение по поводу такой цензуры.

[Сергей Греков 8180]

10 minutes ago, Аркей said:

Друзья. В этой теме модератором было удалено моё сообщение где чётко и недвусмысленно было сказано о том, что А.И. Солженицын является великим русским писателем, лауреатом международной Нобелевской премии. Вероятно это было сделано по просьбе пользователя Дэни, который с этим не согласен.

Напишите пожалуйста своё мнение по поводу такой цензуры.

Да вроде все висит нетленным образом... Это был глюк какой-то!

У меня весьма сложное отношение к Солженицину, но даже мне бы в голову не пришло сносить посвященные ему хвалебные слова!)

[Dante 10403]

13 минут назад, Аркей сказал:

Друзья. В этой теме модератором было удалено моё сообщение где чётко и недвусмысленно было сказано о том, что А.И. Солженицын является великим русским писателем, лауреатом международной Нобелевской премии. Вероятно это было сделано по просьбе пользователя Дэни, который с этим не согласен.

Напишите пожалуйста своё мнение по поводу такой цензуры.

Обсуждение действий администрации стоит оформлять в специальном разделе форума. Создайте тему там, если считаете нужным. 

Да вроде все посты на месте. 

Серж спасибо за топор. Совсем о нем забыл. Ведь что нелепее придумать можно было как убийцу который задумал а потом мучался