Эмоции -- обманщик и друг рационального. Логика -- музыка разума

[Dante 10403]

Гипотеза о том, что способность к музыке стала побочным результатом развития ума кажется мне очень реалистичной. К сожалению современные археологические данные относительно того умели ли неандертальцы способности к музыке слабые. В 2009 году в одной из пещер на юго-западе Германии археологами были найдены остатки инструмента, напоминающего флейту: http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/scientists-say-35000-year-old-flute-is-worlds-402144

Музыка представляет собой звуковую квинтэссенцию математики (от Баха, Гайдна до монстров XX века по степени усложнения). И ведь музыка -- это чувства, эмоции, а вместе с тем, это получение удовольствия от логичности структур, от математики звука. Значит ли это, что мозг получает удовольствие от логики? Вполне.

Вместе с тем, Даниэл Каннеман в своей книге "Думай медленно, решай быстро" отлично показал, и доказал, что эмоции "врут". В том смысле, что эмоциональный интеллект в очень многих ситуациях даёт ложные результаты. 

Какой результат мы должны вывести из этого? Напрашивается весьма естественный вывод: 

Цитата

Логическое мышление не обязательно рационально 

Логика может быть ошибочной, и при этом казаться красивой (тут была ссылка на статью об этом). 

Это объясняет, как вместе уживаются два феномена:

1. Ненадёжность эмоционального мышления
2. Использование эмоций и чувств для решения логический задач, математики, сочинения музыки, определение научной чуши. Смотреть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_саванта, 

Спойлер

отрывок из Книги Дик Свааб "Мы -- это наш мозг"

Дэниел Тэммет, аутист-савант

— И что же ты рисуешь? — спросил я с интересом.

— Число ?, — отвечал он.

У Дэниела Тэммета синдром Аспергера, форма аутизма с высоким уровнем интеллекта, кроме того, он савант[72]: у него непостижимый талант к счету и языкам. В 2004 году он установил рекорд, устно и без единой ошибки вычислив за 5 часов 9 минут 22 514 десятичных знаков числа ?. Весь этот числовой ряд он в течение трех месяцев выучил наизусть. Аутисты часто мыслят преимущественно в образах. Тэммет также обладает этим свойством, получившим название синестезия. Так, среду, свой день рождения 31 января 1979 года, он видит синей. Отсюда название его книги: «Born on a Blue Day»[73]. Для него буквы и числа окрашены. Числа он видит не только в цвете, они имеют также различную форму и величину, и каждое простое число до 9 973 он может узнавать по форме его кристалла. Когда я провел с ним несколько дней по случаю выхода в свет нидерландского перевода его книги, Тэммет с гордостью сообщил мне, что сейчас он занялся живописью. «И что же ты пишешь?» — спросил я с интересом. «Число ?», — услыхал я в ответ. Ряды чисел, вроде десятичных знаков числа ?, он воспринимает в виде горных ландшафтов. Синестезия основана на усиленных нервных связях между различными областями мозга, вследствие чего зона коры больших полушарий, нормально ведающая только зрением, получает информацию о вычислительной активности в других зонах мозга. Сложные вычисления сразу же становятся выполнимыми, если они представлены как картины. Тэммет также оказался способен за неделю выучить новый язык, причем такой трудный, как исландский. Подобная комбинация представляет чрезвычайную редкость, но Тэммета делает совершенно уникальным савантом прекрасная способность к общению, которая практически отсутствует у людей с подобным синдромом. Поэтому ему удается проникновенно рассказывать в своей книге об одиночестве в детские годы, о том, как сильно хотелось ему иметь друзей, тогда как он находился в полной изоляции, из-за того что был не похож на других. Он рассказывает о своих многочисленных детских страхах, с которыми боролся тем, что думал о числах, так как видел в них своих единственных настоящих друзей. Он рассказывает о своей одержимости порядком и регулярностью, которая его никогда не покидала. Так, он отвешивает себе каждый день 45 граммов каши и выпивает чашку чаю строго в одно и то же время, иначе его преследовали бы приступы страха. Признаки синдрома Аспергера до этого никогда еще не были описаны столь убедительно. Его книга буквально очаровывает глубоко личным, захватывающим повествованием о том, чего бывает лишен ребенок с такими способностями, сколько препон встречает он в своем развитии и как ему удается, шаг за шагом, преодолевать множество своих социальных изъянов, чтобы в конце концов стать совершенно самостоятельным взрослым человеком. Тэммет зарабатывает тем, что ведет курсы иностранных языков по Интернету. Общаться через Интернет для аутистов гораздо легче, чем разговаривать непосредственно с собеседником.

Есть ли что удивительного в том, что люди так легко верят в авторитеты?

• Савельев, Сергей Вячеславович -- антиучёный фрик 
• Черниговская -- некогда крупный учёный, а сейчас больше шоу-вумэн
• Курпатов
• Невзоров
• Панасенков -- человек культ
• Фоменко -- математико-недо-историк

Список не полный. И вот возникает вопрос... можно ли натренировать свой мозг так, чтобы на уровне ощущений распознавать чушь?

[Dante 10403]

 

[Yar 7863]

1 час назад, Dante сказал:

И вот возникает вопрос... можно ли натренировать свой мозг так, чтобы на уровне ощущений распознавать чушь?

На уровне ощущений - это имеется ввиду используя только 1 систему? Наверное, можно, но вначале следует создать для себя схему, по которой будет распознаваться чушь, и многократно обкатать ее, доводя до автоматизма (как с вождением автомобиля:новичок едет и воспроизводит в голове правила и смысл дорожных знаков, а с опытом начинает водить не используя 2 систему)

[Dante 10403]

Только что, Yar сказал:

На уровне ощущений - это имеется ввиду используя только 1 систему? 

Я давно заметил, что у меня есть внутренний эстет, который получает яркие эмоции от чтения книг. Когда я читаю например Гарри Поттер и Рациональность у меня зажигаются миллоны ламп, а когда я читаю Курпатова... мне хочется спать. 

Когда я читаю Фрейда, иногда интересно, а когда Ницше, хочется дать по голове тапком. Так было не всегда. Похоже эта способность постепенно увеличивается.

Однако сегодня я ошибся в законе Ципфа, хотя такой простой закон был...

[Yar 7863]

Только что, Dante сказал:

Я давно заметил, что у меня есть внутренний эстет, который получает яркие эмоции от чтения книг. Когда я читаю например Гарри Поттер и Рациональность у меня зажигаются миллоны ламп, а когда я читаю Курпатова... мне хочется спать. 

эмоциональный подъем и желание спать - не критерий для отделения чуши от нечуши, имхо. Меня от Маркова и от Доккинза в сон клонит) Умные мысли могут излагаться там криво, что будешь зевать. А пустое содержание может быть компенсировано талантливым изложением, и ты поймешь, что это пустышка, далеко не сразу. 

Я понял, ты хочешь сказать, что можно натренировать мозг и воспитать вкус. Но на мой взгляд это касается художественной, а не научной литературы. Музыки касается. Изобразительного искусства.

5 минут назад, Dante сказал:

Однако сегодня я ошибся в законе Ципфа, хотя такой простой закон был...

Опять! я не буду это гуглить  

Хотя есть такое понятие, как интуиция ученого. Когда химик знает, где должен быть элемент, не зная достоверно о его существовании. Но за этой интуицией всегда кроется большой объем информации, которую человек усвоил, возможно не полностью осознавая.

[Юпитер 869]

1 час назад, Dante сказал:

Список не полный. И вот возникает вопрос... можно ли натренировать свой мозг так, чтобы на уровне ощущений распознавать чушь?

Если чушь не будет меняться, то наверное можно. Но она ж, зараза, склонна разные формы принимать и постоянно трансформироваться... Так что. (?)

[Yar 7863]

Пример с математикой и музыкой хорош тем, что мы действительно чувствуем гармонию, симметрию. Мы говорим, красивое уравнение, элегантное решение. Но что насчет исторических текстов? 

[Dante 10403]

38 минут назад, Yar сказал:

Пример с математикой и музыкой хорош тем, что мы действительно чувствуем гармонию, симметрию. Мы говорим, красивое уравнение, элегантное решение. Но что насчет исторических текстов? 

Ну если брать Панасенкова, и убрать весь его пафос, то можно найти в его логике моменты, которые не подкрепляются аргументами. Почему мне интересно читать Фрейда? Я чувствую как он мыслит, это возбуждает. Но возбуждает слабо, потому что мыслит он красиво, но без доказательств. Когда смотришь лекции Сапольски или отца современной лингвистики меня охватывает экстаз, потому что помимо ля-ля-ля тебе кормят примеры из жизни.

Это работает не только на авторитетах. Вот не авторитет: 

Однако смотреть парня одно удовольствие.

А вот другой известный психолог

Если посмотреть его некоторые лекции заметно где он несёт отсебятину, а где аргументирует.

[Yar 7863]

56 минут назад, Dante сказал:

Когда смотришь лекции Сапольски или отца современной лингвистики меня охватывает экстаз, потому что помимо ля-ля-ля тебе кормят примеры из жизни.

затрудняюсь прямо сейчас привести тебе красивые выступления от лженауки, но они есть. Примеры из жизни могут быть выдуманными, также автор может ссылаться на несуществующие источники. Мы же вычисляем шарлатанов, так? Кто тебе сказал, что они играют честно. Хватит ли тебе эрудиции, чтобы распознать ложь? Есть масса областей знаний, невозможно быть докой во всем. 

Я когда учился, у нас был курьезный случай на предзащите дипломов. Парень защищался по квантовой стат. физике, вычисления у него какие-то сложные были. Короче, он в тему вынес одно утверждение, а защитил перед кафедрой противоположное, пошутил так. Ни студенты, ни преподаватели не заметили, кроме его научника.  Слушали с умным видом)) Просто каждый разбирается хорошо только в небольшом секторе знаний, а во всем остальном - поверхностно в лучшем случае. Я не думаю, что социальные науки сильно проще. 

[Dante 10403]

8 часов назад, Yar сказал:

затрудняюсь прямо сейчас привести тебе красивые выступления от лженауки, но они есть

Джордан Питерсон. Очень умный, не Панасенков, и псевдонаучный. 

Сможешь найти всю чушь в этом видео?  

8 часов назад, Yar сказал:

Слушали с умным видом

На лекциях по гидрогазодинмамике у нас был "безумный профессор"  Он очень быстро читал лекцию, и писал формулы так, что лишь 3 человека могли это записывать и понимать. Конечно же я не вдавался сильно в суть формул, иначе я бы не успевал понимать логику конспекта. Однако в голове у меня был внутренний визирь, который подсказывал, если профессор сделал ошибку в формуле. Это работало так...

-- Бла бла бла...,
-- Подождите кажется тут что-то странное.
-- Неужели?
-- На строке 3?
-- Вы правда заметили?

Конечно указать на ошибку сложно, и система 1 всё таки иногда ошибается. Как с примером 1/n.

Попробуйте не думая осознанно сказать: истинное ли это утверждение:

Цитата

Частота слов в тексте прямо пропорциональна величине порядкового индекса в списке, где все слова отсортированы по частоте использования в тексте в порядке убывания.

Это сложно, а вот

Цитата

1/n || q, где q - частота в тексте, а n индекс в таблице частоты

это понятнее, потому что мой мозг привык понимать математику интуитивно. Хотя боюсь большую часть навыков я уже упустил  

[Dante 10403]

9 часов назад, Yar сказал:

Просто каждый разбирается хорошо только в небольшом секторе знаний, а во всем остальном - поверхностно в лучшем случае. Я не думаю, что социальные науки сильно проще. 

Тут нам на помощь приходит свойство целостности. Логика мира в основном имеет удивительную целостность, которая истекает из того, что мир взаимодействует на всех уровнях. Один закон физики не может противоречить другому.

Условие целостности -- одно из базовых в логике.

Когда вы сочиняете чушь, вам нужно как-то поддерживать мнимую целостность. Но сделать это тяжело. Очень тяжело. Поэтому если вы слушаете первый раз в жизни тему, в которой вам вообще ничего не известно и видите нарушение целостности...., это является признаком чуши.

[Yar 7863]

1 час назад, Dante сказал:

Сможешь найти всю чушь в этом видео?

посмотрел. Название лекции "Почему необходимо принять зло внутри себя?" - не очень описывает то, о чем говорится в лекции. Не определено, что такое зло. Не названы причины, почему его нужно принять. Зато утверждается, что внутри каждого есть "злые желания" и стремление делать "мерзкие  вещи". То есть по сути каждый внутри преступник. :-). Ну ок, допустим. Не очевидна  связь между пережитой травмой и наивностью, на чем она основывается. Лекция видимо не для студентов, а для тех, кто переживает постравматическое расстройство? Ты чудовище и опасен особенно если у тебя есть дети. Ты можешь сделать ужасные вещи, применить к ним насилие. А также по отношению к друзьям и интимным партнерам. Не думаю, что это научный стиль - пугать аудиторию. Дальше он заигрывает с аудиторией: я дам вам чудо-таблетку. С этой секунды ждем откровения. Но оно не сформулировано.

Дальше идут примеры. Сериал "Во все тяжкие" и книга о немецких полицейских времен 2 мировой войны. Что общего в примерах? Фильм не видел, но насколько понял, там о том, что учитель производит амфетамин, вначале с целью оплатить больничные счета, а потом его просто увлекает криминальный бизнес. А что с солдатами? Они грузят в вагоны евреев-мужчин и расстреливают беременных женщин. Их поступки оправдываются тем, что они стремились хорошо выполнять свою работу и поступать по-товарищески. Вот тут вопрос, корректно ли сравнивать 2 этих сюжета. Причины разные, мотивы разные. Про солдат тема старая и изученная, почему он не ссылается на исследования? Почему не проводит аналогии о Стэнфордским экспериментом?

[Yar 7863]

2 часа назад, Dante сказал:

Однако в голове у меня был внутренний визирь, который подсказывал, если профессор сделал ошибку в формуле.

То есть формальная запись у тебя в голове трансформируется в физический смысл без участия 2 системы? Наука много потеряла в твоем лице, серьезно. Я так не могу. Видел людей, которые могут, но это профессоры и их мало.  Но прав ты в том, что если может один, то да, само явление возможно :-)

про частоту пример хороший, т.к. доступен уже всем. 

2 часа назад, Dante сказал:

Логика мира в основном имеет удивительную целостность, которая истекает из того, что мир взаимодействует на всех уровнях. Один закон физики не может противоречить другому.

за то физику и люблю. А вот упомянутый ранее Фоменко ловко спекулирует как раз логикой, обосновывая свою альтернативную историю. Все смотреть не надо, полистайте, очень стройное и логичное повествование. И ни слова правды. Почти. 

 

[Lara 7571]

1 час назад, Dante сказал:

Тут нам на помощь приходит свойство целостности. Логика мира в основном имеет удивительную целостность, которая истекает из того, что мир взаимодействует на всех уровнях. Один закон физики не может противоречить другому.

 

Что такое логика мира? Некий универсальный закон, согласно которому функционирует вселенная? Чтобы знать его, нужно быть гением или богом. Наука ведь развивалась именно потому, что кто-то выдвигал концепцию, которая меняла научную картину мира. И на момент своего появления такие концепции многим образованным людям казались полной чушью. Вы привели в пример Фрейда. Если я не ошибаюсь, то он выдвинул теорию о том, что многие болезни и проблемы человека связаны с конфликтами либидо, то есть с сексуальной энергией. Иными словам он заявил, что сексуальность проявляется в человеке на протяжении всей жизни, а значит есть такое понятие как детская сексуальность, любовь матери к ребенку имеет сексуальный оттенок и т.д. Естественно в его время это казалось полной чушью. А сегодня в психологии это основа основ, так ведь?

[Сергей Греков 8180]

Два человека вызывают у меня недоумение в контексте темы: это Гайдн и Фрейд...)) Но это недоумение пусть останется на совести Гайдна и Фрейда... А тот, кто сейчас возмутится, просто никогда не слушал Гайдна и не читал Фрейда.))

[Dante 10403]

3 часа назад, Yar сказал:

Не очевидна  связь между пережитой травмой и наивностью, на чем она основывается.

На детскообразной психологии. (детско-образная психология, это психология которая строится на наивных умопредставлениях о работе мозга. Яркие представители: Фрейд, Юнг и ко).

Перед нами наивный человек, который считает белое белым, а чёрное чёрным. И вот он встречает ситуацию, в которой ему нужно убивать детей и женщин. Если он наивный -- то внутренний конфликт приведёт к большему стрессу. А если он более прагматичный, то к меньшему.

Идея понятна?

3 часа назад, Yar сказал:

Лекция видимо не для студентов, а для тех, кто переживает постравматическое расстройство?

Не знаю это отрывок. Там есть ссылка на полную лекцию.

3 часа назад, Yar сказал:

Не думаю, что это научный стиль - пугать аудиторию.

Это софизм. Осознанное подкручивание гаек в логике.

3 часа назад, Yar сказал:

Но оно не сформулировано.

Потому что его нет. Как это в том видео с религием... Ни о чём и обо всём. Я не знаю, что такое религия, что такое бог. И всё это просто враньё и булшит. Это явный булшит, но как же это убедительно и красиво звучит? Тем более, что его логика совершенно красива и ясна. Но почему же это булшит?

А дело в том, что он всё таки знает, что такое бог и что такое вера. Просто это определение не имеет 100% точности. В нём есть свобода интерпретации, и тем не менее он примерно понимает о чём идёт речь. Поэтому это всё булшит.

3 часа назад, Yar сказал:

Фильм не видел, но насколько понял, там о том, что учитель производит амфетамин, вначале с целью оплатить больничные счета, а потом его просто увлекает криминальный бизнес.

Первый сезон рекомендую  

3 часа назад, Yar сказал:

Вот тут вопрос, корректно ли сравнивать 2 этих сюжета.

Нет не корректно, потому что случай с солдатами это эффект дегуманизации. А во всех тяжких эффект дегуманизации хоть и есть, но он там не основной, а выступает вместе с идентификацией.

3 часа назад, Yar сказал:

Почему не проводит аналогии о Стэнфордским экспериментом?

Вот именно, у него нет ссылок на исследования. Послушайте Сапольски, и посчитайте плотность ссылок на исследования.  Отличный критерий научности.

[Dante 10403]

2 часа назад, Yar сказал:

То есть формальная запись у тебя в голове трансформируется в физический смысл без участия 2 системы?

Конечно, пока глаза смотрят на условие задачи система 1 уже успевает её провернуть несколько раз, пока я пойму о чём вообще речь (система 2  на порядки медленная). Когда твой мозг максимально натренирован, уравнения начинают быть "красивыми". Это тоже самое, когда натренированный мозг переводчика видит ошибки в виде негативных эмоций. Явление вполне распространённое. Это тоже самое, когда я смотрю плохой код, и мне хочется раздробить пальцы программиста, который его писал. Возникает чувство агрессии, отвращения. 

3 часа назад, Yar сказал:

Наука много потеряла в твоем лице, серьезно.

Возможно, зато я не потерял возможность жить самостоятельно.

3 часа назад, Yar сказал:

Но прав ты в том, что если может один, то да, само явление возможно :-)

Не сомневаюсь в том, что так у всех. В разной степени. И многое зависит от тренировок. Ведь не зря основной козырь савантов-аутистов высокая степень концентрации. Это можно охарактеризовать словом одержимость. 

[Yar 7863]

6 минут назад, Dante сказал:

Ведь не зря основной козырь савантов-аутистов высокая степень концентрации. Это можно охарактеризовать словом одержимость. 

не хотелось говорить, что у аутистов другой мозг, но он другой. И высокая концентрация у них - это компенсация. Ну то есть все по-другому  у них, и как, никто толком не знает.

Идея прокачать мозг простому смертному мне нравится. Еще бы кто-то научил, как побороть лень)))

[Сергей Греков 8180]

8 minutes ago, Dante said:

Не сомневаюсь в том, что так у всех. В разной степени. И многое зависит от тренировок. Ведь не зря основной козырь савантов-аутистов высокая степень концентрации. Это можно охарактеризовать словом одержимость. 

В общественном сознании укоренился этот миф: что ауты -- какие-то супер продвинутые и вообще замечательные... А вы с ними вообще общались, э? Видели, как они ходят под себя и слюни пускают? Это -- тяжелое психическое состояние, неадекватное абсолютно... Очень не советую прибегать к их примеру ни в каких умопостроительных конструкциях...

[Dante 10403]

3 часа назад, Lara сказал:

Что такое логика мира?

Это логика, которая заключена в мироздание, и которую мы находим, когда открываем законы. Никогда не задумывались, почему человек умеет логически мыслить? Зачем ему это сдалось? Может быть потому, что логическое мышление позволяет предсказывать "поведение природы"? Это называется антропоцентрический принцип: человек такой какой есть, потому что именно в таком виде он существует наиболее эффективно в среде, которая вокруг него.

3 часа назад, Lara сказал:

Чтобы знать его, нужно быть гением или богом.

Или достаточно быть существом, которое способно исследовать природу и находить закономерности. Мозг человек это как раз такой. Он умеет находить закономерности до такой степени, что часто видит их там, где их и в помине нет: астрология, нумерология, телегония, соционика и прочие ошибки нашего восприятия.

3 часа назад, Lara сказал:

Если я не ошибаюсь, то он выдвинул теорию о том, что многие болезни и проблемы человека связаны с конфликтами либидо, то есть с сексуальной энергией.

Да, в этом его большая заслуга. Ведь секс на тот момент был табуированной темой.

3 часа назад, Lara сказал:

а значит есть такое понятие как детская сексуальность, любовь матери к ребенку имеет сексуальный оттенок и т.д. Естественно в его время это казалось полной чушью. А сегодня в психологии это основа основ, так ведь?

Да нет, это и осталось чушью, потому что Фрейд взял наблюдения и предложил интерпретацию, которая на его взгляд выглядела логичной. И хотя он хорошо понимал, что подобный подход не "очень хороший" (в отличие от Панасенкова и Фоменко он старался быть учёным), никаких исследований сделано не было. Правда на тот момент делать исследования в психологии было не принято. Поэтому психология скорее была разделом философии.

9 минут назад, Сергей Греков сказал:

В общественном сознании укоренился этот миф: что ауты -- какие-то супер продвинутые и вообще замечательные

Где такой миф? Например фильм Человек-Дождя вполне реалистичный. Да, там есть неточности со спичками (их там 200 штук, что не может быть правдой) и неверные факты. Но во многом фильм корректный, и он снят про реального человека. Если ты хорошо знаешь EN, можешь почитать "Born on a Blue Day", хотя это 100% исключение.

9 минут назад, Сергей Греков сказал:

Это -- тяжелое психическое состояние, неадекватное абсолютно

Аутизм -- это нарушение в развитии мозга, которое как правило происходит в утробе матери. И здесь как обычно громадное поле вариабельности. Нарушения могут быть различной тяжести. Есть саванты-аутистиы, есть идиоты-саванты с низким IQ, но какой-то супер способностью, как известный пианист.... (имя не помню), который не мог ничего сделать для себя, но был способен на слух выучить и сыграть что угодно.

9 минут назад, Сергей Греков сказал:

Очень не советую прибегать к их примеру ни в каких умопостроительных конструкциях...

Мозг человека изучается именно на отклонениях. Если бы не отклонения мы до сих пор не знали, где зона Брока и Вернике. Спасибо инсульту  

Спойлер

Свое открытие двигательного центра речи ученый сделал случайно. В его клинике лечилось двое больных. Оба поступили к нему из Бисетрской больницы. Первому из них, Леборну, в это время был 51 год. К моменту поступления к Брока у него уже более 10 лет наблюдался паралич правой руки и ноги, и в течение 21 года он был лишен речи. Из всех слов родного французского языка больной сохранил способность с грехом пополам произносить два: «tan» (пора) да «Sacre nom d…» (четр возьми). Он утратил способность писать и совершенно не умел объясняться жестами. Товарищи по палате его не жаловали, называли вором. Однажды при смене нательного белья у него на правой ноге обнаружили обширное подкожное воспаление, что послужило поводом для перевода в хирургическую клинику.

Второму больному, по фамилии Лелонг, было 84 года. Он оказался в хирургической клинике из-за перелома бедра. За девять лет до поступления к Брока после припадка с потерей сознания у него исчезла речь. Сохранилась способность произносить лишь пять слов: «oui» (да), «non» (нет), «tois» — искаженное «trois» (три), «toujour» (всегда) и «Lelo» (Лелонг).

Не имея возможности произносить ничего другого, больной широко использовался остатками речи, однако чаще всего употреблял слова неправильно. Когда его спрашивали, умеет ли он писать, Лелонг говорил «да». Однако, если давали перо и бумагу и просили что-нибудь написать, вынужден был отвечать «нет!». И действительно, не только писать, вообще пользоваться пером он не мог. На часах больной мог показать лишь цифру десять, но при этом произносил слово «три». Других числительных в его словаре не было.

Причины потери речи были тогда еще совершенно непонятны, и лечить их даже не пытались. Оба больных умерли вскоре после поступления, здесь же, в клинике, и на вскрытии выяснилось, что у пациентов были поражены одинаковые районы левого полушария. Брока оказался прозорливым ученым. На основе всего двух случаев он сумел понять, что человеческой речью руководит левое полушарие. Открытие Брока потрясло ученый мир. Парадоксальность обнаруженного явления, всевозрастающий интерес к функции мозга вызвали поток специальных исследований и клинических наблюдений. Они полностью подтвердили выводы Брока. Те отделы мозга, которые были поражены у его пациентов, впоследствии квалифицировались как моторные центры речи и названы его именем. Нельзя пройти мимо того, что у Брока были предшественники.

Мы бы не знали о том, что в библии есть слова правды. Благодаря исследованиям мозга. Мы знаем, что на высоте у альпинистов бывают такие видения, что Моисей может ещё позавидовать.

[Yar 7863]

15 минут назад, Сергей Греков сказал:

А вы с ними вообще общались, э? Видели, как они ходят под себя и слюни пускают? Это -- тяжелое психическое состояние, неадекватное абсолютно

я видел несколько. Степень аутизма бывает разная. Многие не в состоянии застегнуть пуговицы на рубашке и есть ложкой. А есть, кто неплохо программирует или играет на музыкальном инструменте. Большинство стараются не смотреть людям в глаза и испытывают большие проблемы с коммуникацией. 

[Dante 10403]

1 час назад, Yar сказал:

не хотелось говорить, что у аутистов другой мозг, но он другой

Только не в смысле, что он совершенно другой. Нет, он такой же, просто некоторые зоны не работают, а некоторые зоны работают слишком активно. Повышенное внимание -- особенность, а не компенсация. 

1 час назад, Yar сказал:

Ну то есть все по-другому  у них, и как, никто толком не знает.

Ну почему же не знает. С помощью транскраниальной (через череп) магнитной стимуляции можно даже влиять на степень аутизма, стимулируя нерабочую зону мозга. Правда я в этом особо не рублю. Но если интересно, почитайте Свааба.

Цитата

Развитие мозга у аутистов протекает атипично. В возрасте от 2 до 4 лет мозг сильно увеличивается в объеме, затем в некоторых областях мозга развитие замедляется, тогда как в других областях рост слишком рано вообще прекращается. 

Цитата

Аутистам трудно испытывать эмоции, им не дается эмпатия. Они не понимают, что означает плач ребенка. По словам Темпл Грэндин, ее эмоциональная схема была просто отключена. Действительно, сейчас у аутистов найдены нарушения в социальном мозге[76], где ключевую роль играют химические нейротрансмиттеры вазопрессин и окситоцин

Цитата

Существует теория, утверждающая, что каждый человек обладает талантами саванта, которые локализованы в нижних областях мозга, под корой больших полушарий, но высшие процессы их подавляют.

....

Действительно, у некоторых людей бывает форма деменции, зарождающаяся в левой фронтальной области. У них начинают тогда развиваться свойства, схожие со способностями савантов. Возникает, например, навязчивая страсть к рисованию. Взрыв креативности сочетается с разрушением языка и социальных контактов. Наиболее активной областью мозга является тогда правая задняя часть мозга, визуальная область. Если у здоровых испытуемых отключать с помощью магнитной стимуляции левую лобно-височную область, у некоторых их них могут наблюдаться улучшения в рисовании, математике, календарных подсчетах. Улучшения эти, однако, довольно скромные и не характеризуются никакими особенными достижениями. Концепция наличия маленького Рэйнмэна в каждом мозге никак не объясняет этот синдром и к тому же оставляет в стороне наследственный компонент синдрома саванта.

Дик Свааб "Мы это наш мозг"

[Lara 7571]

В 24.03.2019 в 13:30, Dante сказал:

Это логика, которая заключена в мироздание, и которую мы находим, когда открываем законы. Никогда не задумывались, почему человек умеет логически мыслить? Зачем ему это сдалось? Может быть потому, что логическое мышление позволяет предсказывать "поведение природы"?

  Показать контент

 

Может, но я не об этом. Суть в том, что человек эти законы узнает постепенно. И кажется, что какая-то новая идея создает новую картину мира. Понятно, что она эту картину  дополняет, но это становится ясно потом.

В 24.03.2019 в 13:30, Dante сказал:

Да нет, это и осталось чушью, потому что Фрейд взял наблюдения и предложил интерпретацию, которая на его взгляд выглядела логичной.

  Показать контент

 

Не поняла, что осталось чушью?

[Dante 10403]

2 минуты назад, Lara сказал:

Суть в том, что человек эти законы узнает постепенно.

Да, постепенно. 

2 минуты назад, Lara сказал:

И кажется, что какая-то новая идея создает новую картину мира.

Хотелось бы рассмотреть конкретный пример. Когда так было?

2 минуты назад, Lara сказал:

Не поняла, что осталось чушью?

То, что любовь к матери что-то там вызывает

[Lara 7571]

1 минуту назад, Dante сказал:

 

Хотелось бы рассмотреть конкретный пример. Когда так было?

Я думаю, много таких примеров. Опять Фрейда вспомнить можно. Он изменил картину мира? Да, безусловно. Потом Юнг ввел понятие архетипов, тоже оказав существенное влияние на мировоззрение людей. В физике и химии, я думаю, много таких примеров. Это ведь путь развития любой науки.

4 минуты назад, Dante сказал:

То, что любовь к матери что-то там вызывает

Нет, она конечно ничего не вызывает, просто имеет сексуальную составляющую, которая подавляется и вытесняется.