Наблюдения пессимиста

Начала замечать, что людей думающих можно поделить на два типа (или, скорее, открыла для себя новый тип человеков, что не так уж важно): 

1) Те, кто познаёт мир опытным путём, потом обрабатывает в голове полученную информацию и продолжает чудить, используя полученный опыт и сделанные из него выводы для того, чтобы отжигать ещё круче, но при этом не наступать на те же грабли;

2) Те, кто мир изучает посредством наблюдений и раздумий. Таким персонажам жизненный багаж приключений необходим, чтобы довести свои прежние внутренние теории и выкладки до ума, а также начать строить новые, ещё более сложные и захватывающие. 

Не перестаю думать о том, что это может быть главным различием экстравертов и интровертов: первые живут снаружи, используя "теорию" для более грамотного ориентирования в водовороте событий, а вторые - внутри, в своей персональной реальности, которую ощутимо обогащают и подпитывают "практикой", но далеко не только ею. 

В последнее время стала замечать удивительный феномен кажущегося результата. Вот сидит в голове у человека определённый сценарий развития ситуации, расписанный до мелочей, и стоит случиться в жизни первому пункту такого внутреннего сюжета, как чел уже "знает", что будет в конце, и действует "на опережение". Иногда это очень выручает, не спорю. Вопрос только в том, что в довольно узком диапазоне, по сравнению с масштабами применения данной стратегии. 

Главная ошибка восприятия здесь, я считаю, в том, что в ситуации зацикливания на определённом сценарии очень трудно понять, что, помимо того сюжета, который подкинуло воображение, существует ещё масса равнозначных по вероятности вариантов, как более, так и менее благоприятных, а реальность, скорее всего, будет кардинально отличаться от них от всех. 

Почему-то люто бомбит, когда кто-то рассуждает о бесполезности групп людей или человека. КТО ТЫ ТАКОЙ, БЛ*Ь, ЧТОБЫ РЕШАТЬ, КТО ПОЛЕЗЕН, А КТО - НЕТ?! 

Сравнительно недавно начала понимать, насколько же большая это проблема - отделить личность говорящего от того, ЧТО он тебе сказал. Осознание того, что в любой ситуации (ну, то есть абсолютно любой и особенно в эмоционально окрашенной) нельзя оценивать поступившую информацию исключительно с точки зрения того, что сказал её, допустим, авторитет, - одно из самых страшных открытий человека (если ему приходится его делать), потому что по-настоящему самостоятельное мышление начинается где-то с него. 

Когда ты уже не можешь опровергнуть или слепо принять на веру тезис на основе того, что сказал его великий/придурочный Иванов, невольно начинаешь думать сам что-то по поводу ситуации, и в этот момент наступает щелчок - включение самостоятельного мышления. Больше нельзя послушать новости и узнать, что делать - теперь ты сам лучше знаешь, что тебе надо. Нельзя отбросить то, что тебе не нравится, потому что это аморально/неправильно/тебе рассказал об этом какой-то идиот. Теперь в арсенале есть вопрос "Почему?" и необходимость думать, по какой причине лично тебе не нравится вот это, это и это (хотя, конечно, на самом деле это может происходить совсем не так резко, внезапно и однозначно). 

Мне кажется, что многие люди не способны даже разделить себя и авторитетов. Если у них и происходит осознание, что гуру - ни разу не идеал, то они просто находят себе нового гуру, а всё, что противоречит догмам, опровергают тем, что "это сказал дулак". И никаких проблем.