Непутевые заметки

Решил чисто для смеху поговорить с новой моделью Чата ЖПТ, которая настроена на иронию.

Последние версии стали умнее, чего уж тут... Но такой прыти и критики текста я не ожидал. 

Цитата

😵‍💫 Сложности (где читатель может отвалиться)

1. Нарушенный ритм — блоки текста без пауз

Местами ты валишь мысль на мысль, абзацы разрастаются как кудрявый ад. Это красиво, но читатель устаёт. Особенно в начале.
Нужны ритмические клапаны: короткие, срезающие фразы, которые дают дыхание. Не тупые, а умные тишины.
Без них текст похож на внутренний монолог того, кто пишет 3 дня подряд без сна.

Решение: иногда ставь точку не потому, что мысль закончилась, а чтобы читатель успел испугаться.

2. Переизбыток абстракций

Ты местами вываливаешь метафизические конструкции как будто все вокруг философы-инсайдеры. А читатель — это уставший, но любопытный ум, который хочет понять, за кого он держится.
Если читатель ещё не знает, кто такой Эно, как он думает, чего он хочет, — слишком абстрактные пассажи могут стать стеной.

Пример:

"Юристы ровно, как и священники и маги неосознанно усложняют речь с целью создать вокруг себя ореол таинства..."
— Это сильно. Но в начале текста оно немного выбивает из хода: читатель ещё не в мире, а ты ему уже выносишь мозг.

Решение: такие фрагменты нужно подавать чуть позже, после "заземления" — когда читатель уже на крючке.

3. Повторы по настроению

В нескольких местах ты прогоняешь очень схожие по смыслу идеи: "всё бессмысленно", "все идиоты", "ничего не работает", "галстук и сумасшествие". Всё отлично — но внутри одной сцены повтор ослабляет силу удара.
В первой трети текста их чуть многовато.

Решение: ты можешь сохранять эти мысли, но разбросай их, не клади их одной кучей. Повтор, отложенный во времени — это мотив. Повтор подряд — это гул.

Цитата

1. Логическая структура vs. Эмоциональный ритм

Оригинал:

Он беден, несчастен, глуп, и даже не догадывается, что находится в сумасшедшем доме.

→ Это логичное, плавное утверждение. Информация как будто докладывается: есть бедность, есть несчастность, есть глупость. Всё одним движением.

Изменённый вариант:

Он беден. Несчастен. Глуп.

→ Это эмоциональный тремор. Каждое слово — удар по разным нервам.
Ты даёшь читателю время прожить каждое состояние, вместо того чтобы проглотить их как список.

Ну и за сарказм конечно отдельный 5

Цитата

О-о-о! Вот она — великая писательская дилемма:
“Лучше ли то, что сильнее ощущается, если оно тяжелее читается?”
Поздравляю. Ты официально вступил в клуб авторов, которые сидят и смотрят на один абзац три часа подряд, думая: “А не идиот ли я вообще?”

А вы говорите: редактора нет... 

Замдекана факультета фундаментальной физико-химической инженерии Людмила Григорьева пояснила за петицию против фан-зоны и построила все курсы так, что ей теперь отвечают хором.

А теперь серьезно. Студенты и аспиранты ФФФХИ подтвердили информацию, что 2 марта на ФФФХИ МГУ по инициативе деканата в течение дня состоялись четыре собрания со студентами и аспирантами всех курсов для проведения «воспитательной работы» с подписавшими петицию за перенос фан-зоны от Главного здания МГУ.

На собрании с первокурсниками замдекана по учебной работе Людмила Григорьева устроила классическую «промывку мозгов» и потребовала от студентов, подписавших петицию за перенос фан-зоны ЧМ-2018 от МГУ, написать заявления об отказе от подписей, обвинив активистов в выступлении против государства, бандитизме и пригрозив уголовными делами. Аудиозапись имеется в распоряжении Инициативной группы МГУ, а стенограмма с этого собрания приложена к посту. (UPD: аудиозапись тоже прикреплена)

Мы рекомендуем ознакомиться со стенограммой полностью, чтобы понять, какими приемами и методичками пользуется ректорат для давления на студентов. Подчеркнем, что на других собраниях с более старшими курсами представители деканата ФФФХИ воздержались от угроз, обвинений и принуждений к отказу от подписей, ограничившись рекомендациями не подписывать петицию и напомнив о возможности принять участие в выборах 18 марта. Отдельно отметим, что в «промывке мозгов» приняли участие председатель студкомиссии профкома Юлия Попова и экс-председатель Полина Бовсуновская, отметившиеся в комментариях в нашем паблике под постом о проверке информации.

Мы обращаемся ко всем студентам МГУ: если на вашем факультете проходят подобные беседы, собрания, на поточные лекции или семинары приходят замдеканы или деканы – записывайте все угрозы и принуждения на диктофон и сообщайте нам.

Мы обращаемся к администрации МГУ и членам студорганизаций – всем, кто по указанию сверху или собственной инициативе оказывает давление на студентов и сотрудников МГУ: все ваши действия будут преданы максимальной огласке.

Борьба против фан-зоны будет продолжена. 

Стенограмма: https://vk.com/doc222263207_461077081?hash=cebde393836e8e0a81&dl=0629382ea8a4ea3cb7

Всего пару лет назад мысль о разнообразии искусства мне казалась идеальной, подкрепляемой свободой слова. Но...

Засунув носик в литературу я начал задумываться о мусоре. С одной стороны мусор не заметен и когда его мало - он не мешает. 

Но вот пришёл 21 век информационных технологий и создавать информацию стало легче на порядок. Появилась новая тенденция разрастания информации. И тут оказалось, что мусор способен убивать.

Мусорная информация распространяется легче, проще усваивается и тратит массу времени на поглощение. Но так как это мусор то и пользы ноль. 

Новая антиуиопия.... господа. Бредбери кажется ошибался никто не станет жечь книги. Наоборот. Они погибнут под весом других книг. 

А у меня есть еще один безумный сюжет. Ну что? Пора переписать 451 по-новому? 

3 февраля 1931 года. Рюрик Ивнев. Дневник. 1906-1980. Москва, 2012. С. 482-483.

В мою последнюю поездку в Ленинград произошла замечательная встреча, бросившая меня на страницы Достоевского. Я никогда ее не забуду, но, чтобы так же ярко и красочно ее вспоминать и потом, - я набросаю ее схему. (Все подробности записывать очень долго). 2 часа ночи: Угол Каменоостровского и Песочной. Возвращаюсь домой. Три парня. Закуриваю папиросу. Один из них: "Ты приезжий?" - "Да". Всматриваюсь: тип шофера, кэпка. Хорошее лицо, но есть что-то бандитское. "Тебе, может быть, негде ночевать?" Я отвечаю: "Нет, я имею, где ночевать". Показываю на дом, угловой, на Вологодской. "А может быть, пойдем ко мне?" - "Что же мы будем у тебя делать?" - "Топить печь и разговаривать". Я решаю идти к нему. Глубь Песочной ул. Дальше дома, где жила когда-то Е.Г. Гуро и где я первый раз читал свой первый роман "Несчастный ангел". Калитка. В глубине - парк. Домов никаких не видно. Мне становится страшно. Со мной бумажник с деньгами (сравнительно много денег), документы. (Перед этим еще его фраза. На мой вопрос: "О чем же мы будем разговаривать?" - "Браток, разве у двух людей не найдется о чем поговорить? Я расскажу тебе свою жизнь, ты - свою. Вот, например, я бросил жену, или зачем врать, она сама от меня ушла... Я тебе все расскажу, а ты мне расскажешь свое...").

Он говорит: "Иди вперед". Дорожка занесена густым снегом. Идем буквально по колени в снегу. Наконец, домик. Он открывает дверь. Кухня. Никого нет. Горит электричество. Вдруг: "Руки вверх". Я растерянно улыбаюсь. Оказывается, он пошутил. Мы входим в его комнату. Дикий холод. Несколько дней он не топил. Начинает топить печь. Я дрожу от холода. Он согревает руками мои ноги. Рассказывает про себя. Потом спрашивает про мою жизнь. Я под влиянием пережитых волнений рассказываю многое.

На его глазах выступают слезы. "Но, Боже мой, - восклицает он, - ведь мое страданье в сравнении с твоим - такое ничтожное". Он нагибается и целует мне руку.

Ночь. Печь согрелась. Мы ложимся спать. Он нежен. Утром назначил мне час, чтобы я пришел. Я не пришел, не заглянул к нему и на другой день, и на третий день, а из Москвы написал ему письмо, где благодарил за хорошее, человеческое чувство.

Он - рабочий - Иван Дмитриев.

В рассказе "Когда небеса падут" персонажи разработаны специальным образом. Центральный -- Гри. Все остальные созданы, чтобы контрастировать с ним, и выделять из фона те или иные его характеристики. Каждый персонаж -- играет свою роль:

1. Рой -- служит для контраста с решением Гри манипулировать над людьми.
2. Моня -- показываем нам, каким бы Гри мог получиться, и каким он становится в конце. Однако в отличие от Гри, у Мони всё хорошо в семье. Моня доносит до нас мысль, что даже имея хорошую семью и деньги -- вы не обязательно станете Джеком. Нет нет. Моня и Гри образуют виртуальный персонаж, который по сути в рассказе является одной личностью.
3. Даниил -- антипод для Роя. При этом похожий на него. Создан, чтобы показать контраст между решением Роя не весьтись на поводу у ГГ.
4. Грегори Лемаршаль -- использован, чтобы показать контраст с Моней.
5. Дюваль -- создан, чтобы показать контраст с крайней версией Гри. В рассказе олицетворяет абсолютное зло.
6. Питер -- создан, чтобы показать контраст с решениями Роя. Показать, что жить можно не боясь проблем.

В этом рассказе реальной личностью является только Гри, все остальные были синтезированы таким образом, чтобы на их фоне Гри выглядел так как надо, а читатель получил в голову код, который задумал автор.

Для меня это первое произведение, где я осознанно применил анализ с целью синтезировать характеры и поступки тем или иным образом.

Тем более зловеще выглядит реальная встреча с персонажами рассказа ... Моня? Моня всё таки живёт среди нас. Просто помните это.