Почему умирают гуманитарные науки

[Алан Тьюринг 737]

У нас серьезные проблемы с классической филологией и исследованием классических текстов, — сообщает профессор Колумбийского университета Шелдон Поллок. Судя по всему, классиков скоро придется хоронить повторно вместе с гуманитарными науками. Разбираемся, насколько плохи дела «мягкой науки в жестком мире» и почему нам следует об этом волноваться.

Дела плохи

Как специалист по санскритской литературе и сравнительной интеллектуальной истории, Поллок рассказывает о кризисе, в который вляпались гуманитарные науки, на примере парадоксальной индийской филологии. До учиненной Ганди революцией, то есть до 1947 года, в Индии было не протолкнуться высокоинтеллектуальным историкам и филологам.

Сегодня дела даже не плохи — они ужасны: в стране с самой долгой литературной традицией в мире и самым богатым языковым пространством вымирают исследователи классики.

Все (крайне немногочисленные) специалисты по индийской культуре живут, творят и анализируют в Америке и Европе. В Индии не сыскать и десятка профессионалов в доколониальной и премодернистской литературе. Исследователи санскрита и других классических языков исчезают, как подснежники в российских лесах, а научное сообщество вот уже полвека выезжает на трудах рыцарей прошлого поколения. Ни в одном крупном университете Дели не изучают рити — классическую форму национального языка хинди (все равно что в Москве на академическом уровне положили бы болт на Ломоносова с Грибоедовым, а в Париже — на Мольера и Расина). Список проблем можно продолжать, и он достаточно длинен, чтобы с уверенностью сказать: Индия в серьезной беде. К этой же беде несется большая часть земного шара.

В США за последние несколько десятков лет финансовая поддержка гуманитарных исследований, позорно снизилась (в сравнении с другими сферами), а ученых, работающих фуллтайм, стало вдвое меньше.

Гуманитарные науки (включая историю) имеют самый крохотный процент исследователей с докторской степенью — всего 8 % от общего числа (на 45 % меньше, чем в 70-х), да и в целом переживают «утечку мозгов»: самые даровитые студенты отправляются в сферу естественных наук и технологий.

Технари теснят гуманитариев уже довольно давно: еще в 1891 году Эндрю Карнеги поздравлял выпускников коммерческого колледжа с верным выбором «стенографии и машинописи» вместо бесполезных «мертвых языков». Унылое мещанство, технологизация и превращение образования в товар уже больше века доминируют в университетском сообществе США, а теперь и в мире.

 

Филологами сегодня становятся, как правило, более слабые студенты (за исключением особых аномалий) — в мире, где богиня богатства Лакшми сменила богиню обучения Сарасвати, а подъем в одной сфере совершается за счет другой, ученики предусмотрительно выбирают более перспективные профессии. На фоне этого сами профессии — в нашем случае гуманитарные — теряют в весе и престиже, становясь еще более бесперспективными. Самое время шутить о вакантных местах в «Макдоналдсе» для выпускников филологического факультета.

Науки и технологии изменяют отношение к образованию и в области чисто технической. Дивное новое постграмотное общество приходит на смену медлительному старому. Схемы, вшитые в наш мозг, как предполагают, могут перезаписываться цифровыми устройствами — так, социологические изменения сменяются физиологическими, а критерий «вдумчиво и глубоко» подменяется на «эффективно и непосредственно». Простенькие и доступные современные тексты, подгоняемые под эти критерии, быстро и верно масштабируют под них и наши мозги.

Для культуры все это означает прежде всего смерть чтения, а точнее отказ от привычки «медленного чтения», как обозначал ее Ницше. Глубокое погружение в материал, от которого напрямую зависят исследования текстуальной культуры человечества, перестает быть естественным и превращается в борьбу.

Кризис в исследованиях классических текстов, грозящий стать катастрофой, лакуны в изучении классических языков, очень напоминающие пропасти, огрехи в гуманитарном образовании, которые превращаются в потерю преемственности — все это ведет к тому, что скоро некому станет заниматься нетленной классикой со всеми ее лингвистическими, историческими и философскими тонкостями. Ну хорошо, цивилизации умирали и продолжают умирать, культуры становятся мхом и пеплом. Некому будет переводить и понимать эпические поэмы на бенгальском или языке урду, но какое нам до этого дело?

 

Волноваться следует

Полвека назад филолог Эрих Ауэрбах поднял аналогичный вопрос, когда над Европой висел тот призрак кризиса, который сегодня материализовался в Индии. Он описывал потерю классической филологии как «обнищание, у которого не может быть компенсации». Но Ауэрбах подразумевал, что есть категория людей, которая такую потерю прочувствует и осознает ее масштаб. Сегодня ситуация куда проблематичнее — стоит просмотреть информационную и академическую повестку, и станет ясно, что филология — это последнее, что сегодня интересует человечество, и первое, чем, в случае чего, можно пренебречь. И это довольно страшная картина.

Чтобы ответить на вопрос о том, почему мы все же должны волноваться о судьбе классического знания, нужно определиться с тем, что вообще называть классикой и чем нам полезно ее изучение.

В отношении Индии Поллок дает четкую временную рамку для определения «классики» — высокая культура до 1800-х. Четкая граница связана с тем, что колониальная Индия, расположившаяся по ту сторону этой рамки, использует литературу идеологически, создает определенный образ Индии и, как следствие, дистанцию между изначальным посылом и тем, кто его воспримет в будущем. Классическое, по Шелдону Поллоку, — это Культура без примесей.

Тех, кто подобную культуру создает — классиков — в европейской традиции, начиная от Элиота и заканчивая Гадамером, определяют как универсальных мыслителей, транслирующих вечные истины, вечную современность и нетленную, недвусмысленную мораль. Сама категория универсальности в такой системе представлений связана с образом Классика и Классического. Поллок устанавливает принципиально иную и более интересную логику: классик универсален не потому, что транслирует в мир абсолютные истины, замершие, как насекомые в янтаре. Он универсален, поскольку сопротивляется современности, высвечивает различия между прошлой эпохой и нынешней. Классик не вскармливает в читателе иллюзию о том, что люди эпохи Гомера мыслили и чувствовали так же, как мы, он открывает доступ к различиям в наших сознаниях.

Через классическое мы расширяем собственное представление о том, каким может быть человек, а зачастую выносим для себя и практическую пользу, заимствуя у прошлого «инструменты для проживания», которые были утеряны под натиском настойчивых обобщений современности.

Например, актуальное для нас сегодня сочетание осмысленного космополитизма и местничества, данное в санскритской литературе.

 

Не имея возможности прочесть тексты прошлого, мы теряем единственный источник, который позволяет нам соприкоснуться с исчезнувшим знанием, с формами мышления, оставшимися по ту сторону времени. Главным связующим звеном здесь становится язык (в гадамеровском понимании: «Язык — не столько имущество человека в мире, сколько основа для того, что у человека вообще есть мир… существование человека в мире исконно лингвистическое»). С языком тесно связана педагогическая функция классики, вырабатывающей в нас понимание того, как человек обуславливается языком.

Филология в этом смысле — главный помощник по преодолению временной и пространственной дистанции между нами и текстом, помогающий прорваться к пониманию того, что этот текст транслирует. Причем к тексту любому, в том числе современному, то есть прозрачному, разжеванному и доступному, но все же влияющему на наше сознание. Классическая филология создает для нас методологический канон, учит нас дисциплинированным отношениям с текстом и проясняет не всегда ясные взаимосвязи в триаде «автор – традиция – наше собственное сознание».

Помимо этого, она не дает нам впасть в историческую и культурную амнезию, дойти до состояния, обозначенного в Бхагавадгите как smritibhramshad buddhinashah, где «от потери памяти прибывает разрушение ума». Утратить контроль над памятью значит потерять возможность критически осмыслять как самих себя, так и прошлое.

Та же санскритская литература оставила нам в наследство одновременно и отчет о взращивании цивилизации, и описание варварства, чудовищного социального неравенства и прочих общественных зол. Научное исследование здесь выполняет роль архитектора критического мышления, которое имеет дело с довольно тонкими вещами вроде тех, о которых писал Маркс: «Трудность заключается не в понимании того, что греческое искусство и эпопея переплетены с определенным формами социального развития [рабовладение, шовинизм, угнетение женщин], сложность в том, что они все еще доставляют там артистическое удовольствие».

Исследование несовременного языка парадоксальным образом становится самым глубоким методом рефлексии над современностью, а классическая филология текстов ведет нас прямиком к филологии жизни, о чем фрагментарно писал Ницше: «Филология как ephexis — в толковании: идет ли дело о книгах, о газетных новостях, о судьбах и состоянии погоды, не говоря уже о „спасении души“». Быть может, силами классической филологии душу и не спасти, но некоторой части человечества она была бы крайне полезна.

 

Патетика заключается еще в том, что в эпоху господствующего капитализма выбирать самый неинструментальный способ образования — значит выбирать максимально оппозиционный способ жизни.

Изучение латинского и греческого, анализ сознания человека иной эпохи через его слово о себе, обучение медленному чтению, даже если платой за это будет пожизненная работа официантом, — пожалуй, самый радикальный политический акт.

И он определенно стоит того, чтобы быть свершенным. Вот только сегодня находится все меньше желающих его свершить.

Источник: https://knife.media/humanities-dying/

[Licht 3 870]

Гуманитарные науки - это науки о человеке и обществе. А значит, их "умирание" имеет одну простую причину - в современном мире человек, личность, социальные коммуникации мало кого интересуют с практической точки зрения. Единственная социальная наука, которая на настоящий момент имеет определенные перспективы - это прикладная психология. Остальные науки действительно умирают. Даже столь престижная профессия, как юриспруденция, постепенно сводится к познанию бюрократических процедур - социальные и личностные предпосылки того или иного правового явления уже никого не волнуют, также как и вопросы (не)справедливости. Ученая степень по юриспруденции - это уже скорее престижный титул, не более того.
Искусство когда то влияло на умонастроения людей. Теперь же Толстой для основной массы человечества - это "многобукавов". 

Посмотрим в глаза фактам - людей уже свыше 7 млрд., количество людей постоянно растет, что неизбежно влечет "инфляцию" людей - отдельный индивид ценится все меньше. Социальные роли меняются порой быстрее, чем предпочтения в еде. Смысл глубокого изучения человека и общества исчезает. Все, что хотят знать представители власти и крупного бизнеса (а именно они в конечном итоге спонсируют любые исследования), так это то, как быстро распознать потенциал конкретного человека среди этих миллиардов и эффективно этот самый потенциал использовать. Исследование же социума потеряло смысл сразу после того, как людей научились зомбировать при помощи СМИ. Зачем изучать, если можно просто использовать?

[Dante 10 331]

 

9 часов назад, Licht сказал:

Зачем изучать, если можно просто использовать?

Как знать, на самом деле филология, социология продвинулись за 20-21 век очень далеко. Мне кажется Полок тут говорит о другом явлении. Изменение ракурса. Изменение отношения к книгам. Однако, я бы и тут не делал громких заявлений, несмотря на то, что похоже мы входим в новый век восприятия информации. 

Иной -- ещё не значит плохой или хороший. Это значит иной, со своими плюсами и минусами.

А касательно Толстого, я соглашусь. Иногда это очень "много букав", которые непонятно зачем читать. 

[Феликс Бобчинский 1 155]

Дожили, докатились! Это я использовал вместо смайлика. очень уж подходит к комментариям! И это на форуме, позиционирующем, как творческий!

Короче - "долой стыд" какой-то получается

[Dante 10 331]

13 минут назад, Феликс Бобчинский сказал:

Дожили, докатились!

Не понимаю, что вы хотели сказать, но судя по всему ничего хорошего  

[Кир Aquarius 6 867]

Изучение филологии, да и вообще всех наук, никогда не было массовым. Средневековые крестьяне разных стран вряд ли зачитывались Толстым или Махабхаратой. Разбиралась в этом всегда очень узкая прослойка, а изучало и того меньше народа. Это не то чтобы было элитарным, сколько уделом желающих. Ведь без древних форм санскрита неплохо можно прожить и в Индии, не говоря о других странах. Институты выпускают специалистов, просто прорывов в науке стало меньше или то что раньше было прорывом, сейчас обыденность.

Технические науки тоже пробуксовывают. Научно-техническая революция практически остановилась. Весь мир создаёт только новые модели соковыжималок и смартфонов, не изобретая ничего нового. Космическая программа практически сворачивается за ненадобностью. Происходит некий исторический спад пассионарности. По законам истории это нормально, потом будет подъём. Просто неизвестно когда.))

[Феникс 2 382]

А я вообще не вижу смысла изучать)) Все вот эти "подтексты"))) Типа "Автор хотел сказать.." Да чо он хотел сказать, то и сказал))) Не надо за него додумывать))) И "многабуков" Толстого не обязательно читать, если не зашло. Я вот боролась с "Игроком" Достоевского)))) Так и не поборола. Единственная книжица, брошенная мной...в негодовании))) Мы друг друга не поняли))

А, Кир, технические мож и буксуют, но оружие движется...к великому моему сожалению, хоть я его и люблю. Да и вот тут собрались колонизировать Луну)) Готовят что-то атомное закинуть уже туда. Реактор чтоли? Я мельком услышала на радио "КП" Не соврать бы.

[Алан Тьюринг 737]

21 час назад, Феликс Бобчинский сказал:

Дожили, докатились! позиционирующем, как творческий!

Короче - "долой стыд" какой-то получается

Куда мир катиться. Люди, не стесняются личного мнения, совсем страх потеряли! А мы ещё боремся за звание...

 

[Феликс Бобчинский 1 155]

33 минуты назад, Алан Тьюринг сказал:

Люди, не стесняются личного мнения, совсем страх потеряли!

Наоборот!

Я искренне рад этому!

Когда маски сброшены!

[Алан Тьюринг 737]

1 час назад, Феликс Бобчинский сказал:

Когда маски сброшены!

Сэр, а вы никогда не задумывались, что есть люди, которые и не пытались быть в масках?

[Кир Aquarius 6 867]

3 часа назад, Феникс сказал:

А, Кир, технические мож и буксуют, но оружие движется...к великому моему сожалению, хоть я его и люблю.

Опять же, ничего принципиально нового. Самолёты-"невидимки" не такие уж и невидимки. Ракеты не то чтоб в точку, в нужную страну не всегда попадают. Взрывная волна от испытаний на Новой Земле три раза обогнула земной шар. И это было только 15 Мт. Существуют заряды в 150 Мт, по мнению некоторых такой взрыв может выжечь весь кислород в атмосфере. Это трудно назвать развитием.

Цитата

Да и вот тут собрались колонизировать Луну)) Готовят что-то атомное закинуть уже туда. Реактор чтоли? Я мельком услышала на радио "КП" Не соврать бы.

Может и передали, но врут.)) Экономически совершенно не выгодно. В невесомости более чистые материалы можно создавать, но транспортировка на Землю убивает весь профит. Человечество ещё не придумало покрытие для кораблей, которые могут многократно взлетать и опускаться на Землю.

[Феникс 2 382]

4 часа назад, Кир Aquarius сказал:

Человечество ещё не придумало покрытие для кораблей, которые могут многократно взлетать и опускаться на Землю.

Эммм... А как же пиндосские Шаттлы?)

[sollozapada 4 573]

Умирают, потому что сейчас количество информации увеличивается в арифметической, или даже геометрической прогрессии. Изучение древних мертвых языков, классической литературы, верховой езды, еще чего-то было актуально в классических школах, поскольку информации было меньше и это все могло вместиться в голову человека в рамках общих программ. Сейчас гуманитарные науки (ну не общий курс, а более глубокое их изучение) из общеобразовательных и общеобязательных медленно перетекают в узкоспециальные. А узкоспециально, профессионально, естественно, на рынке не нужно большое количество специалистов по древнему санскриту. Да и в принципе, а что случится, если специалистов по санскриту вообще не будет? Да ничего. Множество текстов, которые уже переведены, не исчезнут, и они дают общее представление о том временном периоде. 

[Кир Aquarius 6 867]

В 03.05.2018 в 18:56, Феникс сказал:

Эммм... А как же пиндосские Шаттлы?)

Программа закрыта потому что половина взорвалась вместе с астронавтами.

[Феникс 2 382]

1 час назад, Кир Aquarius сказал:

Программа закрыта потому что половина взорвалась вместе с астронавтами.

Половина?)) Я только про "Дискавери" знаю..