Что вы думаете о текстах, написанных от первого лица?

[Ветер 8,332]

        В ходе обсуждения в теме о согласовании времён, возник один интересный (во всяком случае, для меня) вопрос: как мы реагируем на произведения, написанные от первого лица? Выскажу несколько мыслей, а вы спорьте.))

        Нарисуем на стекле портрет человека, глядящего влево, и посмотрим на него с другой стороны стекла. Человек будет смотреть вправо. Он один и тот же, просто мы рассматриваем его с разных позиций.

        Автор пишет текст от первого лица. Естественно, в создаваемый образ гг он вкладывает свои знания, опыт, видение мира  проч. То есть гг и есть сам автор? В каком-то смысле, да, поскольку это его детище. Но надо ли понимать всё столь буквально? Ведь есть ещё и вымысел. Да, гг в какой-то степени отражает личность автора, даже если последний фантазирует, пытаясь вжиться в образ своего героя, например, стать тем или таким, каким ему хотелось бы быть. Или не хотелось бы. Но разве это основание для полного, стопроцентного их отождествления? Ведь автор описывает ситуации и обстоятельства, в которых сам мог никогда и не быть и которые созданы его воображением. Конечно, личность автора проявляется и тут, но лишь косвенно, в виде мыслей и реакций его героя.

        И вот я, читатель, открываю текст и начинаю в него погружаться. Допустим, он меня захватил и возникло желание дочитать до конца. Появилось сочувствие, сопереживание, я начинаю «болеть» за главного героя, носителя авторского «Я». Или, наоборот, он меня отталкивает и рождает негативные эмоции. Связываю ли я это самое «первое лицо» с автором, думаю ли о нём? Да, если точно знаю, что это мемуары – и неважно, знаком ли я с самим автором или нет. А если не знаю (тут я говорю сугубо о себе), то, конечно, у меня мелькают мысли относительно «документальности», но я их гоню. Ибо, как когда-то сказал Тиль Тобольский, «не верьте историям, рассказанным писателями». Вот знаете, я с ним полностью согласен. И потому не помню ни одного случая, когда бы я, ничего не зная наверняка, пытался отождествить автора с главным героем, с «Я» его повествования. Я уже молчу о том варианте, когда мужчина пишет от имени женщины или наоборот.)) А фантастика?

        Но что меня лично удивило, так это то, что некоторые читатели «примеряют шкуру» гг не на автора, а на себя (об этом говорила Оля Феникс). Ну, тут я не знаю. Если говорить конкретно обо мне, то я, конечно, могу временно поставить себя на место гг и прикинуть, как бы я поступил в отдельной ситуации или как бы среагировал. Но это никоим образом не означает, что я полностью «вживаюсь в роль».

А как такие произведения читаете вы? Поделитесь.

Edited April 22, 2018 by Ветер

[Феникс 2,381]

Только что, Ветер сказал:

Но что меня лично удивило, так это то, что некоторые читатели «примеряют шкуру» гг не на автора, а на себя (об этом говорила Оля Феникс). Ну, тут я не знаю. Если говорить конкретно обо мне, то я, конечно, могу временно поставить себя на место гг и прикинуть, как бы я поступил в отдельной ситуации или как бы среагировал,

Я всегда очень лично принимаю прочтённое.  И мне оно или нравится, или нет. Я перепускаю через себя. Обычно нравится. Бо шампунь не очень интересен)) Хотя я и его читаю)))

Edited April 22, 2018 by Феникс

[Ветер 8,332]

8 минут назад, Феникс сказал:

Я всегда очень лично принимаю прочтённое.  

Лично - это как? Вот, к примеру, ты читаешь гей-прои, где женщин нет, а гг - гей. Ты ставишь себя на его место или как? Как ты пропускаешь через себя? Сейчас вот в моду вошёл омегаверс. Для меня лично это вообще полная жесть. Я даже подумать боюсь, чтобы ТАКОЕ через себя пропускать. Но там и аудитория, конечно, специфическая. Впрочем. это предмет другого разговора.

[Феникс 2,381]

Только что, Ветер сказал:

Лично - это как? Вот, к примеру, ты читаешь гей-прои, где женщин нет, а гг - гей.

Я бишница и буч. Для меня нет пола)) .

Меня напрягает только насилие. Алес!!

[Stylist 12,261]

28 минут назад, Ветер сказал:

не помню ни одного случая, когда бы я, ничего не зная наверняка, пытался отождествить автора с главным героем

Подписываюсь, согласна!
В который раз примеряю уместность публикации своей старой попытки осмыслить действительность с родительской точки зрения. Это некий перформанс от первого лица. И это вовсе не значит, что я отождествляю себя с гг. Наоборот, это эксперимент, попытка посмотреть на ситуацию чужими глазами. Не сочтите за саморекламу.
Обожаю творческие обсуждения.
Как читатель, если попадаю в любимый жанр, на любимого автора - день состоялся!
Недавно я получила разрыв мозга от рассказа Бревиса "Веревки". Он написан от первого лица (довольно примитивной личности). Мастерски написан! Представляете, какое отторжение рассказ вызвал на ФБ, если его забанили? Бревис - мастер эпатажа, в чем я давно удостоверилась лично.
Я так не умею, не хочу, не смогу и не буду писать. Но, если кому интересно - ссыль на публикацию могу закинуть в личку. Ибо слегка не форумский формат.
Насчет омегаверса... не моё вообще. Потому что там нарушены все нормы физиологии и терминологии, и в свое время я на пальцах делала разбор: почему так нельзя.

 

[Феникс 2,381]

Про Бревиса даже не поминать))) это моё любимое))

[Ветер 8,332]

4 минуты назад, Stylist сказал:

Представляете, какое отторжение рассказ вызвал на ФБ, если его забанили?

Ну... на каждый товар найдётся свой покупатель, я думаю. Эпатаж?... Кому-то нравится. Я помню те обсуждения.

7 минут назад, Stylist сказал:

Наоборот, это эксперимент, попытка посмотреть на ситуацию чужими глазами.

Видишь как. А кто-то решит, что ты о себе.))

8 минут назад, Stylist сказал:

Насчет омегаверса... не моё вообще. Потому что там нарушены все нормы физиологии и терминологии, и в свое время я на пальцах делала разбор: почему так нельзя.

Не хочу показаться крайне нетолерантным, но как я думаю, сие издевательство над природой и мужчинами пишется для возбуждения определённой аудитории. Весьма обширной, кстати, судя по всему. У меня такое впечатление, что гомофобия под руку с мужененавистничеством шагают парадным маршем.

[Феникс 2,381]

Только что, Ветер сказал:

Видишь как. 

Решит. И ничего смешного. 

Да, примерит на себя. Решит, что не его и свернёт нафиг...

[Ветер 8,332]

12 минут назад, Феникс сказал:

И ничего смешного. 

Наверное, да. Смотря, с чем автор экспериментирует.

13 минут назад, Феникс сказал:

Да, примерит на себя. Решит, что не его и свернёт нафиг...

Да ничерта он не примерит. И не всегда свернёт.

Вот сегодня, например. Я похвалил рассказ, написанный от первого лица. Рассказ об отношениях двух женатых мужчин. И что ты думаешь? Немедля нарисовался гомофоб (тоже писатель), который развопился, типа пошлость, изврат и тп. Спрашивается, какого икса он читал этот рассказ, если это не его? Ведь в  самом начале вывешено подробное предупреждение. А ты говоришь, свернёт. Кто-то свернёт, а кто-то сядет и нагадит.

[Stylist 12,261]

Кто-то смакует, кто-то ненавидит, но все равно смакует. Там же такая, блин, энергетика!
Кто-то потом с перепугу нагадит за свою поруганную целомудренность.
А еще кто-то - примет запрещающий закон.

Насчет примерки. Автор может считать, что повествование от первого лица ничего общего с личностью самого автора не имеет. Ему просто так удобнее вживаться в образ.
Читатель отождествит POV с автором.
Следующий читатель сам влезет в шкуру гг. У каждого своя реальность.
Обожаемая мною "Комната Джованни" написана тоже от первого лица. Уж вживаться - так вживаться!

Edited April 22, 2018 by Stylist

[Ветер 8,332]

3 минуты назад, Stylist сказал:

А еще кто-то - примет запрещающий закон.

А кто-то полезет гадить автору в реале, как только что произошло с моим знакомым, хотя он пишет не от первого лица. И такое бывает.

5 минут назад, Stylist сказал:

Читатель отождествит POV с автором.

Да, соблазн велик.

[VikTalis 2,751]

В 22.04.2018 в 20:44, Ветер сказал:

Видишь как. А кто-то решит, что ты о себе.))

Согласен совершенно))

В 22.04.2018 в 20:44, Ветер сказал:

Не хочу показаться крайне нетолерантным, но как я думаю, сие издевательство над природой и мужчинами

В 22.04.2018 в 20:28, Stylist сказал:

Потому что там нарушены все нормы физиологии и терминологии, и в свое время я на пальцах делала разбор: почему так нельзя.

Ребят, а разве не примерили?)))

В 22.04.2018 в 21:26, Ветер сказал:

Кто-то свернёт, а кто-то сядет и нагадит.

И он примерил))

В 22.04.2018 в 21:26, Ветер сказал:

Спрашивается, какого икса он читал этот рассказ, если это не его?

А этот вопрос так много раз уже обсуждался, и, как правило удивление вызывает у огромного количества людей, тем не менее оно было, есть и будет))) это из оперы мышей, которые плакали, кололись, но кактус грызли))) ну лан с голодухи - понятно))) А при огромном выборе, чего права что лезть втуда, куда ваще не твоё))) Какая-то странная тяга к негативу что-ли... Пофиг, что да как, лишь бы кровища))) А потом пафосно это всё поматерить)))

[Ветер 8,332]

23 минуты назад, VikTalis сказал:

А потом пафосно это всё поматерить)))

Отож. Как в том стишке "Хозяйка бл...дь, пирог га...но, котлеты точно из конины. Подайте шляпу и пальто. Е...ал я ваши именины".))

23 минуты назад, VikTalis сказал:

Ребят, а разве не примерили?)))

Угу. Так прикинь, ЭТО бьёт все рекорды. А как им всем весело читать о парнях с течкой и маткой!

Но мы отвлекаемся. Мне вот покоя не даёт вопрос: стоит ли вообще писать от первого лица, если это не воспоминания?

Edited April 22, 2018 by Ветер

[Олларис 2,300]

Для меня совершенно вторично то, от какого лица написана история. Важнее - о чём она и легко ли читается. Сам чаще пишу от третьего, но это не означает, что ГГ или второстепенный не я сам) Так же и с POV-ами: начинал писать именно так, от первых лиц, но это тоже никак не могло подтверждать или отрицать, что история обо мне. Единственное неудобство возникает при написании от первого лица, когда ты не можешь описывать мысли других прсонажей. Да, это. возможно, не всем и нужно, но всё же меня это бывает сильно ограничивает. Не может условный "Сигизмунд" знать что подумал человек сидящий напротив, куда свернула дама с собачкой, исчезнувшая за углом или чем именно сейчас занят его сосед за стеной. Только здесь и только собственные действия (+размышления и догадки) Это как видео  с GoPro - что вижу о том и пою))

[VikTalis 2,751]

16 минут назад, Ветер сказал:

стоит ли вообще писать от первого лица,

Мне сложно ответить. Вот вопрос лиц, как раз меня при чтении не парил никогда. Таким вопросом для себя не озадачивался.

Разве что большой респект могу выразить тем, кто умеет писать от третьего. В таком стиле я вижу больше возможностей, но сам не умею)) Ну или надо сильно пробовать и стараться))

Что касается видения. да повторюсь, что говорил уже в предыдущей темы, мне кажется логичным, что автор пишет со своим видением, а читатель видит своё)) 

[Ветер 8,332]

3 минуты назад, VikTalis сказал:

мне кажется логичным, что автор пишет со своим видением, а читатель видит своё)) 

Мне тоже. ) Я и сказал поэтому о портрете на стекле: автор с одной стороны, а читатель с другой. Текст один и тот же. а видят его все по-разному.

6 минут назад, Олларис сказал:

Единственное неудобство возникает при написании от первого лица, когда ты не можешь описывать мысли других прсонажей.

Олл, спасибо. Это интересно, я об этом как-то не думал.

7 минут назад, Олларис сказал:

Сам чаще пишу от третьего, но это не означает, что ГГ или второстепенный не я сам)

но и не подтверждает.))

 

[Ветер 8,332]

Сейчас по ходу обсуждения решил погуглить, и вездесущий поисковик вывел меня на довольно любопытную статью на Фикбуке https://ficbook.net/readfic/268509.

Автор статьи говорит о негативном отношении к повествованию от первого лица многих авторов и читателей и в качестве причин называет такие:

Цитата

Во-первых, потому что они считают, что если автор произведения пишет "я", то он обязательно пишет о себе.
Запомните раз и навсегда, что это далеко не так! Я даже не побоюсь оспорить цитату одного великого человека, которая гласит: "Все творения автобиографические". Да, возможно, на написание фанфика или рассказа автора натолкнул какой-то случай из жизни или личные мысли и переживания, но чаще всего это просто основа произведения, тем более это же относится и к повествованию от третьего лица.
От себя могу добавить, что в своих рассказах очень часто пишу от первого лица. Но на самом деле не могу припомнить случая, когда я сравнивала себя со своим героем или писала именно о себе.
А вторая причина этой ненависти к POV заключается в том, что не все грамотно умеют писать от первого лица.

 

Edited April 22, 2018 by Ветер

[Олларис 2,300]

9 минут назад, Ветер сказал:

Это интересно, я об этом как-то не думал.

Я тоже не думал. Но мне пришлось так писать) Иногда в соавторстве специально выделяли  поглавно POV определённого персонажа, чтобы читатель мог увидеть мизансцену именно его глазами. Но это не по-взрослому) В идеале автор должен быть способен рассказать так, чтобы ни у кого не осталось сомнений что история совершенно полноценная вне зависимости рассказана она от Автора или от Персонажа. 

[Ветер 8,332]

1 минуту назад, Олларис сказал:

В идеале автор должен быть способен рассказать так, чтобы ни у кого не осталось сомнений что история совершенно полноценная вне зависимости рассказана она от Автора или от Персонажа. 

То есть ты такое разделение не приветствуешь?

[Олларис 2,300]

7 минут назад, Ветер сказал:

То есть ты такое разделение не приветствуешь?

То есть я такое разделение теперь не употребляю)  Только если мне попадётся обаятельный соавтор, которому до одури захочется писать от разных "первых лиц" . Сам по себе я вполне состоятельный для написания произведения от одного единственного (первого, третьего, седьмого) лица.

[Ветер 8,332]

20 минут назад, Олларис сказал:

То есть я такое разделение теперь не употребляю)

Черт его знает, может, ты и прав. ) Но, знаешь, иногда и такое интересно попробовать - чтоб оба персонажа говорили каждый за себя. Они как бы друг на друга смотрят и описывают события так, как каждый из них видит. Ну и мысли их соответственно, которые другому знать не дано. Мне кажется, в этом что-то есть. Хотя спорить не буду.

[Dante 9,496]

4 часа назад, Ветер сказал:

В каком-то смысле, да, поскольку это его детище.

Мне думается любой персонаж немного автор  Если автор хороший. Так что в определённом смысле конечно.

4 часа назад, Ветер сказал:

Вот знаете, я с ним полностью согласен

А я не очень понимаю какой смысл в этой фразе. Ведь истории писателей обязаны не быть реальными. В этом их суть. Если это реальные истории -- это не хуж. литература. Что угодно, но не художественная.

4 часа назад, Ветер сказал:

А фантастика?

Фантастика это обёртка, чтобы рассказать о чём-то другом. Она даёт писателю больше свободы, но требует от него больше усилий. Это как договор на крови: где-то взял, но отдал намного больше. Пытаюсь использовать фантастику для того, чтобы погрузить героев в события, которые не были бы возможны в реальности.

4 часа назад, Ветер сказал:

Но что меня лично удивило, так это то, что некоторые читатели «примеряют шкуру» гг не на автора, а на себя

Я думал все так делают. Разве нет? Основная способность человека -- ассоциировать себя с тем или иным героем. На этом собственно построена привлекательность литературы.

[Ветер 8,332]

8 минут назад, Dante сказал:

Ведь истории писателей обязаны не быть реальными.

Обязаны? Почему так категорично?)  Мне думается, что это не всегда так. НО. Смысл той фразы в том, что писатель на то и писатель, чтобы не излагать сухие факты, подавая их как кусок подгорелой говядины, а представлять красиво, с добавлением специй, зелени и прочих украшений в виде лёгкой придумки, не меняющей сути. 

8 минут назад, Dante сказал:

Если это реальные истории -- это не хуж. литература. Что угодно, но не художественная.

Не, Дим, тут я решительно не соглашусь. Смотря как эту историю подать. Примеров очень много. Вспомни хотя бы "Лявониху Нагилу".

Edited April 22, 2018 by Ветер

[Олларис 2,300]

16 минут назад, Ветер сказал:

Черт его знает, может, ты и прав. ) Но, знаешь, иногда и такое интересно попробовать - чтоб оба персонажа говорили каждый за себя. Они как бы друг на друга смотрят и описывают события так, как каждый из них видит. Ну и мысли их соответственно, которые другому знать не дано. Мне кажется, в этом что-то есть. Хотя спорить не буду.

Не соглашайся со мной так легко))

А если серьёзно, то скажу следующее: описывать одно и то же событие с разных сторон нужно уметь. Причём, очень-приочень. Иначе это сильно раздражает. Складывается впечатление, что автор не знает о чем ещё рассказать, поэтому дважды описывает один и то же момент. Так и хочется спросить - а нельзя было написать по-человечески, от третьего лица? Зачем этот "оптический обман"? Признаю такой приём лишь когда он реально оправдан по сюжету - допустим... №1 рассказ от человека, который ругается с молчаливым собеседником, а №2 - то же самое но от хомячка, который просто хрустит морковкой и никак не реагирует на пьяного хозяина)) В этом есть замысел! Пусть не великий, но всё же есть оправдание такому ходу. 

Когда я говорил о том, что писал от разных "первых лиц", то имел ввиду, что повествование непременно двигалось, просто чередовалось. Никаких повторов, только развитие, но с упоминанием прошедших действий, где возможна оценка уже от второго персонажа. Не более. 

[Ветер 8,332]

3 минуты назад, Олларис сказал:

Когда я говорил о том, что писал от разных "первых лиц", то имел ввиду, что повествование непременно двигалось, просто чередовалось. Никаких повторов, только развитие, но с упоминанием прошедших действий, где возможна оценка уже от второго персонажа. Не более. 

Это тоже очень интересная мысль. Правда на отдельные особо значимые для обоих события можно посмотреть их глазами в одно и то же время. мне кажется, это тоже имеет право на жизнь (?).

5 минут назад, Олларис сказал:

описывать одно и то же событие с разных сторон нужно уметь. Причём, очень-приочень.

Это правда. Да, это довольно сложно, потому что при этом нужно очень чётко чувствовать своих героев. Любые фальшь, недопонимание или непоследовательность тут вылезут моментально.