Запретить трансгендеров

[sollozapada 4603]

8 минут назад, Младший брат Коля сказал:

Так в том и суть, что они не хотят давать такого определения. Просто запретить и точка.

Они пока никакого не дают, подожди паниковать. У нас страна условного показушного либерализма. Вон, Путин недавно сказал, что нетерпимо относится к гомофобии. Ну как сказал, как обычно в своих расплывчатых формулировках. Типа, топит за традиционные ценности, но считает агрессивную гомофобию перегибом, а к любим перегибам относится нетерпимо.

 

13 минут назад, Младший брат Коля сказал:

При прохождении тестов на трансгендерность особое внимание как раз уделяется моменту: а не гомосексуал ли хочет сменить пол, чтобы жить со своим партнером. Говорят были прецеденты.

Насколько я понимаю, медики, в отличие от законодателей, нормально осознают разницу между ориентацией и гендерной идентификацией. Ориентация не может являться мотивом для решения комиссии о коррекции пола, более того - если желание сменить пол обосновано ориентацией - это противопоказание. Нельзя сменить пол просто потому, что хочется жить с партнером и "не выделяться". Наверное, где-нибудь в Тайланде могут сделать любую операцию за деньги и без заключения российской комиссии, но, по возвращению, скорее всего вместо смены документов просто поставят на учет в ПНД...

20 минут назад, Младший брат Коля сказал:

Стойкие суицидальные мысли развиваются, по большей части, при ядерной форме транссексуализма. В остальных случаях такие мысли преходящи или не появляются вообще.

Я для примера привел, ты понял про что я. Я говорю, что не надо передергивать - там куева туча диагнозов, с оговоркой на то, что только частые, стойкие психические проявления этих диагнозов могут препятствовать вождению, а не сами диагнозы, это логично, нет повода для истерики про трансфобию в данном случае.

[Младший брат Коля 6918]

1 час назад, sollozapada сказал:

Основным документом, удостоверяющим личность, является не СОР, а паспорт.

Таки нашел:

https://www.mos.ru/amp/otvet-dokumenti/kak-zamenit-ili-vosstanovit-obschegrazhdanskiy-pasport/

п.3 Какие нужны документы для замены паспорта?

Цитата

 • документ, подтверждающий изменение пола (свидетельство о рождении, повторное свидетельство о рождении), — если вы меняете паспорт из-за смены пола;

 

[sollozapada 4603]

15 минут назад, Младший брат Коля сказал:

2015 год, мнение транс-человека по поводу постановления:

https://www.svoboda.org/amp/26785282.html

Коля, это мнение предвзятое, основанное лишь на эмоциях и личных переживаниях, а не на самом постановлении.

Я против истерик на пустом месте. Постановление логичное, ну почитай хоть что там написано.

Да, и для инвалидов есть ограничения. Нет у человека руки или ноги. Свою машину водить можешь, автобус с пассажирами, или грузовик - нет. Ну как бы толерантность-толерантностью, но есть здравый смысл. Без конечности возможности ограничены, автобус с людьми или огромную фуру уже сложно и опасно водить. Это нормально, ничего предосудительного или дискриминационного к кому бы то ни было не увидел. 

[Младший брат Коля 6918]

9 минут назад, sollozapada сказал:

Они пока никакого не дают, подожди паниковать.

В ВК трансгендеры и юристы уже обсудили этот момент. Написали петицию:

https://www.change.org/p/госдума-отклоните-законопроект-о-запрете-трансгендерным-людям-на-брак-и-усыновление-детей?signed=true

[sollozapada 4603]

2 минуты назад, Младший брат Коля сказал:

Таки нашел:

https://www.mos.ru/amp/otvet-dokumenti/kak-zamenit-ili-vosstanovit-obschegrazhdanskiy-pasport/

п.3 Какие нужны документы для замены паспорта?

 

Ты прикалываешься?

Сейчас действующее законодательство такое. То, что мы обсуждаем - проект. Ну естественно, если они принимают этот проект, то и пакет документов для замены паспорта при смене пола меняется. Если они убирают возможность изменить СОР, то оно никак не может подтвердить смену пола. Паника на пустом месте. Ты перечитал транс-форумов и у тебя передозировка их бурной реакции на эту фигню.

Кстати, а такой большой интерес к теме транссексуальности - просто интересно, или личные причины какие-то?

4 минуты назад, Младший брат Коля сказал:

В ВК трансгендеры и юристы уже обсудили этот момент. Написали петицию:

https://www.change.org/p/госдума-отклоните-законопроект-о-запрете-трансгендерным-людям-на-брак-и-усыновление-детей?signed=true

В петиции неправда. Об усыновлении трансгендерами нигде нет ни слова, в 14 статье нет ни слова о браке лиц, сменивших пол. Это не "юристы", это какие-то сильно впечатлительные, эмоциональные люди, возможно, не умнее самих авторов поправок. К кому петиция, кого просят отклонить проект? 

[Младший брат Коля 6918]

5 минут назад, sollozapada сказал:

Я против истерик на пустом месте. Постановление логичное, ну почитай хоть что там написано.

Читал я его. Оно логично как-то частями. К тому куску, где про шизофренические и невротические расстройства, а также расстройства настроения (хотя тут спорный момент) - у меня претензий нет, но к части в которой указываются люди, страдающие «расстройствами», типа фетишизм, эксгибиционизм, вуайеризм, патологическое влечение к воровству или азартным играм, а также трансгендерные люди, бигендерные, асексуалы, трансвеститы, кроссдрессеры, люди, которым требуется коррекция пола - у меня вызывают крайнее сомнение в адекватности составителей.

[sollozapada 4603]

1 минуту назад, Младший брат Коля сказал:

Читал я его. Оно логично как-то частями. К тому куску, где про шизофренические и невротические расстройства, а также расстройства настроения (хотя тут спорный момент) - у меня претензий нет, но к части в которой указываются люди, страдающие «расстройствами», типа фетишизм, эксгибиционизм, вуайеризм, патологическое влечение к воровству или азартным играм, а также трансгендерные люди, бигендерные, асексуалы, трансвеститы, кроссдрессеры, люди, которым требуется коррекция пола - у меня вызывают крайнее сомнение в адекватности составителей.

Там написано, что не сами по себе расстройства, а только хронические психические нарушения, вызванные ими препятствуют вождению.

[Младший брат Коля 6918]

28 минут назад, sollozapada сказал:

Ты прикалываешься?

Сейчас действующее законодательство такое.

Нет.

Да, именно действующее, но кто сказал, что эти законотворцы будут его изменять? Проще оставить "как есть" и эпитэсь, как получится, если получится. В выдвинутом ЗП страшно не то, что они подразумевают, а сами формулировки, которые дают огромное поле для фантазий региональных чиновников в том числе. Многие трансы, сменившие пол, сменили до кучи и все свое окружение, и работу, чтобы только не светить своим полом от рождения. От многих трансов отвернулись родные. Для большинства людей в нашей стране, трансгендеры - это такие неведомые зверушки, являющиеся недомужиками и недобабами. А тут такая прелесть - целый закон. Ты не думаешь, что не очень далёкая часть народонаселения нашей необъятной родины тупо начнет гнобить трансов, которым ЗАГСы (после такого постановления) устроят принудительные каминг-ауты.

29 минут назад, sollozapada сказал:

Кстати, а такой большой интерес к теме транссексуальности - просто интересно, или личные причины какие-то?

Имею в друзьях несколько транс-людей.

[sollozapada 4603]

В сухом остатке, что мы имеем в этих проектах (если кто не поленился их прочитать):

- запрещается брак между лицами одного пола. Он и так был запрещен в статье выше, где брак - это союз мужчины и женщины. Но надо было повторить в Конституции, теперь еще раз в Семейном кодексе - ну еще раз 40 повторите везде, где можно, чтоб уж наверняка. Да на пачках молока и масла пишите, чего уж там - чем больше закон повторить, тем он больше закон. Сраные тупые бездельники, дармоеды и ублюдки, за огромные зарплаты копирующие законы из одного акта в другой, и даже в рамках одного акта;

- введение понятия однополого брака, заключенного за границей, который мы не признаем, который мы не регистрируем и которого не существует, но он как бы теперь и существует - брак Щредингера, он и есть и его нет одновременно;

- целая простыня на 80 страницах про аспекты опекунства и усыновления, скопированная из других законов, ну просто чтобы еще раз было;

- запрет менять пол в свидетельстве о рождении, чтобы его могли проверить в ЗАГСе. Введение понятия двух юридически значимых полов для одного человека и приоритет биологического пола... Это вообще что-то за гранью долбо*бизма, как я выше писал - получается, что при отказе в регистрации брака из-за одинаковых биологических полов, они не смогут отказать в регистрации при разных биологических, но одинаковых юридических полах. У закона не может быть два взаимоисключающих критерия .

Вот и все, что в этих поправках. Эти безграмотные, глупые, ленивые, некомпетентные скоты сидят и получают за наш счет огромные зарплаты - это все, что нужно знать.

Изменено 16 июля, 2020 пользователем sollozapada

[Младший брат Коля 6918]

27 минут назад, sollozapada сказал:

Там написано, что не сами по себе расстройства, а только хронические психические нарушения, вызванные ими препятствуют вождению.

Так у трансов, если они не подвергались издевательствам по поводу своей трансгендерности, после смены пола, такие "хронические психические нарушения" проходят довольно быстро. Но клеймо-то уже влепили и запрет установили.

Ну представь, ты гей, и тебя бросил парень, ты никому не нравишься, не можешь найти партнёра даже для разового удовлетворения, ну скажем, в течение лет пяти (ну вот так тебе не повезло) и у тебя начинается депрессняк, который подпадает под "стойкое расстройство". Ты попадаешь на шоферскую комиссию и тебе врачики, бац, "запрещаем водить машину пожизненно". А спустя полгода ты находишь партнёра, у тебя все налаживается, твоя жизнь прекрасна, а запрет на вождение есть. Пожизненный. Врубаешься?

11 минут назад, sollozapada сказал:

Эти безграмотные, глупые, ленивые, некомпетентные скоты сидят и получают за наш счет огромные зарплаты - это все, что нужно знать.

Так в этом я и не сомневаюсь! Они бы с таким же рвением поднимали населению з/платы и улучшали качество жизни, но нет, им интереснее народ гнобить и, по факту, унижать.

[sollozapada 4603]

4 минуты назад, Младший брат Коля сказал:

А тут такая прелесть - целый закон. Ты не думаешь, что не очень далёкая часть народонаселения нашей необъятной родины тупо начнет гнобить трансов, которым ЗАГСы (после такого постановления) устроят принудительные каминг-ауты.

Нет, не думаю. Это никак не отменяет принципа работы с персональными данными. Ну они будут должны поменять СОР на первоначальное с полом при рождении. Но этот документ не требуется нигде - ни при трудоустройстве, ни при оказании медпомощи, ни при социальном или банковском обслуживании. Я знаю массу людей, которые вообще его либо потеряли, либо не знают где он и это никак им не мешает. Не думаю, что это как-то на трансгендеров повлияет, кроме как при попытке вступления в брак.

 

9 минут назад, Младший брат Коля сказал:

Да, именно действующее, но кто сказал, что эти законотворцы будут его изменять?

Там есть процедура. Если меняется основной закон, регулирующий деятельность органа власти, то меняются и подзаконные нормативные акты. Двойного толкования закон не имеет. При принятии поправок о запрете менять пол в СОР, органам ЗАГСА придется реагировать. Либо разъяснять, какой из полов (биологический или юридический) приоритетный при принятии заявления на вступление в брак, либо инициировать устранение двойного толкования иным способом - запросом о запрете смены пола вообще, или запросом о запрете на вступление в любой брак людям, сменившим пол. 

[sollozapada 4603]

9 минут назад, Младший брат Коля сказал:

Ну представь, ты гей, и тебя бросил парень, ты никому не нравишься, не можешь найти партнёра даже для разового удовлетворения, ну скажем, в течение лет пяти (ну вот так тебе не повезло) и у тебя начинается депрессняк, который подпадает под "стойкое расстройство". Ты попадаешь на шоферскую комиссию и тебе врачики, бац, "запрещаем водить машину пожизненно". А спустя полгода ты находишь партнёра, у тебя все налаживается, твоя жизнь прекрасна, а запрет на вождение есть. Пожизненный. Врубаешься?

Он не пожизненный. У нас нет понятия пожизненного лишения прав, или их пожизненной невыдачи. Обращайся снова в ГИБДД на восстановление или получение водительских прав. Их можно получить или восстановить при повторном освидетельствовании, если в ПНД дадут справку, что ты больше не испытываешь хронических тяжелых психических проблем. Пожизненное ограничение на вождение применяется только в исключительных случаях при тяжелых заболеваниях. Ну там полностью слепой или полностью парализованный человек - как ему права дашь? К психическим заболеваниям это применяется только по решению суда, и то это можно обжаловать, пройдя комиссию. Ты человек в возрасте и ты еще помнишь советские правила, когда человек, стоявший когда-либо на учете в ПНД часто не мог больше никогда в жизни получить права. Сейчас не так, шизофреники при устойчивой ремиссии теперь водят авто, живи теперь с этим)))

[Младший брат Коля 6918]

2 минуты назад, sollozapada сказал:

Ну они будут должны поменять СОР на первоначальное с полом при рождении.

Изменения в СОРе, влекут за собой изменения в остальных документах, включая документы об образовании. Сейчас это факт. Думаю, что наши недалёкие законотворцы оставят процедуру замены доков прежней. Ну нафига им напрягаться и вносить ещё поправки в положение о смене доков.

6 минут назад, sollozapada сказал:

Там есть процедура. Если меняется основной закон, регулирующий деятельность органа власти, то меняются и подзаконные нормативные акты. Двойного толкования закон не имеет.

Закон обратной силы не имеет. По идее. Но это только идея.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Цитата

3. В случае противоречия федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы местного самоуправления, Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону применяются Конституция Российской Федерации и настоящий Федеральный закон.

А в конституции тоже наворочено.

9 минут назад, sollozapada сказал:

Он не пожизненный. Сейчас не так, шизофреники при устойчивой ремиссии теперь водят авто, живи теперь с этим)))

Нашел, почитал, надо разбираться, ибо там указывают, что при отказе в снятии диагноза (и главврачом в т.ч.) надо идти в суд.

[sollozapada 4603]

6 минут назад, Младший брат Коля сказал:

Изменения в СОРе, влекут за собой изменения в остальных документах, включая документы об образовании. Сейчас это факт. Думаю, что наши недалёкие законотворцы оставят процедуру замены доков прежней. Ну нафига им напрягаться и вносить ещё поправки в положение о смене доков.

 

Им не надо будет напрягаться - это произойдет автоматически по инициативе органов исполнительной власти. Они должны устранять несоответствия в своих нормативных актах и законах.Если закон меняется - они должны принять новый нормативный акт, соответствующий ему. Если для ЗАГСа примут закон, позволяющий проверять биологический пол(обрати внимание - ЗАГС не обязан, а имеет право потребовать СОР) при подаче заявления на брак, то ЗАГС должен будет привести свои нормативные акты в соответствие - описать, право это или обязанность, и что является приоритетом биологический или юридический пол.

[Licht 3870]

4 часа назад, sollozapada сказал:

Им не надо будет напрягаться - это произойдет автоматически по инициативе органов исполнительной власти. Они должны устранять несоответствия в своих нормативных актах и законах.Если закон меняется - они должны принять новый нормативный акт, соответствующий ему. Если для ЗАГСа примут закон, позволяющий проверять биологический пол(обрати внимание - ЗАГС не обязан, а имеет право потребовать СОР) при подаче заявления на брак, то ЗАГС должен будет привести свои нормативные акты в соответствие - описать, право это или обязанность, и что является приоритетом биологический или юридический пол.

Таки да. Более того, если оперативно этого не делать, прокуратура начинает делать мозги.
Кстати, формулировка, что ЗАГС "имеет право" или "может" что-то там требовать - коррупциогенный фактор (притом прямо указанный в методике Правительства РФ). Это очевидно - пришел в ЗАГС транссексуал, а чиновник МОЖЕТ потребовать. А может и не потребовать. На определенных условиях.
Короче, в борьбе за "традиционные ценности" плодим коррупцию в низовых эшелонах власти.

Изменено 16 июля, 2020 пользователем Licht

[ElijahCrow 2737]

12 часов назад, sollozapada сказал:

РФ не признает таких союзов, какое-нибудь датское свидетельство о браке в России - просто сувенирная открытка.

Ну вообще-то есть международный договор о взаимном признании браков. Поэтому датское свидетельство о браке - это не просто красивая открытка. Непризнание такого свидетельство российской стороной - это нарушение международного договора. 

[Licht 3870]

7 часов назад, sollozapada сказал:

В петиции неправда. Об усыновлении трансгендерами нигде нет ни слова, в 14 статье нет ни слова о браке лиц, сменивших пол. Это не "юристы", это какие-то сильно впечатлительные, эмоциональные люди, возможно, не умнее самих авторов поправок. К кому петиция, кого просят отклонить проект? 

В статье 14 СК РФ (в т.ч. в редакции законопроекта) - действительно нет.
Но помимо проекта об изменениях в СК РФ есть проект о внесении изменений в другие федеральные законы в связи с изменениями в СК РФ. В т.ч. вносятся изменения в ФЗ о ЗАГС.
И там есть два очень интересных изменения. Первое, о чем уже писали - о праве ЗАГСа проверить свидетельство о рождении, в целях проверки обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 СК РФ. Для справки - в законопроекте об изм. СК РФ этот пункт говорит о недопустимости брака между двумя лицами одного пола. Второе изменение (по тексту оно менее заметно) обязывает указывать пол в заявлении о регистрации брака.
Кроме того есть изменения о том, что пол указывается в свидетельстве о рождении и что менять его нельзя.
Если почитать пояснительную записку к законопроекту об изменениях в федеральные законы в связи с изменением СК РФ, из нее прямо следует, что эти изменения вводятся для недопущения брака между людьми одного пола. То есть смысл законопроектов очевиден - юридически значимые последствия будет влечь прежде всего тот пол, который указан в свидетельстве о рождении, которое остается неизменным и после изменения пола.
Так что правильно беспокоятся люди - концепция законопроектов очевидна. А нюансы, что где-то что-то недописали - послушайте, но проекты только внесли. В процессе рассмотрения будут поправки, которые позволят эту концепцию реализовать. Ну а там и правоприменительная практика сложится. Надо говорить, как она сложится.
Так что, правильно, что пишут петицию, только это без толку. Законопроекты примут.
Еще одним итогом вносимых изменений будет то, что, судя по всему, однополые браки, заключенные за рубежом, в России  перестанут признавать. Объясняю почему: согласно части 1 статьи 158 СК РФ, браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные статьей 14 СК РФ обстоятельства, препятствующие заключению брака. А поскольку в СК РФ вносится изменение о недопустимости браков между лицами одного пола... ну вы поняли.
Так что, законопроектами все лазейки, которые имели место в российском законодательстве, закрываются. Поездка в Европу и смена пола больше не спасать не будут. В России после принятия законопроектов возможно будет существование только гетеросексуальных семей. 

24 минуты назад, ElijahCrow сказал:

Ну вообще-то есть международный договор о взаимном признании браков. Поэтому датское свидетельство о браке - это не просто красивая открытка. Непризнание такого свидетельство российской стороной - это нарушение международного договора. 

И что? Не так давно в Конституцию и по этому поводу внесли изменения.

Цитата

Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;
(Конституция РФ , статья 125, часть 5.1, пункт "б")

Нужно объяснять, что недопустимость однополых браков будет, если необходимо, признана Конституционным Судом одной из основ публичного правопорядка РФ? Можно даже сказать, одной из монументальных национальных скреп.
Было бы смешно, если бы не было так грустно.

[Licht 3870]

7 часов назад, sollozapada сказал:

Запрет менять пол в свидетельстве о рождении, чтобы его могли проверить в ЗАГСе. Введение понятия двух юридически значимых полов для одного человека и приоритет биологического пола... Это вообще что-то за гранью долбо*бизма, как я выше писал - получается, что при отказе в регистрации брака из-за одинаковых биологических полов, они не смогут отказать в регистрации при разных биологических, но одинаковых юридических полах. У закона не может быть два взаимоисключающих критерия .

Как раз наоборот. Отказывать в регистрации орган ЗАГС может, ориентируясь на документы, т.е. на пол de jure, а не de facto.
То есть транссексуал, уже осуществивший переход, может, не осуществляя оформления перехода, прийти и зарегистрировать брак с лицом, которое de facto с ним одного пола, а de jure - нет. Приходят два парня в ЗАГС, один берет и показывает паспорт и свидетельство о рождении, где написано, что он девушка. ЗАГС по базе данных пробивает - да, действительно. И все. Нет юридических оснований для отказа в регистрации брака. А после регистрации брака в тот же ЗАГС подаются документы об изменении пола. И ЗАГС будет обязан их принять, но пол в свидетельстве о рождении оставить тем же.

Меня еще насмешил включенный в СК запрет на опеку (попечительство) над детьми лицами, заключившими однополый брак за рубежом. Придурки, они хоть подумали, как органы опеки об этом браке узнают то??? Особенно после того, как такие браки перестанут признаваться (а значит и учитываться) в России?

Ей Богу, мне искренне жаль сотрудников ЗАГСов и органов опеки и попечительства. Все последствия неисполнимости законопроектов им предстоит еще прочувствовать. Им же их исполнять как-то надо будет.

В общем, как дипломатично выражается наш Министр иностранных дел, "дебилы б***!"

Изменено 16 июля, 2020 пользователем Licht

[Licht 3870]

Кому, кстати интересно- ссылки на законопроекты на сайте "взбесившегося принтера" Госдумы:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/989008-7
https://sozd.duma.gov.ru/bill/989011-7
 

[sollozapada 4603]

7 часов назад, ElijahCrow сказал:

Ну вообще-то есть международный договор о взаимном признании браков. Поэтому датское свидетельство о браке - это не просто красивая открытка. Непризнание такого свидетельство российской стороной - это нарушение международного договора. 

Датское (или любое другое иностранное) свидетельство о гетеросексуальном браке признается, об однополом - нет. Это пояснили еще в нулевых, задолго до изменений в Конституции и даже до начала борьбы с "пропагандой". Люди заключали однополые браки в других странах, приезжали и требовали их признать, обращались в суды. Суды поясняли, что браки, заключенные за рубежом, признаются, но только те, которые предусмотрены Семейным кодексом. Понятия однополого брака в российском семейном праве нет, а признать то, чего не существует невозможно. 

6 часов назад, Licht сказал:

Как раз наоборот. Отказывать в регистрации орган ЗАГС может, ориентируясь на документы, т.е. на пол de jure, а не de facto.

В свидетельстве один пол, в паспорте другой - какой пол приоритетный для ЗАГС?

7 часов назад, Licht сказал:

Еще одним итогом вносимых изменений будет то, что, судя по всему, однополые браки, заключенные за рубежом, в России  перестанут признавать.

Да блин, их НИКОГДА и не признавали, поэтому ничего не поменяется.

7 часов назад, Licht сказал:

Поездка в Европу и смена пола больше не спасать не будут. В России после принятия законопроектов возможно будет существование только гетеросексуальных семей. 

Поездка в Европу никого не спасала - хоть обзаключайся там однополых браков, никто их не признавал здесь, такие свидетельства именно что открытки. 

А про смену пола - ты что, тоже, как законодатели, думаешь, что кто-то менял пол чтобы вступить в брак? Ты серьезно?

[Licht 3870]

58 минут назад, sollozapada сказал:

Датское (или любое другое иностранное) свидетельство о гетеросексуальном браке признается, об однополом - нет. Это пояснили еще в нулевых, задолго до изменений в Конституции и даже до начала борьбы с "пропагандой". Люди заключали однополые браки в других странах, приезжали и требовали их признать, обращались в суды. Суды поясняли, что браки, заключенные за рубежом, признаются, но только те, которые предусмотрены Семейным кодексом. Понятия однополого брака в российском семейном праве нет, а признать то, чего не существует невозможно. 

Да блин, их НИКОГДА и не признавали, поэтому ничего не поменяется.

Поездка в Европу никого не спасала - хоть обзаключайся там однополых браков, никто их не признавал здесь, такие свидетельства именно что открытки. 

В том то и дело, что тут ситуация неоднозначная. Практика - тоже. Строго говоря, в настоящее время из ст. 158 СК РФ следует возможность признания однополых браков. В статье четко говорится - браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные статьей 14 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие заключению брака. В статье 14 нет ни слова про однополые браки.
По поводу отсутствия понятия однополого брака в российском семейном праве. Пленум Верховного Суда РФ в 2019 году указал, что отсутствие в российском праве норм или правовых институтов, аналогичных нормам или правовым институтам применимого иностранного права, само по себе не является основанием для применения оговорки о публичном порядке  - имеется ввиду оговорка ст. 167 СК РФ о том, что нормы иностранного семейного права не применяются в случае, если такое применение противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае применяется законодательство Российской Федерации.
Как видим, все законные ограничения, которые могли бы быть применены, неприменимы в отношении однополых браков. И откровенного говоря, если бы российские суды действовали в соответствии с законом, то правоприменительная практика не была бы даже противоречивой - зарубежные однополые браки признавались бы. Все прочее - внеправовой беспредел, это знают все, включая правоприменителей. До сих пор любой случай отказа в признании однополого брака со стороны российской судебной системы теоретически мог быть основанием для обращения в ЕСПЧ с жалобой на нарушение права на справедливое судебное разбирательство. А вот теперь, после принятия законопроектов, de jure все будет "чисто".

58 минут назад, sollozapada сказал:

В свидетельстве один пол, в паспорте другой - какой пол приоритетный для ЗАГС?

В действующей редакции законопроекта - не поймешь. Но судя по всему, цель заключается в том, чтобы для ЗАГС приоритетным был пол, указанный в свидетельстве о рождении (иначе зачем его проверять - типа интересно?)

58 минут назад, sollozapada сказал:

А про смену пола - ты что, тоже, как законодатели, думаешь, что кто-то менял пол чтобы вступить в брак? Ты серьезно?

Не думаю. Я с чисто юридической точки зрения указал, что теперь не получится даже так. Опять-таки, может же теоретически быть такое совпадение: что хотят два человека одного пола заключить брак, а один из них хочет еще и пол поменять. Есть возможность для заключения брака? Да. Ну так вот законопроект ее закроет.

P.S. Пока писал в голове возникла интересная юридическая задача (надо будет потом залить на какой-нибудь юр.форум). Допустим, есть два молодых человека, заключивших брак в Дании. После заключения брака один из них умер, оставив крупную сумму денег на счете. У умершего есть сестра. Поскольку по российским законам однополый брак не признается, сестра - наследница денег. Но по датским законам однополый брак признается, значит наследник - второй молодой человек. Банк швейцарский, но есть филиалы в России и в Дании. Кому же в итоге деньги отдадут?

P.P.S. Еще один казус. Два молодых человека вступили в брачный союз в Дании. Нажили некоторое имущество. Потом один из них поехал в Россию, взял кредит в Сбербанке и слинял обратно в Данию. Может ли Сбербанк требовать удовлетворения своих требований за счет совместно нажитого имущества супругов?
По мне, так датчанам стоило бы послать Сбербанк с таким иском куда подальше. Не признаете наших браков, вот и рта на общее имущество супругов не разевайте)))

Что-то я веселый слишком)

[Licht 3870]

А между тем, эти законопроекты - моральная победа той нянечки из ролика в поддержку поправок в Конституцию.
То-то радуется, наверное, старушка.

[sollozapada 4603]

20 минут назад, Licht сказал:

В том то и дело, что тут ситуация неоднозначная. Практика - тоже. 

А в чем практика неоднозначная? Есть хоть один прецедент, когда суд признал действительным однополый брак, заключенный за рубежом и постановил сделать запись в ЗАГС? Нет, ни одного. 

Я к тому, что это все пук в лужу, РФ и раньше не признавала однополых браков, ничего не поменялось, изображение бурной деятельности. Только теперь понятие однополого брака появилось в СК, то-есть становится юридически значимым фактом, раз влечет последствия (в данном случае отказ в опекунстве и усыновлении). И вишенка на торте - люди сразу с двумя полами - биологическим в СОР и юридическим в паспорте. 

Изменено 16 июля, 2020 пользователем sollozapada

[ElijahCrow 2737]

9 часов назад, Licht сказал:

И что? Не так давно в Конституцию и по этому поводу внесли изменения.

На самом деле ничего они не внесли, поскольку в Конституции статья о приоритете международного договора над российскими местными законами - осталась. И уж решение ЕСПЧ Россия исправно исполняет выплачивая компенсации. В любом случае - бумаги подписаны еще при Брежневе, Россия обязалась признавать браки заключенные в странах которые тоже подписали Конвенцию. Неисполнение взятых на себя обязательств может аукнуться. Поэтому наши власти громко звездят одно, а делают совершенно  другое. Хотя, конечно, нет у нас ни Конституционного Суда, ни Конституции, поскольку вместо Суда у нас - заседание пожилых протитуток, и принцип разделения властей не соблюдается. 

 

[Младший брат Коля 6918]

@Licht, подскажи пожалуйста, сколько надо собрать подписей под петицией, чтобы ее не просто приняли к сведению, но явно удовлетворили?