Бежал из России ради безопасности детей

[Dante 10403]

https://www.mk.ru/social/2019/09/05/ispoved-mnogodetnogo-transgendera-bezhal-iz-rossii-radi-bezopasnosti-detey.html

Два года назад у многодетной матери из Екатеринбурга Юлии Савиновских изъяли двух приёмных детей. Сотрудники опеки заявились к семье после того, как женщина сделала операцию по удалению груди. Юлию обвинили в том, что она собирается стать мужчиной и на этом основании через суд забрали опекаемых мальчиков обратно в детдом. Сейчас имя Юля осталась только в документах. Мама троих детей открыто живет в статусе трансгендера. Его зовут Фрэнсис Штергерт, и в Испании его семья начала новую жизнь.

История это известная. И вот финал.

Цитата

- Ты знаешь, что совсем недавно гей-пара с двумя приёмными детьми была вынуждена уехать из России из-за угроз и преследования властями?

- Мне многие звонят и пишут, на самом деле преследованиям подвергается не только эта пара. Эти ребята мне тоже звонили, пока еще были в России. Интересовались, есть ли какие-то шансы, что если экспертиза будет в порядке, от них отстанут. Я сказал им, что шансов практически никаких. И, кроме них, мне постоянно пишут люди, которые тоже ходят по краю. Преследуют очень многих.

- Приведи примеры, пожалуйста.

- Например, недавно позвонила девушка. Она живет с другой девушкой, они пара, но не афишируют это. Они работают по сменному графику и ребенка из садика забирают по очереди.

До последнего момента окружающие общались с ними в формате «не наше дело». Но вдруг возникает соседка по лестничной площадке, у которой дочка ходит в ту же группу детского сада. Она собирает родительский комитет и говорит: «Знаете, с нашими детьми – порядочными! - в одну группу ходит ребенок, который живет с двумя женщинами. Возможно, они плохо на него влияют и, возможно, ребенок уже пострадал. Он смотрит на мир не так, как надо, и есть вероятность, что это видение он передаст нашим «нормальным» детям».

Родкомитет идет к заведующей и прессует ее, чтобы ребенка из их группы убрали. Заведующая сказала, что не отреагировать она не может и уже обратилась в контролирующие органы. У ребенка биологический отец живет за границей, если я не ошибаюсь, мать уже отправила ребенка к папе.

Еще мы общались с женщиной с двумя детьми, которая, как и я, думала о переходе, но после случившегося со мной она не решилась. (Переход - одно или несколько изменений, которые совершает транс-человек - «МК»). И такую жизнь в постоянном страхе уже нельзя назвать комфортной и полноценной.

Цитата

А я сижу и думаю: я ведь ни в школу, ни в садик детей не смогу отвести без страха — вдруг они туда за ними придут. Меня закон никак не защищает. Я открытым текстом слышал от чиновников: «Ты же ошибка природы, ты понимаешь, что сейчас мы трансам детей будем давать, потом к нам педофилы потянутся. Да вы, наверное, и сами педофилы». И вот ради такого «недоразумения», как мне говорили, они не будут подставлять друг друга.

Оказывается закон не защищает. Удивительно!

[Атенаис 2962]

42 минуты назад, Dante сказал:

Оказывается закон не защищает. Удивительно!

Действительно. Какая неожиданность. 

[Dante 10403]

3 минуты назад, Атенаис сказал:

Действительно. Какая неожиданность. 

Вообще из этого интервью есть интересный вывод. Люди и правда сами по себе не особо гомофобны. Политика государства играет большую роль, чем их гомофобия. Но об этом мы вообще-то и так знаем из статистики.

[Младший брат Коля 6918]

18 минут назад, Dante сказал:

Политика государства играет большую роль, чем их гомофобия. Но об этом мы вообще-то и так знаем из статистики.

Почему после таких новостей о великом и могучем чиновничьем аппарате хочется тупо сдохнуть?

[Dante 10403]

Только что, Младший брат Коля сказал:

Почему после таких новостей о великом и могучем чиновничьем аппарате хочется тупо сдохнуть?

Сдохнуть то всегда можно. А зачем?

[Licht 3870]

1 час назад, Dante сказал:

Оказывается закон не защищает. Удивительно!

На самом деле ничего удивительного нет. Закон действительно не защищает. Защищает следование закону.
То, что Вы описали, есть элементарное следствие избирательного применения закона. Или того, что у нас характеризуется известной поговоркой "закон - что дышло".
Начинается очень просто - с того, что судья под давлением общественности и сторонних гос.органов кривит душой и выворачивает закон наизнанку. С законами это бывает нередко, как и любой документ, его часто можно понимать двояко. "Eduardum occidere nolite timere bonum est" - из этой оперы. В таких случаях судья, как юрист, должен установить действительный смысл закона и руководствоваться не столько "буквой закона", сколько его "духом". Но поиск "духа закона" не должен означать того, что на "букву" вовсе не нужно ориентироваться - именно из "буквы" и устанавливается "дух", в противном случае закон просто извращается в угоду сиюминутному "а я вот так понимаю".
К слову, иногда именно "буква", именно жесткий формализм помогает оставаться в рамках "духа":

Цитата

Постой немного; есть еще кой-что.
Твой вексель не дает ни капли крови;
Слова точны и ясны в нем: фунт мяса.
Бери ж свой долг, бери же свой фунт мяса;
Но, вырезая, если ты прольешь.
Одну хоть каплю христианской крови,
Твое добро и земли по закону.
К республике отходят.

(У.Шекспир, "Венецианский купец")

Как юрист скажу, это дорога по очень тонкому льду. И если на ней оступиться - не станет соблюдения, ни "буквы закона", ни "духа закона". В угоду конъюнктуре судья будет, либо заниматься крючкотворством, притягивая за уши одни формулировки законодательства и закрывая глаза на другие, либо вообще не будет ориентироваться на "букву закона", а нальет в решение "воды" о смысле закона - там, где его и в помине не было.
Это именно то, что происходит. Разумеется, происходит не на пустом месте.
Во-первых, нет независимого суда. Судья весьма зависим от власти и политиков материально, неугодного судью до неприличия просто убрать с занимаемой должности. Примеры проявления независимости случаются, но, увы, весьма нечасто.
Во-вторых, все чаще приходится сталкиваться с элементарной некомпетентностью судей. В судах кадровый голод, в вузах не хватает людей с практическим опытом, как следствие, разрабатываемые теории часто не востребованы практикой, оторваны от нее. "Духу закона" просто неоткуда взяться - российская правовая доктрина деградирует.
А когда нет нормального независимого квалифицированного суда, возможен любой беспредел. Ведь его элементарно некому остановить - эту функцию в любом цивилизованном обществе играет суд.
В данном случае беспредел особенно омерзителен, поскольку затрагиваются дети, а сотрудники детских учреждений, судя по всему, уже просто вышколены "стучать" (да-да, именно "стучать", поскольку ни о каком нарушении закона или страдании детей речи не шло - органы проинформировали "на всякий случай, кабы чего не вышло", исходя исключительно из "непохожести" родителей - это лично я и называю "стукачеством"). Нормальный ответ упомянутой соседке по лестничной клетке и родительскому комитету был бы - "детсад государственный (или муниципальный, не суть), у нас в стране равенство людей перед законом, ребенок имеет такие же социальные права, как и Ваши дети, нарушения закона нет, идите лесом, а не нравится - можете забрать детей из детсада". Да, этот ответ мог не понравится родителям, но закон должен исполняться так, как он есть, а не так, как хочется большинству. Наше государство очень любит пропагандировать, какое оно сильное - так вот случай продемонстрировать силу и готовность исполнять закон вопреки мнению большинства (когда большинство поддерживает исполнение закона никакой силы не нужно). Но нет - мы видим слабость. Плюс - готовность самоутвердиться попирая остатки законности в тех случаях, когда речь идет о меньшинстве, о том, кто слабее. Это уже признаки не просто слабаков, а неудачников по жизни.
Эмиграция в данной ситуации это был вполне нормальный и даже, наверное, самый верный шаг. А что им оставалось делать? Жить в условиях бесправия и страха, что в любой момент ребенка могут отобрать непонятно из-за чего? Бороться? Возможно был даже шанс на победу (после нескольких лет судебных тяжб). Ну а какой смысл? Озлобленные и глупые неудачники так или иначе ничего не поймут, пока не припрет, пока не придет понимание ценности вообще каждого человека (включая себя самого) - этого в ближайшие лет 50 не предвидится, увы.

Изменено 6 сентября, 2019 пользователем Licht

[Dante 10403]

3 минуты назад, Licht сказал:

На самом деле ничего удивительного нет. Закон действительно не защищает. Защищает следование закону.

Да это у меня сарказм был...

[Yar 7863]

1 час назад, Licht сказал:

Бороться? Возможно был даже шанс на победу (после нескольких лет судебных тяжб). Ну а какой смысл? Озлобленные и глупые неудачники так или иначе ничего не поймут, пока не припрет, пока не придет понимание ценности вообще каждого человека (включая себя самого) - этого в ближайшие лет 50 не предвидится, увы.

согласен, что бороться в данном случае бессмысленно. Но мне кажется слишком уж пессимистической версией срок в 50 лет. 

[sollozapada 4603]

Ну опять ничего непонятно из истории? На основании чего лишили опеки? Понятно, что рвение было обусловлено личной неприязнью и предвзятостью лиц, принимавших решение, но что в документах то написано? Решение органов опеки или суда основано на чем?

Не защищает закон? да он вообще у нас через раз работает и не всех защищает.

[Licht 3870]

Зато американцам не отдаем.

Детей вообще можно и вернуть приемным родителям - самое главное, что мама грудь не удаляет.

[Сергей Греков 8180]

3 hours ago, Dante said:

Вообще из этого интервью есть интересный вывод. Люди и правда сами по себе не особо гомофобны. Политика государства играет большую роль, чем их гомофобия. Но об этом мы вообще-то и так знаем из статистики.

Можно, конечно, было сделать вывод, что -- вот, виноваты люди, это они, они организовали травлю. А вовсе не представители власти. 

Сталин и его присные тоже не сами расстреливали людей. Но они создали систему, позволяющую одним людям преследовать, травить и убивать других. Точно так же и нынешняя власть создала систему, где одним дано право измываться над другими.

А первая задача любой нормальной власти -- не вытаскивать из нас всю ту гадость, которая колышется, подчас незаметная, на дне души каждого -- КАЖДОГО -- человека.

[Dante 10403]

3 минуты назад, Сергей Греков сказал:

А вовсе не представители власти. 

Вообще-то они все представители власти. 

4 минуты назад, Сергей Греков сказал:

Сталин и его присные тоже не сами расстреливали людей. Но они создали систему, позволяющую одним людям преследовать, травить и убивать других. Точно так же и нынешняя власть создала систему, где одним дано право измываться над другими.

Да я о том же писал в соседней теме. 

[Licht 3870]

3 часа назад, Yar сказал:

согласен, что бороться в данном случае бессмысленно. Но мне кажется слишком уж пессимистической версией срок в 50 лет. 

Яр, это я еще оптимиста включил.
Изначально думал про 100 лет.
Ну вот давай посмотрим. Каждое поколение формируется ориентировочно в течение 25-30 лет. За это время каждый человек поколения получает воспитание, образование, успевает немного освоиться в профессии, поставить перед собой некоторые цели, у него формируются взгляды и ценности.
Сейчас мы имеем поколение, формированием которого на протяжении последних лет занималась путинская система. И это - отрицание любых либеральных ценностей, весьма консервативные и этатистские взгляды. Плюс - снижающийся уровень качества образования, способности к критическому мышлению.
Допустим, Путин уйдет в 2024 году совсем. Допустим, что даже не оставит преемника (совсем фантастика, да?) Но кто придет к власти в таком случае? С очень высокой долей вероятности - КПРФ. А это этатизм, это цензура и пропаганда (правда уже в пользу другой идеологии), это коммунитаризм, это безусловный примат общественного над частным, это популизм. В сущности ничего не изменится, возможно станет даже хуже.
ЛДПР и "эсеры" в этом смысле, кстати, не сильно лучше.
Либеральная оппозиция имеет мало веса и шансов на то, что они после 2024 года хотя бы уравновесят коммунистов, мало.
Сопоставьте теперь это с тем, что после 2024 года вырастет поколение, вскормленное на путинских "ценностях". Убежденное, что никакое право не имеет веса, если большинство против. Именно это поколение и будет растить и воспитывать следующее поколение. Это поколение имеет шансы быть менее консервативным и антитолерантно настроенным, но при одном условии - если коммунисты и прочие коммунитаристы и популисты не смогут укрепиться, а вес либералов вырастет. В этом случае начнется идеологическая борьба, будет общество с многообразием мнений, в котором свободно будут вестись дискуссии на разные тему - вот тогда у детей "путинского поколения" появляется больше идеологического выбора. Но вырастут они через 25 лет, а реально что-то изменят - еще через 25. Это минимум.
Вот такой расклад. Заметь, оптимистический.

[Licht 3870]

1 час назад, Сергей Греков сказал:

Можно, конечно, было сделать вывод, что -- вот, виноваты люди, это они, они организовали травлю. А вовсе не представители власти. 

Люди действуют в определенных рамках, в значительно степени задаваемых властью. При этом людям вообще свойственно, во-первых, ориентироваться на указания, исходящие от власти, во-вторых, получать удовольствие от того, что кого-то можно безнаказанно унизить. Эксперимент Милгрэма и Стэнфордский тюремный эксперимент прекрасно это показали.
 

1 час назад, Сергей Греков сказал:

Сталин и его присные тоже не сами расстреливали людей.

А и не надо. С точки зрения менеджмента, в этом случае они были бы плохими организаторами.
 

1 час назад, Сергей Греков сказал:

Но они создали систему, позволяющую одним людям преследовать, травить и убивать других.

Которая прекрасно работала - в том смысле, что люди по причине самых разных мотивов (которые Сталину и Ко по большому счету были малоинтересны) сами себя так запугали, что у них даже крохи сомнения в непогрешимости вождя и его решений не возникало - даже думать в этом направлении боялись. Как раз то, что было нужно Сталину - работающий без сбоев механизм, в котором абсолютно любая его директива будет выполнена.

1 час назад, Сергей Греков сказал:

Точно так же и нынешняя власть создала систему, где одним дано право измываться над другими.

С точки зрения мотивов и обстановки нынешняя власть даже хуже. Действия Сталина были хотя бы частично объяснимы (подчеркиваю - не оправданы, а именно объяснимы и именно частично) с точки зрения сохранения государства - на тот исторический период жесткий режим в СССР был просто неизбежен (правда вот массовые репрессии против невинных людей - это массовые репрессии против невинных людей, как ни крути). В бесчеловечных действиях был смысл, нечто рациональное, хотя и злое.
Действия же сегодняшней власти с этой точки зрения просто нерациональны и могут быть объяснены, пожалуй, только некомпетентностью и популизмом (это всегда рядом - не умеешь работать, вешай электорату спагетти на уши). Особенно "умиляют" ставшие уже дежурными отсылки к Иосифу Виссарионовичу (мол, хороший опыт, развивалась же страна!) - ребята да вы сравните обстановку 30-х годов XX века и нынешнюю - в стране и в мире.

1 час назад, Сергей Греков сказал:

А первая задача любой нормальной власти -- не вытаскивать из нас всю ту гадость, которая колышется, подчас незаметная, на дне души каждого -- КАЖДОГО -- человека.

О, а ведь такой соблазн - вытащить то. Сам по себе.
В этом смысле люблю вот этот кадр из фильма "Способный ученик":

Этот механизм легко запускается.
Он отлажен.
Он превосходно работает.
У него всего один минус...
Тормозов нет.

Изменено 6 сентября, 2019 пользователем Licht

[Dante 10403]

8 часов назад, Licht сказал:

Каждое поколение формируется ориентировочно в течение 25-30 лет.

Раньше я тоже так считал, в плане считал скорость социальных изменений. Но слава богу социальные процессы работают совсем по другим законам и смена поколений это лишь один из способов смены парадигм... Но не основной.

Парадигма\мем изменяется не тогда, когда кто-то умирает, а тогда, когда его существование проигрывает другим парадигмам по ряду факторов, которые определяют выгоду. Плохая новость: одна парадигма может существовать много лет, даже сквозь поколения. Хорошая новость: не нужно ждать 100 лет для смены поколений.

На текущий момент РФ управляет поколение за 60+. На данный момент мы даже 50+ не имеет управленцев у руля, я уже молчу 40+, 30+. В этом плане, что важного сделал Зеленский в Укнаине, он привёл к власти молодёжь. 

Возраст конечно не определяет носит ли человек вредные мемы или нет. Скажем мем: "На самом деле в РФ геев никто не трогает, а просто отдельные люди плохие" с одной стороны обеспечивает лояльность к власти, но тот же самый человек попав в более демократичные условия будет поддерживать их.

Та же ситуация с мемом: "Лучше Стабильность, чем революция", который является ещё одним примером самообмана. Люди, которые его носят не понимаю, что "Стабильность", а именно её отсутствие и есть причина революции. Тем не менее те же люди, в случае революции с большой вероятностью станут её поддерживать, так как в их понимании "революция" станет новым вариантом стабильности.

Наиболее вредны мемы ксенофобии к сожалению:

1. США пытается разрушить весь мир, и Россия им мешает
2. Россия последний остров нравственности и демократии
3. Россия конечно страна с проблемами, но она не хуже США, а США и того хуже.

Поддержка этих мемов часто идёт рука об руку с желанием заполучить ощущение полноценности, поэтому избавиться от них можно лишь в том случае, если эволюция обеспечит новые способы получить полноценность.

8 часов назад, Licht сказал:

Либеральная оппозиция имеет мало веса и шансов на то, что они после 2024 года хотя бы уравновесят коммунистов, мало.

Ну почему мало? Либералы уже по данным Левады побеждают на выборах в МСК. Ну то есть должны были  

8 часов назад, Licht сказал:

Сопоставьте теперь это с тем, что после 2024 года вырастет поколение, вскормленное на путинских "ценностях". Убежденное, что никакое право не имеет веса, если большинство против.

Так нет путинских ценностей. Этот мем не держится в обществе, он стремительно проигрывает. Власть держится благодаря ксенофобии и мему о сильной руке, который развит в армии и в милиции и в ФСБ. То есть в силовых структурах сидит этот мем. Но силовые структуры, даже в РФ, это лишь несколько процентов населения. 

8 часов назад, Licht сказал:

Но вырастут они через 25 лет, а реально что-то изменят - еще через 25. Это минимум.

Они уже выросли в 1990 годах. Зачем ждать 25 лет -- не ясно.

[Атенаис 2962]

24 минуты назад, Dante сказал:

Та же ситуация с мемом: "Лучше Стабильность, чем революция"

Не считаю его вредным. Революция ведёт к ухудшению жизни, потому что является разрушительным процессом и вместе с неугодной властью сметает уже существующую +-налаженную систему, из-за чего новые люди фактически с улицы вынуждены начинать всё отстраивать с нуля, и это я молчу о количестве жертв. 

Яркий пример - Майдан. 

Единственное, что мы можем сделать для всеобщего блага и своего в том числе - эволюционировать. Но никак не прыгать на площадях столиц, устраивать массовые побоища, жечь шины и орать националистскую дичь. 

[Dante 10403]

1 минуту назад, Атенаис сказал:

Не считаю его вредным. Революция ведёт к ухудшению жизни, потому что является разрушительным процессом и вместе с неугодной властью сметает уже существующую +-налаженную систему, из-за чего новые люди фактически с улицы вынуждены начинать всё отстраивать с нуля, и это я молчу о количестве жертв. 

Яркий пример - Майдан. 

Я ошибся  Мем "Лучше стабильность -- чем революция" -- полезный. Но существует мем другой: Лучше "СТАБИЛЬНОСТЬ" -- чем революция, где слово стабильность значит узурпацию власти и "сильную руку". То есть это хитрый такой мем, где слово вроде хорошее, а смысл совершенно другой...

[Атенаис 2962]

4 минуты назад, Dante сказал:

То есть это хитрый такой мем, где слово вроде хорошее, а смысл совершенно другой...

В любом случае революция - это разруха, которая ведёт к анархии, массовым повсеместным беспорядкам и падением уровня всех сфер жизни. Не вижу ничего, что оправдывало бы это явление. 

Изменено 7 сентября, 2019 пользователем Атенаис

[Dante 10403]

1 минуту назад, Атенаис сказал:

В любом случае революция - это разруха, которая ведёт к анархии, массовым повсеместным беспорядкам и падением уровня всех сфер жизни. Не вижу ничего, что оправдывало бы это явление. 

Невозможность существования социума причина достаточная для революции

[Атенаис 2962]

4 минуты назад, Dante сказал:

Невозможность существования социума причина достаточная для революции

Даже несмотря на то, что степень невозможности существования социума определяют политиканы, которые всё это организовывают, и то, что конечный результат оказывается хуже того, что было? 

[Dante 10403]

1 минуту назад, Атенаис сказал:

Даже несмотря на то, что степень невозможности существования социума определяют политиканы, которые всё это организовывают, и то, что конечный результат оказывается хуже того, что было? 

Как раз политиканы его не определяют

[Атенаис 2962]

14 минут назад, Dante сказал:

Как раз политиканы его не определяют

Но замечательно его используют в своих интересах, а заодно и нас всех в качестве пушечного мяса, имея по ходу в очередной раз. А потом это мракобесие прикрывают борьбой с режимом за свободу и прочими розовыми соплями, от которых пробитый дубиной череп почему-то не проходит и срок в тюрьме сам собой не рассасывается. 

Изменено 7 сентября, 2019 пользователем Атенаис

[Dante 10403]

1 минуту назад, Атенаис сказал:

Но замечательно его используют в своих интересах, а заодно и нас всех в качестве пушечного мяса, имея по ходу в очередной раз. А потом это мракобесие прикрывают борьбой с режимом за свободу и прочими розовыми соплями, от которых пробитый дубиной череп почему-то не проходит и срок в тюрьме сам собой не рассасывается. 

К сожалению да, используют. Вообще революция на 95% это всегда необходимость.

[Атенаис 2962]

28 минут назад, Dante сказал:

К сожалению да, используют. Вообще революция на 95% это всегда необходимость.

Вопрос только, для кого. Людям, которые на ней гибнут, лучше в результате не становится. 

[Dante 10403]

Только что, Атенаис сказал:

Вопрос только, для кого. Людям, которые на ней гибнут, лучше в результате не становится. 

Люди которые на ней гибнут считают, что отдают жизнь за что-то стоящее. Так что вопрос о "лучше" тут сложный.