Первый генно-модифицированный человек — Элизабет Пэрриш

[Аркей 156]

А если мужчина будет принимать женские гормоны, у него сформируется женская грудь?

[Кир Aquarius 6900]

3 минуты назад, Аркей сказал:

А если мужчина будет принимать женские гормоны, у него сформируется женская грудь?

Да. Молочные железы есть у всех мужчин, только они тонкой плёнкой лежат на грудных мышцах, ибо развитие запускается эстрогенами. Есть заболевание - гинекомастия вроде, вплоть до выделений из сосков у мужчин. МтФы принимают гормоны для этого, но там могут быть проблемы что груди растут неодинаково.

[Dante 10403]

9 часов назад, Аркей сказал:

Кир Aquarius, где мы видим в реальной жизни естественный отбор?

Повсюду. Родился ребёнок с аллергией на арахис. Скушал арахис -- умер. И так далее.

9 часов назад, Аркей сказал:

Но в странах с более низким уровнем жизни: Африка, Индия, Средняя Азия , рождаемость более высокая чем в развитых странах Европы и Северной Америки. Выходит, что человечество селекционируемое естественным отбором должно непрерывно улучшать свой вид.Но рождение детей инвалидов  и преобладание стран, которые не участвуют в развитии научно-технического прогресса - говорит об обратном. В реальной жизни происходит случайный отбор.

Так они и улучшают свой вид настолько насколько можно. Вот только эти улучшения не могут помочь против голода, массы болезней и экономических проблем. (например у африканских народов есть ген, который защищает от малярии) Случайность имеет место быть, но в рамках естественного отбора: те, кто более здоров имеют больше шансов выжить. В неразвитых странах сила естественного отбора выше, чем в развитых, где есть медицина. Медицина ослабляет действие естественного отбора, но не исключает его.

9 часов назад, Аркей сказал:

Для наделения человека признаками обоих полов природе(эволюции) вполне хватит 9-ти месяцев от момента зачатия. Необходима лишь нужная генетическая команда.

У многих видов есть возможность менять пол по требованию. Но за эту возможность надо думать приходится чем-то платить. Зачем она людям?

9 часов назад, Аркей сказал:

Такая же команда может избавить потомство от дефектов при близкородственных связях.

Избавиться от дефектов при близкородственных связях при помощи какого-то волшебства нельзя. Поэтому у бактерий, если обнаруживается мутация, убивающая их владельцев, вымирают все потомки без вариантов.

9 часов назад, Stylist сказал:

А может быть все наоборот? Нарожалось много мальчиков, жён всем не хватило, зашкалил тестостерон - и пошли стенка на стенку.

Интересное рассуждение, но сказать, что причиной войн является тестостерон -- ни сказать ничего. Сам по себе высокий уровень тестостерона агрессивность не увеличивает. А вот в чём причина кровопролитных войн в прошлом... это и правда интересный вопрос.

[ElijahCrow 2737]

3 часа назад, Dante сказал:

Повсюду. Родился ребёнок с аллергией на арахис. Скушал арахис -- умер. И так далее.

Угу, или родился ребенок в семье веганов и умер от такой диеты... И вообще, не зря же ежегодно вручается премия Дарвина....

3 часа назад, Dante сказал:

Так они и улучшают свой вид настолько насколько можно. Вот только эти улучшения не могут помочь против голода, массы болезней и экономических проблем. (например у африканских народов есть ген, который защищает от малярии) Случайность имеет место быть, но в рамках естественного отбора: те, кто более здоров имеют больше шансов выжить. В неразвитых странах сила естественного отбора выше, чем в развитых, где есть медицина. Медицина ослабляет действие естественного отбора, но не исключает его.

Ну как раз взрывной рост населения в этих странах - это как раз показатель ослабления роли естественного отбора. 

3 часа назад, Dante сказал:

. Зачем она людям?

Для достижения полного полового равенства ))) Что-то я вспомнил Буджолд и ее колонию Бета, где специально вывели гермафродитов, ожидая, что будущее - за средним полом. Но эксперимент не удался....

3 часа назад, Dante сказал:

Избавиться от дефектов при близкородственных связях при помощи какого-то волшебства нельзя.

Ну при помощи волшебства-то как раз и можно, наверное. Но где его взять, это самое волшебство? Тут вспоминается Вселенная созданная Олегом Авраменко. Там в разных мирах возникали популяции волшебников - редкая мутация, которая наделяла людей почти безграничными возможностями, включала бессмертие, возможность путешествовать между мирами и т.д. При этом с обычными людьми дети у них появлялись редко, ну и там тема инцеста в книжках по-полной раскрыта. Правда, как я понимаю, уже на уровне двоюродных братьев/сестер рисков "близкородственности" уже нет. Другое дело, что люди и так друг другу довольно близкие родственники. 

3 часа назад, Dante сказал:

А вот в чём причина кровопролитных войн в прошлом... это и правда интересный вопрос.

Ну мы знаем только две достаточно кровопролитные войны и обе случились в двадцатом веке. Вот средневековье было очень мирным временем - 90% населения землю пахало и хлебушек пекло. 

[Кир Aquarius 6900]

20 минут назад, ElijahCrow сказал:

Ну мы знаем только две достаточно кровопролитные войны и обе случились в двадцатом веке. Вот средневековье было очень мирным временем - 90% населения землю пахало и хлебушек пекло. 

Ты на солнышке перегрелся?)) Междоусобные войны не прекращались. А Столетняя, Тридцатилетняя и прочие, опустошавшие целые регионы? Крестовые походы и религиозные войны. Вырезание аборигенов после географических открытий. В той же Испании реконкиста от мавров сразу сменилась конкистой в Америке. Работать вообще было дико не престижно, тем более на земле.

 

22 минуты назад, ElijahCrow сказал:

 Правда, как я понимаю, уже на уровне двоюродных братьев/сестер рисков "близкородственности" уже нет. Другое дело, что люди и так друг другу довольно близкие родственники.

Строго говоря, ребёнок и родных брата и сестры скорее всего родится нормальным и здоровым. Дело в накапливании вредных мутаций. Габсбурги лет двести женились на двоюродных сёстрах. В результате одному не повезло. И... война за испанское наследство с победой Людовика, нашего, Короля-Солнца.))

Сейчас у жителей Исландии проблема. Они все дальние родственники. И всё больше предпочитают заключать браки с иностранцами. Ну и представители королевских домов Европы как огня бояться представителей других королевских родов...))

[Dante 10403]

27 минут назад, ElijahCrow сказал:

Ну мы знаем только две достаточно кровопролитные войны и обе случились в двадцатом веке. Вот средневековье было очень мирным временем - 90% населения землю пахало и хлебушек пекло. 

В двадцатом веке кровопролитные войны? Это крайне сомнительно. Может быть по абсолютному количеству делить на время. Да. Но по общему количеству не самые.

[ElijahCrow 2737]

1 час назад, Dante сказал:

В двадцатом веке кровопролитные войны? Это крайне сомнительно. Может быть по абсолютному количеству делить на время. Да. Но по общему количеству не самые.

Почему сомнительно? Ну тридцатилетняя война кровавее была, ну так она и шла 30 лет. А если взять средние века, ну так там народу в военные конфликты было вовлечено реально мало. 

1 час назад, Кир Aquarius сказал:

Ты на солнышке перегрелся?)) Междоусобные войны не прекращались. А Столетняя, Тридцатилетняя и прочие, опустошавшие целые регионы? Крестовые походы и религиозные войны. Вырезание аборигенов после географических открытий. В той же Испании реконкиста от мавров сразу сменилась конкистой в Америке. Работать вообще было дико не престижно, тем более на земле.

Столетняя война длилась, как несложно догадаться сто лет. Воевали, конечно. постоянно... но вообще, конечно, нужно погуглить, должна быть статистика по смертности в военных конфликтах... 

[Кир Aquarius 6900]

18 минут назад, ElijahCrow сказал:

Столетняя война длилась, как несложно догадаться сто лет. Воевали, конечно. постоянно... но вообще, конечно, нужно погуглить, должна быть статистика по смертности в военных конфликтах... 

Сто шестнадцать лет...) Хотя многие полагают, что это были четыре войны подряд. Но не суть. Мы о том,что войны в средние века были и ещё какие по жестокости и последствиям. Поголовно народу погибало меньше, ибо населения было меньше. В процентном отношении смотреть надо.

[Dante 10403]

20 минут назад, ElijahCrow сказал:

Почему сомнительно?

Потому что нужны критерии кровопролития. Например в каменном веке конфликты были постоянно. И некоторые антропологи склоняются, что их кровопролитность была выше, чем сейчас. Хотя оценить масштаб убитых сложно, но такие попытки на моей памяти были сделаны.

Вот в частности: https://warspot.ru/5114-pervobytnaya-voyna-pochemu-lyudi-voyuyut

4 минуты назад, Кир Aquarius сказал:

В процентном отношении смотреть надо.

Совершенно верно. В 20ом веке людей было больше. В первобытных войнах не могло умереть много людей чисто физически. Да и оружия не было такого.

[Аркей 156]

Мы же близкие родственники обезьян, а обезьяны мирные травоядные животные. Может и в каменном веке было относительно спокойно, откуда нам знать? А учёные что угодно могут придумать, был же случай когда к человечьему черепу приложили обезьянью челюсть и назвали первобытным человеком.Войны начались  когда появилась частная собственность( лично я так думаю), а в каменном веке её практически не было. Думаю что выживали и  плодились те особи и племена, которые меньше участвовали в войнах. Например евреи - самый древний и не воинственный народ в истории,неплохо себе живут до сих пор. А наиболее агрессивные государства обычно гибнут в  войнах или в их последствиях - " Римская Империя, Османская, Золотая Орда, Третий Рейх. Как в Библии написано - что мирные и кроткие наследуют землю. Или Китай например : относительно мирный и не воинственный древний народ - развиваются себе без всякой агрессии к другим странам. 

[Кир Aquarius 6900]

10 минут назад, Аркей сказал:

 Например евреи - самый древний и не воинственный народ в истории,неплохо себе живут до сих пор.

??? С чего это первое и второе? Древние иудеи во многом заимствовали свою культуру у более древних вавилонян, египтян и хеттов. А по поводу невоинственности почитай книгу Иисуса Навина главы 8,9, 10 и т. д.

[Dante 10403]

46 минут назад, Аркей сказал:

Мы же близкие родственники обезьян, а обезьяны мирные травоядные животные. Может и в каменном веке было относительно спокойно, откуда нам знать?

Во первых обезьяны разные. Во-вторых среди них есть очень агрессивные шимпанзе. В ссылке в этой или соседней теме об этом можно почитать. И наконец кости людей могут рассказать о войнах 

Цитата

А учёные что угодно могут придумать, был же случай когда к человечьему черепу приложили обезьянью челюсть и назвали первобытным человеком.

Наука отличается от фантазии тем, что она не может быть придумана от фонаря. Есть факты логика методы и доказательства. 

Цитата

Войны начались когда появилась частная собственность( лично я так думаю), а в каменном веке её практически не было

Зато были ресурсы еды, которые ограничены. А именно падаль. Вы когда когда-нибудь видели чтобы падали было много? Тото и оно! Так что причин для конфликта хватало.

Цитата

Думаю что выживали и  плодились те особи и племена, которые меньше участвовали в войнах

Что не соответствует сохраненным генами парахиального альтруизма.  Да и как могло выжить племя, которое не имело доступа к мясу? Это не реально. 

[Аркей 156]

8 минут назад, Кир Aquarius сказал:

??? С чего это первое и второе? Древние иудеи во многом заимствовали свою культуру у более древних вавилонян, египтян и хеттов. А по поводу невоинственности почитай книгу Иисуса Навина главы 8,9, 10 и т. д.

История иудейского народа довольно подробно описана в Библии и если ты ссылаешься на войны иудеев в Ветхозаветный период, то значит признаёшь древность этого народа. Или назови один из современных народов проживавший во времена Иисуса Навина, который так же как и евреи сохранил свою религию, язык, обычаи, этническую принадлежность. А сколько раз  еврейский народ начинал войны от рождества Христова до Палестино-Израильского конфликта ?Это кстати более 2000 лет.

Поэтому я и назвал их древним и не агрессивным народом.Хорошо.Я назову их одним из самых древних и миролюбивых народов. Как это изменило смысл того, что я написал выше ?

Dante, у нас нет точной хроники событий каменного века. У нас пищеварительная система травоядных, необходимости в постоянном употреблении мяса у людей нет. Я миролюбивый человек и мои гены наверное подтверждают миролюбие моих предков. Мне кажется, что большинство современных людей по своей природе не склонны к агрессии.

[Аркей 156]

Возьмём к примеру Вторую мировую войну. Мы же все понимаем, что большинство выжившего населения в окопах под пулями не сидели на передовой

[Dante 10403]

1 час назад, Аркей сказал:

История иудейского народа довольно подробно описана в Библии и если ты ссылаешься на войны иудеев в Ветхозаветный период, то значит признаёшь древность этого народа.

Вы хотите сказать, что история про дядю, который победил крупные армии трёх царей при помощи одной второй пары сотен слуг, и который продал свою жену Сару двумя другим царям и за это получил золото и наложниц... похожа на правду?  Ну да, а ещё говорят учёные "выдумывают". Я уже молчу о том, что Саре на момент прельщения было целых 90 лет, и это никак не помешало ей родить Иакова  А царство этого бедного царя, который чуть не взял жену Сару, думая, что она сестра, вообще было на территории небольшой пустыньки 

Иногда кажется, что бред шизофреника и то поскладнее будет, чем библия.

1 час назад, Аркей сказал:

Dante, у нас нет точной хроники событий каменного века.

У нас нет точной хроники и средних веков, что с того?

1 час назад, Аркей сказал:

У нас пищеварительная система травоядных, 

Вы хотите сказать, что у вас несколько секций желудка для переваривания травы? Нет, ну всё может быть, но у обычных людей желудок предназначенный для переваривания подготовленной пищи, в том числе и мяса. В естественных природных условиях человек не может выжить без мяса. В современном мире, мясо можно заменить и то не всегда и не всем. Именно мясная пища и обработка еды на огне, другими способами позволили человеку заполучить больший мозг.

1 час назад, Аркей сказал:

Мне кажется, что большинство современных людей по своей природе не склонны к агрессии.

Люди не склонны к агрессии сами по себе, но склонны к агрессии во имя. 

[Аркей 156]

Dante, при чём здесь Сара и какой то дядя?Как и многие древние книги , Библия соединяет историю с мифологией, допускает преувеличения.Ведь не только  Библия подтверждает долгую историю иудейского народа, разве нет? У хищников более короткий кишечник, чем у травоядных (и человека), но даже мясоедение не говорит о войнах из-за нехватки питания. Первобытные люди могли просто мигрировать в поисках пищи.Для примата разумнее перейти на другую поляну, чем получить дубиной по голове. Найденные обломки костей не обязательно указывают на боевые действия, наши предки долгое время служили пищей крупным хищникам из кошачьего семейства. Фактов нет, а гипотез может быть множество о древнем мире.Я в таких ситуациях ставлю себя на место первобытного человека, как бы я поступил. И генетическая память подсказывает наиболее вероятное решение.

Я считаю что человек вообще должен стараться избегать участия в войнах, чем меньше будет желающих помахать дубинами - тем меньше будет и самих войн. В конфликтных ситуациях почти всегда можно договориться по мирному.

[Dante 10403]

1 минуту назад, Аркей сказал:

Dante, при чём здесь Сара и какой то дядя?Как и многие древние книги , Библия соединяет историю с мифологией

Вы наверное шутите. Библия никак не соединяет историю и мифологию, потому что она 100% миф. А некоторые совпадение с реальностью в ней есть лишь потому, что те, кто её писал в этой реальности жили. Вот и всё.

3 минуты назад, Аркей сказал:

даже мясоедение не говорит о войнах из-за нехватки питания

Говорят археологические данные. А битва за добычу -- предполагаемый фактор. На данный момент это самое убедительное объяснение.

4 минуты назад, Аркей сказал:

Найденные обломки костей не обязательно указывают на боевые действия, наши предки долгое время служили пищей крупным хищникам из кошачьего семейства.

Антропологи умеют отличать следы орудий от следов когтей. И уж тем более от следов стрел. Более того, они успешно различают естественные переломы от насильственных манипуляций. И даже способны выделить следы древних каменных орудий на костях. Вы просто не представляете какие ушлые эти людишки в своём стремлении найти истину  Насколько пытлив человеческий ум, если его заставить думать.

5 минут назад, Аркей сказал:

Фактов нет, а гипотез может быть множество о древнем мире.

Фактов о конфликтах между племенами собрано много по всей планете в разных уголках. Но мало того, у нас есть ещё наблюдения за современными племенами. 

6 минут назад, Аркей сказал:

И генетическая память подсказывает наиболее вероятное решение.

Генетическая память? А почему тогда уж не видения? Связь с космосом? Нет ну правда, зачем "верить" всем этим раскопкам, скелетам, если есть генетическая память! Подумать только, какой точный метод установки истины истории человечество упустило. 

[ElijahCrow 2737]

19 часов назад, Кир Aquarius сказал:

Сто шестнадцать лет...) Хотя многие полагают, что это были четыре войны подряд. Но не суть. Мы о том,что войны в средние века были и ещё какие по жестокости и последствиям. Поголовно народу погибало меньше, ибо населения было меньше. В процентном отношении смотреть надо.

Ты еще не забывай, что в средние века воевало не очень большой процент населения, который требовал огромный средств на вооружение. Основу армии составляли тяжеловооруженное рыцарство. Это был фактически штучный товар. Армии в 5-6 тысяч человек считались огромными. Там экономика не могла себе позволить содержать большое количество вооруженных людей. Например когда в Московском государстве произошел стремительный рост численности вооруженных сил - это было где-то между Иваном III  и Иваном IV - тогда Польша с Литвой объединились, чтобы выставлять сколько-нибудь сопоставимый контингент, при этом в Московии происходит изменение "структуры" вооруженных сил, и тяжелая кавалерия практически исчезает, но прирастает легкая, которую было дешевле снаряжать. И да, конечно, нужно еще как-то учитывать потери "мирного" населения, которое никто особо не считал, но в целом, это самое мирное население в военных конфликтах не участвовало... 

19 часов назад, Dante сказал:

Потому что нужны критерии кровопролития. Например в каменном веке конфликты были постоянно. И некоторые антропологи склоняются, что их кровопролитность была выше, чем сейчас. Хотя оценить масштаб убитых сложно, но такие попытки на моей памяти были сделаны.

Как раз в каменном веке особо конфликтов не было (хотя они фиксируются, но все-таки). Вот в бронзовом веке, да, там прямо мочили друг друга со страшной силой.

18 часов назад, Аркей сказал:

Мы же близкие родственники обезьян, а обезьяны мирные травоядные животные.

Далеко не мирные. И не совсем травоядные. Среди млекопитающих вообще травоядных практически нет. Даже коровы и те могут в тяжелый год мясца покушать (есть случаи когда голодные коровы кушали умерших собратьев). Впрочем и хищных тварей среди зверят не много... разве что кошачьи.

[Аркей 156]

Хорошо. Пусть будет -" в основном травоядные " и "обычно мирные". Среди хомяков или тушканчиков тоже бывают агрессивные особи, но мы же не считаем всех этих грызунов агрессивными. Моя основная мысль была о том,  что человек по своей природе существо мирное и трудолюбивое, а если и участвует в войнах то не по своей инициативе. Что гибнут как бараны ради чужих интересов, а выживают и развиваются те кто избегает таких ситуаций.

Года три назад прочёл в местной газете (Ростовской) такой случай: пожилой участник ВоВ в интервью описывает свою жизнь, как перешёл на сторону немцев, служил у них в инженерной части, возводил переправы и мосты. О том как Донские казаки без проблем переходили на сторону Германии и продолжали службу в частях Вермахта, фотки там в газете где он с приятелями в немецкой форме. Каждый выживал в ту войну как мог: кто то в форме НКВД уничтожал миллионы своих соотечественников и сейчас ходит на парад с орденами (или фото его носят в Бессмертном полке) на 9 Мая, а кто то на хоз. работах у противника переждал пока буря утихнет и вернулся домой к семье, вырастил детей, рассказывает сейчас журналистам о своём знакомстве с писателем Шолоховым. А многие солдаты погибли в молодом ещё возрасте, не оставив потомства. Задумайтесь, чьими потомками мы являемся ? Мы потомки тех кто выживал. Как мог.(  не пишите отдельные случаи ваших прадедушек.я говорю о войне в целом) От первобытных людей до современной России. В этом и была моя мысль - лучше жить мирно, чем искать приключения на свою ж*пу. А вы мне про войны древних иудеев и агрессивных шимпанзе. 

Генетическая память подсказывает грызунам (когда нет примера для подражания) как выкопать нору, а бобру - как построить плотину. Современному человеку она советует избегать некоторых не желательных ситуаций ( можете назвать это инстинктом самосохранения). Государство с агрессивной внешн. политикой обречено на поражение. Рано или поздно, этот путь повторили все империи. Агрессивный человек рано или поздно будет уничтожен или изолирован от других. Только в мирном сосуществовании - будущее всего человечества. Вот об этом я говорил, когда вы критиковали разные мелкие детали с помощью википедии.

[Lara 7570]

1 час назад, Аркей сказал:

Моя основная мысль была о том,  что человек по своей природе существо мирное и трудолюбивое, а если и участвует в войнах то не по своей инициативе.

В войнах может и не по своей инициативе участвует, а вот с тем, что человек существо мирное по своей природе не соглашусь. У человека есть огромный запас агрессии (или энергии, которая может в агрессию превратиться). И человек всегда находил выход для нее. Помимо войн есть и другие примеры. Казни, например, или бои гладиаторов. Во-первых, каким количеством агрессии нужно обладать, чтобы придумывать зверские способы казни и приводить их в исполнение! Во-вторых, нужно обладать не меньшим ее количеством, чтобы идти и смотреть на эту казнь и получать от этого удовольствие. И это было массовым явлением. Люди ведь добровольно шли на это смотреть? Да и сегодня у человека есть множество способов избавиться от избытка агрессии. Кроме того есть профессии, весьма востребованные в обществе, которые предполагают у человека стабильно высокий уровень агрессии.

1 час назад, Аркей сказал:

В этом и была моя мысль - лучше жить мирно, чем искать приключения на свою ж*пу.

Да, с этим согласна

1 час назад, Аркей сказал:

 Агрессивный человек рано или поздно будет уничтожен или изолирован от других.

Нет, уничтожен будет человек, лишенный агрессии (если такие вообще есть). А изолирован будет тот, кто не умеет этой агрессией управлять.

1 час назад, Аркей сказал:

Только в мирном сосуществовании - будущее всего человечества.

Да, с этим тоже полностью согласна).

Изменено 27 апреля, 2019 пользователем Lara

[Аркей 156]

Lara, вот я например не склонен к агрессии, живу мирно и меня никто не трогает , но если я к примеру возьму оружие и пойду отстреливать мирных граждан - МВД или ФСБ меня быстро ликвидирует. Я  имел в виду внешнее проявление агрессии по отношению к другим. Почему ты считаешь что люди лишённые агрессии будут уничтожены? Они тоже способны к защите своей жизни и здоровья.

[Lara 7570]

1 минуту назад, Аркей сказал:

 Почему ты считаешь что люди лишённые агрессии будут уничтожены? Они тоже способны к защите своей жизни и здоровья.

Способны, потому что у них есть агрессия. Ты немного не о том говоришь. Все нормальные люди живут мирно. Просто  у них есть свои способы сброса напряжения.

 

[Аркей 156]

Не помню точно (кажется Фрейд) назвал как-то внутреннюю энергию человека ( не полезу гуглить википедию), эта энергия высвобождается из человека в виде агрессии, секса или через творчество. Просто нужно вовремя " выпускать пар" чтобы не накапливать негатив внутри себя (например через спорт) Ещё раз повторю: большинство Homo не склонны к агрессии по своей природе.

[Lara 7570]

1 минуту назад, Аркей сказал:

Не помню точно (кажется Фрейд) назвал как-то внутреннюю энергию человека ( не полезу гуглить википедию), эта энергия высвобождается из человека в виде агрессии, секса или через творчество.

Ты в бронежилете?)) Если нет, то надень))

2 минуты назад, Аркей сказал:

НПросто нужно вовремя " выпускать пар" чтобы не накапливать негатив внутри себя (например через спорт) Ещё раз повторю: большинство Homo не склонны к агрессии по своей природе.

Первая и вторая часть  противоречат друг другу. Или я не понимаю суть высказывания.

 

[Аркей 156]

Lara, я не понимаю для чего ты советуешь мне сейчас одеть бронежилет(?) (находясь в комнате). 

У меня ничего не противоречит, ты просто не понял(а) мою мысль. Попробую по другому: чтобы сбросить нервное напряжение (которое естественно для каждого и ещё не является агрессией), не обязательно совершать акт агрессии - можно просто заняться спортом. Так понятно ?