Традиции - пережиток прошлого или необходимость?

[Сергей Греков 8180]

On 20.04.2019 at 9:09 AM, Dante said:

В США очень интересно наблюдать за распределением религии внутри разных регионов.

Вот приговор религии в целом.

[Аркей 156]

США, мне кажется, самые продвинутые в мире в отношении религии. Именно там в 1966 г в Сан-Франциско впервые была  официально зарегистрирована церковь Сатаны, которая и до сих пор неплохо уживается с остальными конфессиями.( Представьте себе открытие Храма Сатаны в России : патриарх  Гундяев на гов** изойдёт ! Сразу нагонят полицейских, казаков и псевдо-патриотов с иконами на защиту духовных скреп богоизбранного народа) Или например, Церковь Иисуса Христа Святых последних дней: преследуемые долгое время во многих штатах, в основном из-за многожёнства, они наконец основали свой город Солт Лэйк Сити на берегу Солёного озера и по сей день беспрепятственно исповедуют свою религию по всему штату Юта. Кстати многожёнство и сейчас допускается у мормонов, с благословения главы церкви (хоть и противоречит законам США). Хороший пример толерантности и уважения к  людям с другими взглядами.

[ElijahCrow 2737]

В 22.04.2019 в 16:17, Аркей сказал:

США, мне кажется, самые продвинутые в мире в отношении религии. 

США - достаточно религиозная страна. Куда более религиозная чем страны Европы. У нас, конечно, Гундяев на гов** изойдет, но проблема в том. что посещаемость церквей в США в разы выше чем у нас. Гундяй у нас конкурирует с цирками-шапито, а в США у церквей хорошая такая конкуренция за аудиторию. Хотя и там, конечно, ползет-наступает секуляризация и бездуховность 

[Аркей 156]

Насчёт посещаемости церквей я думаю так : почему человек посещает церковь ? Во- первых это копирование поведения окружающих: когда участие в богослужениях было не модно или запрещено, желающих поучаствовать в  культовых обрядах было значительно меньше, а сейчас когда все вокруг тебя носят святить воду или пучок вербы, ты сидишь такой и думаешь - это что, я один без святой воды останусь ?  И идёшь святить водичку ... (хотя и не собирался).

Или например совершил кто-то не хороший поступок и его начинает мучить совесть.Что делает в этом случае верующий человек ? Идёт просить прощения или возмещать причинённый ущерб ближнему ? Конечно-же нет. Он идёт к служителю культа (не имеющего никакого отношения ни к виновнику, ни к потерпевшему) и просит избавить от чувства вины за совершённое правонарушение.( В обряд так-же входит покупка свечей и пожертвование мелочи бомжам.)

На посещаёмость храмов в России так-же влияют многочисленные круизы святых мощей, чудотворных икон и др. предметов поклонения. Вскоре после праздника Пасхи в Россию снова привезут " волшебный огонь" из Иерусалима. Священник армянской церкви, принимавший участие в добыче этого огня, давал интервью об этом: обычной зажигалкой говорит, зажигаем каждый год. Но пока живёт легенда о схождении небесного огня (поддерживаемая адептами РПЦ), поток верующих в храмы не иссякнет.

[Yar 7863]

Только что, Аркей сказал:

США, мне кажется, самые продвинутые в мире в отношении религии. Именно там в 1966 г в Сан-Франциско впервые была  официально зарегистрирована церковь Сатаны, которая и до сих пор неплохо уживается с остальными конфессиями

То есть ты считаешь "Да здравствуют религии хорошие и разные" так, что ли? Типа, чем больше разнообразного мракобесия, тем толерантнее люди? Как-то сомневаюсь ;-)

[Yar 7863]

Самый древний и прибыльный бизнес на земле - религия. И основан этот бизнес на страхе человека перед смертью (не мое, понравилось: )

[Аркей 156]

11 минут назад, Yar сказал:

То есть ты считаешь "Да здравствуют религии хорошие и разные" так, что ли? Типа, чем больше разнообразного мракобесия, тем толерантнее люди? Как-то сомневаюсь ;-)

 Мракобесие бывает не только религиозное , но и светское , культурное и др.и поддерживать его нет никакого смысла. В сравнении России и США по вопросам религии мне всё-таки ближе западная толерантность к другим конфессиям и право на свободное вероисповедание своих убеждений, чем древнерусская монополия РПЦ (основанная на жестокости, фанатизме, антисемитизме и лицемерии).

Я не считаю: " Да здравствуют религии хорошие и разные", скорее - " Да здравствуют хорошие отношения между людьми с разными взглядами на жизнь". И я действительно убеждён, что в обществе с правом на свободное вероисповедание( например в США) - люди будут более толерантными друг к другу.

[Yar 7863]

Только что, Аркей сказал:

В сравнении России и США по вопросам религии мне всё-таки ближе западная толерантность к другим конфессиям и право на свободное вероисповедание своих убеждений, чем древнерусская монополия РПЦ (основанная на жестокости, фанатизме, антисемитизме и лицемерии).

Мысль понятна. Но может все-таки причина различий не в изобилии конфессий, а в в том, что несмотря на то, что президент у них клянется на Библии, США - все-таки светское государство, и конституция у них не просто бумажка, а действительно закон, по которому живут. А в законе в том числе прописано и право личности на выбор вероисповедания. И другие разные права человека, и за их соблюдением следят.

Т.е. причина толерантности в законе, а не в религиозности населения, разве нет? :-) 

[Аркей 156]

26 минут назад, Yar сказал:

Самый древний и прибыльный бизнес на земле - религия. И основан этот бизнес на страхе человека перед смертью (не мое, понравилось: )

А кто-же с этим спорит? Хотя наверное самым древним и прибыльным была работорговля. Римская империя так и поднялась - за счёт захвата и продажи рабов. Да и современные священнослужители явно уступают в доходах чиновникам и представителям крупного бизнеса. На свечках много не заработаешь

[Аркей 156]

Конечно причина не в разнообразии религий (они не причина , а следствие) , а в отношении членов гражданского общества друг к другу. И закон США тут ты правильно привёл в пример: зная что проникнув на чужую территорию, ты легко можешь получить пулю от её хозяина - быстро научишься уважать чужую собственность. Думаю что и закон о свободной продаже оружия в США тоже сильно влияет на правоотношения между людьми. Страх перед наказанием сдерживает от совершения многих поступков против своего ближнего, из страха рождается уважение к окружающим.

[Yar 7863]

@Аркей, с огнестрельным оружием не все так однозначно. С одной стороны "Кольт уравнял их в правах", с другой говорят, что в США самая высокая доля убийств, совершенных с помощью огнестрельного оружия. А с третей есть такая инфа:

Цитата

В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.

примеряя это на нашу действительность, я бы не хотел, чтобы в РФ было свободное ношение огнестрельного оружия. 

[Lara 7570]

14 часов назад, Yar сказал:

 

примеряя это на нашу действительность, я бы не хотел, чтобы в РФ было свободное ношение огнестрельного оружия. 

Я бы тоже не хотела. У нас тот еще райончик, по вечерам много кого во дворах встретить можно. К тому же тюрьма через несколько остановок находится. Если бы у нас было свободное ношение оружия, я бы из дома за продуктами выйти боялась. А в США это наоборот, что интересно, приводит к снижению уровня преступности.

[ElijahCrow 2737]

1 час назад, Lara сказал:

Я бы тоже не хотела. У нас тот еще райончик, по вечерам много кого во дворах встретить можно. К тому же тюрьма через несколько остановок находится. Если бы у нас было свободное ношение оружия, я бы из дома за продуктами выйти боялась. А в США это наоборот, что интересно, приводит к снижению уровня преступности.

Ну любой бы преступник десять раз бы подумал, чтобы нападать на человека на улице, поскольку у этого самого человека может оказаться оружие. А вообще у нас уровень насильственных преступлений в стране и так снижается. 

[Аркей 156]

14 минут назад, ElijahCrow сказал:

Ну любой бы преступник десять раз бы подумал, чтобы нападать на человека на улице, поскольку у этого самого человека может оказаться оружие. А вообще у нас уровень насильственных преступлений в стране и так снижается. 

Согласен, уровень  " уличных" преступлений снижается даже в России. Причиной этому наверное является повсеместное видеонаблюдение (камеры ДПС, автомобильные видеорегистраторы, прохожие со своими "мобилами"), большая вероятность быть снятым на видео тоже действует как сдерживающий фактор. Сейчас преступность чаще встречается среди гос.служащих : чиновников и силовиков. Зачем грабить прохожего, если можно тупо взять из бюджета (списав деньги на ремонт школы или больницы) или пользуясь служебным положением ,создать такие условия что человек тебе сам предложит и принесёт в конверте.

[ElijahCrow 2737]

В 23.04.2019 в 13:03, Аркей сказал:

Согласен, уровень  " уличных" преступлений снижается даже в России. 

Важнейшей составляющей уличной преступности была преступность подростковая. А она снижается еще за счет того, что подростки все больше дома сидят, в инете, или в игрушки играют. Вообще факторов много. Растет число экономических преступлений, воровство мобильных телефонов - всякое такое. Но у нас в стране число заключенных сильно сократилось, да и то среди них очень много сидит за распространение наркотиков. Это, я так понимаю, главная "массовая" статья. 

[Lara 7570]

4 часа назад, ElijahCrow сказал:

Ну любой бы преступник десять раз бы подумал, чтобы нападать на человека на улице, поскольку у этого самого человека может оказаться оружие.

Я не сомневаюсь, но тут весь вопрос в том, кто им владеет лучше. И, глядя на меня, у преступника может сложиться справедливое мнение, что лучше владеет он.

[Аркей 156]

51 минуту назад, Lara сказал:

Я не сомневаюсь, но тут весь вопрос в том, кто им владеет лучше. И, глядя на меня, у преступника может сложиться справедливое мнение, что лучше владеет он.

Тут важнее не уровень подготовки (владения) оружием,а готовность его применить. С близкой дистанции несложно попасть в неподвижную цель (даже из такого гов** как макаров), здесь вопрос в другом: применение оружия в целях самообороны оправдано необходимостью и допускается законом.Жертва нападения защищает свою жизнь (серьёзный аргумент для применения оружия), преступник-же рискует свой жизнью и свободой ради возможности завладеть чужой собственностью и скорее отступит от своих планов, видя направленное на него боевое оружие.

Многие осуждают закон о свободной продаже оружия, считая что это приведёт к массовой стрельбе, хаосу и росту преступности. Это не так. Запрет на продажу оружия ущемляет в правах на владение им только законопослушных граждан, а в криминальной среде оружие уже есть, было и будет. (посмотри криминальные сводки в новостях : какого оружия там только нету.) 

Изменено 23 апреля, 2019 пользователем Аркей

[Lara 7570]

36 минут назад, Аркей сказал:

Тут важнее не уровень подготовки (владения) оружием,а готовность его применить. С близкой дистанции несложно попасть в неподвижную цель (даже из такого гов** как макаров)

Нет, не могу согласиться. Даже чтобы эффективно защититься с помощью газового баллончика или электрошокера требуется хороший навык, который нужно постоянно тренировать. Что уж говорить об огнестрельном оружии. Не факт, что цель будет неподвижной. Еще надо учитывать фактор стресса. Оружие надо достать, снять с предохранителя и направить. Я права? А на стрессе все это сделать очень трудно. Кроме того, вокруг могут оказаться другие люди, которые могут пострадать. Неизвестно в каких условиях это придется делать. Может быть плохая видимость, темное время суток, ветер, дождь, снег, лед.  И, конечно, необходима готовность выстрелить, которая есть далеко не у всех. Если человек не обладает всеми этими навыками, то он далеко не всегда сможет эффективно использовать оружие. Скорее, он будет опасен сам для себя, а не для преступника.  И преступников может оказаться несколько, что принципиально изменит ситуацию.

 

Изменено 23 апреля, 2019 пользователем Lara

[Аркей 156]

Lara, електрошокером наверное можно испугать  бродячих собак, газовым балончиком - вообще никого. Только ствол.

( Или быстрые ноги )

Изменено 23 апреля, 2019 пользователем Аркей

[Lara 7570]

Только что, Аркей сказал:

Lara, електрошокером наверное можно испугать  бродячих собак, газовым балончиком - вообще никого. Только ствол.

Если правильно использовать то может и помочь. Как минимум, преступник отшатнется и это даст несколько драгоценных секунд. Но ключевое здесь "правильно использовать".

[Yar 7863]

Только что, Аркей сказал:

Жертва нападения защищает свою жизнь (серьёзный аргумент для применения оружия), преступник-же рискует свой жизнью и свободой ради возможности завладеть чужой собственностью и скорее отступит от своих планов, видя направленное на него боевое оружие.

У Маркова встречал такой аргумент. Фишка в том, что в процессе эволюции для кооперации у людей возникло чувство справедливости. Понятие о том, что справедливо а что нет, вшито у нас с рождения, как и умение беспристрастно оценивать поступки людей. Поэтому в ситуации, когда один человек хочет незаконно завладеть имуществом другого, справделивость ощущается ими одинаково, и помогает обороняющейся стороне. 

Но это в теории. На практике я согласен с Ларой. Надо как минимум научиться стрелять, а еще с паникой справляться))) я вот тоже не уверен, что смог бы выстрелить в человека

а потом блин еще же есть понятие пределы допустимой самообороны. а вдруг не так понял, а ничего не поправить

[Lara 7570]

4 минуты назад, Yar сказал:

а потом блин еще же есть понятие пределы допустимой самообороны. а вдруг не так понял, а ничего не поправить

Да, вот это  больная тема. Если в ходе самообороны противник получил тяжелые увечья или умер, то тут еще один бой начнется, только теперь уже с судебной системой.

[Аркей 156]

Ну, не знаю... Кому дорога своя жизнь и здоровье - тот их бережёт. С оружием больше шансов защитить себя в трудную минуту. Вспомните Керченского стрелка - огромная толпа невооружённых людей не может противостоять одному подростку  с дробовиком. А вы ещё говорите: шокеры, балончики...

[Lara 7570]

9 минут назад, Аркей сказал:

Ну, не знаю... Кому дорога своя жизнь и здоровье - тот их бережёт. С оружием больше шансов защитить себя в трудную минуту.

Да, я и не спорю. Но с ним нужно научиться обращаться.

10 минут назад, Аркей сказал:

 А вы ещё говорите: шокеры, балончики...

Так ситуации разные бывают. Конечно, если на тебя огнестрел направили, баллончик можно не доставать).