Астронавты на Луне. Правда или вымысел?

[sollozapada 4603]

Кстати, с колонизацией космических тел - тут еще морально-этический вопрос. Колонисты (Луны, или Марса) - они не вернутся. Если везти туда провиант, системы жизнеобеспечения, необходимое для построения начальной инфраструктуры оборудование - назад корабль не полетит. Ну это самый логичный и реальный вариант пока. 

Прилетает корабль с несколькими поселенцами и оборудованием, и они остаются там монтировать все это дело. Может еще несколько непилотируемых кораблей-носителей потом направляют, также невозвратных, потому что доставить нужно будет гораздо больше чем докуя, топливо и оборудование для возврата не повезут. И это может занять годы, может десятилетия, пока они построят там что-то, куда может прибыть возвратный корабль с новыми поселенцами, а этих забрать (если доживут). 

Есть несколько "предпроектов", скажем так, где изучают готовность людей войти в историю, получив билет в один конец. Желающих, кстати, достаточно, правда, не знаю, насколько их квалификация и способности этому соответствуют. Но даже если так, если это осознанный выбор и желание специалиста, остается очень много моральных и чисто юридических аспектов, можно ли отправлять человека. даже добровольно, на заведомо невозвратную миссию... 

[Аркей 156]

Интересно, а стоимость участков на Луне зависит от развития космической индустрии? Кто нибудь из владельцев лунной собственности планирует как-то её использовать?

Если человек заплатил за лунный сертификат, то эти деньги логично было бы использовать для создания биосферы на этой самой Луне

[sollozapada 4603]

1 минуту назад, Аркей сказал:

Интересно, а стоимость участков на Луне зависит от развития космической индустрии? Кто нибудь из владельцев лунной собственности планирует как-то её использовать?

Продажа участков на Луне - это фикция. Международные соглашения не предусматривают право каких-то стран или лиц на нерукотворные космические объекты и их территории. Фирмы, которые этим занимаются - простые аферисты, продают за, порой немаленькие, деньги красивые, но ничего не значащие бумажки. Ну это никто особо и не покупает, а если и покупает, делает это скорее ради пиара или по приколу, как оригинальный подарок себе, или кому-то еще, у которого "уже есть все". Так можно не только на Луне участок купить, но и целую планету, систему или даже Галактику. И назвать своим именем некоторые безымянные объекты можно. Естественно никто ни на что, кроме пафоса и прикола не надеется (если он не клинический идиот. Но, полагаю, из обеспеченных людей таких все-таки немного).

15 минут назад, Аркей сказал:

Интересно, а стоимость участков на Луне зависит от развития космической индустрии? Кто нибудь из владельцев лунной собственности планирует как-то её использовать?

Если человек заплатил за лунный сертификат, то эти деньги логично было бы использовать для создания биосферы на этой самой Луне

А вот, кстати, где ты вообще слышал про продажу участков на Луне? У меня все больше складывается ощущение, что ты смотришь канал Рен-ТВ или НТВ)

[sollozapada 4603]

Еще. Почему людей (во всяком случае пока) невыгодно и нерационально отправлять в дальние космические путешествия. Отправить можно кого и что угодно и практически куда угодно уже сейчас. Как уже отмечали коллеги, в космическом пространстве аппарат движется за счет гравитационных маневров и включает двигатели лишь изредка, так что топливных элементов может хватить очень надолго. Вояджеры, запущенные в 1977 году, покинули Солнечную систему, в 25 году окончательно выйдут из зоны влияния Солнца и вечно будут удаляться от него (ну или их части), их возвращение не планировалось изначально. Спустя 40 лет их двигатели работают и включаются, корректируя курс. Основная сложность в возврате обратно. Некоторые аппараты тоже возвращают обратно, но это требует гораздо меньше оборудования и ресурсов. Не нужно никакого жизнеобеспечения, неважно, какие повреждения получит аппарат при возвращении. Главное капсулу с образцами и данными сохранить, а сам аппарат хоть в атмосфере сгори - успех будет засчитан. Но даже если и данные с образцами утратят, неприятно, но не трагедия, "блин, досадно, ну еще раз попробуем". Ну как наш Роскосмос систематически топит спутники и зонды всякие, не взлетевшие. С человеком не так, так не прокатит. Его надо вернуть, и надо вернуть живым и , по возможности, здоровым, ну хотя бы живым.  Соответственно, чем дальше и чем дольше там миссия - тем больше нужно везти туда, и тем меньше есть возможность везти обратно, а обратно - самое дорогое и неэффективное. 

[Ветер 8389]

6 часов назад, Аркей сказал:

Возможно ли было совершить высадку человека на Луну в 1969 году, если спустя полвека ни одна из стран не смогла повторить ничего подобного ?

Лично я верю в то, что это правда. Тогда, в разгар холодной войны, это была чистая политика, борьба за престиж: кто первый. Подобные проекты требуют колоссальных ресурсов, поэтому сейчас полёты на Луну можно рассматривать только с точки зрения экономической эффективности. Но до неё пока, как до Марса.)

[Dante 10403]

2 часа назад, Dilandu Albato сказал:

Увы. А ирония судьбы в том, что сама-то по себе концепция множества мелких движков неправильной не была. Просто нужен был другой уровень математического моделирования, дефектоскопии, автоматической обработки.

Это всё так забавно звучит сейчас..., особенно когда движки делал дед Вася, на глаз. Правда таких как дед Вася с огнём не сыскать  

[Dilandu Albato 375]

1 час назад, Аркей сказал:

Интересно, а стоимость участков на Луне зависит от развития космической индустрии? Кто нибудь из владельцев лунной собственности планирует как-то её использовать?

Если человек заплатил за лунный сертификат, то эти деньги логично было бы использовать для создания биосферы на этой самой Луне

Стоимость участков на Луне вообще ничего не стоит, потому что нет никакого на данный момент механизма, придающего легитимный статус внеземной земельной собственности.

[Аркей 156]

12 минут назад, Ветер сказал:

Лично я верю в то, что это правда. Тогда, в разгар холодной войны, это была чистая политика, борьба за престиж: кто первый. Подобные проекты требуют колоссальных ресурсов, поэтому сейчас полёты на Луну можно рассматривать только с точки зрения экономической эффективности. Но до неё пока, как до Марса.)

Кстати после Карибского кризиса США могли рассматривать Луну для размещения военных ракет. Напуганные Хрущёвым и местной пропагандой налогоплательщики могли обеспечить необходимое финансирование Аполлона 11. Ещё один аргумент в пользу США

[Ветер 8389]

1 минуту назад, Аркей сказал:

Кстати после Карибского кризиса США могли рассматривать Луну для размещения военных ракет.

Строительство военных баз на Луне, как и строительство научных станций, тоже сопряжено с огромными капиталовложениями, которые мало кто из стран потянет.

[Аркей 156]

А советские граждане ели хлебные котлеты и экономили на туалетной бумаге, чтобы покатать по орбите белку со стрелкой ( не успел в то сообщение дописать)

Изменено 11 апреля, 2019 пользователем Аркей

[sollozapada 4603]

22 минуты назад, Аркей сказал:

Кстати после Карибского кризиса США могли рассматривать Луну для размещения военных ракет. 

Я думаю, они скорее могли договориться с рептилоидами и испепелить СССР квантовыми субторсионными квазиэлектрорадиомагнитными бластерами, которые рептилоиды им продали за золотые пиастры.

[Аркей 156]

2 минуты назад, sollozapada сказал:

Я думаю, они скорее могли договориться с рептилоидами и испепелить СССР квантовыми субторсионными квазиэлектрорадиомагнитными бластерами, которые рептилоиды им продали за золотые пиастры.

Ну не просто так же они туда летели, наверное были и стратегические планы какие то.Тем более был период холодной войны, гонки вооружений.

[sollozapada 4603]

12 минут назад, Аркей сказал:

Ну не просто так же они туда летели, наверное были и стратегические планы какие то.Тем более был период холодной войны, гонки вооружений.

Это был единственный технически доступный способ дать ответ Советам. Я же говорю, они всего на три недели позже полетели в Космос, ничуть не уступали, да, в принципе и превосходили Советы технически и финансово. Но стали вторыми, на глазах у всего мира, сначала спутник, потом Гагарин триумфально покорили Космос и были на обложках всех журналов, их журналов. Штаты готовы были на все, чтобы в следующем шаге стать первыми, хотя этот шаг на тот момент был еще не нужен, на много десятилетий опередил свое время - объективно человеку пока нечего делать на Луне, даже сейчас, не то что тогда, у него даже сегодня нет для этого ни технологий, ни ресурсов (поэтому и не летают пока больше).  Но это была война систем, война идеологий, война амбиций. Да, если грубо говорить - они летали на Луну просто так, просто, чтобы ответить Советам и "побить их карту". 

[Любопытная 4131]

2 часа назад, sollozapada сказал:

Да, если грубо говорить - они летали на Луну просто так, просто, чтобы ответить Советам и "побить их карту"

Именно так.

И с тех пор американцы называются астронавтами, а все остальные всего лишь космонавты.)) 

Я думаю все же, что все подобные проекты, ну там полет на Марс, лунная база и т.д. все же возможны только совместно.

Пока "космические державы" друг другу фиги показывают и всякие санкции вводят, ничего не получится.

 

[Dilandu Albato 375]

7 часов назад, Аркей сказал:

Кстати после Карибского кризиса США могли рассматривать Луну для размещения военных ракет.

В конце 1950-ых, кстати, всеръез рассматривали.

6 часов назад, sollozapada сказал:

Я думаю, они скорее могли договориться с рептилоидами и испепелить СССР квантовыми субторсионными квазиэлектрорадиомагнитными бластерами, которые рептилоиды им продали за золотые пиастры.

Ну, создание ракетных позиций на Луне было бы дико дорого, но само по себе в пределах технологии 1960-ых.

[Аркей 156]

14 часов назад, Любопытная сказал:

 

Я думаю все же, что все подобные проекты, ну там полет на Марс, лунная база и т.д. все же возможны только совместно.