Астронавты на Луне. Правда или вымысел?

[Аркей 156]

Принято считать, что 20 Июля 1969 года в рамках экспедиции Аполлон 11 астронавты США совершили высадку на поверхность Луны. В качестве доказательств были представлены образцы лунного грунта и киносъёмка астронавтов на местности, с ландшафтом похожим на лунный. 

Возможно ли было совершить высадку человека на Луну в 1969 году, если спустя полвека ни одна из стран не смогла повторить ничего подобного ?

[Dante 10403]

В 11.04.2019 в 16:06, Аркей сказал:

Принято считать, что 20 Июля 1969 года в рамках экспедиции Аполлон 11 астронавты США совершили высадку на поверхность Луны.

Рептилоиды, НТВ, экстрасенсы, теории заговора  

 

[Кир Aquarius 6900]

1 час назад, Аркей сказал:

Возможно ли было совершить высадку человека на Луну в 1969 году, если спустя полвека ни одна из стран не смогла повторить ничего подобного ?

Не повторило ничего подобного, потому что это экономически нецелесообразно.) Ракеты с луноходами долетали до Луны и раньше, человек в космическое пространство поднимался. Отчего бы людям не долететь туда?

[Dante 10403]

Для того, чтобы понять, что эта теория заговора фейк, нужно чуть чуть знать о том, что такое космическая гонка. Люди снова решили уподобиться животным... хотя стоп мы ими и так не перестаём быть, и вместо того, чтобы убивать друг друга на войне, или пулять атомные бомбы, мы начали мерятся ч... ракетами. У кого ракета больше, тот и победил.

Как и в природе, признак, который говорит о том, насколько у тебя всё хорошо, обычно достаётся очень дорого. Например, хвост павлина требует массы ресурсов. Большая мускулатура и высокая концентрация тестостерона изнуряют имунную систему. Что-то похожее случилось с космической гонкой. Сперва СССР уделал США. Это был тот самый день, когда в английский язык ворвалось русское слово "sputnik", а теперь  оно успешно забыто.

Но с луной СССР не вытянул. И на то видимо было много причин. Но первое, что вы обязаны себя спросить: зачем вообще было посылать людей на луну. В этом мало практического смысла. У нас есть луноходы, которые чувствуют себя на луне гараздо лучше людей, и стоят гараздо дешевле.

[sollozapada 4603]

3 часа назад, Аркей сказал:

Возможно ли было совершить высадку человека на Луну в 1969 году, если спустя полвека ни одна из стран не смогла повторить ничего подобного ?

Вполне возможно. И сейчас возможно. Только незачем. Штатам нужно было ответить Советам на первое покорение Космоса (сначала первый спутник, а потом и первый человек в Космосе, всего на три недели позже, чем у СССР, но идеологически это был сильнейший удар). Сейчас в этом нет смысла по двум причинам. Во-первых, страна, отправившая человека на Луну (допустим, Китай, или Россия, или снова Штаты, или еще кто) не станет ПЕРВОЙ в этом деле, а лишь повторит успех, да еще и полувековой давности. А вот гибель при лунной миссии нанесет сокрушительный репутационный удар космической программе любой страны. Если уж так тратиться и рисковать, то "приз" должен быть весомее, стать по-настоящему первыми. Поэтому Китай, да и Россия тоже, чаще говорят (у нас, похоже, только говорят, не знаю как в Китае) о марсианской миссии, нежели о лунной. Во-вторых, хотя полет человека на Луну и сложно переоценить, на самом деле его научная и репутационная ценность несоизмерима с затратами и рисками (повторюсь, провал миссии станет катастрофой для любой космической программы, а успех - лишь повторением успеха полувековой давности, вторые на Луне - это не так круто как первые на Марсе). Исследовательские и научные функции человека на Луне стремятся к нулю по сравнению с аппаратами (которые постоянно туда отправляют). Это обусловлено очень кратковременным нахождением там человека - несколько часов. Чтобы человек мог там проводить эксперименты и исследования, ему нужно обеспечить там длительное существование (ну как на орбитальной станции), а это уже речь идет о начале колонизации космического тела, пока это технически невозможно и неизвестно, когда станет возможно. Поэтому абсолютно логично, что на луну отправляют аппараты, а не людей.

Не вижу никаких оснований сомневаться в реальности американской лунной программы, и не вижу ничего "подозрительного" в том, что туда пока перестали летать. При этом допускаю, что часть, или даже вся известная общественности съемка велась в павильоне на Земле. Вполне возможно, что реальная видеозапись недостаточного качества и "эффектности", чтобы произвести впечатление на мир, либо засекречена по каким-то причинам (ну может тогда технологии не хотели "светить" Советам, а спустя годы побоялись признаться), либо, возможно даже ее вообще не существует (ну не смогли записывать или передавать по каким-то причинам). Но в самом факте я не сомневаюсь, а сомнения расцениваю как паранойю из разряда "нас обманывают, Земля плоская", "правительства давно контактируют с инопланетянами", "мы все в матрице" и пр. 

[Dante 10403]

Если бы миссия на Луну (а их было несколько) была провалена, СССР тут же бы выяснила это. Вообще все теории заговоров забывают о том, что реальные вещи сложно скрыть. Особенно когда за тобой пристально следят. Это вам не кролика из цилиндра достать 

[Аркей 156]

1 час назад, Кир Aquarius сказал:

Не повторило ничего подобного, потому что это экономически нецелесообразно.) Ракеты с луноходами долетали до Луны и раньше, человек в космическое пространство поднимался. Отчего бы людям не долететь туда?

Ну, многие считают что скафандр не защитит от Солнечного ветра.Опять же- грунт недоступен для исследования, колебания флага без атмосферы(ладно, пусть от инерции). Журналисты спрашивают - стоя на Луне вы видели звёзды? И всё, стоят не знают как ответить.

Насчёт эконом. целесообразности точно не знаю. но думаю что стационарная базе на Луне всё таки выгоднее временных орбитальных.Опять же - за 50 лет ни одной новой экспедиции. Российские учёные говорят : Роскосмосу до сих пор это не под силу, а США смогли в 1969

Dante, а как их можно проверить если США скрывают грунт и вообще всё что можно засекретили об этой экспедиции. ( Кстати я не утверждаю что их там не было, просто предложил тему для обсуждения накануне Дня Космонавтики)

[Dante 10403]

1 минуту назад, Аркей сказал:

Ну, многие считают что скафандр не защитит от Солнечного ветра.

Для человека получить некоторую дозу излучения -- это нормально. Астронавты были там лишь неделю, так что всё ок.

1 минуту назад, Аркей сказал:

Опять же- грунт недоступен для исследования

Как это не доступен? Там килограммами грунт доставили на Землю. Аналоги есть у СССР.

2 минуты назад, Аркей сказал:

колебания флага без атмосферы(ладно, пусть от инерции)

Если бы полёт на луну был грамотной подделкой, то скорее всего мы бы видели на фото звёзды  Но их там как раз нет. И о чудо, именно это должно быть правдой.

3 минуты назад, Аркей сказал:

И всё, стоят не знают как ответить.

Кто все?  Где все эти люди?

4 минуты назад, Аркей сказал:

Опять же - за 50 лет ни одной новой экспедиции. Российские учёные говорят : Роскосмосу до сих пор это не под силу, а США смогли в 1969

Точно так же, как и ни одной новой экспедиции на северный полюс, к Марианской впадине и прочее. А Роскосмосу не только не под силу на луну полететь... ему уже ничего не под силу. Однако, если что, то я лично видел наш лунный модуль. Он был готов, и работоспособен. Однако разность бюджета США и СССР были не сравнимы. Новый ракетоноситель мы разработали лишь к концу 1990 годов, и он так и остался на свалке. А американцы летали на луну 3-5 раз.

[sollozapada 4603]

7 минут назад, Dante сказал:

Если бы миссия на Луну (а их было несколько) была провалена, СССР тут же бы выяснила это. Вообще все теории заговоров забывают о том, что реальные вещи сложно скрыть. Особенно когда за тобой пристально следят. Это вам не кролика из цилиндра достать 

Да. Провал, или вообще отсутствие лунных миссий, утаить бы не удалось ни при каких обстоятельствах) Нет сомнений в том, что на Луне люди были. Но, согласись, видео, или их часть, вполне могут быть фейковые по объективным причинам, о которых я писал выше)

[Аркей 156]

Dante, в прошлом году смотрел российский док. фильм в котором говорят что лунного грунта от США мы не получали, интервью с бывшими астронавтами- как они игнорировали вопросы о звёздах .И снять постановочный фильм в 1969 году о высадке на Луну было дешевле и безопаснее

[sollozapada 4603]

8 минут назад, Dante сказал:

 Астронавты были там лишь неделю, так что всё ок.

Да Аллах с тобой. Трое суток там максимум пробыли из всех миссий, из них непосредственно на Луне часа три.

[Dante 10403]

Только что, Аркей сказал:

Dante, в прошлом году смотрел российский док. фильм в котором говорят что лунного грунта от США мы не получали, интервью с бывшими астронавтами- как они игнорировали вопросы о звёздах .И снять постановочный фильм в 1969 году о высадке на Луну было дешевле и безопаснее

В документальных фильмах на НТВ ещё не то говорят. Причём судя по всему людям это нравится. Снять постановочный фильм, когда не был на луне -- сложно. Даже если снимать его годы. Всё равно ошибки будут.

1 минуту назад, sollozapada сказал:

Да Аллах с тобой. Трое суток там максимум пробыли из всех миссий, из них непосредственно на Луне часа три.

Я имею ввиду за пределами магнитного пояса земли. Речь же шла про радиацию. 

[Аркей 156]

sollozapada, мне интересно чужое мнение узнать об этой экспедиции. Может кто то новую информацию тут напишет. А были они там в 69 году или нет -это же ничего не меняет в нашей жизни.

[sollozapada 4603]

8 минут назад, Аркей сказал:

sollozapada, мне интересно чужое мнение узнать об этой экспедиции. Может кто то новую информацию тут напишет. А были они там в 69 году или нет -это же ничего не меняет в нашей жизни.

Да и мнение чужое об этой экспедиции и вообще тоже ничего не меняет в нашей жизни)))

 

[Аркей 156]

sollozapada, люблю всякие разоблачения смотреть. Хотя и понимаю, что если фильм снят за бюджетные деньги и выйдет на основн. гос-ных телеканалах, то в нём будет или пропаганда, или продвижение выгодной гос-ву идеи

[Dilandu Albato 375]

4 часа назад, Аркей сказал:

Возможно ли было совершить высадку человека на Луну в 1969 году, если спустя полвека ни одна из стран не смогла повторить ничего подобного ?

Да, возможно. Но экстремально дорого. В 1960-ых это потянули только США - самая богатая на тот момент страна мира - и то это потребовало в буквальном смысле мобилизовать аэрокосмическую отрасль, и нарастить бюджет НАСА до исторического максимума.

 

2 часа назад, Dante сказал:

Но с луной СССР не вытянул. И на то видимо было много причин.

Скажем так, можно выделить главные:

* Разброд и личные противоречия между советским КБ и конструкторами (каждый из которых имел свое "лобби" в ЦК КПСС). В результате чего, лунная программа развивалась не в условиях кооперации и здравой конкуренции (как в США), а в ситуации постоянных попыток подорвать чужой проект. Именно неспособность добиться кооперации привела к тому, что создание мощного кислород-водородного двигателя в СССР-1960-ых оказалось невозможным, и пришлось громоздить на Н-1 несколько десятков маломощных. Что при тогдашнем уровне технологии было нереально заставить надежно работать.

* Общая невнимательность к вопросу. Если американцы поставили целью высадку на Луну еще в конце 1950-ых, и последовательно сконцентрировали на этом все усилия, то в СССР внятной цели не было поставлено вплоть до тех пор, пока не стали очевидны успехи американской программы.

* Засилие в советской космонавтике военных, которых абсолютно не интересовала Луна и которым не нужен был сверхтяжелый носитель.

* Стремление к экономии и попытки делать сверхсложную и сверхтяжелую ракету старым методом множества экспериментальных пусков - "построим, запустим, посмотрим, почему не вышло, исправим, построим новую..." Для Р-7 и "Союза" это работало. Для огромной, дорогой и очень сложной Н-1 - нет.

* "Головокружение от успехов" предыдущих лет, из-за чего проморгали ряд важных факторов и банально поздно спохватились.

 

45 минут назад, Аркей сказал:

Ну, многие считают что скафандр не защитит от Солнечного ветра.Опять же- грунт недоступен для исследования, колебания флага без атмосферы(ладно, пусть от инерции). Журналисты спрашивают - стоя на Луне вы видели звёзды? И всё, стоят не знают как ответить.

Читаем:

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Тут есть разбор ВСЕХ мифов и заблуждений о полете американцев на Луну.

[Кир Aquarius 6900]

Смотрел я фильмы про это из серии "Вас все обманывают". Там упирают на не те тени, как будто всем известно об источниках света, которые оказались за камерой. И на каменный лица и косноязычность астронавтов. А ничего что это не актёры и не журналисты? В условиях публичного выступления по такой важной теме, если это не выученный сценарий, нормальный человек как раз и будет молчать и тупить.))

По поводу колонизации и орбитальный станций всё тот же вопрос - а зачем? Космос сворачивается во всех странах сегодня, вообще говоря. Экономические вложения колоссальные, технологии все наукоёмкие, то есть учёные не автомобили улучшают, а космические корабли. Риск по-прежнему очень высок. А предполагаемой пользы пока не видно. Добыча полезных ископаемых для нашей цивилизации пока возможна только на Земле.

[Dante 10403]

18 минут назад, Аркей сказал:

sollozapada, люблю всякие разоблачения смотреть. Хотя и понимаю, что если фильм снят за бюджетные деньги и выйдет на основн. гос-ных телеканалах, то в нём будет или пропаганда, или продвижение выгодной гос-ву идеи

Это не пропаганда. Суть этих фильмов в том, чтобы вызвать эффект "ВАУ". Вау -- инопланетяне с Нибиру. Вау -- учёные скрывают. Вау -- сенсация.

В какой-то момент журналисты осознали, что реальных сенсаций в мире очень мало, а "деньги хочется всегда". Человеческий мозг ориентирован на "новую" "уникальную" "ВАУ" информацию, потому что раньше это было полезно.

В то время, как настоящие "сенсации" и "вау" требуют вложения знаний и усилий, чтобы понимать открытия в науке, красоту природы, сложность явлений. Требует напрягать извилины, фильмы аля НТВ не требуют от зрителя ничего. 

Как писал великий Пелевин -- это чисто орально-анальный вау фактор. В нём нет никакой пользы для человека, но эмоции он создаёт. Как и многие фильмы, книги, песни и прочее: 

Цитата

Но человек человеку уже давно не волк. Человек человеку даже не имиджмейкер, не дилер, не киллер и не эксклюзивный дистрибьютор, как предполагают современные социологи. Все гораздо страшнее и проще. Человек человеку вау – и не человеку, а такому же точно вау. (с) Виктор П.

http://lurkmore.to/Вау-импульс

[Dilandu Albato 375]

10 минут назад, Кир Aquarius сказал:

По поводу колонизации и орбитальный станций всё тот же вопрос - а зачем?

Затем, что со снижением стоимости вывода, открываются перспективы, по которым капиталисты давно слюньки пускают. Например, производство в невесомости кристаллов строго нужной структуры для электроники. Использование "дешевого" вакуума для массового производства сверхчистых сплавов. Высокоэффективная очистка лекарственных препаратов.

Все это - потенциальный рынок на триллионы долларов. А, как известно, если капиталу показать 300% процентов прибыли...

[Dante 10403]

27 минут назад, Dilandu Albato сказал:

пришлось громоздить на Н-1 несколько десятков маломощных

Да тут как раз успехи прошлого нас убили. Но это должно было случиться. Павлиний хвост рано или поздно отваливается 

[Dilandu Albato 375]

Только что, Dante сказал:

Да тут как раз успехи прошлого нас убили. Но это должно было случиться. Павлиний хвост рано или поздно отваливается 

Увы. А ирония судьбы в том, что сама-то по себе концепция множества мелких движков неправильной не была. Просто нужен был другой уровень математического моделирования, дефектоскопии, автоматической обработки.

[Кир Aquarius 6900]

В 11.04.2019 в 21:10, Dilandu Albato сказал:

Затем, что со снижением стоимости вывода, открываются перспективы, по которым капиталисты давно слюньки пускают.

Естественно, имелось в виду при современном технологическом уровне. А при инновационном переходе к лёгким стартам/взлётам с Земли разговор будет другой.

[Dilandu Albato 375]

1 минуту назад, Кир Aquarius сказал:

Естественно, имелось в виду при современном технологическом уровне. А при инновационном переходе к лёгким стартам/взлётам с Земли разговор будет другой.

Так технический уровень на месте не стоит. Сейчас, например, уже есть твердая уверенность, что возвращаемая первая ступень - Must Have для перспективного носителя. Ибо движки первой ступени самые мощные и дорогие, и если их возвращать (чему очень способствует то, что первая ступень разгоняется до сравнительно небольшой скорости, и в атмосферу входит довольно плавно), то можно сэкономить чуть ли не половину стоимости пуска.

[Кир Aquarius 6900]

2 минуты назад, Dilandu Albato сказал:

Так технический уровень на месте не стоит. Сейчас, например, уже есть твердая уверенность, что возвращаемая первая ступень - Must Have для перспективного носителя. Ибо движки первой ступени самые мощные и дорогие, и если их возвращать (чему очень способствует то, что первая ступень разгоняется до сравнительно небольшой скорости, и в атмосферу входит довольно плавно), то можно сэкономить чуть ли не половину стоимости пуска.

Ну да. Когда станет технологически возможно и экономически целесообразно, покорение космоса получит второй импульс. А пока передышка.

[Dilandu Albato 375]

5 минут назад, Кир Aquarius сказал:

Ну да. Когда станет технологически возможно и экономически целесообразно, покорение космоса получит второй импульс. А пока передышка.

Передышка кончилась. Частный Космос выходит на первое место, и у него уже грандиозные планы. Те же системы спутникового интернета будут крупнейшими космическими проектами в истории - а если вспомнить еще и про нарастающее американо-китайское противостояние и рост интереса к милитаризации Космоса...