За пропаганду гомосексуальности будут забирать предмет нарушения :)

[Dante 10403]

3 часа назад, Licht сказал:

Первое, что приходит в голову - какого полового органа врачи помчались в полицию? Врачебную тайну вроде бы пока еще никто не отменял.

На этот вопрос ответила Сокол. Да может. Имеет право. В органы опеки сообщить.

[Licht 3870]

44 минуты назад, Yar сказал:

Спасибо за ответ, стало понятнее.

Только, боюсь, не легче.
Что поделать, у нас в стране юрист в ряде ситуаций пребывает в роли престарелого шейха из анекдота. "Чем могу... Чем могу..."
 

46 минут назад, Yar сказал:

Весьма вероятно, что откажут. И одинокой женщине возможно тоже, на всякий случай. Потому что интересы детей - не главное, главное соблюсти формальности. Сам по себе случай гадкий. Так еще и эхо от него. 

О, не сомневайтесь, интересы детей будут на первом месте. Формально.
"Владелец «Быстроупака» был чрезвычайно доволен.
«Красиво составлено, — решил он, — ...В случае удачи — почет! Не вышло — мое дело шестнадцатое. Помогал детям, и дело с концом»...
— Лучшие времена скоро наступят, — сказал Остап, — впрочем, к беспризорным детям, которых я в настоящий момент представляю, это не относится."
 

 

58 минут назад, Yar сказал:

 

@Licht, если можно, разъясните, пожалуйста, что такое пропаганда с точки зрения нашего законодательства? Пытался в нете найти информацию, чтобы разобраться, но так и не понял. Статья о пропаганде среди несовершеннолетних. Что туда входит, что не входит? Мои вопросы конечно наивны, но я почему-то думаю, что не я один не в курсе. 

Если текст не содержит призывов, но содержит упоминание научных исследований на тему, это пропаганда?

Пост в vk может являться пропагандой, если содержит описания или намеки на нетрадиционные отношения?

Видео на ютубе с откровенным танцем однополой пары?

Статья в журнале о свадьбе в Канаде граждан РФ?

Фотки "как я провел лето" в фб?

Читаем статью 6.21 КоАП РФ.
" Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток."
Вот Вам перечислили все то, что совершенно точно является пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений, запрещено законом и карается административными штрафами.
Ранее Верховный Суд РФ исходил из того, что понятие "пропаганда" предполагает активные публичные действия по формированию в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо деятельность, имеющую цель побудить или побуждающую лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения, в связи с чем запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений не препятствует реализации права получать и распространять информацию общего, нейтрального содержания о нетрадиционных сексуальных отношениях, проводить публичные мероприятия в предусмотренном законом порядке, в том числе открытые публичные дебаты о социальном статусе сексуальных меньшинств, не навязывая их жизненные установки несовершеннолетним как лицам, не способным в силу возраста самостоятельно критически оценить такую информацию (определения ВС РФ от 15.08.2012 № 1-АПГ12-11, от 07.11.2012  № 87-АПГ12-2 и от 27.02.2013 № 46-АПГ13-2).
Но вообще, норма ст. 6.21 КоАП РФ безобразна. Даже оставляя в стороне ее суть, она отвратительно изложена с точки зрения юридической техники, совершенно неконкретна и может толковаться ситуативно. Статья изложена настолько плохо, что даже Конституционный Суд РФ признал ее соответствующей Конституции РФ лишь со следующей оговоркой:
"Признать часть 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета."
(постановление КС РФ от 23.09.2014 № 24-П)
О чем речь, если покороче. Во-первых, запрет на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений не означает ни запрета таких отношений, ни запрета на их обсуждение (в противном случае мы бы тут все подпадали под административную ответственность), ни запрета выражать позицию по данному вопросу или защищать свои права, ни даже запрета проводить публичные мероприятия (хотя я бы тут не обольщался - наверняка их проведению будут препятствовать иными способами). Конституционный Суд существенно сузил состав административного правонарушения - с точки зрения соответствия Конституции РФ, противоправным является только целенаправленное распространение информации, популяризирующей нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних или навязывающих несовершеннолетним такие отношения. То есть, для того, чтобы было можно говорить о противоправности, должна быть цель (а значит - прямой умысел!) распространить указанную информацию среди несовершеннолетних, оказать на них определенное информационное воздействие (навязать или популяризировать).
Это видно и из описательно-мотивировочной части приведенного постановления:
"Запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации."
"Объективная сторона предусмотренного данной статьей деяния как правонарушающего действия, адресованного непосредственно несовершеннолетним, не включает в качестве элемента последствия получения ими информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и, будучи ограниченной лишь самим противоправным действием, не предполагает подтверждения того, что распространенная лицом информация действительно повлияла на формирование у ее адресатов нетрадиционных сексуальных установок, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений либо интереса к таким отношениям.
Это означает, что и субъективная сторона формального состава такого правонарушения, как пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, не может охватывать ее последствия и заключается лишь в осознании цели данного противоправного действия. Наличие или отсутствие такой цели, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 года N 1718-О, подлежит установлению наряду с иными фактическими обстоятельствами судами общей юрисдикции и (или) иными органами и должностными лицами, которым при оценке тех или иных конкретных действий следует учитывать изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года N 15-П правовую позицию о необходимости разграничения информирования и агитации как совокупности действий, побуждающих или имеющих целью побудить субъектов правовых отношений к определенному поведению."
"Оценка конкретных действий лица как подпадающих под запрет, установленный частью 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации, предполагает недопустимость формального подхода при принятии решения судами общей юрисдикции, которые должны учитывать весь комплекс фактических обстоятельств, подтверждающих или, напротив, опровергающих наличие в этих действиях признаков противоправной пропаганды или навязывания информации, направленности на недопустимую популяризацию среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений, а также время, место и способ распространения соответствующей информации, мотивы, которыми руководствовалось распространявшее ее лицо, в том числе с точки зрения их значения для обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, относящихся к сексуальным меньшинствам."
Для понимания. Объективная сторона правонарушения - это внешние обстоятельства его совершения, то как правонарушение повлияло на мир вокруг правонарушителя, окружающие его ценности и других лиц (потерпевших). Субъективная сторона - это то, как сам правонарушитель относится к своему деянию (мотив, цели, форма вины). В принципе два этих элемента должны совпадать. И в данном случае должна быть цель - популяризировать нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних, навязать им их, сконцентрировав внимание именно несовершеннолетних на вопросах нетрадиционных сексуальных отношений.  Если такой цели не было - до-сви-дань-я.
Кстати, вышеизложенную позицию КС РФ, на мой взгляд, можно и нужно использовать в целях защиты прав усыновителя в рассмотренном нами выше случае. Да, суд может указать на то, что данная позиция обязательно только при применении ст. 6.21 КоАП РФ, но не СК РФ. Но в любом случае, ссылка на эту позицию будет тем доводом, которому суд должен будет так или иначе давать оценку. Если не даст - основание для пересмотра и (в перспективе) для обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на то, что усыновитель был лишен права на справедливое судебное разбирательство (думаю, что в ситуации, когда суды игнорируют правовую позицию своего же Конституционного Суда, пусть и по другому закону, но взаимосвязанному, ЕСПЧ должен встать на сторону заявителя).

С учетом изложенного, мое скромное ИМХО по Вашим вопросам:
Первый вопрос - пропаганды нет.
Второй вопрос - априори пропаганды нет, но ситуация может измениться, в зависимости от содержания информации и наличия несовершеннолетних в числе друзей (разумеется, если Вы знали или должны были знать о том, что они несовершеннолетние). Если среди друзей в ВК у Вас нет несовершеннолетних и если страница закрыта для свободного посещения - вопросов вообще никаких не должно быть.
Третий вопрос - однозначно нет, если видео маркировано 18+.
Четвертый вопрос - нет, если журнал или статья маркированы 18+.
Пятый вопрос... э-э-э... а как Вы провели лето?))) А вообще - см. ответ на вопрос 2.

[Licht 3870]

22 минуты назад, Dante сказал:

На этот вопрос ответила Сокол. Да может. Имеет право. В органы опеки сообщить.

А можно ссылку? Не увидел.

[Yar 7863]

19 минут назад, Licht сказал:

И в данном случае должна быть цель - популяризировать нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних, навязать им их, сконцентрировав внимание именно несовершеннолетних на вопросах нетрадиционных сексуальных отношений.  Если такой цели не было - до-сви-дань-я

Спасибо за комментарий, очень полезная инофрмация.

20 минут назад, Licht сказал:

Кстати, вышеизложенную позицию КС РФ, на мой взгляд, можно и нужно использовать в целях защиты прав усыновителя в рассмотренном нами выше случае. Да, суд может указать на то, что данная позиция обязательно только при применении ст. 6.21 КоАП РФ, но не СК РФ. Но в любом случае, ссылка на эту позицию будет тем доводом, которому суд должен будет так или иначе давать оценку. Если не даст - основание для пересмотра и (в перспективе) для обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на то, что усыновитель был лишен права на справедливое судебное разбирательство (думаю, что в ситуации, когда суды игнорируют правовую позицию своего же Конституционного Суда, пусть и по другому закону, но взаимосвязанному, ЕСПЧ должен встать на сторону заявителя).

я так понимаю, это уже стратегия защиты   

[Licht 3870]

6 минут назад, Yar сказал:

Спасибо за комментарий, очень полезная инофрмация.

я так понимаю, это уже стратегия защиты   

Не за что. Это еще не стратегия, это ее наброски, причем экспромтом.
Еще раз повторяю - необходима полноценная консультация с юристом, желательно с тем, кто специализируется на семейном законодательстве. Вы же не будете лечиться по рекомендациям в Интернете, так? Пойдете к врачу, причем к специализированному (лор, офтальмолог, проктолог, стоматолог, гастроэнтеролог, etc.) С юристом примерно также.
А мои "размышлизмы" - подарите ему (не понравятся - выкинет). Коллеги должны помогать друг другу, тем более в вопросах такого рода. ;)

[Dante 10403]

1 час назад, Licht сказал:

А можно ссылку? Не увидел.

А вот этот пост: 

 

[Licht 3870]

15 минут назад, Dante сказал:

А вот этот пост: 

 

Прочитал, но не увидел, что они вправе. Увидел, что они сделали. Но это еще не означает, что они были вправе делать то, что сделали.
Формально основания для предоставления сведений, составляющих врачебную тайну без согласия больного или его законного представителя следующие (ч. 4 ст. 13 ФЗ об основах охраны здоровья граждан в РФ):
1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители;
2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно;
4) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию;
5) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему больному наркоманией при оказании ему наркологической помощи или при медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения (за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения ими восемнадцатилетнего возраста),  а также  несовершеннолетнему, не достигшему возраста 15 лет (16 лет - для несовершеннолетних, больных наркоманией), для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;
6) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;
7) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;
8) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;
9) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;
10) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;
11) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Ни одного из перечисленных случаев не видно.
Другое дело, что законный представитель (родитель, усыновитель) ребенка мог на автомате "подмахнуть" согласие на передачу сведений, составляющих врачебную тайну, в органы опеки, полицию. Не знаю, возможно такие бланки у медиков есть.

[Атенаис 2962]

Кстати, а под какую статью уголовного кодекса подпадают случаи распространения несовершеннолетними "информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям"?)) 

[sollozapada 4603]

2 часа назад, Атенаис сказал:

Кстати, а под какую статью уголовного кодекса подпадают случаи распространения несовершеннолетними "информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям"?)) 

Это административка, не уголовка. Штраф. Выше пользователь приводил.

6 часов назад, Licht сказал:

6.21 КоАП РФ

 

[Атенаис 2962]

3 минуты назад, sollozapada сказал:

Это административка, не уголовка. Штраф. 

То есть, за пропаганду среди подростков будут штрафовать подростка?) Не, в чём-то логично, конечно, только, "пропагандировать"-то чел, скорее всего, среди заинтересованных темой подростков будет.) 

[sollozapada 4603]

17 минут назад, Атенаис сказал:

То есть, за пропаганду среди подростков будут штрафовать подростка?) Не, в чём-то логично, конечно, только, "пропагандировать"-то чел, скорее всего, среди заинтересованных темой подростков будет.) 

Будут штрафовать того, кого признают виновным в правонарушении. Не знаю, в данном случае, с какого возраста. Наверно, если правонарушитель - подросток и "пропагандирует" среди других подростков - оштрафуют родителей.

[Licht 3870]

С 16 лет административная ответственность наступает. Причем с 16 до 18 лет с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя от нее могут освободить. Статья 2.3 КоАП РФ.
В случае совершения административного правонарушения несовершеннолетним, родителей могут привлекать по ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Штраф от 100 до 500 р. Можно и предупреждегием отделаться.

[Dante 10403]

15 часов назад, Licht сказал:

Прочитал, но не увидел, что они вправе. Увидел, что они сделали. Но это еще не означает, что они были вправе делать то, что сделали.

Я к сожалению не могу проверить откуда ноги растут. Но видимо есть закон (или не закон?) или указание, что врачи обязаны докладывать в органы опеки при каких-то ситуациях. Скорее всего список ситуаций очень расплывчатый... как и всегда  

15 часов назад, Licht сказал:

Ни одного из перечисленных случаев не видно.

Да, в самом деле не видно... Но ситуация есть, и видимо не одна.

Может быть имеет место искажение фактов?

[Yar 7863]

1 час назад, Dante сказал:

Может быть имеет место искажение фактов?

а может быть имеет место нарушение законодательства

[Licht 3870]

1 час назад, Dante сказал:

Может быть имеет место искажение фактов?

Может быть и имеет. Может быть, родителям подсунули на подпись согласие на передачу сведений, составляющих врачебную тайну в органы опеки (опять-таки, предполагая, что бланки такого согласия имеются у врачей - честно говоря, не знаю, так ли это).
Сами органы опеки вправе запрашивать в мед.организациях только информацию о самом предполагаемом опекуне, причем только ту информацию, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна (ч. 2 и 2.1 ст. 10 ФЗ об опеке и попечительстве). Ясно, что это делается на стадии оформления опеки, а не после того, как опека оформлена и уж точно не после того, как прошло усыновление.
Про то, что врачи что-то там могут просто так взять и сообщить в полицию - вообще ни слова.
Я бы написал жалобу в прокуратуру о нарушении врачебной тайны. А там пусть прокурор разбирается, отреагировать он обязан. Одно из двух: либо врача и руководство больницы   <censored> за разглашение врачебной тайны, либо прокуратура должна будет отписаться, что нарушения закона в данном случае нет (хотел бы я посмотреть на этот ответ - ну так, чисто для себя, поржать). Прокуратура "игнорит" - пишем в вышестоящую прокуратуру. Если прокуратура находит нарушение врачебной тайны, подаем иск о возмещении морального вреда (много не возместят, ну хоть что-то). В зависимости от кровожадности, можно и заявление по ст. 137 УК РФ написать (незаконное распространение сведений, составляющих личную тайну - до 2 лет лишения свободы и прочие "вкусняшки" вроде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет).
Если прокуратуру "отмораживается" и пишет, что все законно - подается административный иск в суд. Если "отмораживаются" суды, судимся до исчерпания возможности правовой защиты в России, после чего пишем жалобу в ЕСПЧ о нарушении права на справедливое судебное разбирательство и права на уважение частной (личной) и семейной жизни. Получаем компенсацию. Требуем пересмотра дела по новым обстоятельствам (решение ЕСПЧ таким обстоятельством является). Если суды опять "отмораживаются" - снова доводим до ЕСПЧ. Снова получаем компенсацию... Etc., etc...
Все, конечно, не так просто, помучиться придется, но при должном старании и нормальном юристе, на "отморозах" государства вполне себе можно закрыть ипотеку)))

15 минут назад, Yar сказал:

а может быть имеет место нарушение законодательства

Вполне себе даже может быть.
Вообще в нарушение закона, да еще и в наглое, неприкрытое законопослушному человеку верится слабо. Просто потому, что сам он так не поступил бы.
Но знаете, порой с таким "отморозом" сталкиваешься, что начинаешь верить в возможность всего и вся.
Вот в одном регионе (конкретизировать не стану) поцапались один немаленький федеральный чиновник с немаленьким региональным. Так региональный федерального решил из помещения выдавить. Из законно предоставленного помещения (договор был, право зарегистрировано в ЕГРН, все как положено). Ну "регионал" не нашел ничего лучше, чем просто свет ему обрубить. В 4 часа утра... вероломно... без объявления войны... обесточили здание. Федерал оказался не дурак - обзвонил энергетиков, узнал, что обрывов на линии нет и... побежал в прокуратуру. Так регионалы и после приезда прокурора сутки держались, как герои-панфиловцы, не давали свет. Дескать, знать ничего не знаем, ведать не ведаем. Потом, правда пришлось восстановить.
С трудом верится, да? А вот и такое бывает)
А мы тут врачей обсуждаем, органы опеки и ментов сотрудников полиции. Ой, я таки вас умоляю...

Изменено 30 июля, 2019 пользователем Licht

[Атенаис 2962]

3 часа назад, Licht сказал:

С 16 лет административная ответственность наступает. 

Спасибо!) 

[Dante 10403]

История, которая не могла не произойти: https://www.currenttime.tv/a/gay-treatment/30077647.html

Скорее всего парень был гетеросексуал, впрочем мы теперь не узнаем...

[Yar 7863]

24 минуты назад, Dante сказал:

История, которая не могла не произойти

кошмар какой. и главное эта дремучесть в 2000 году, уже и интернет был, и сексологи, и психологи нормальные...

А что значит был? Он жив, и возможно у него все еще наладится.

[Dante 10403]

24 минуты назад, Yar сказал:

А что значит был?

Асексуал. И я думаю, что не спроста.

[Yar 7863]

Только что, Dante сказал:

Асексуал. И я думаю, что не спроста.

станешь тут асексуалом. Отец видимо сам не очень психически здоров был и калечил сыну психику. 

[Dante 10403]

1 минуту назад, Yar сказал:

станешь тут асексуалом. Отец видимо сам не очень психически здоров был и калечил сыну психику. 

Конечно он не был здоров. Там весьма много подробностей...

Цитата

Отца Андрея звали Валентин Степанович, сына он воспитывал один. Его жена и мать Андрея, Тамара, погибла, когда мальчику было четыре года – поскользнулась зимой на платформе и попала под поезд. Трагедия подкосила родных, а Тамара превратилась в семейную легенду: "Отец и бабушка постоянно о ней вспоминали, по всему дому развесили фотографии". Бабушка и дедушка Андрея – убежденные коммунисты, верные члены КПСС, несмотря на то, что родители бабушки попали под первую волну сталинских репрессий. Валентина Степановича растили в строгости: чувства скрывали, сантименты осуждали.

Тут не один он был псих. Вся семья психические калеки. И то я уверен это лишь вершина айсберга...